<<
>>

§2 Роль представителейпредпринимательских кругов в разрешении экономических споров

Преобразования государственной экономики и политического строя всегда оказывали влияние на порядок рассмотрения экономических дел. На разных этапах исторического развития страны менялись организационно-правовые формы рассмотрения экономических споров, а также участия в их разрешении представителей предпринимательских кругов.

Неизменным оставалось понимание того, что порядок разрешения споров между хозяйствующими субъектами обладает определенной спецификой, поскольку требует познаний в области хозяйственных отношений.

Еще в начале XIX века, когда в Российской империи были созданы первые коммерческие суды, торговые дела рассматривались судами в составе судьи и двух представителей купечества. Как отмечают В.Ф. Яковлев и Г.Ю. Семигин, «разнообразие и сложность торговых операций, необходимость для судей разбираться в качестве товаров, в показаниях торговых книг, в существующих торговых обычаях и в нарождающихся веяниях требовали от судей не только знаний действующих законоположений по торговле, но и известных специальных познаний, а также знакомства с обычаями, приемами и нравами торговой среды. Таким требованиям мог удовлетворять только смешанный состав суда, где наряду с юристами были бы и лица, сами вращающиеся в торговой среде, а потому хорошо знакомые с ее обычаями и взглядами.»[60]

Купцы были непосредственно знакомы с торговым бытом, поэтому рассмотрение торговых дел таким коллегиальным составом суда должно было способствовать быстрому и эффективному рассмотрению дел, распространению в торговой среде доверия и уважения к суду.

Коммерческие суды просуществовали в России до 1917 года, когда политические события в стране, связанные с приходом советской власти, изменили социально-экономические отношения в государстве, реформировали судебную систему, изменив, в том числе, и порядок разрешения споров между организациями.

[61]

До 1922 года управление народным хозяйством было строго централизованным, хозяйственные отношения между организациями и предприятиями не строились на договорной основе, хозрасчетный метод хозяйствования отсутствовал.

С первых месяцев строительства Советского государства наметилась тенденция четкого отграничения компетенции органов хозяйственного руководства в области разрешения хозяйственных споров от компетенции органов правосудия. Разрешение хозяйственных споров между государственными предприятиями было возложено на главки, которые осуществляли руководство этими предприятиями и контролировали их работу[62].

Декретом о суде № 2[63] был установлен запрет на судебное разбирательство между казенными учреждениями, хозяйственные споры рассматривались в административном порядке. Конституция РСФСР 1918 года [64] не содержала раздела о судебных органах.

Последующие изменения в государственной экономике страны породили необходимость создания специальных органов для разрешения споров между предприятиями. Как отмечалось в юридической литературе, переход к хозрасчетным методам хозяйствования, организация хозяйственных связей на основе договоров и, как следствие, возникновение некоторой имущественной самостоятельности организаций повлекло за собой увеличение количества споров между организациями, разрешение которых требовало оперативности и наличия определенного уровня квалификации. Существовавшие органы государственного управления не могли справиться с такими задачами. В связи с этим возникла необходимость разграничения судебных функций и функций управления производством и создания органов, специально предназначенных для рассмотрения хозяйственных споров между юридическими лицами.[65]

Такими органами стали арбитражные комиссии, которые рассматривали имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями. Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны и местные арбитражные комиссии при Областных Экономических Совещаниях, были созданы 21 сентября 1922 года постановлением ВЦИК и СНК РСФСР.

[66] Местные арбитражные комиссии также могли быть созданы при губернских экономических совещаниях в губернских центрах, не объединенных в областные экономические совещания и автономные республики.[67]

Арбитражные комиссии рассматривали хозяйственные споры коллегиально: председательствующим и двумя членами (юристом и хозяйственником). Члены арбитражных комиссий назначались органами, при которых комиссия состояла: председатель Высшей арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны назначался Советом Труда и Обороны по представлению Народного комиссариата юстиции, ее члены - непосредственно Советом Труда и Обороны; председатели арбитражных комиссий при областных экономических совещаниях назначались Советом Труда и Обороны, их члены - самими областными экономическими совещаниями.

Постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 12 января 1925 года утверждено новое Положение об арбитражных комиссиях РСФСР[68], а 14 ноября 1925 года Экономическое совещание РСФСР утвердило Правила производства дел в арбитражных комиссиях[69].

Споры между государственными учреждениями и государственными предприятиями требовали при их рассмотрении не только правового, но и хозяйственного регулирования, что обусловливало необходимость владения знаниями административно-хозяйственной деятельности. Однако члены арбитражных комиссий (даже «хозяйственники») не могли знать специфику деятельности всех хозорганов, а потому не во всех сферах деятельности могли рассмотреть хозяйственные споры всесторонне и, следовательно, в полной мере выполнить поставленные перед ними задачи по повышению плановой и договорной дисциплины.

И.Г. Побирченко отмечает: «По характеру деятельности арбитражные комиссии напоминали суды, однако организационно они были подчинены органам управления народным хозяйством. Такая двойственность правовой природы арбитражных комиссий, наряду с неоправданно широкими полномочиями, которыми они были наделены, привела к их ликвидации».[70]

С целью укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу постановлением ЦИК и СНК СССР от 4 марта 1931 года[71] государственные арбитражные комиссии были упразднены, а разрешаемые ими споры подлежали передаче судебным органам.

Данным постановлением было оговорено, что при рассмотрении в судах дел, подлежавших рассмотрению ранее в арбитражных комиссиях, в качестве народных заседателей должны привлекаться работники хозяйственных органов.

Но положения указанного нормативного акта о передаче полномочий арбитражных комиссий судебным органам так и не были реализованы. Экономические преобразования в стране вновь поставили перед законодателем задачу создания принципиально нового органа, который бы оперативно и качественно рассматривал хозяйственные споры, учитывая изменения правоотношений между организациями.

В 1930 г. в стране была проведена кредитная реформа[72], организациям запрещено оказание услуг и продажа товаров друг другу в кредит, введено банковское кредитование. Постановлением СНК СССР от 20 марта 1931 г.[73] определялось, что взаимоотношения между государственными, хозяйственными и кооперативными органами и предприятиями по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг должны основываться на договорах. Кроме того, указанным Постановлением предусматривалось, что «все споры, возникающие между хозяйственными органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами государственного арбитража». Народному комиссариату рабочекрестьянской инспекции Союза ССР поручалось разработать в 10-дневный срок Положение о государственном арбитраже и внести на утверждение Совета труда и обороны.

Такое Положение было принято 3 мая 1931 г.[74] Так в советской правовой системе появился принципиально новый орган «для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой

~ 75

дисциплины и хозяйственного расчета...».

Государственный арбитраж вызывал особый интерес у представителей юридической науки, история его становления подробно изучалась многими учеными: Абовой Т.Е., Гапеевым В.Н., Добровольским А.А.,

Каллистратовой Р.Ф., Логиновым П.В., Побирченко И.Г., Яковлевым В.Ф.

и многими другими.

Полагаем целесообразным остановиться на основных моментах становления Государственного арбитража в советской правовой системе и главных особенностях разрешения хозяйственных споров.

Вначале не все споры между организациями рассматривались Госарбитражем. Отдельные категории хозяйственных споров были подведомственны судам или разрешались в бесспорном порядке. Затем Указом Президиума ВС СССР от 27 июля 1959 г. [75] [76] все относящиеся к ведению судов споры между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и другими общественными организациями, предприятиями и учреждениями переданы на рассмотрение Государственного арбитража. Не рассматривались Госарбитражем споры, вытекающие из договоров перевозки (железнодорожной и воздушной). [77]

Г осударственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны - для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик; при экономических советах (совещаниях) союзных республик - для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами разных краев, областей и автономных республик; при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей - для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу[78].

Рассмотрение споров осуществлялось государственными арбитрами, назначаемыми Советом труда и обороны, экономическими советами (совещаниями) союзных республик, советами народных комиссаров автономных республик, краевыми и областными исполнительными комитетами. Руководил работой государственного арбитража главный арбитр и его заместители.

Дела разрешались арбитром, который назначался главным арбитром для конкретного дела, и ответственными представителями спорящих сторон (руководителями учреждений, предприятий и организаций, их заместителями, членами правления) по одному от каждой стороны.

В случаях разногласий вопрос решался арбитром.

Помимо разрешения споров Госарбитраж выполнял важную предупредительную функцию. О всех выявленных серьезных нарушениях договорной и плановой дисциплины и иных недочетах в деятельности учреждений, предприятий и организаций государственный арбитраж должен был сообщать вышестоящим органам или органам рабоче-крестьянской инспекции, а в надлежащих случаях - прокуратуре.[79]

Постепенно полномочия Госарбитража расширялись. После войны увеличилась самостоятельность предприятий, особую роль приобрели договоры, на что было обращено особое внимание Совета Министров Союза ССР, на Госарбитраж возложена обязанность «своевременно рассматривать, в пределах своей компетенции, все споры, возникающие как при заключении договоров, так

ОЛ

и при их исполнении»[80].

Таким образом, накопленный с 1930-х годов в СССР опыт Госарбитража в урегулировании разногласий между хозяйствующими субъектами, являлся позитивным, что обусловило его дальнейшее развитие. 17 августа 1960 г. постановлением Совета Министров СССР было утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР[81].

В Положении обобщены все основные нормы об организации деятельности арбитража, а также основные правила арбитражного процесса, впервые дано понятие хозяйственных споров, определено, что «Г осударственный арбитраж при Совете Министров СССР является органом по разрешению наиболее крупных и важных хозяйственных споров между государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и учреждениями».

1 июля 1963 года постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР утверждены Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами[82], обобщившие весь накопленный ранее опыт работы органов Г осударственного арбитража.

Система арбитражных органов в тот период была децентрализованной, что затрудняло выполнение задачи по обеспечению единообразия арбитражной практики и применения хозяйственного законодательства. В связи с чем «в целях повышения роли органов государственного арбитража в обеспечении правильного и единообразного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров...» Государственный арбитраж при Совете Министров СССР был преобразован в союзно-республиканский орган. Сформирована единая система Госарбитража СССР, состоящая из Государственного арбитража при Совете Министров СССР, государственных арбитражей при Советах Министров союзных и автономных республик, государственных арбитражей при исполкомах краевых, областных и городских Советов депутатов трудящихся. Утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР 1974 г.[83], а затем и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1976 г.[84].

Конституция СССР 1977 г.[85], провозгласившая принцип верховенства социалистической законности и возложившая обязанность по охране правопорядка на все органы государства, в отличие от предшествующей союзной Конституции 1936 г., определила место Государственного арбитража СССР в системе государственных органов, осуществляющих правоприменительную деятельность. Аналогичное место занимал Госарбитраж РСФСР в Конституции РСФСР 1978 г.[86] Так Государственный арбитраж прочно вошел в советскую правовую систему.

30 ноября 1979 г. был принят Закон о Государственном арбитраже в СССР[87] (далее - Закон о Государственном арбитраже), которым были установлены организационные и процессуальные основы деятельности Государственного арбитража как союзно-республиканского органа, компетентного в рассмотрении хозяйственных споров между социалистическими предприятиями и организациями, содействии их функционированию, а также развитию хозяйства страны.

Компетенция Г осарбитража была расширена, Органы Г осарбитража занимались разработкой предложений по совершенствованию законодательства в области хозяйственной деятельности, а также деятельности государственного арбитража, и даже выполняли нормотворческие функции (утверждали нормативные акты, регулирующие хозяйственную деятельность; давали министерствам, государственным комитетам и ведомствам разъяснения по применению соответственно решений Совета Министров СССР и решений Совета Министров союзной республики, регулирующих хозяйственную деятельность).

В компетенцию Государственных арбитражей СССР и союзных Республик входило издание инструктивных указаний по вопросам применения законодательства при разрешении хозяйственных споров и их доарбитражном урегулировании, а также по вопросам применения законодательства при ведении договорной работы на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Многообразие направлений деятельности Госарбитража, широкие полномочия в сфере регулирования хозяйственной деятельности делали этот орган уникальным. Правовая природа Государственного арбитража была предметом научных дискуссий. В литературе выделялось несколько основных точек зрения.

Распространенным в науке был взгляд на арбитраж как на орган

88

государственного управления.

К примеру, по мнению Т.Е. Абовой, разрешение споров входит в компетенцию органов хозяйственного руководства (управления), являясь одним из видов их деятельности. Осуществляется данная деятельность органами, организационно обособленными - арбитражами (как правило) либо непосредственно руководством министерства, ведомства, иного вышестоящего органа.[88] [89]

В.В. Лаптев наиболее правильной полагал трактовку государственного арбитража как функционального органа хозяйственного руководства, отмечая,

что разрешение хозяйственных споров - неотъемлемый элемент хозяйственного

90

руководства.[90]

Существовала точка зрения на арбитраж как на правоохранительный орган. Так, А.А. Добровольский и В.Н. Гапеев, являясь одними из приверженцев данной позиции, исходили из положений Конституции СССР 1977 г., в которой норма о госарбитраже находилась в разделе о суде и прокуратуре. [91]

Рассматривался арбитраж и как судебный орган, функции по разрешению хозяйственный споров придавалось первостепенное значение, высказывались предложения о необходимости преобразовать Госарбитража в хозяйственный суд[92].

По мнению П.В. Логинова, арбитраж нельзя относить к органам правосудия: «Правосудие...является лишь одной из форм государственной деятельности по охране общественного порядка. Следовательно, переход к общественности отдельных «функций правосудия» не означает перехода функции правосудия как деятельности государственного органа...».[93]

Как подчеркивают Яковлев В.Ф. и Семигин Г.Ю., «... при всей близости госарбитража к экономическому правосудию все-таки он представлял собой элемент административно-командной системы управления. Формально находясь в системе исполнительной власти, государственный арбитраж воплощал в себе не разделение властей, а, напротив, соединение в одном органе трех властей, поскольку одновременно выполнял и функции нормотворчества, и функции органа, разрешающего хозяйственные споры, и также функции контрольно-

94

управленческие.».[94]

По мнению Каллистратовой Р.Ф., Госарбитраж имел двойственную природу, являясь одновременно и правоохранительным (при разрешении хозяйственных споров), и управленческим органом (при осуществлении предупредительной и нормотворческой функции).[95]

Так или иначе, госарбитраж занимал особое место в советской правовой системе, О значимости госарбитража говорит и то, что на разрешение хозяйственных споров было указано в акте высшей юридической силы - Конституции СССР 1977 г.

Порядок разрешения споров органами госарбитража обладал определенной спецификой. Рассмотрение споров осуществлялось по заявлениям предприятий, учреждений, организаций и их вышестоящих органов; государственных органов и прокуроров, а также при возбуждении дела арбитражем по своей инициативе.

Законом о Государственном арбитраже в СССР предусматривалось обязательное доарбитражное урегулирование разногласий между сторонами: спор мог быть передан на разрешение государственного арбитража лишь после принятия сторонами мер к непосредственному урегулированию его в установленном порядке.

Рассмотрение споров без соблюдения порядка непосредственного урегулирования спора осуществлялось в случае возбуждения государственным арбитражем дел по своей инициативе (при наличии данных о допущенных предприятиями, учреждениями и организациями нарушениях государственной плановой и договорной дисциплины и других нарушениях законности в хозяйственной деятельности).

Состав государственного арбитража, которым рассматривались хозяйственные споры, включал в себя председательствующего

(государственного арбитра или главного государственного арбитра, либо его заместителя) и представителей сторон. Для рассмотрения сложных споров главный государственный арбитр или заместитель главного государственного арбитра мог вводить в состав арбитража дополнительно двух государственных арбитров (статья 14 Закона).

Арбитры, по мнению Т.Е. Абовой и В.С. Тадевосяна, являлись должностными лицами межведомственного органа хозяйственного руководства, основная функция которых состояла в разбирательстве хозяйственных споров.[96]

Применительно к теме настоящей работы следует отметить, что фигуры, аналогичной арбитражным заседателям, в Г осарбитраже не было, но действовал, так называемый, «принцип арбитрирования»[97]. Он предполагал, что решение по хозяйственному спору принимается государственным арбитром и участвующими в деле представителями сторон по результатам обсуждения всех обстоятельств дела в заседании государственного арбитража. При этом государственный арбитр способствовал достижению соглашения между сторонами. В случаях, когда между представителями сторон не достигнуто соглашение, либо соглашение сторон не соответствует требованиям закона или материалам дела, либо спор рассматривается без участия представителей обеих сторон или одной из них, решение принималось государственным арбитром, а при рассмотрении спора тремя государственными арбитрами - большинством голосов арбитров (статья 18 Закона о Государственном арбитраже).

Суть принципа арбитрирования, как полагал В.Ф. Тараненко, состояла в том, что он определял особый, свойственный только арбитражу метод рассмотрения и разрешения дела по существу. Арбитрирование означало, что представители сторон входят в состав органа, рассматривающего дело, и принимают непосредственное участие не только в выяснении обстоятельств дела, но и в разрешении спора. Тараненко В.Ф. придавал важное значение данному принципу, отмечая, что преимущества такого разрешения спора очевидны. Арбитрирование создает в заседании арбитража атмосферу подлинно делового сотрудничества участников процесса, повышает их активность и инициативу, облегчает поиски правильного разрешения спора, полностью отвечающего требованиям закона и обстоятельствам дела.[98]

Добровольский А.А. о роли принципа арбитрирования говорил следующее: «Участие сторон не только в рассмотрении дела, но и в разрешении дела по существу имеет очень важное значение, так как такой способ разрешения спора позволяет обеспечить наиболее быстрое и оперативное разрешение спора, отвечающее интересам государства, и в то же время в максимальной степени учитывающее взаимоотношения сторон и их законные интересы»[99]

Особое внимание принципу арбитрирования уделено Абовой Т.Е., которой отмечено его значение не только в участии представителей сторон в принятии решения по делу вместе с арбитром, но и возможности для представителей сторон осуществлять в ходе разбирательства все права Госарбитража.[100]

Таким образом, можно сказать, что посредством принципа арбитрирования осуществлялось участие представителей предпринимателей и организаций в разрешении хозяйственных споров в Госарбитраже.

Однако, несмотря на закрепленное в статье 18 Закона о Государственном арбитраже правило о совместном принятии решения арбитром и представителями сторон, процессуальный порядок его принятия, права и обязанности представителей сторон в качестве членов арбитража не были детализированы, что позволяло арбитрам принимать решение единолично, даже по делам, в которых возможно было достичь соглашения сторон.

В качестве примера страны, где принцип арбитрирования в Государственном арбитраже был доведен до логического завершения, можно привести Народную Республику Болгарию, где совместное решение арбитра и представителей сторон по достигнутому между ними соглашению оформлялись арбитражным соглашением, которое представляло собой «.. .выраженные арбитру согласованные встречные волеизъявления сторон, которыми они урегулируют свой спор в соответствии с действительным правовым положением.»[101]

Представляется, что опыт разрешения хозяйственных споров, накопленный в дореволюционный и советский период, в какой-то мере способствовал признанию важной роли и необходимости участия граждан, обладающих специальными знаниями в определенных сферах экономической деятельности, в разрешении коммерческих (экономических) дел.

Переход государства к рыночной экономике обусловил существенные изменения в порядке разрешения споров, в том числе и экономических (хозяйственных).

Формирование системы арбитражных судов началось еще до распада СССР, было одним из направлений Концепции судебной реформы в РСФСР[102]. В Конституцию СССР были внесены изменения, предусматривающие, что разрешение хозяйственных споров в СССР осуществляется Высшим арбитражным судом СССР и создаваемыми в республиках в соответствии с их законами органами для разрешения хозяйственных споров.[103] В 1991 г. были приняты Законы СССР «О Высшем арбитражном суде СССР»[104] и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР»[105]. В стране начал действовать Высший арбитражный суд СССР.

Органы Государственного арбитража были упразднены с 1 октября 1991 г. постановлением Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г.[106].

С этой же даты вступил в силу Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде»[107], ставший правовой основной для формирования системы арбитражных судов. Указанным законом к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономических споров) и из правоотношений в сфере управления. Арбитражные суды были созданы на кадровой и материальной основе Государственного арбитража, что позволило им довольно оперативно приступить к своей деятельности.

Закон РСФСР «Об арбитражном суде» также содержал и процессуальные нормы, предусматривающие порядок рассмотрения дел арбитражными судами. В 1992 г. был принят первый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[108], который наряду с Законом РСФСР «Об арбитражном суде» составлял процессуальную основу деятельности арбитражных судов.

На начальном этапе формирования системы арбитражных судов участие заседателей в разрешении экономических дел не предусматривалось. Дела рассматривались составом судей, но принцип арбитрирования сохранял свое действие. Так, статьей 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривалось, что арбитражный суд содействует достижению соглашения между сторонами и принимает решение в соответствии с достигнутым соглашением, если оно не противоречит законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

В 1993 г. была принята Конституция Российской Федерации, статья 32 которой закрепила право граждан на участие в отправлении правосудия.

Создание института арбитражных заседателей являлось, с одной стороны, формой реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в арбитражных судах, с другой - было обусловлено спецификой экономических споров, для рассмотрения которых требовались специальные знания как в области экономики, так и в сфере экономического законодательства, в том числе в банковского, страхового, строительного, транспортного законодательства и др.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 21 декабря 1993 г.[109] Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации даны рекомендации о проведении необходимых мероприятий, направленных на реформирование судебного процесса с учетом зарубежной практики, включая привлечение к рассмотрению отдельных категорий дел в суде первой инстанции представителей предпринимательских кругов.

Второй Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 1995 году, не предусматривал привлечения граждан- предпринимателей к рассмотрению дел. В арбитражных судах дела в первой инстанции дела рассматривались судьей единолично (за исключением отдельных дел и в случае решения председателя суда о коллегиальном рассмотрении дела)[110].

Однако во исполнение указанного распоряжения Президента статьей 8 Федерального закона от 5 мая 1995 года «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[111] было предусмотрено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации проводит эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей на трехлетний период. При этом названной статьей предусматривалось, что арбитражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

5 сентября 1996 года постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации утверждено Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей[112], целью которого явилось создание условий для привлечения к участию в судебном разбирательстве лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанным постановлением также утверждался список арбитражных заседателей.

Согласно Положению эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей проводился с 1 октября 1996 года в 14 арбитражных судах субъектов Российской Федерации (Брянской области, Калужской области, Республики Карелия, Курганской области, Московской области, г. Москвы и др.).

Положение предусматривало, что арбитражными заседателями могли быть лица, имеющие высшее образование, достигшие возраста 25 лет, включенные в списки арбитражных заседателей и привлеченные в установленном порядке к участию в рассмотрении споров в арбитражном суде.

В период проведения эксперимента арбитражные заседатели привлекались к рассмотрению дел на безвозмездной основе.

Таким образом, по аналогии с формой участия представителей общественности в разрешении гражданских дел судами общей юрисдикции современной формой участия представителей предпринимательских кругов в разрешении экономических споров также стал институт заседателей.

Между тем, в отличие от народных заседателей, арбитражные заседатели - не просто представители народа, избираемые путем случайной выборки, а лица, назначаемые по профессиональному критерию как специалисты в соответствующих сфер предпринимательства.

Но при рассмотрении дела и принятии решения арбитражные заседатели, как и народные заседатели, пользовались правами и несли обязанности наравне с профессиональными судьями.

Однако, в сравнении с институтом народных заседателей, участие заседателей в арбитражном судопроизводстве предусматривалось только для рассмотрении дела(без осуществления иных функций, которые выполняли народные заседатели - разъяснительной, функции по разрешению вопросов и исполнения судебных постановлений и других). Кроме того, согласно Положению, арбитражные заседатели могли участвовать в рассмотрении дел только в судах первой инстанции (в отличие от народных заседателей, чье участие предусматривалось во всех судах, рассматривающих дела в арбитражном суде первой инстанции).

В состав суда, рассматривающего дело с участием арбитражных заседателей, входили либо один профессиональный судья и два арбитражных заседателя (если дело может быть рассмотрено судьей единолично) либо три профессиональных судьи и два арбитражных заседателя (если дело подлежало коллегиальному рассмотрению). Председательствующим в судебном заседании был профессиональный судья.

Вопрос о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению конкретного дела решался на основании письменного ходатайства одной из сторон председателем арбитражного суда. Перечень дел, в рассмотрении которых могли участвовать арбитражные заседатели, определялся с учетом местонахождение суда, распространенности в регионе тех или иных категорий споров и других особенностей.

В указанный перечень Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовано было включать экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и связанные с применением банковского законодательства, законодательства о ценных бумагах, международного частного права, законодательства о перевозках. По усмотрению председателя арбитражного суда в перечень могли быть включены и другие экономические споры, в том числе споры, в которых хотя бы одной из сторон являлся гражданин - предприниматель либо глава крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 5 Положения).

С участием арбитражных заседателей не могли рассматриваться дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, экономические споры, возникающие из административных правоотношений (о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и др.) .

Таким образом, еще в рамках проводимого эксперимента по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей можно отметить специфику данного института и его правового регулирования, отличающие его от института народных заседателей в гражданском судопроизводстве.

Так, особенностями института заседателей в арбитражном

судопроизводстве являются:

1) участие арбитражных заседателей только в судах первой инстанции - арбитражных судах субъектов Российской Федерации;

2) законодательные ограничения по рассмотрению определенных категорий дел с участием арбитражных заседателей;

3) реализация арбитражными заседателями только одной функции - участия в разрешении спора арбитражным судом;

4) наличие специальных требований к арбитражным заседателям,

связанных с их профессиональной квалификацией и опытом

предпринимательской деятельности.

Надо сказать, что данные особенности института арбитражных заседателей будут сохранены в законодательстве и после окончания эксперимента в арбитражных судах субъектов Российской Федерации.

В науке высказывались разные мнения о проводимом эксперименте. [113]

Так, Фурсов Д.А. полагал, что «отсутствие единых правил и критериев оценки поэтапных итогов, отсутствие определенности в условиях его проведения, не способствовали повышению результативности проводимого эксперимента».[114]

Иное мнение высказали Нарутто С.В. и Смирнова В.А.: «Практика рассмотрения дел в судах с участием непрофессиональных судей из числа лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники и хозяйственных отношений считается оправданной, поскольку обеспечивает гласность,

открытость судебного процесса и способствует повышению качества

принимаемых решений, позволяет компенсировать отсутствие у судей специальных знаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности».[115] [116] [117]

Несмотря на то, что изначально институт арбитражных заседателей вводился в судебную систему России только в рамках эксперимента, он был закреплен в статье 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. в качестве одной из форм участия граждан в отправлении правосудия.

Промежуточные итоги эксперимента были подведены информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 1998 года №С2-7/04-796 «О результатах проведения эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей (1996-1998 гг.)»116 и от 9 ноября 1999 года №С2-7/04-1182 «О результатах проведения эксперимента по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей».117

Согласно вышеуказанным информационным письмам выявлен ряд проблем при рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей, а именно: не обеспечение явки арбитражных заседателей в судебные заседания, трудности с формированием судебных составов и соблюдением сроков рассмотрения дел в связи с их занятостью по основному месту работы.

Но уже в письме от 9 ноября 1999 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывал, что «несмотря на отдельные трудности и проблемы, обнаружившиеся в ходе эксперимента, в целом институт арбитражных заседателей зарекомендовал себя положительно. Анализ полученных результатов позволил Суду сделать вывод, что для определенных категорий споров

специальные познания и практический опыт работы способствует принятию

118

законных и обоснованных решений».

В целом итоги эксперимента были признаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации положительными, и в 2001 году был принят Федеральный закон от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»[118] [119] (далее - ФЗ «Об арбитражных заседателях»). В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что «проведение эксперимента показало целесообразность привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия».[120]

Закреплен институт арбитражных заседателей был и в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года.

По мнению Т.Н. Нешатаевой, обновление Арбитражного процессуального кодекса является безусловным достижением современного отечественного законодательства, а новации кодекса, к которым среди прочих относится право на арбитражных заседателей, приводят к тому, что в кодексе более сбалансировано, в духе Европейской конвенции, отражены в позитивном праве публичные и частные интересы.[121]

Тем не менее, среди представителей юридического сообщества институт арбитражных заседателей оценивается неоднозначно.

По мнению А.И. Приходько, «участие арбитражных заседателей объективно

усложняет и удлиняет процесс».[122]

Д. Я. Малешин полагает, что эффективность института арбитражных заседателей в современной России вызывает сомнения, о чем свидетельствует практика применения законодательных норм об арбитражных заседателях.[123]

Е.А. Асеева отмечает: «К сожалению, пока институт арбитражных заседателей не оправдывает своего предназначения. Подавляющее число арбитражных заседателей являются по образованию юристами и какими-либо специальными неюридическими познаниями, как правило, не обладают».[124]

Но есть ученые, которые придерживаются иной точки зрения.

В.В. Ярков полагает, что привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия повышает уровень специализации при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществлению правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные арбитражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой деятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля.[125]

В. В. Береговой о роли арбитражных заседателей говорит следующее: «На практике часто возникают ситуации, когда сложный и запутанный судебный процесс требует именно коллегиального решения по предмету спора. В таких случаях привлечение арбитражных заседателей действительно необходимо для разрешения наиболее сложной категории дел».[126]

Григорьева Е.А. и Злобина Е.А. считают, что «привлечение непрофессиональных судей - арбитражных заседателей к осуществлению правосудия способствует повышению эффективности защиты предпринимателей, демократизации судебного процесса. Практическая реализация данного правового института направлена на повышение качества арбитражного судопроизводства, поскольку позволяет в ряде случаев учитывать специфику конкретных правоотношений, а также обычаи делового оборота, получившие широкое применение в сфере предпринимательской деятельности».[127] [128] [129]

Э.В. Ляднова полагает, что «...вовлечение в арбитражный процесс арбитражных заседателей представляет собой весьма позитивное явление, направленное на реализацию конституционных принципов и норм защиты прав и свобод человека и гражданина на беспристрастной, объективной и справедливой

основах.институт арбитражных заседателей в современной России имеет

128

существенную перспективу для своего дальнейшего развития».

По мнению Л.А. Прокудиной, институты участия граждан-специалистов в арбитражном процессе позволяют блокировать негативные практики лишения судей подлинной независимости в принятии ими справедливых решений, основанных только на законе и внутреннем убеждении, и способствуют защите самого судьи от разного рода негативных реакций на характер решений,

129

выносимых по конкретным делам .

Резюмируя сказанное, отметим, что специфика экономических споров обусловила необходимость участия представителей предпринимательских кругов в их разрешении. Участие граждан в отправлении правосудия по экономическим делам по-разному реализовывалось на разных исторических этапах развития страны. В дореволюционных коммерческих судах дела рассматривались с участием представителей купечества, в арбитражных комиссиях участвовали юрист с хозяйственным работником, в Госарбитраже действовал принцип арбитрирования.

Введение института арбитражных заседателей способствовало установлению тесной связи правосудия с практикой предпринимательской деятельности, ее проблемами, что, по нашему мнению, позволяет повысить объективность принимаемых судами решений и эффективность их деятельности. Создание института арбитражных заседателей - это признак развития правового государства, становления его демократических начал.

В настоящее время институт арбитражных заседателей - единственная форма реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия по гражданским делам.

<< | >>
Источник: ШКАЛОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА. УЧАСТИЕ АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме §2 Роль представителейпредпринимательских кругов в разрешении экономических споров:

  1. §2 Роль представителейпредпринимательских кругов в разрешении экономических споров
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -