<<
>>

§ 1 Правовое положение арбитражных заседателей в арбитражном процессе

В рамках арбитражных процессуальных правоотношений, возникающих в ходе рассмотрения подведомственных арбитражному суду дел, происходит процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса , которые в теории процессуального права традиционно делятся на группы.

Например, М.И. Клеандров проводит следующую классификацию участников арбитражного процесса(субъектов арбитражно-процессуальных правоотношений), в основу которой положены различия в объеме прав и обязанностей: арбитражный суд; лица, участвующие в деле; участники, обеспечивающие осуществление правосудия[233] [234] [235].

А.Ф. Вороновым, Т.А. Григорьевой и В.В. Ярковым субъекты арбитражных процессуальных правоотношений в зависимости от их роли в процессе разделяются на четыре группы: арбитражный суд; лица, участвующие в деле;

235

лица, содействующие осуществлению правосудия; иные лица (представители).

М.К. Треушников обусловливает классификацию субъектов арбитражных процессуальных правоотношений их статусом (процессуальным положением в арбитражном процессе) и делит на четыре группы: арбитражный суд; лица, участвующие в деле; лица, содействующие осуществлению правосудия арбитражным судом; посторонние лица, которые своими действиями(бездействиями) препятствуют осуществлению правосудия.[236] [237] [238]

Несмотря на некоторые различия в классификации субъектов арбитражного процесса приведенные выше авторы единодушно относят арбитражных заседателей наряду с судьями к первой группе субъектов, разрешающих споры в арбитражном суде, то есть осуществляющих судебные полномочия.

Однако правовое положение арбитражных заседателей в арбитражном процессе имеет особенности, и, с одной стороны, приближено к правовому положению судьи, с другой - имеет существенные отличия. В связи с этим правовое положение арбитражных заседателей как субъектов арбитражного процесса представляет интерес для исследования.

Главной характеристикой процессуальных правоотношений является то, что в таких правоотношениях обязательным субъектом является суд (в арбитражных процессуальных отношениях - арбитражные суды различных инстанций) .

Арбитражные суды являются органами государственной(судебной) власти, важнейшей функцией(полномочием) которой является правосудие, способом осуществления которого является разбирательство и разрешение конкретных дел в судебных заседаниях посредством арбитражного судопроизводства. При разрешении судами дел и принятии при этом решений проявляются властные полномочия суда в подчинении участников судебного разбирательства суду и безусловном исполнении его постановлений всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской

238

Федерации.

Однако кроме осуществления правосудия, судебная власть имеет и ряд других, принадлежащих исключительно ей и реализуемых судами полномочий, среди которых Петухов Н.А. и Мамыкин А.С. выделяют, например, такие функции, как конституционный контроль, участие в формировании судейского корпуса, разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики, обеспечение судебной деятельности и иные

239

полномочия, право на законодательную инициативу и другие .

Представляется, что особенностью правового положения арбитражных заседателей является то, что, в отличие от судей, они наделены полномочиями по осуществлению только одной, основополагающей функции судебной власти - отправления правосудия.

Арбитражные суды составляют систему арбитражных судов Российской Федерации: арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации); специализированные арбитражные суды[239] [240] [241].

Судьи как субъекты арбитражного процесса реализуют свои полномочия по отправлению правосудия в арбитражных судах всех звеньев системы арбитражных судов .

В то время, как арбитражные заседатели участвуют в отправлении правосудия только в арбитражных судах первой

инстанции(арбитражных судах субъектов Российской Федерации).

Кроме того, судья является обязательным и неотъемлемым субъектом процессуальных правоотношений[242]. Состав арбитражного суда, разрешающего спор, в обязательном порядке включает судью арбитражного суда, арбитражных заседателей - лишь при удовлетворении судом же (судьей) соответствующего ходатайства стороны арбитражного процесса при соблюдении определенных АПК РФ условий.

Поэтому полагаем, что арбитражных заседателей, в отличие от судей, нельзя назвать обязательными субъектами арбитражных правоотношений.

Данное обстоятельство обусловлено еще одной особенностью их статуса как субъектов арбитражного процесса: арбитражные заседатели, в отличие от судей, не осуществляют правосудие на профессиональной основе.

Институт арбитражных заседателей является формой реализации права граждан на участие в отправлении правосудия по гражданским делам, установленного статьей 32 Конституции Российской Федерации, а также частью 1 статьи 8 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В то же время согласно части 2 статьи 8 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункту 5 статьи 1 ФЗ «Об арбитражных заседателях» участие граждан в осуществлении правосудия в качестве арбитражных заседателей является их гражданским долгом.

В теории права юридические категории «субъективное право» и «долг» имеют разное содержание.

В юридическом словаре под редакцией Малько А.В. под субъективным правом понимается мера юридически возможного поведения, позволяющая субъекту удовлетворять его собственные интересы. Предназначение субъективного права состоит в заключенной в нем возможности удовлетворения какого-либо интереса достижения определенного блага, ценности. Субъективное право всегда конкретно и детально не определено, от него можно отказаться или

243

передать другим.

В юридическом энциклопедическом словаре под редакцией Крутских В.Е.

субъективное право - предусмотренная законом и обеспеченная государством мера возможного (дозволенного) поведения лица по реализации своих законных интересов. В отличие от объективного права, представляющего собой совокупность юридических норм, субъективное право выступает как право, [243] принадлежащее определенному субъекту и реализуемое не иначе как только по усмотрению этого лица. Предпосылкой субъективного права является правоспособность, то есть общая (абстрактная способность иметь права).[244]

Под долгом (лат. debetium; англ. debt) в широком смысле в юридической энциклопедии под редакцией Тихомирвоа М.Ю. понимается любая обязанность, вытекающая из какого-либо юридического или нравственного обязательства, налагаемого договором, законом, общественным мнением и т.п.[245]

В толковом словаре Ожегова С.И. долг также является синонимом обязанности, под которой понимается круг действий, возложенных на кого-либо и безусловных для выполнения.[246] [247]

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Таким образом, долг и обязанность гражданина Российской Федерации являются разными понятиями. Так в чем отличие гражданского долга и обязанности?

В законодательстве Российской Федерации данные термины встречаются редко. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») использует понятия конституционный долг и обязанность по защите Отечества. Рассмотрим значение данных терминов по смыслу названного федерального закона.

Гражданский долг по защите Отечества исполняется несением воинской обязанности, под которой понимается прохождение военной службы по призыву, от которой гражданин отказаться не вправе и может быть освобожден только в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

За неисполнение гражданского долга по защите Отечества, а именно от уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и уклонение от прохождения альтернативной

248

гражданской службы статьей 328 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность. Данное преступление относится к преступлениям против порядка управления раздела X Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем пункт 4 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данный порядок предусматривает поступление на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу, неисполнение которой является основанием для досрочного увольнения с военной службы. Кроме того, неисполнение обязанностей военной службы относится к иным видам преступления - преступлениям против военной службы, установленными разделом XI Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2011 года № 240П, «...защита Отечества не сводится к обязанности несения военной службы или участию в отражении внешней агрессии, а, будучи также моральным обязательством, проистекающим из любви и уважения к Родине, своему народу, своим близким, является конституционным императивом, который определяет поведение гражданина, в том числе в случае вооруженных посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации, ее суверенитет и территориальную целостность. Из этого следует, что выполнение гражданином Российской Федерации конституционного долга по защите [248]

Отечества возможно как посредством несения военной службы, так и в других формах».[249]

Таким образом, полагаем, что отличие понятия гражданский долг и обязанность состоит в том, что гражданский долг возлагает обязательство на лица в отсутствие его волеизъявления и предусматривает за его неисполнение юридическую ответственность.

В то же время обязанность предполагает добровольное принятие лицом на себя определенных обязательств, неисполнение которых также влечет правовые последствия.

За неисполнение гражданского долга в виде отправления правосудия в качестве арбитражных заседателей уголовная ответственность не установлена.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 5 ФЗ «Об арбитражных заседателях» неоднократное уклонение арбитражного заседателя без уважительных причин от исполнения своих обязанностей является основанием для досрочного прекращения его полномочий.

На наш взгляд, под гражданским долгом понимается публичное состояние человека, ответственного перед Родиной за выполнение определенных функций. Гражданский долг связан с отношением к государству в целом. Поэтому, полагаем, что оперировать данным термином в отношении арбитражных заседателей едва ли верно. Ввиду чего применительно к арбитражным заседателям мы рассматриваем гражданский долг как понятие, равнозначное обязанности.

Таким образом, с одной стороны, участие в отправлении правосудия в качестве арбитражного заседателя является правом, а с другой - обязанностью гражданина Российской Федерации. В связи с чем возникает вопрос: с какого момента право гражданина Российской Федерации быть арбитражным заседателем трансформируется в соответствующую обязанность?

Как уже отмечалось в настоящей работе, кандидатуры арбитражных заседателей для формирования соответствующих списков арбитражными судами субъектов Российской Федерации представляются торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. При этом необходимость получения согласия выдвигаемого кандидата в арбитражные заседатели ФЗ «Об арбитражных заседателях» не предусмотрена. Означает ли это, что от исполнения полномочий арбитражного заседателя отказаться нельзя?

Представляется, что на этапе формирования списков участие в отправлении правосудия в качестве арбитражного заседателя является правом, а не обязанностью кандидата, поэтому, на наш взгляд, для соблюдения установленного статьей 32 Конституции Российской Федерации права граждан на участие в отправлении правосудия необходимо получение согласия кандидата в арбитражные заседатели.

В то же время после получения согласия кандидата и утверждения списков арбитражных заседателей участие в отправлении правосудия для лица, включенного в такой список, будет являться обязанностью, от исполнения которой гражданин не вправе отказаться.

С учетом изложенного, отметим, что определение учеными- процессуалистами места арбитражных заседателей в классификации субъектов арбитражного процесса среди субъектов, разрешающих споры в арбитражном суде(наряду с судьями), представляется нам правильным. Однако правовое положения арбитражных заседателей как субъектов арбитражного процесса имеет ряд отличительных особенностей:

1) арбитражные заседатели наделены полномочиями по осуществлению только одной, основополагающей функции судебной власти - отправления правосудия;

2) арбитражные заседатели реализуют свои полномочия по отправлению правосудия в арбитражных судах не всех звеньев системы арбитражных судов, а только в арбитражных судах первой инстанции(арбитражных судах субъектов Российской Федерации);

3) арбитражные заседатели не всегда(в отличие от судей) входят в состав арбитражного суда, а лишь при удовлетворении судьей соответствующего ходатайства стороны арбитражного процесса при соблюдении определенных АПК РФ условий;

4) арбитражные заседатели осуществляют правосудие на непрофессиональной основе.

Приведенные выше особенности арбитражных заседателей существенным образом отличают их как субъектов арбитражного процесса, разрешающих споры. Поэтому полагаем, что в первой группе субъектов арбитражных правоотношений могут быть отдельно выделены две подгруппы:

1) обязательные субъекты (судьи);

2) факультативные субъекты(арбитражные заседатели).

Неотъемлемой характеристикой правового положения субъектов

арбитражных процессуальных правоотношений являются их процессуальные

250

права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 19 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 1 ФЗ «Об арбитражных заседателях», согласно которому арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. [250]

При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Однако объем процессуальных прав и обязанностей арбитражного заседателя отличается от объема данных прав судьи арбитражного суда.

Судья арбитражного суда обладает, в отличие от арбитражного заседателя, процессуальными правами и обязанностями на всех стадиях судебного процесса.

Так, для реализации целей и задач подготовительной стадии судебного процесса судья единолично проводит собеседования со сторонами судебного разбирательства, разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует их по ходатайству сторон, либо по собственной инициативе, а также совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия (статья 135 АПК РФ).

По окончании подготовки дела к судебному разбирательству судья проводит предварительное судебное заседание, где разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия (статья 136 АПК РФ).

Таким образом, в силу ч. 2 статьи 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Поскольку арбитражные заседатели не участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству, постольку вышеуказанными процессуальными полномочиями не обладают.

Арбитражные заседатели вступают в судебный процесс после удовлетворения судом соответствующего ходатайства и выбора их кандидатур для рассмотрения конкретного дела, что обусловливает ограничение их процессуального статуса. Процессуальные права и обязанности арбитражных заседателей реализуются на стадии судебного разбирательства.

Часть 6 статьи 19 АПК РФ указывает на равенство процессуальных прав арбитражного заседателя и судьи при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, не упоминая о процессуальных обязанностях.

При рассмотрении дела коллегиальным составом арбитражного суда основной задачей судей, входящих в состав коллегии, является выяснение всех обстоятельств дела для принятия законного решения. С этой целью судьи заслушивают участников процесса, вправе задавать им вопросы, исследовать доказательства по делу. Названными процессуальными правами обладают и арбитражные заседатели.

Между тем в силу ч. 7 статьи 19 АПК РФ арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании, что лишает его ряда процессуальных полномочий.

Часть 2 статьи 153 АПК РФ содержит процессуальные полномочия судьи при единоличном рассмотрении дела и председательствующего в судебном заседании при коллегиальном рассмотрении дела. Такие полномочия требуют высокой профессиональной квалификации и могут осуществляться только профессиональным судьей, ввиду чего запрет для арбитражного заседателя быть председательствующим в судебном заседании оправдан.

Полномочия председательствующего относятся главным образом к руководству судебным процессом:

1) открытие судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверка явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установление их личности и проверка полномочии; установление, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выяснение вопроса о возможности слушания дела;

4) объявление состава арбитражного суда, сообщение, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъяснение лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъяснение лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

6) удаление из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

8) определение с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательности проведения процессуальных действий;

9) выяснение, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

10) руководство судебным заседанием;

11) принятие мер по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

От решения председательствующего зависит возможность осуществления кино - и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению (ч. 7 ст. 11 АПК РФ), председательствующий поручает секретарю судебного заседания осуществление проверки явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (ч. 5 ст. 58 АПК РФ), объявляет после перерыва о продолжении судебного заседания (ч. 4 ст. 163 АПК РФ), объявляет решение суда (ч. 1 ст. 176 АПК РФ), разъясняет порядок обжалования решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 176 АПК РФ), а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные АПК РФ.

Пунктом 41 Регламента арбитражных судов предусмотрено, что «при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, руководит судебным заседанием и принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка».

В ходе судебного заседания председательствующий не вправе:

ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле;

снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в

деле;

комментировать вопросы судей.

Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего». [251]

Несмотря на то, что Регламент разработан в соответствии с ФЗ «Об арбитражных заседателях»[252], в п. 41 указано только об ограничениях прав председательствующего в отношении судей, из чего можно сделать вывод о том, что в ходе судебного заседания председательствующий вправе ограничивать арбитражных заседателей в возможности задавать вопросы, снимать поставленные ими вопросы, а также комментировать их, что расходится с положениями ч. 5 статьи 19 АПК РФ о равенстве прав арбитражных заседателей и судей арбитражного суда.

Помимо указанных выше процессуальных полномочий председательствующего в судебном заседании по руководству процессом председательствующий наделен полномочиями по обеспечению условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле ( пункт 10 части 2 статьи 153 АПК РФ).

На наш взгляд, обеспечение условий для всестороннего и полного исследования доказательств дела включает в себя широкий круг полномочий судьи арбитражного суда в области доказывания, который существенно шире, чем у арбитражных заседателей. Судья обладает такими важными процессуальными полномочиями, как:

проверка относимости и допустимости представленных лицами, участвующими в деле, доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), освобождение от доказывания (статьи 69, 70 АПК РФ);

право возложить на лицо, участвующее в деле, допустившее нарушение порядка представления доказательств, судебные расходы, независимо от результатов рассмотрения дела (части 5 статьи 65 АПК РФ);

право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ);

право установления срока представления дополнительных доказательств (часть 3 статьи 66 АПК РФ);

истребование доказательств в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле (часть 4 статьи 66 АПК РФ);

наложение штрафа на лицо, не исполнившее обязанность предствить истребуемое судом доказательство (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

обеспечение доказательств ( статья 72 АПК РФ);

судебные поручения (статья 73 АПК РФ).

Представляется, что именно данные полномочия судьи, которыми арбитражные заседатели не обладают, существенно отличают объем их процессуальных прав по отношению к судье арбитражного суда.

По мнению Трещевой Е.А., то обстоятельство, что арбитражные заседатели входят в состав арбитражного суда, рассматривающего дело под председательством судьи, свидетельствует о том, что их статус не может быть приравнен к статусу судьи арбитражного суда, поскольку они не реализуют судебную власть самостоятельно .

С указанным мнением вряд ли можно согласиться, поскольку иное означало бы, что судьи арбитражного суда, входящие в состав коллегии, но не являющиеся председательствующими в судебном заседании, также не осуществляют судебную власть самостоятельно и имеют иной процессуальный статус, что не соответствует действительности.

Смирнова В.А. полагает, что лишение арбитражного заседателя права быть председательствующим в судебном заседании говорит о том, что «...арбитражный заседатель не обладает многочисленными процессуальными полномочиями, связанными с руководством судебным заседанием.»[253] [254]

По нашему мнению, лишение арбитражных заседателей полномочий председательствующего свидетельствует не только о лишении его полномочий по руководству судебным заседанием, но и ограничивает полномочия в области доказывания. Учитывая, что арбитражные заседатели вступают в процесс на стадии рассмотрения дела, где доказывание занимает первостепенную роль, лишение арбитражных заседателей таких полномочий председательствующего, как обеспечение условий для всестороннего и полного исследования доказательств, говорит о том, что, вопреки установленному частью 6 статьи 19 АПК РФ равенству процессуальных прав арбитражного заседателя и судьи, круг процессуальных прав арбитражных заседателей на стадии рассмотрения дела все- таки нельзя назвать равным процессуальным правам судьи арбитражного суда.

После окончания рассмотрения дела по существу арбитражный суд удаляется для принятия решения (статья 166 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья - председательствующий в заседании - голосует последним (часть 1 статьи 20 АПК РФ).

Из указанных положений закона следует, что при коллегиальном рассмотрении дела составом суда с участием арбитражных заседателей решение принимается в том же составе большинством голосов. Учитывая тот факт, что арбитражных заседателей двое, а судья - один, их голоса могут быть решающими при принятии решения, что свидетельствует о равенстве процессуального статуса арбитражных заседателей с судьей арбитражного суда.

При этом следует отметить, что в случае несогласия с мнением большинства судей, судья, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение (часть 2 статьи 20 АПК РФ).

При равенстве прав с судьей арбитражного суда правом на особое мнение должны обладать и арбитражные заседатели .

Таким образом, особенностью процессуального статуса арбитражных заседателей является то, что, в отличие от судьи арбитражного суда, арбитражные заседатели вступают в процесс на стадии судебного разбирательства, не участвуя в подготовке дела к судебному заседанию, что лишает их ряда процессуальных полномочий.

На стадии судебного разбирательства арбитражные заседатели лишены права быть председательствующими в судебном заседании, что означает не только лишение их процессуальных полномочий по руководству судебным [255] заседанием, но и полномочий в области доказывания, что свидетельствует о том, что круг процессуальных прав арбитражных заседателей на стадии рассмотрения дела уже процессуальных прав судьи арбитражного суда.

При принятии решения арбитражные заседатели обладают таким же объемом процессуальных прав и обязанностей, что и судьи арбитражного суда, входящие в состав судебной коллегии, но не являющиеся председательствующими в судебном заседании.

Таким образом, процессуальный статус арбитражного заседателя равен процессуальному статусу судьи арбитражного суда только на стадии принятия решения.

Подводя итог исследования правового положения арбитражных заседателей как субъектов арбитражных процессуальных правоотношений, отметим, что правовое положение арбитражных заседателей имеет отличительные особенности: арбитражные заседатели наделены полномочиями по

осуществлению только одной, основополагающей функции судебной власти - отправления правосудия; арбитражные заседатели как субъекты арбитражного процесса реализуют полномочия по отправлению правосудия в арбитражных судах не всех звеньев системы арбитражных судов, а только в арбитражных судах первой инстанции(арбитражных судах субъектов Российской Федерации); арбитражных заседателей нельзя назвать обязательными субъектами арбитражных правоотношений, поскольку состав арбитражного суда не всегда (в отличие от судей) включает арбитражных заседателей, а лишь при удовлетворении судом (судьей) соответствующего ходатайства стороны арбитражного процесса при соблюдении определенных АПК РФ условий; арбитражные заседатели не осуществляют правосудие на профессиональной основе.

Приведенные выше особенности существенным образом отличают арбитражных заседателей как субъектов арбитражного процесса, разрешающих споры, поэтому полагаем, что в первой группе субъектов арбитражных правоотношений, согласно их доктринальной классификации, должны быть отдельно выделены две подгруппы: обязательные субъекты (судьи); факультативные субъекты(арбитражные заседатели).

Исследование процессуальных прав и обязанностей арбитражных заседателей позволило прийти к выводу о том, что, вопреки установленному статьей 19 АПК РФ равенству процессуальных прав арбитражного заседателя и судьи, равенство процессуального статуса арбитражных заседателей и судьи арбитражного суда реализуется в арбитражном процессе только на стадии принятия решения арбитражным судом, на остальных стадиях процессуальные права и обязанности арбитражных заседателей уже, чем у судьи арбитражного суда.

<< | >>
Источник: ШКАЛОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА. УЧАСТИЕ АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1 Правовое положение арбитражных заседателей в арбитражном процессе:

  1. Параграф 1. О предмете гражданского процессуального права и гражданском и арбитражном процессах
  2. Параграф 2. Специализированный процесс или процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел?
  3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
  4. СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
  5. § 1.2. Исторические аспекты появления и развития правового статуса арбитра за рубежом и в России
  6. § 2. Эффективность действия норм, регулирующих правовой институт преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации
  7. §3. Уголовно-правовая характеристика лжесвидетельства
  8. §4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как высший судебный орган и участник конституционализации системы российского права
  9. Оглавление
  10. §1 Место и роль института народных заседателей в гражданском судопроизводстве
  11. §1 Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям
  12. §2 Порядок наделения полномочиями, прекращения и приостановления полномочий арбитражных заседателей
  13. § 3 Привлечение арбитражных заседателей к участию в арбитражном процессе
  14. § 1 Правовое положение арбитражных заседателей в арбитражном процессе
  15. § 2 Гарантии процессуальной независимости арбитражных заседателей
  16. Список использованных источников Нормативно-правовые акты
  17. 2.2. Апелляционное производство как самостоятельная стадия арбитражного процесса
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -