3.2. Особенности подготовки дела к разбирательству в апелляционной инстанции
После возбуждения апелляционного производства должна быть произведена подготовка дела к разбирательству в апелляционной инстанции. Ее задачей является создание условий для наиболее эффективного и своевременного пересмотра конкретного дела в порядке апелляционного производства.
Предварительная подготовка дела в апелляционной инстанции - обязательный этап (часть) судопроизводства, от правильности проведения которого будет зависеть эффективность и оперативность всей проверки в целом.
Независимо от сложности или кажущейся простоты конкретного спора подготовка дела к разбирательству является, безусловно, обязательной. Во всех случаях судья на основе имеющихся материалов и с учетом существующего законодательства должен уточнить объем подлежащих исследованию фактов и подтверждающих их доказательств, выявить круг юридически заинтересованных в исходе процесса лиц и, наконец, определить, какие меры обеспечат рассмотрение и окончание дела в первом заседании. Следовательно, сложность
139
или простота дела - понятия весьма относительные, и исходить из них при решении вопроса об обязательности подготовки дела совершенно невозможно1.
Определенные подготовительные действия совершаются судьей и на эта-пе возбуждения апелляционного производства . В частности, изучается апелляционная жалоба и приложенные к ней документы. Но делается это для определения предпосылок и условий, необходимых для возникновения апелляционного производства. Уяснение сути спора не является на данном этапе главной целью.
Следует отметить, что задачи подготовки дела к разбирательству в суде первой и апелляционной инстанции различны. В первом случае это - создание условий, способствующих наиболее быстрому и правильному рассмотрению и разрешению спора, во втором - пересмотру вынесенного судебного акта3.
АПК РФ не содержит норм, регламентирующих данный этап апелляционного производства.
Отнести такое положение к его достоинствам нельзя. Чтобы вникнуть в сущность любого, даже самого простого спора, разрешенного уже в первой инстанции, уяснить доводы, указанные в апелляционной жалобе, судье нужно ознакомиться с материалами дела, что является подготовительным действием, причем действием самым необходимым.Данный недостаток АПК РФ в определенной мере был исправлен предписанием ст. 153 АПК РФ, вводящим аналогию. О. С. Иоффе называл подобные отсылки специальным установлением аналогии закона и справедливо
См.: Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М, 1962. С. 54; Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960. С. 14.
2 Задачи этапа подготовки обусловливают более детальное и тщательное изучение всех мате риалов дела и дополнительно представленных доказательств.
3 Нужно подчеркнуть, что АПК РФ не содержит законодательного закрепления задач, стоя щих перед подготовительным этапом, будь то производство в суде первой инстанции или апелляционное производство. Между тем, цели и задачи той или иной деятельности во многом определяют содержание самой деятельности, придают более четкий характер. большую целенаправленность. Поэтому необходимо законодательное установление целей (задач) данного этапа. (В ГПК РСФСР это уже давно реализовано). В этой связи ч. 4 ст. 147 Проекта ФЗ «О внесении изменений и дополнений в АПК РФ», безусловно, заслуживает поддержки. (Текст проекта см.: Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего АПК РФ. М., 2001. С. 109-270).
140
предлагал отличать от аналогии, к которой ввиду пробела в законе приходится прибегать в процессе его применения1. А. Ф. Черданцев рассматривает подоб-ные отсылки как соответственное правоприменение . Мы полагаем, что подобное «соответственное» правоприменение является отсылочной нормой и исключает существование пробела в регулируемом таким образом отношении.
В указанном правовом предписании сделана оговорка о том, что правила, установленные в Разделе 2 АПК РФ только для первой инстанции, не применяются.
Это не означает того, что положения, касающиеся подготовительных действий, не могут быть применены по отношению к производству в апелляционной инстанции, поскольку они не носят исключительного характера.Возникает проблема определения количественного состава судей при проведении подготовки дела в апелляционной инстанции. Ознакомление с материалами дела должно быть произведено каждым судьей, так как в противном случае судья, ознакомившийся с делом, будет иметь преимущество по отношению к другим судьям этого же состава. Иные подготовительные действия допустимо производить единолично в целях экономии времени.
Ряд авторов предлагает различать подготовку дела к разбирательству и подготовку судебного заседания . Представляется, что эти понятия очень тесно взаимосвязаны. Судебное заседание целесообразнее и правильнее проводить, когда дело полностью готово для разбирательства. Готовность дела к судебному разбирательству - это не только психологическая готовность судьи разрешить спор, но и наличие всех условий (в т. ч. и формальных) для вынесения законного и обоснованного судебного акта. Дело должно считаться подготовленным для судебного разбирательства при выполнении не только обязанностей
1 См.: Иоффе О. С, Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 30. См.: Черданцев А. Ф. «Соответственное» применение и толкование норм права // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1969 год. Свердловск. 1970. С. 44.
3 См.: Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М. 1952. С. 230; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 223-226; Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1957. С. 244; Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957. С. 246-252.
141
юридического порядка (определение характера спорного правоотношения, круга лиц, участвующих в деле и т. д.), но и обязанностей чисто технических (например, извещение лиц, участвующих в деле, вызов свидетелей и т.
д.). Иначе при разбирательстве дела его либо вообще невозможно будет рассмотреть, либо полно и всесторонне исследовать его обстоятельства.Что касается назначения дела к судебному разбирательству, определения дня, часа и места судебного заседания, то этот акт судьи также следует считать актом подготовки дела к судебному разбирательству. Судья, устанавливая время заседания, тем самым подтверждает, что он сделал все необходимое для подготовки дела к разбирательству, и у суда окажется достаточно материалов для постановления законного и обоснованного решения1.
Особенностью подготовки дела для разбирательства в апелляционной инстанции является то, что подготовительные действия направлены на создание условий для своевременной и эффективной проверки вынесенного в первой инстанции судебного акта. Создание таких условий предполагает: а) определение характера спорных правоотношений; б) определение круга лиц, участвующих в деле; в) определение предмета доказывания по спорному делу; г) определение круга доказательств.
А. Характер спорных правоотношений определяется судом, исходя из представленной апелляционной жалобы; материалов дела, собранных в суде первой инстанции; путем вызова лиц, участвующих в деле (для личной беседы); анализа правовых норм. Определенное влияние на суд апелляционной инстанции оказывает оценка спорных правоотношений, данная в нижестоящем суде, поэтому необходимо критически относиться как к объяснениям лиц, участвующих в деле, так и к оценке, высказанной в судебном акте суда первой инстанции.
1 См.: Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 52-53.
142
Б. Определение круга лиц, участвующих в деле на стадии апелляционного производства, носит, как правило, уточняющий характер. Такая необходимость может возникнуть, например, в случае подачи апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к разбирательству спора в суде первой инстанции, но юридически заинтересованным в его разрешении. Круг лиц, участвующих в деле, устанавливается путем их опроса и изучения материалов дела.
В. Отыскав правовые нормы, регулирующие спорное отношение, судья получает возможность, руководствуясь этими нормами, достаточно точно определить состав фактов, подлежащих выяснению по данному делу1. Предмет доказывания определяется судом, исходя из уточненного характера спорных материальных правоотношений, исковых требований, заявленных и измененных в суде первой инстанции, а также основания иска и возражений против него. Необходимо также обращать особое внимание на доводы, указанные в апелляционной жалобе, поскольку там может содержаться ссылка на недоказанность тех или иных фактов.
Г. После того, как судья уточнил, какие факты должны быть предметом исследования при разборе дела в судебном заседании, он должен решить вопрос о том, при помощи каких доказательств можно убедиться в их наличии или отсутствии . АПК РФ допускает возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, если лицо, ходатайствующее о его представлении, обосновало невозможность представления этого доказательства в суде первой инстанции. Представляется, что на этапе подготовки возможно заявление соответствующего ходатайства: о вызове свидетеля, о приобщении к делу письменного или вещественного доказательства, о назначении экспертизы. Разрешаться же данное ходатайство должно в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В противном случае будет нарушен
См.: Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М, 1962. С. 10.
См.: Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М, 1948. С. И.
143
принцип состязательности: лица, участвующие в деле, лишатся права возражения заявленному ходатайству (ст. 33 АПК РФ). Таким же образом должно быть разрешено ходатайство о производстве осмотра на месте.
Совершать действия, связанные с истребованием доказательств, по собственной инициативе апелляционный суд не вправе (ч.
2 ст. 53 АПК РФ). Представляется, что только дополнительную экспертизу он вправе назначить по собственной инициативе, поскольку с ее помощью лишь разъясняются и уточняются сведения, полученные арбитражным судом ранее. Данные дополнительной экспертизы приобретают доказательственное значение лишь в совокупности со сведениями, полученными из первоначального экспертного заключения. Суд не вправе также предлагать сторонам представить какие-либо дополнительные доказательства. Эти действия должны быть совершены в суде первой инстанции. (Лишь в исключительных случаях АПК РФ допускает представление дополнительных доказательств в апелляционной инстанции. Делаться это должно по инициативе лиц, участвующих в деле).М. А. Гурвич, И. М. Резниченко отмечают прогностичность, неполноту и неокончательность оценки доказательств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству . Исследование и оценка доказательств на этапе подготовки имеют предварительный характер. Суд путем предварительных рассуждений и логического мышления лишь выстраивает версии, которые впоследствии будут положены в основу исследования и оценки доказательств в судебном разбирательстве . Чрезмерное расширение исследования и оценки доказательств на подготовительном этапе может привести к тому, что у судьи уже в этой стадии сложится стойкое убеждение о том, как должно быть разрешено дело в буду-
См.: Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983. С. 7; Гурвич М. А. Рецензия на книгу В. К. Путинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С.133. " Шумейко Е. С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. ... к. ю.н. Саратов. 2000. С. 27-28.
144
щем судебном заседании, т. е. предубеждение, которое может повлиять на правильность разрешения дела .
Нами разделяется точка зрения авторов, полагающих, что в законодательный текст не следовало включать в качестве подготовительного действия разрешение вопроса об обеспечении иска2. Обеспечение иска на этапе подготовки возможно, а иногда - необходимо. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ, обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса. Однако обеспечение иска и подготовка дела к судебному разбирательству - это различные
по природе процессуальные институты. Обеспечение иска не охватывается це-
"е"С>лнени* з
лями и задачами подготовки, а служит гарантиешеудебного акта .
АПК РФ не предусматривает вынесения специального определения о подготовке дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции. В ст. 152 АПК РФ указывается лишь на определение о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором определяется время и место рассмотрения апелляционной жалобы. Это обусловлено, видимо, тем, что основное содержание подготовительных действий в большинстве случаев сводится лишь к изучению материалов дела. Между тем, поверхностное отношение к подготовительным действиям при разбирательстве дела в апелляционной инстанции приводит к ежегодному увеличению количества дел, рассмотренных с нарушением срока: в 1998 году эти показатели составляли 9,3 %, в 1999 - 10,4 %, в 2000 -12,4 %4.
Представляется, что более правильным было бы определять начало судебного разбирательства после завершения подготовки. Если дата судебного
См.: Курылев С. В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 41.
См.: Лесницкая Л. Ф., Пучинский В. К. Особенности ГПК союзных республик. М.. 1970. С. 92; Арсенов В. Распорядительные заседания в гражданском процессе // Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922-1924 гг. / Под ред. С. Прушицкого. М.. 1925. С. 138; Гапеев В. Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Ростов-на-Дону. 1998. С. 54-56.
3 См.: Гапеев В. Н. Указ. соч. С. 54-55.
4 См.: Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 8; 2001. № 4. С. 14.
145
разбирательства будет определяться еще на этапе возбуждения, суд сам себя ограничит временными рамками и, возможно, к дате рассмотрения дело будет готово лишь частично. В этой связи предлагаем часть вторую ст. 152 АПК РФ исключить, а также дополнить данную статью следующим положением: «Суд производит подготовку дела к рассмотрению в апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст. 112 АПК РФ. О подготовке дела к разбирательству в апелляционной инстанции выносится определение, в котором указываются действия по подготовке дела, назначении дела к судебному заседанию, времени и месте его проведения».
Е. С. Шумейко предлагает применительно к подготовке дела к судебному разбирательству в первой инстанции в судах общей юрисдикции ввести протоколирование . Данное нововведение неприменимо по отношению к подготовке, производимой в апелляционной инстанции в арбитражном процессе. Действия, совершенные в ходе нее, должны найти отражение в другом процессуальном документе - определении о назначении дела к разбирательству. На этапе подготовки дела в апелляционной инстанции не совершается действий, которые могли бы иметь доказательственное значение в вышестоящей (кассационной) инстанции. Единственным исключением могут стать устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, но вводить протоколирование только из-за этого нецелесообразно. Заявление и ходатайство могут быть поданы и в письменной форме, на различных этапах апелляционного производства. Тот факт, что устное заявление было сделано, может быть доказан в вышестоящей инстанции не только при помощи протокола, но и иных средств доказывания.