2.2. Апелляционное производство как самостоятельная стадия арбитражного процесса

Понятие «производство» в процессуальной литературе используют в различных значениях. Прежде всего, оно используется для характеристики

¹ См.: Основные принципы гражданского процесса / Под ред.

² Под специально-юридическими гарантиями, как известно, понимаются способы и средства, установленные в действующем законодательстве с целью предупреждения, устранения и пресечения нарушений правовых требований.

75

видов гражданского, а в последнее время и арбитражного судопроизводства¹. В этом смысле данное понятие характеризует особенности процессуального порядка рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел соответственно в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах.

Н. А. Чечина и Д. М. Чечот первыми обратили внимание на то, что в законодательстве термин «производство» употребляется и для характеристики отдельных этапов движения гражданского дела. При таком понимании производства применительно к арбитражному процессу можно выделить производство в суде первой инстанции, апелляционное, кассационное, надзорное производства, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Во всех этих случаях под производством имеется в виду порядок рассмотрения дела в определенной судебной инстанции³.

Таким образом, апелляционное производство можно охарактеризовать как установленный нормами арбитражного процессуального права порядок пересмотра дела и повторного разрешения экономического спора или иного дела по существу. Данный порядок является составной частью, внутренним элементом единого процессуального порядка рассмотрения и разрешения экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам.

Определенное сходство апелляционное производство имеет с производством в суде первой инстанции: дело в обоих случаях рассматривается по существу, в суде апелляционной инстанции допустимо исследование новых доказательств.

См., напр.: Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дисс.... д.ю.н. Л., 1969. С. 19; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1 / Под ред. А. А. Мельникова. М, 1981. С. 122; Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 1998. С. 23-24 и др.

² См.: Чечина Н. А., Чечот Д. М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976. С. 194.

³ См.: Чечина Н. А., Чечот Д. М. Указ. соч. С. 194.

76

экономических споров. Производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр решений, определений и постановлений для выявления и устранения судебных ошибок¹. Различие в процессуальных функциях предопределяет, обусловливает различный процессуальный порядок действий, совершаемых в арбитражном суде первой инстанции и арбитражном суде апелляционной инстанции.

Одним из участников любого конкретного арбитражного процессуального правоотношения, возникающего с возбуждением апелляционного производства, всегда является арбитражный суд . Другими участниками являются лица, участвующие в деле. Право апелляционного обжалования представлено им в ст. 145 АПК РФ. Таким образом, потенциальными участниками отношений по пересмотру судебного акта в апелляционной инстанции являются: истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, если они обращались в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст.

¹ См.: Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985. С. 92; Он же. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990. С. 9.

² Как исключение можно рассматривать возможность возникновения процессуальных правоотношений между представителем и представляемым лицом, участвующим в деле (см.: Козлов А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сб. учен, трудов Свердл. юрид. ин-та. 1966. Вып. 6. С. 148; Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 1. М., 1981. С. 211).

77

Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.97 № 11 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»)¹.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, в законодательстве ряда зарубежных стран называется апеллянтом . Е. А. Борисова отмечает, что противником апеллянта является ответчик по апелляционной жалобе³. Последнее представляется не совсем точным. Термин «ответчик» предполагает ответ данного лица по какому-либо требованию. Между тем апелляционная жалоба подается не на действия кого-либо из лиц, участвующих в деле, а на судебный акт, вынесенный арбитражным судом. Тем более что по действующему АПК РФ судебный акт проверяется в полном объеме независимо от доводов, приведенных в апелляционной жалобе (ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

На первый взгляд ответчиком по апелляционной жалобе следовало бы считать то лицо, участвующее в деле, которое довольно принятым судебным актом и считает его законным и обоснованным. Однако, в силу принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, вольны распоряжаться своими материальными правами. Поэтому в ряде случаев (к примеру, если судебное решение не является принципиально значимым для лица, не оказывает серьезного влияния на его участие в гражданском обороте), даже будучи недовольным вынесенным судебным актом, лицо, участвующее в деле, может не подать апелляционной жалобы.

¹ См.: Вестник ВАС РФ. 1997. № 12. С. 12.

² См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. С. 70.

³ См.: Там же.

78

подается на его правоприменительный акт. Суд не является участником какого-либо частного спора, судебный акт предполагается законным и обоснованным, а судебная ошибка лишь возможно существующей. Полагаем, что использование в процессуальной литературе термина «ответчик по апелляционной жалобе» возможно лишь условно. Законодательно закреплять данное положение нельзя.

Что касается понятия «апеллянт», то представляется возможным его использование и в законодательстве. При возникновении процессуального отношения в апелляционной инстанции в статусе лица, подавшего апелляционную жалобу, происходят существенные изменения. Появляются новые права: отказаться от апелляционной жалобы (при этом сохраняется право отказа от иска¹), представлять дополнительные доказательства. Появляется и новая обязанность (обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют).

Статус апеллянта не исключает и не изменяет статус лица, участвующего в деле. Он лишь дополняет его подобно тому, как статус истца, ответчика и т. д. дополняет этот статус. В этой связи необходимо обозначить его в главе 20 АПК РФ. К примеру, в ст. 149 АПК РФ можно было бы словосочетание «лицо, подающее апелляционную жалобу» дополнить термином «(апеллянт)».

В правоотношениях, возникающих при разбирательстве дела в апелляционной инстанции возможно также участие свидетелей и экспертов. Это происходит в случае, если заявитель обосновал невозможность представления доказательств, получаемых при участии этих лиц, в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от этого заявителя. Возможно и участие переводчика (к примеру, если он привлекался в суде первой инстанции с целью обеспечения участия в деле на родном языке какого-либо лица, участвующего в деле.)

¹ См.: П. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12. С. 13.

79

Таким образом, состав потенциальных участников правоотношений, возникающих в связи с пересмотром дел в апелляционной инстанции, выглядит следующим образом: арбитражный суд (обязательный участник, поскольку процессуальные действия иных участников адресованы суду и совершаются через суд); апеллянт; лица, участвующие в деле; иные участники арбитражного процесса (свидетели, эксперты, переводчики, представители). Схематично этот состав можно изобразить следующим образом:

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Апеллянт

Лица, участвующие в деле

V

Иные участники процесса

Традиционно под стадией процесса подразумевается совокупность процессуальных действий, объединенных общей ближайшей процессуальной целью¹.

Под целью понимается идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности, которая в качестве непосредственного мотива направляет и регулирует эту деятельность . Полагаем, что любое процессуальное действие,

¹ См.: Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма.

² См.: Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация. Автореф дисс. ....д.ю.н. СПб., 2000. С. 16.

80

как и минимальная совокупность процессуальных действий, совершается целенаправленно. Бесцельно не совершаются никакие процессуальные действия. К примеру, целью исследования доказательств является установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, целью подготовительных действий в судебном разбирательстве является установление возможности проведения действий по исследованию доказательств, целью рассмотрения заявления об отводе судьи - выяснение возможности проведения судебного разбирательства в данном составе суда и т. д. Поэтому выделение стадий на основании достаточно аморфного понятия ближайшей процессуальной цели может и не привести к четкому разграничению процессуальных действий на одно-порядковые группы.

Спорным в процессуальной литературе является вопрос о количестве стадий. В гражданском процессе наиболее распространены две точки зрения: согласно первой из них выделяется пять стадий: 1) производство в суде первой инстанции; 2) производство в суде второй инстанции; 3) производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора; 4) производство по пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) исполнительное производство¹. Другая группа авторов выделяет семь стадий - производство в суде первой инстанции расчленяется на три самостоятельные стадии: 1) возбуждение дела; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) судебное разбирательство².

¹ См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М, 1978. С. 15; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1996. С. 22; Коваленко А. Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов. 1981. С. 6-7.

² См.: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 1. М., 1981. С. 120-121; Советский гражданский процесс / Под ред. А. А. Добровольского. М., 1979. С. 14-15; Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск. 1976. С. 42-44; Будаев Г. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1980. № 19. С. 7-8; Воложанин В. П., Ковин В. Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. 1980. № 5. С. 49.

81

В. М. Шерстюк предлагает выделять две стадии процесса - производство в суде первой инстанции и производство по пересмотру судебных актов¹. По его мнению, функциональная направленность процессуальной деятельности объективно расчленяет всю совокупность процессуальных действий на две большие группы.

Н. И. Масленникова определяла стадию как качественно обособленную часть единого процесса или систему последовательно совершаемых процессуальных действий, рассчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи².

Именно указание на качественное своеобразие является главным, определяющим признаком совокупности процессуальных действий, характеризующим ее как стадию. Первым фактором, обусловливающим качественное своеобразие процессуальных стадий, можно назвать функциональную направленность процессуальной деятельности. Понимание функции определяется следующими положениями: а) целевыми установками, реализуемыми посредством функций; б) процессуальными средствами их достижения; в) соответствующими процессуальными нормами. Как правовые образования функции могут существовать при условии их юридической регламентации³. Но этот фактор не является единственным. В рамках одной функциональной направленности статус субъекта во вновь возникающих процессуальных отношениях может отличаться от статуса того же субъекта в предыдущих процессуальных отношениях. Некоторые субъекты переживают своеобразную трансформацию, приобретая дополнительный статус. К примеру, любое лицо, участвующее в деле при его разбирательстве в первой инстанции, впоследствии может стать апеллянтом, кассатором. При последовательном

¹ См.: Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 20.

² См.: Масленникова Н. И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск. 1982. С. 51.

³ См.: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990. С. 8-9.

82

движении дела по стадиям меняется и главный участник правоотношения. В более поздней стадии принимает участие вышестоящий суд по отношению к суду, рассматривавшему дело в предыдущей стадии.

Таким образом, факторами, определяющими в совокупности качественное своеобразие стадий, являются:

Функциональная направленность процессуальной деятельности¹.

Субъектный состав участников данной деятельности, их процессуальный статус .

Свое объяснение свойство стадийности находит и в том, что право на обращение в суд за защитой раскрывается во множестве конкретных правомочий как заинтересованных лиц, так и суда. Причем, использование этих правомочий происходит не в виде одновременного акта, а в определенной последовательности³.

Полагаем, в связи с этим, что арбитражный процесс состоит из следующих стадий: а) производство в суде первой инстанции; б) производство в апелляционной инстанции; в) производство в кассационной инстанции; г) производство в порядке надзора; д) производство по пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Именно характер выполняемых судебными органами функций по отправлению правосудия определяет специфику возникающих по их поводу процессуальных связей (см.: Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск. 1983. С. 8).

² В. М. Горшенев и И. Б. Шахов в качестве обязательных компонентов стадии юридического процесса называют: 1) относительно самостоятельную задачу; 2) специфический состав действий; 3) юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий (см.: Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 156-166). Представляется, что процессуальная задача является составляющей процессуальной функции. Состав процессуальных действий предопределяется правами и обязанностями, предоставленными участникам процесса (статусом). На этом основании первые две составляющие, отмеченные В. М. Горшеневым и И. Б. Шаховым представляются не совсем точными. Третья составляющая носит факультативный характер и производна от двух первых. М. А. Гурвич предлагал разрешать вопрос о стадиях процесса через процессуальное правоотношение, определяющее права и обязанности суда на том или ином этапе правосудия, в той или иной его фазе (см.: Гурвич М. А. Рецензия на книгу В. К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 135).

³ См.: Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. 1975. С. 16.

83

Иногда, как уже отмечалось, в качестве самостоятельных стадий выделяются: возбуждение дела и подготовка дела к судебному разбирательству'.

Данное положение подверглось справедливой критике в литературе². Сторонники такого понимания структуры судопроизводства рассматривают ее как простую систему, отражающую последовательное движение дела по относительно самостоятельным ступеням единого процесса, но любая система не может включать в себя в качестве однопорядковых элементы разного уровня³. Так, возбуждение дела в суде первой инстанции не может быть соотносимым, например, со всем апелляционным производством.

Каждая стадия состоит в свою очередь из этапов: возбуждения дела в соответствующей стадии, его подготовки, непосредственного разбирательства дела и его разрешения.

В словаре русского языка понятия «стадия» и «этап» рассматриваются как практически равнозначные понятия⁴. Так уж сложилось в процессуальной теории, что стадия предполагается системой более высокого уровня, чем этап (часть)⁵.

¹ См., напр.: Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова, В. М. Шерстюка. М., 2000. С. 246 (автор главы - И. К. Пискарев); Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973. С. 77; Шумейко Е. С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дисс. ... к.ю.н. Саратов. 2000. С. 8, 36 и ел.; Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1997. С. 8; Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М, 1962. С. 55; Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960. С. 9-10; Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. С. 3; Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Л., 1979. С. 141,144 (автор - Б. Н. Лапин); Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 2000. С. 264 (автор главы - Н. И. Масленникова).

² См., напр.: Жилин Г. А. Указ. автореф. С. 47-48; Советский гражданский процесс / Под. ред. М. А. Гурвича. М., 1967. С. 9-10; Гурвич М. А. Рецензия на книгу Пучинского В. К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 134-136; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1996. С. 21-22.

³ См.: Жилин Г. А. Указ. автореф. С. 47.

⁴ См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 662, 791.

⁵ См., напр.: Кац С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 11; Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 2001. С. 326 (авторы главы - А. В. Абсалямов, И. Г. Арсенов); Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2001. С. 30; Банченко-

84

Иногда их меняют местами¹, т. е. рассматривают этап как систему более высокого порядка. Принципиальной неточности здесь нет, однако необходимость использования жесткой терминологии и устранения разночтений требует единого подхода.

На основании изложенного апелляционное производство должно рассматриваться как самостоятельная стадия арбитражного процесса, которая в свою очередь состоит из ряда этапов (частей): 1) возбуждение апелляционного производства; 2) подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции; 3) рассмотрение апелляционной жалобы; 4) разрешение дела по существу.

Рассмотрим вопрос о соотношении стадийности и инстанционности. Это невозможно, на наш взгляд, без учета звеньевой структуры судебной системы.

Понятие «судебная инстанция» взаимосвязано со звеньевым построением системы арбитражных судов. Это проявляется в том, что при движении дела по инстанциям, как правило, оно одновременно с этим переходит из нижестоящего звена в вышестоящее. Но понятие звена судебной системы не идентично понятию инстанции. Последнее характеризует динамику процесса, его движение по стадиям. Тогда как звено судебной системы представляет совокупность судебных учреждений одного уровня, объединенную на основе административно-территориального деления, либо иного территориального деления².

Судебная инстанция - это не просто определенная ступень в системе связанных между собой нижестоящих и вышестоящих судебных органов.

Любимова К. С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М., 1959. С. 56-59; Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков. 1985. С. 125.

¹ См.: Жилин Г. А. Указ. автореф. С. 48.

² Поэтому мы не согласны со взглядом М. Г. Митиной, в соответствии с которым арбитражный суд субъекта Федерации, пересматривая дело в порядке апелляционного производства, вышестоящей судебной инстанцией по отношению к суду, принявшему обжалуемый судебный акт, не является (см.: Митина М. Г. Принципы арбитражного судоустройства. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург. 2000. С. 15). Подобные высказывания представляют скорее попытку искусственного устранения противоречия,

85

Экономический спор может быть рассмотрен в нескольких инстанциях, но при этом дело останется в суде одного звеньевого уровня. Поэтому инстанционность определена, кроме звеньевого построения, еще и полномочиями арбитражного суда того или иного звена по рассмотрению дела в какой-либо стадии развития процесса. (Подобно тому, как подсудность характеризуется полномочиями судов на рассмотрение подведомственным судебным органам дел в первой инстанции)¹. Таким образом, взаимосвязь инстанционности и стадийности определяется через полномочия судебного органа того или иного звена. Можно сказать, что инстанционность выражает степень, уровень развития арбитражного процесса и детерминируется, во-первых, звеньевой структурой судопроизводства², во-вторых, стадийностью арбитражного процесса (стадийность ориентирует звенья судебной системы на достижение определенных процессуальных целей); в-третьих, полномочиями судебных органов, образующих звенья арбитражных судов.

Кроме того, в первой инстанции дела могут быть рассмотрены арбитражными судами различных звеньев. К примеру, в российском арбитражном процессе в первой инстанции экономические споры рассматривают суды двух звеньев: Высший Арбитражный Суд РФ и арбитражные суды субъектов РФ. Это обусловлено характером экономического спора, его значимостью. К ведению Высшего Арбитражного Суда отнесены наиболее важные категории дел: 1) дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; 2) экономические споры

созданного законодателем, чем реальное отражение положения арбитражного суда субъекта РФ в процессуальных правоотношениях.

¹ См.: Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962. С. 92.

² См.: Чечина Н. А., Чечот Д. М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976. С. 177.

86

между Российской Федерацией и субъектами РФ; (п. 1 ч. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах»¹; ч. 2 ст. 24 АПК РФ).

Экономические споры, подсудные Высшему Арбитражному Суду РФ, после рассмотрения в первой инстанции не могут быть пересмотрены в апелляционной и кассационной инстанциях.

Следовательно, четвертым, факультативным признаком, определяющим инстанционность, является характер экономического спора, подведомственного арбитражным судам, определяемая его сущностью и значимостью.

Можно дать следующее определение апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция в российском арбитражном процессе - это судебный орган, деятельность которого направлена на пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу, по правилам апелляционного производства и наделенный для этого соответствующими полномочиями.

Существующее инстанционное построение арбитражных судов выявляет и проблему участников арбитражных процессуальных отношений, возникающих при пересмотре судебных актов в апелляционной инстанции, вследствие звеньевого совпадения инстанции, разрешающей спор по существу, и инстанции, рассматривающей апелляционную жалобу на вынесенный судебный акт.

В процессе проверки судебных актов вышестоящими судебными инстанциями возникает, как известно, две группы процессуальных отношений:

Отношения между судом соответствующей инстанции и другими участниками процесса: лицами, участвующими в деле; либо иными заинтересованными в правильном разрешении экономического спора субъектами.

Отношения между вышестоящими и нижестоящими судебными органами, возникающие по поводу проверки законности вынесенных судебных актов².

'СЗРФ. 1995. №18. Ст. 1589.

² См.: Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1996. С. 52-53.

87

Применительно к арбитражному процессу следует указать, что кассационная и надзорная инстанции вправе давать нижестоящим инстанциям обязательные для исполнения указания (ст. 178, 190 АПК РФ). Полномочия апелляционной, кассационной и надзорной инстанций включают отмену ранее вынесенного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию (ч. 3 ст. 160, п. 3 ст. 175 и п. 2 ст. 187 АПК РФ)¹. В случае принесения кассационной жалобы, арбитражный суд, принявший решение, обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий федеральный арбитражный суд округа в пятидневный срок со дня ее поступления (ч. 2 ст. 163 АПК РФ).

Субъектом арбитражных процессуальных правоотношений, как и гражданских процессуальных правоотношений, является суд как орган государства. Его участие возможно в действиях коллегиального состава суда и в единоличных действиях судьи. Однако это обстоятельство не имеет значения при определении положения суда как субъекта правоотношения: в качестве субъекта правоотношения он всегда выступает как орган².

Именно арбитражный суд, как орган государства, наделен полномочиями по разрешению экономических споров. Судья, либо арбитражный заседатель лишь временно их осуществляет. Физическое лицо, вне этих статусов, не вправе реализовать судебные функции. Отсутствие надлежащего состава суда автоматически предполагает отсутствие его процессуальной дееспособности, и совершенные действия суда в таком составе являются незаконными³. Если, удовлетворено заявление об отводе судьи (нескольких судей или всего состава арбитражного суда), дело рассматривается в том же суде, но в ином составе (ч. 1 ст. 21 АПК). Следовательно, субъектом процессуальных правоотношений

Ч. 2 ст. 240 Проекта АПК РФ предусматривает необходимость передачи дела из апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях нарушения норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 241 Проекта.

² См.: Зейдер Н. Б. Указ. соч. С. 28.

³ См.: Гусев В. Г. Гражданская процессуальная правоспособность: Дисс. ... к.ю.н. Саратов.

1996. С. 75.

88

останется тот же арбитражный суд. Изменяется лишь круг лиц (судей), осуществляющих от имени суда его властные полномочия¹.

При возбуждении пересмотра дела в порядке апелляционного производства субъектом вновь возникшей группы охранительных процессуальных отношений является тот суд, который и рассмотрел спор по существу в первой инстанции. Иными словами, суд апелляционной инстанции и суд первой инстанции - это один и тот же суд (одно и то же звено судебной системы). Получается, если допустить существование процессуальных отношений между судом вышестоящей и нижестоящей инстанции при пересмотре дела в порядке апелляционного производства, то единственным субъектом этих отношений будет арбитражный суд субъекта РФ. То есть указанный орган вступает в арбитражные процессуальные отношения сам с собой. Полагаем, что указанная несогласованность должна быть устранена путем перенесения апелляционной инстанции в вышестоящее звено судебной системы (окружной арбитражный суд).

Как исключение можно рассматривать самостоятельное участие в арбитражных процессуальных правоотношениях структурного подразделения суда (Президиума ВАС РФ) и некоторых должностных лиц судебного органа (Председателя ВАС РФ, его заместителя). Это обусловлено тем, что указанные лица и структурное подразделение наделены самостоятельными процессуальными правами и обязанностями. В частности, Президиум ВАС РФ вправе направить дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию, дать обязательные для исполнения указания. Президиум обязан рассмотреть протест, если соблюдены все условия его принесения (ст. 187, 190, 183 АПК РФ). Председатель и заместитель председателя ВАС РФ вправе принести протест в порядке надзора (ст. 181 АПК РФ), вправе отозвать его (ч. 3 ст. 185 АПК РФ), вправе истребовать дело из нижестоящего арбитражного суда для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста (ст. 184 АПК РФ), вправе приостановить исполнение соответствующих судебных актов (ст. 182 АПК РФ). Соответствующие процессуальные права и обязанности образуют такой процессуальный статус указанных должностных лиц и Президиума ВАС РФ, который позволяет им самостоятельно вступать в арбитражные процессуальные правоотношения. Когда, например, Председатель ВАС РФ совершил процессуальные действия по принесению протеста, такие действия создают самостоятельное процессуальное правоотношение, поскольку они урегулированы нормами арбитражного процессуального права.

89

Апелляционные коллегии в арбитражных судах создаваться не могут согласно п. 2.1.1 Регламента арбитражных судов¹. Дело в первой и апелляционной инстанции рассматривается одной и той же судебной коллегией (либо коллегией по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, либо по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений). Самостоятельными процессуальными правами и обязанностями коллегии не обладают и, следовательно, не являются субъектами процессуальных правоотношений².

Ч. 2 ст. 34 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» допускает осуществление судебной власти на территории одного субъекта РФ несколькими арбитражными судами. Но и в этом случае в апелляционной инстанции дело должно рассматриваться тем же арбитражным судом, который принял решение в первой инстанции.

В истории были примеры, когда дело в вышестоящей инстанции пересматривалось другим судом того же звена, что и суд, вынесший обжалуемый акт. Такое положение существовало во Франции времен Великой французской революции. Трудно, тем не менее, отыскать пример, чтобы контрольные функции, как суд вышестоящей инстанции, выполнял бы тот же суд, который принял решение в первой инстанции³.

¹ Вестник ВАС РФ. 1996. № 11. С. 19. М. И. Клеандров отмечает, что в структуре арбитражных судов субъектов РФ апелляционные инстанции действуют в самых разнообразных формах: в виде самостоятельного судебного состава (одного на суд) с постоянно в него «включенными» персонально судьями, занимающимися исключительно рассмотрением дел по апелляционным жалобам; то же, но в виде апелляционных составов в каждой из двух судебных коллегий, в виде переменного судебного состава, когда председатель состава и один-два судьи рассматривают дела по апелляционным жалобам постоянно, а в остальных случаях к апелляционному производству подключаются наиболее квалифицированные судьи по графику, либо в ином режиме и т. д. (см.: Клеандров М. И. Об апелляционном суде арбитражно-судебной системы РФ // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Саратов. 2001. С. 88).

³ Справедливости ради заметим, что в государстве ацтеков провинциальный суд рассматривал дела в двух инстанциях (см.: Воробьев М. В. Японский кодекс «Тайхо Еро ре» и право раннего средневековья. М, 1990. С. 307).

90

При осуществлении судопроизводства в суде апелляционной инстанции проявляются принципы российского арбитражного процесса. Действие некоторых принципов имеет определенную специфику¹.

Принцип диспозитивности в сочетании с другими принципами обеспечивает все возможности для действительно полного и всестороннего использования судебной защиты гражданских прав в соответствии с интересами обратившегося в суд лица и требованиями закона². Выражается данный принцип, прежде всего в том, что без совершения заинтересованными лицами определенных процессуальных действий, направленных на возбуждение апелляционного производства, невозможно развитие процесса по конкретному делу в данной стадии. Оно не возникает само собой - для этого необходимо, чтобы лица, участвующие в деле, либо лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, совершили строго определенные процессуальные действия, направленные на дальнейшее развитие процесса, то есть распорядились своим процессуальным правом обжалования.

Содержание принципа диспозитивности в апелляционном производстве образуют такие права участников, как:

право сторон заключить мировое соглашение;

право апеллянта отказаться от апелляционной жалобы;

право других лиц, участвующих в деле, направить отзыв на жалобу в арбитражный суд;

право истца отказаться от иска³.

¹ Это, безусловно, не означает того, что деление процесса на стадии происходит из-за специфичности проявления того или иного принципа на определенном этапе развития процесса. Принципы как положения, провозглашенные людьми, сами нуждаются в объяснении и обосновании при посредстве реальных общественных отношений, отражением которых они являются (см.: Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 101).

² См.: Ярошенко Т. В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1998. С. 10.

³ См.: П. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12. С. 14.

91

Как своеобразное ограничение принципа диспозитивности в апелляционной инстанции необходимо рассматривать правило, закрепленное в ч. 2 ст. 155 АПК РФ, устанавливающее, что независимо от доводов жалобы, в которой обжалуется судебный акт, его законность и обоснованность проверяются в полном объеме.

Е. А. Борисова высказывает идею, суть которой заключается в том, что в настоящее время интересы лица, считающего, что его права нарушены или не защищены, будут соблюдены в том случае, когда суд апелляционной инстанции, проверяя дело, будет исходить из требований лица, которое подало апелляционную жалобу, т. е. пределы рассмотрения дела апелляционным судом должны ограничиваться пределами требований, содержащихся в апелляционной жалобе . Данная идея нашла поддержку и у Т. В. Ярошенко .

Мы не можем поддержать данное предложение потому, что лицо, подающее апелляционную жалобу, может не указать всех нарушений, может не указать существенного нарушения и т. д. Сложность дел, рассматриваемых арбитражными судами, очень высока. Кроме того, в материально-правовых отраслях имеются пробелы, материальные нормы зачастую вступают в коллизии, чем существенно затрудняется процесс правоприменения. Поэтому, в некоторых случаях, чтобы только уяснить сущность спора, необходимо изучить все материалы дела. Получается, что если апелляционный суд обнаружит судебную ошибку, на которую не было указания в апелляционной жалобе, он должен проигнорировать данное нарушение и оставить в силе незаконное решение. Негативные последствия этого очевидны.

Кроме того, Е. А. Борисова отмечает, что суд апелляционной инстанции может выходить за рамки апелляционной жалобы и рассматривать те или иные стороны дела независимо от предъявленных в апелляционной жалобе требований, без ходатайства о том сторон, в случаях, если в решении суда

¹ См., напр.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 100.

² См.: Ярошенко Т. В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1998. С. 19.

92

первой инстанции будут усмотрены такие нарушения, которыми затрагиваются интересы законности¹.

Представляется, что любое, даже незначительное нарушение затрагивает указанные интересы, а значит, каждое из таких нарушений должно быть выявлено и оценено вышестоящим судом.

Не всегда у лиц, подающих апелляционную жалобу, есть возможность воспользоваться услугами квалифицированных юристов. Е. А. Борисова замечает в связи с этим, что в этом случае необходимую помощь вправе оказать суд (судья), принимающий апелляционную жалобу на решение, вынесенное судом первой инстанции, и суд апелляционной инстанции, рассматривающий данное дело . Жалоба непосредственно подается в аппарат (канцелярию) арбитражного суда. После этого апелляционная жалоба вместе с делом передается канцелярией секретарю заместителя председателя суда, курирующего рассмотрение апелляционных жалоб. Заместитель назначает судебный состав для рассмотрения апелляционной жалобы . Поэтому, во-первых, непонятно, кто из указанных лиц будет оказывать юридическую помощь лицу, подающему апелляционную жалобу. Во-вторых, не вполне ясно, как это должно происходить чисто технически. В-третьих, чтобы оказать юридическую помощь апеллянту, нужно сначала ознакомиться с делом, а такие действия судья совершает после поступления к нему уже поданной жалобы. На основании изложенного полагаем, что вышеуказанное ограничение принципа диспозитивности вполне оправданы.

В отношении отказа от апелляционной жалобы и отказа от иска действует правило ч. 4 ст. 37 АПК РФ - такой отказ судом не принимается, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В подобных случаях ограничение

¹ См.: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 100-101.

² Там же. С. 103.

См.: Пп. 2.19-2.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (Утв. Приказом ВАС РФ от 26.03.1996 № 7 в ред. от 30.07. 1996) // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

93

принципа диспозитивности закономерно, поскольку в противном случае будет нарушен другой принцип - законности.

Состязательность в апелляционной инстанции выражена не менее ярко, чем в суде первой инстанции. Дело пересматривается по существу; проверяется его юридическая и фактическая стороны; возможно представление новых доказательств. Это служит стимулом для возобновления борьбы процессуальных и материальных интересов лиц, участвующих в деле.

Наибольшее проявление принцип состязательности находит в распределении обязанности по доказыванию. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Эта норма закреплена в АПК РФ специально применительно к апелляционному производству (ч. 1 ст. 155 АПК РФ). Однако подобный вывод следует и из общего правила распределения обязанности по доказыванию (ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

Теснейшим образом с принципом состязательности связан принцип юридической истины. В настоящее время понятие «чистой состязательности» рассматривается и как положение, согласно которому суд не должен и не может добиваться истины, если стороны этого не желают¹. Видимо, желание сторон достичь истины ассоциируется в таком понимании и с их возможностями ее достижения. Само обращение в арбитражный суд должно рассматриваться как стремление защитить реально (объективно) нарушенные права. Если же сторона в силу каких-либо причин не в состоянии доказать какие-либо обстоятельства - это еще не означает нежелания доказывать эти факты.

Действующий АПК РФ не содержит требования к суду стремиться к тому, чтобы выводы о существовании фактов и т. д. соответствовали действительности, были объективно истинными. (Данное требование и

¹ См.: Шакарян М. С. ГПК необходимо пересмотреть // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 28.

94

является по сути принципом объективной истины¹). Ч. 2 ст. 53 АПК РФ содержит лишь право арбитражного суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Если стороны дополнительных доказательств не представят, следует разрешить спор на основании имеющихся в деле материалов (ч. 1 ст. 119 АПК РФ).

Такую истину именуют в литературе истиной судебной², либо юридической³, поскольку временами суд не может задействовать средства, ведущие к достоверности знания, и вынужден пользоваться средствами познания, которые несут только вероятные знания⁴. Суд, таким образом, может быть поставлен в условия, при которых он, даже при желании, не в состоянии установить истину по делу⁵.

В апелляционной инстанции принцип юридической истины проявляет себя точно так же, как и в суде первой инстанции, поскольку правила, касающиеся доказывания, в одинаковой мере применимы и к производству в первой инстанции, и в апелляционной. Самостоятельно истребовать дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции также не вправе - он лишь решает вопрос об их допустимости.

Данный порядок пересмотра вовсе не преследует задачу исправления решений, не соответствующих действительному положению вещей. Его задачей является приведение решения в соответствие с теми материалами,

¹ См.: Осипов Ю. К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. №2. С. 130.

² См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян (автор главы -А. Т. Боннер). М., 1998. С. 54-55.

³ См.: Зайцев И. М. Проблемы истины в гражданском процессе // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов. 1995. С. 118; Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1999. С. 135.

⁴ См.: Афанасьев С. Ф. Указ. соч. С. 134.

⁵ См.: Иванов О. В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М., 1964. С. 65.

95

которые имеются в деле¹. (И, добавим, вновь представленными доказательствами).

Ст. 2 АПК РФ в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражном суде называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возникает проблема выполнения данной задачи при установлении принципа формальной истины. Еще в дореволюционной процессуальной литературе неоднократно обращалось внимание на то, что стороны не равны в имущественном положении и интеллекте . Это может привести к торжеству сильного над слабым, богача, имеющего возможность нанять хорошего адвоката, над бедняком, вынужденным вести свое дело лично. А это противно справедливости³. Задача правосудия достигается только тогда, когда суд, решая гражданские дела, установит все необходимые для этого факты. Любая степень приближения к достоверности не может заменить точного истинного познания фактов⁴. Плохо то правосудие, которое ограничивает свои задачи достижением формальных результатов, такое положение граничит с сознательным допущением неправосудия⁵.

Судебная власть возникла из стремления спорящих избежать кровопролития, то есть разрешать споры не по праву сильного, а основываясь на справедливости. Решение, принятое в соответствии с требованием истины формальной, может привести к результатам совершенно иным, чем правовое положение, существовавшее между сторонами до процесса⁶. В случае

¹ См.: Гурвич М. А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 99.

² См., напр.: Туткевич. О достижении материальной истины в гражданском процессе // Журнал Министерства юстиции. 1887. Кн. 2. С. 45-46.

³ См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 98.

⁴ См.: Резниченко И. М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве // Труды ВЮЗИ. Т. 4. М., 1965. С. 167-168.

⁵ См.: Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996. С. 32.

⁶ См.: Гурвич М. А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 99.

96

принудительного исполнения несправедливых решений стабильность гражданского оборота будет методично нарушаться.

Участники гражданского оборота должны знать, что объективная истина в любой момент может быть установлена при осуществлении правосудия. Это будет стимулировать их к соблюдению норм материального права.

Если участник гражданского оборота обращается за судебной защитой к государству - он должен получить такую защиту вне зависимости от своего материального положения. В противном случае судебная власть превратится в механизм, обслуживающий интересы крупных компаний. Нельзя допустить, чтобы юридическая неосведомленность, неумение доказать свою правоту в судебном разбирательстве, ничем не компенсируясь, приводили бы к принятию решения в пользу противной стороны только потому, что та оказалась более подготовленной, более вооруженной юридической помощью¹. Кроме того, имущественные резервы позволяют стороне маневрировать в ходе судопроизводства, не бояться издержек, осложнять процесс, затягивать его, переносить дело из одной инстанции в другую, оказывать давление на противника, например с целью заставить его заключить невыгодное мировое соглашение².

Если по каким-либо причинам стороны не желают устанавливать истину по делу - им предоставлено множество других форм разрешения споров, к примеру третейское разбирательство, посредничество и т. д.

Предусмотренное действующим законодательством расширение диспозитивного и состязательного начала в гражданском судопроизводстве может привести к такому положению, к такой крайности, когда судебная власть окажется не реальной властью, а декларацией³. Данное утверждение в равной, а то и в большей мере применимо и к арбитражному судопроизводству.

¹ См.: Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 22.

² См.: Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. М., 1974. С. 49.

³ См.: Викут М. А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998. С. 35.

97

Коренное изменение роли суда в доказывании (если оно действительно нужно, в чем пока нет уверенности) предполагает более высокий уровень и несравненно большую доступность услуг адвокатов, иную степень подготовленности людей к защите своих прав в суде¹.

Как правильно отметил Л. С. Явич, проблема эффективности реализации права, действия правовых норм оказывается связанной не только с анализом результатов правового регулирования, но и с исследованием тех реальных общественных условий, которые вызвали к жизни интересующие нас правовые установления².

Многие авторы приходят к выводу, что приоритет состязательности в существующих в настоящее время условиях не способствует установлению истины по делу³. Мы разделяем указанное мнение и считаем, что прежде чем изменять форму процесса от следственной к состязательной, необходимо сначала создать условия, обеспечивающие реальное равноправие спорящих сторон⁴. Иными словами, состязательный процесс необходим только тогда, когда ведет к истинному знанию⁵.

Принцип непосредственности исследования доказательств в апелляционной инстанции отчасти ограничен. Показания свидетелей, полученные в арбитражном суде первой инстанции; вещественные доказательства, которые осматривались в месте их нахождения; объяснения

¹ См.: Кореневский Ю. Указ. соч. С. 21.

² См.: Явич Л. С. Право и общественные отношения. М., 1971. С. 138.

³ См.: Афанасьев С. Ф. Указ соч. С. 89; Абсалямов А. В. Об активной роли арбитражного суда в процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 100; Шишкин С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1996. С. 20; Викут М. А. Актуальные вопросы гражданского процессуального права// Правоведение. 1998. № 1. С. 161-162; Кореневский Ю. Указ. соч. С. 21; Филиппов П. М. Правосудие как способ осуществления судебной власти // Государство и право на рубеже веков. Гражданское право и гражданский процесс. М., 2001. С. 245-246.

⁴ Рамки нашего исследования позволяют нам затронуть лишь некоторые вопросы соотношения следственности и состязательности в процессе. Рассматриваемая проблема могла бы стать темой отдельного диссертационного исследования. В нашем исследовании мы оставляем ее открытой.

⁵ См.: Самсонов В. В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дисс. ... к.ю.н. Саратов. 1999. С. 111.

98

лиц, участвующих в деле, воспринимаются судьями арбитражного суда апелляционной инстанции путем ознакомления с протоколами.

В апелляционной инстанции принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения спора обнаруживается лишь в части коллегиальности.

Практически без изменений действуют в стадии апелляционного пересмотра и другие принципы российского арбитражного процесса: законности, гласности судебного разбирательства, принцип государственного языка судопроизводства, принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом, сочетания устности и письменности судебного разбирательства, процессуального равноправия сторон, принцип доступности судебной защиты прав законных интересов, судейского руководства, непрерывности судебного разбирательства¹.