<<
>>

2.3. Специальные операциональные принципы организации и функционирования правоохранительной службы Российской Федерации

В заключительном параграфе настоящего диссертационного исследо- вания речь пойдет о специальных операциональных принципах организации и функционирования правоохранительной службы Российской Федерации.

Специальный характер данных принципов означает то, что они характеризу- ют именно государственную правоохранительную службу Российской Феде- рации, фиксируют ее особенности по сравнению с другими видами государ- ственной службы Российской Федерации.

В силу отсутствия в настоящее время единого законодательного акта, регулирующего государственную правоохранительную службу Российской Федерации, какого-либо единого перечня специальных принципов право- охранительной службы законодательство не содержит. Некоторые принципы правоохранительной службы содержались в проекте федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации». В настоящее время не- которые из них нашли отражение в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, как мы уже отмеча- ли выше, данные принципы (единоначалие и субординация; обязательный профессиональный отбор; взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гаран- тий) либо носят общий (политико-правовой) характер, либо характеризуют не только правоохранительную службу (и, тем более, не только службу в ор- ганах внутренних дел), а всю систему государственной службы Российской Федерации.

В связи с этим в настоящее время, с нашей точки зрения, существует объективная необходимость закрепления именно специальных операцио- нальных принципов правоохранительной службы на законодательном

уровне. Оптимальным вариантом для этого было бы принятие федерального закона о правоохранительной службе Российской Федерации, однако, в настоящее время, к сожалению, о перспективах принятия данного закона остается лишь гадать.

Попытка выделить специальные операциональные принципы право- охранительной службы была предпринята нами в третьем параграфе первой главы настоящего диссертационного исследования. Поскольку – как мы уже отмечали – специальные операциональные принципы правоохранительной службы должны характеризовать ее специфику, они должны вытекать из сущностных особенностей правоохранительной службы. Исходя из данной посылки, нами были выделены такие принципы:

– военизированности;

– активного обеспечения законности;

– непрерывности осуществления;

– сочетания гласных и негласных методов и средств;

– конспирации.

Рассмотрим теперь данные принципы более подробно.

Первым среди принципов государственной правоохранительной служ- бы следует назвать принцип военизированности. Военизированнность при- менительно к правоохранительной службе означает наличие в ней некоторых черт, присущих военной службе, ее приближенность к последней. Это, одна- ко, не значит, что правоохранительная служба тождественна военной: она лишь ближе к ней, чем служба гражданская.

Говоря о принципе военизированности, можно выделить несколько направлений, характеризующих его содержание.

Во-первых, государственная правоохранительная служба, также, как и военная, по самой своей природе характеризуется повышенным риском для проходящих ее граждан. При этом риск не просто неотъемлемо присущ пра- воохранительной службе в силу выполняемых правоохранительными служа- щими функций: сущность принципа военизированности проявляется в дан-

ном случае в том, что правоохранительный служащих всегда должен быть готов рисковать жизнью и здоровьем для достижения поставленных перед ним задач. Иными словами наличие повышенного риска закладывается за- конодателем в модель правового регулирования государственной правоохра- нительной службы.

Проявляется это, в частности, в том, что, имея в виду повышенный риск прохождения, при формировании законодательства о правоохранитель- ной службе, следует закладывать в него правовые механизмы защиты право- охранительных служащих и выплаты им страховых компенсаций при причи- нении вреда их жизни и здоровью.

На реализацию данных положений направлен, в частности, Федеральный закон "О государственной защите су- дей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"197, о котором речь уже велась в диссертации выше.

Что же касается страховых компенсаций при причинении вреда их жизни и здоровью, то таковые содержатся в законодательных актах, регули- рующих вопросы прохождения отдельных видов правоохранительной служ- бы. Так, в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении измене- ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутрен- них дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с вы- полнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в поряд- ке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Статья 43 Федерального закона "О полиции" определяет, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на со-

ответствующий год.

197 Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственной за- щите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Со- брание законодательства Рос. Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотруд- ника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Фе- деральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном госу- дарственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, при- званных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психо- тропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы"198.

Обратим внимание, что последний из названных законодательных ак-

тов объединяет в предмете своего регулирования как сотрудников ряда пра- воохранительных органов, так и военнослужащих, что также свидетельствует о наличие общих черт между данными видами государственной службы.

Во-вторых, принцип военизированности находит свое выражение в возможности служащих правоохранительной службы применять в рамках, установленных законодательством, физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

Такое право установлено в отношении различных категорий право- охранительных служащих целым рядом нормативных актов199. При этом можно обратить внимание, что в указанных нормативных актах используют-

ся различные подходы к закреплению рассматриваемого права.

198 Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011) "Об обязательном госу- дарственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Рос- сийской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" // Собрание законодательства Рос. Федера- ции. 1998. № 13. Ст. 1474.

199 См. например: ст. 18-24 Федерального закона «О полиции»; ст. 11 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в от- дельные законодательные акты Российской Федерации"; ст. 26-30 Федерального закона

«О таможенном регулировании в Российской Федерации»; ст. 45 Федерального закона «О прокуратуре»; ст. 37 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Феде- рации"; ст. 28-31 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказа- ния в виде лишения свободы"; п.

59.1 Положения о правоохранительной службе в органах

по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Так, ст. 18-24 Федерального закона «О полиции» устанавливают поря- док применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Статья 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляя права сотрудников органов внутренних дел на применение физической силы, спе- циальных средств и огнестрельного оружия, не устанавливает при этом по- рядок такого применения, а отсылает к соответствующим статьям Федераль- ного закона «О полиции». Аналогичная отсылка имеется и в ст. 59.1 Положе- ния о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом нарко- тических средств и психотропных веществ. Таким образом, Федеральный за- кон «О полиции» (также как и раньше Закон Российской Федерации «О ми- лиции») является правовой базой применения физической силы, специаль- ных средств и огнестрельного оружия различными категориями правоохра- нительных служащих.

С другой стороны, некоторые законодательные акты непосредственно регулируют порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия определенными служащими правоохранительной службы. Так, например, согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможен- ного органа имеет право применение физической силы, специальных средств, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия в порядке и случа- ях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о таможен- ном деле. Такие нормы содержатся в ст. 26-30 Федерального закона «О та-

моженном регулировании в Российской Федерации»200. Аналогично и Закон

РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в ст. 28-31 непосредственно регулирует порядок приме-

нения сотрудниками органов, исполняющих уголовные наказания в виде ли-

200 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред.

от 06.12.2011) "О таможенном регу- лировании в Российской Федерации" // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2010.

№ 48. Ст. 6252.

шения свободы, физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

При этом, в ряде случаев основания и порядок применения различными категориями правоохранительных служащих физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия отличаются. Безусловно, в некоторых слу- чаях эти различия обусловлены спецификой полномочий соответствующих правоохранительных органов. Так, например, ст. 29 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» допускает возмож- ность использования служебных собак (относимых законодательством к спе- циальным средствам) для поиска и выявления наркотических средств, взрыв- чатых веществ, оружия, боеприпасов и других товаров, незаконно ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации и облада- ющих индивидуальным запахом, при проведении таможенного контроля; по- иска и выявления наркотических средств, взрывчатых веществ, оружия, бое- припасов и других предметов, обладающих индивидуальным запахом, при производстве следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий; производства одорологических экспертиз и т.п. Данное ис- пользование служебных собак обладает определенной спецификой и, вполне очевидно, не все правоохранительные служащие должны быть наделены та- кими полномочиями.

В то же время достаточно сложно, как нам кажется, объяснить различ- ный подход законодателя в возможности использования различными катего- риями правоохранительных служащих огнестрельного оружия. Так, напри- мер, ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О таможенном регулировании в Рос- сийской Федерации» запрещает применять оружие:

1) в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст оче- виден или известен сотруднику таможенного органа, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей;

2) при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Согласно же ч. 5 и 6 ст. 23 Федерального закона «О полиции» сотруд- никам полиции запрещается применять огнестрельное оружие с производ- ством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признака- ми инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или изве- стен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными ли- цами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группо- вого нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, а также при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Таким образом, получается, что сотрудник полиции не может приме- нять огнестрельное оружие в отношении всех женщин (за исключением установленных законом случаев), а сотрудник таможенных органное – толь- ко в отношении женщин с видимыми признаками беременности.

Нам представляется, что в целом правила применения правоохрани- тельными служащими огнестрельного оружия должны быть унифицированы, возможно, за исключением каких-то случаев, когда особые основания при- менения ими огнестрельного оружия обуславливаются особенностями осу- ществления ими своей профессиональной деятельности. При этом базовые, общие для всех основания и порядок применения огнестрельного оружия мо- гут быть определены одним законодательным актом, которым вполне может быть Федеральный закон «О полиции». Другие законодательные и подзакон- ные акты, регулирующие прохождение правоохранительной службы в иных государственных органах, должны устанавливать, что соответствующие слу- жащие могут применять огнестрельное оружие при наличии оснований и в порядке, установленном Федеральным законом «О полиции».

Существующая же в настоящее время ситуация в законодательстве в этой сфере в некоторых случаях вообще не позволяет точно определить воз- можности использования огнестрельного оружия отдельными категориями

правоохранительных служащих. Так, например, ч. 3 ст. 45 Федерального за- кона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что прокуроры имеют право на постоянное ношение и хранение предназначенного для лич- ной защиты боевого ручного стрелкового оружия (пистолеты, револьверы) и специальных средств, а также на применение их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Характерно, что редакция этой нормы, действовавшая до 28.12.2010 г. определяла, что прокуроры и следо- ватели имеют право на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия (пистолеты, ре- вольверы) и специальных средств, а также на применение их в порядке, уста- новленном Законом РСФСР "О милиции". В настоящее же время законода- тельный акт, устанавливающий порядок применения прокурорами боевого ручного стрелкового оружия (пистолеты, револьверы) не конкретизирован.

Между тем, вопрос этот далеко не праздный. Как мы уже показали вы- ше, порядок применения огнестрельного оружия устанавливается в настоя- щее время различными законами и подзаконными актами. При этом, приве- денные выше нормативные акты носят специальный характер в том смысле, что регулируют порядок применения огнестрельного оружия только опреде- ленными категориями граждан, обладающих специальным административно- правовым статусом (правоохранительных служащих). Конечно, можно пред- положить (прибегнув к историческому способу толкованию), что прокуроры могут применять огнестрельное оружие на основаниях и в порядке, установ- ленными Федеральным законом «О полиции» (а не в порядке, предусмотрен- ном, например, Федеральным законом «О таможенном регулировании в Рос- сийской Федерации»). Однако, такое толкование не является вполне одно- значным. Можно предположить и обратное: не указав в новой редакции ч. 3 ст. 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на то, что порядок использования прокурорами огнестрельного оружия определяет- ся Федеральным законом «О полиции», законодатель сознательно хотел установить иной порядок и основания.

Кроме того, надо отметить, что очень схожие нормы содержатся и в Федеральном законе "О Следственном комитете Российской Федерации"201. Согласно ч. 4 ст. 37 данного закона сотрудники имеют право на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств, а также на применение их в по- рядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отсылка к Федеральному закону «О полиции» здесь уже невозможна, поскольку данная норма изначально была принята именно в такой редакции.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации более обоснованным вы- глядит предположение, что норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 37 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", отсылает не к ка- кому-либо нормативному акту, устанавливающему основания и порядок применения огнестрельного оружия специальными субъектами (в таком слу- чае без ответа остается вопрос – к какому), а к общему, устанавливающему основания и порядок использования оружия гражданами Российской Феде- рации, каковым в настоящее время является Федеральный закон "Об ору-

жии"202.

Между тем, ст. 24 Федерального закона "Об оружии" закрепляет – что вполне естественно – совершенно иной подход к применению огнестрельно- го оружия гражданами Российской Федерации, чем вышеупомянутые норма- тивные акты – сотрудниками правоохранительных органов. Статья 24 разре- шает гражданам Российской Федерации применять имеющееся у них на за- конных основаниях оружие лишь для защиты жизни, здоровья и собственно- сти в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Перечни оснований применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции, наркоконтроля, таможенных органов и др. гораздо шире, поскольку, являясь

представителями власти, указанные категории должностных лиц могут при-

201 Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О Следственном ко- митете Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собра- ние законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1. Ст. 15.

202 Федеральный закон от 13.12.1996 ;№ 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" // Со- брание законодательства Рос. Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.

менять оружие не только для защиты себя и своих близких, но и для предот- вращения и пресечения правонарушений, задержания преступников, предот- вращения угроз причинения вреда жизни и здоровью граждан и т.п.

Таким образом, получается, что сотрудники Следственного комитета, а, возможно, и прокуроры, выпадают из общего числа правоохранительных служащих с позиций законодательного подхода к возможности применения ими огнестрельного оружия. Косвенным доводом в пользу именно такого толкования соответствующих норм федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федера- ции» является содержащаяся в них фраза о предназначенности боевого руч- ного стрелкового оружия прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации именно для личной защиты.

Между тем, если законодатель действительно стремился заложить в за- конодательство о прокуратуре и Следственном комитете именно такой, огра- ниченный подход к использованию огнестрельного оружия – он представля- ется нам совершенно неправильным. Дело в том, что, как мы уже отмечали выше, одним из принципов правоохранительной службы является принцип активного обеспечения законности, сущность которого заключается в том, что правоохранительный служащий должен пресекать правонарушения и преступления, во всех случаях, когда он только с ними сталкивается. Зача- стую для этого нему приходится использовать физическую силу, специаль- ные средства или огнестрельное оружие. Приравнивание прокуроров и со- трудников Следственного комитета в возможностях использования огне- стрельного оружия к обычным гражданам не просто усложняет им пресече- ние правонарушений, но и, по сути, нивелирует их статус как правоохрани- тельных служащих.

В связи с этим нам представляется необходимым внести изменения в ч.

3 ст. 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 4 ст. 37 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федера- ции", указав в них, соответственно, что прокуроры и сотрудники Следствен-

ного комитета Российской Федерации имеют право на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств, а также на применение их в порядке, уста- новленном Федеральным законом «О полиции».

В-третьих, в качестве одной из составляющих принципа военизирован- ности применительно к правоохранительной службе можно выделить особый режим службы правоохранительных служащих не только по сравнению с обычными работниками, но и по сравнению с гражданскими служащими, ко- торый является в определенной степени более близким к режиму военной службы. В частности, проявляется это в том, что сотрудники правоохрани- тельных органов могут привлекаться к исполнению своих должностных обя- занностей сверх установленного служебного времени в случае наличия слу- жебной необходимости без их согласия.

Так, например, согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник таможенного органа может привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника таможенного органа. В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос- сийской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходи- мости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, опре- деляемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п. 8 Приказа ФСКН РФ от 12.05.2008 № 166 "Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю

за оборотом наркотических средств и психотропных веществ"203 для испол- нения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх уста- новленного служебного времени, а также в выходные и нерабочие празднич- ные дни в ФСКН России - на основании приказа директора ФСКН России, в территориальном органе или организации ФСКН России - на основании при- каза начальника территориального органа или организации ФСКН России.

Как видим, привлечение указанных сотрудников правоохранительных органов допускается без их согласия. При этом, основания привлечения их к работе в периоды, которые выходят за пределы установленной для них нор- мальной продолжительности служебного времени в нормативных актах не конкретизируются и остаются в исключительном усмотрении их руководите-

лей.

Для сравнения: ТК РФ исходит из общего принципа, согласно которо- му привлечение работника к сверхурочным работам (ст. 99), работам в вы- ходные и праздничные дни (ст. 113) допускается только с письменного со- гласия работника и лишь в исключительных случаях (катастрофы, производ- ственные аварии, введение режима чрезвычайного и военного положения), исчерпывающим образом указанных в Кодексе – без их согласия.

Аналогично обстоит ситуация и на государственной гражданской службе204.

Таким образом, принцип военизированности государственной право- охранительной службы находит свое выражение в:

– повышенном риске прохождения правоохранительной службы и свя-

занных с этим гарантиях сотрудникам;

203 Приказ ФСКН РФ от 12.05.2008 № 166 "Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных ве- ществ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.06.2008 № 11795) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 25.

204 См. об этом: Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (постатейный) / под ред. А.Ф. Ноздрачева // СПС Кон-

сультантПлюс. 2005.

– возможности применения служащими правоохранительной службы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия;

– особом режиме службы.

Как мы уже отмечали выше, данные составляющие принципа право- охранительной службы закрепляются в законодательстве в связи с тем, что правоохранительные служащие осуществляют функцию активного противо- действия правонарушениям, в силу чего, вполне естественно, нередко стал- киваются с противодействием правонарушителей. Отсюда возникает следу- ющий принцип правоохранительной службы – принцип активного обеспече- ния законности.

Активность обеспечения законности как принцип правоохранительной службы Российской Федерации фиксирует тот факт, что правоохранитель- ный служащий не просто вправе, а обязан выявлять, предупреждать и пресе- кать правонарушения о которых, ему становится известно. Поэтому для того же сотрудника полиции применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия также становится фактически обязанностью (например, в тех случаях, когда пресечение совершающегося преступления другими способами невозможно). Причем делать это правоохранительный служащий должен не только в собственно свое служебное время, но и в лю- бые моменты, когда он обнаруживает факт совершения правонарушения. Это связано с еще одним специальным операциональным принципом правоохра- нительной службы – принципом непрерывности.

Как мы уже писали в первой главе настоящего диссертационного ис- следования, он заключается в том, что сотрудники правоохранительных ор- ганов обязаны предпринимать все, предусмотренные законом меры по предотвращению и пресечению правонарушений, о которых им стало извест- но вне зависимости от того совершаются они в пределах служебного времени или за его рамками.

В связи с этим вновь хотелось бы подчеркнуть, что в настоящее время принцип непрерывности не распространен в полном виде на всю систему

правоохранительной службы, что представляется нам неправильным. Конеч- но, полиция, таможенные органы, прокуратуры, наркоконтроль и другие пра- воохранительные органы имеют многочисленные различные функции и пол- номочия. Однако, базовая общая функция у них одна – обеспечение обще- ственного порядка и общественной безопасности. Поэтому, по нашему мне- нию, в отношении тех сотрудников указанных и иных правоохранительных органов, которые имеют статус правоохранительных служащих, в законода- тельстве должен быть закреплен общий подход, в соответствии с которым они должны предотвращать и пресекать не только правонарушения в рамках своих профессиональных должностных полномочий, но и любые преступные деяния, о которых им становится известно.

В качестве образца здесь можно взять положения ч. 2 ст. 27 Федераль- ного закона «О полиции», согласно которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступле- ний, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опас- ном для их жизни и здоровья;

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступле- нии, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происше- ствия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пре- сечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступ- ления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Принцип непрерывности прохождения правоохранительной службы имеет и другую сторону. Она проявляется также в том, что служащие право- охранительной службы в некоторых случаях могут быть уволены за совер- шение проступков, порочащих их честь и достоинство, и во внеслужебное

время. Здесь надо сказать, что на практике случаи увольнения по таким осно- ваниям встречаются достаточно часто. При этом, нередко уволенные служа- щие обращаются в суды, требуя восстановления на службе и мотивируя свои действия именно тем, что порочащие их честь и достоинство проступки были совершены ими во внеслужебное время.

Так, например, Сосин С.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Прокуратуре Мурманской области об отмене приказа прокурора Мурманской области № ** от Дата, восстановлении на службе в должности Дата, взыскании заработной платы (денежного довольствия) за время вынужденного прогула с Дата по дату вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указал, что с Дата проходил службу в органах прокуратуры. Дата назначен на должность Дата. Приказом прокурора Мурманской области № ** от Дата уволен из органов прокурату- ры РФ по подпункту «в» пункта 1 статьи 43 ФЗ «о прокуратуре РФ».

Дата в прокуратуру Мурманской области поступила информация Управления ФСБ России по Мурманской области о совершении Сосиным С.Ю. проступков порочащих честь прокурорского работника, в связи с чем проведена проверка, на период которой Сосин С.Ю. отстранен от должности.

Проверкой установлено, что Дата в ночное время Сосин С.Ю., нахо- дился в прокурорской форме в баре ...., где распивал спиртные напитки с другими лицами. В ходе распития выражая неуважение к окружающим, нарушая служебную этику и общественный порядок вел себя вызывающе, шумел, мешал посетителям бара, своим поведением спровоцировал кон- фликтную ситуацию с посетителями бара, после чего принял участие с ни- ми в драке, к месту происшествия вызваны сотрудники милиции, инцидент

получил огласку.

Своими действиями Сосин С.Ю. совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, что несовместимо с дальнейшим пребывани- ем в органах прокуратуры. По результатам проверки Сосин С.Ю. освобожден от должности и уволен.

Рассмотрев все обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что совершенные С.Ю. Сосниным проступки действительно порочат честь и до- стоинство прокурорского работника и тот факт, что они были совершены во внеслужебное время не влияет на законность увольнения. На основании это- го судом было принято решение отказать Соснину С.Ю. в иске в полном объ- еме205.

В то же время, нам представляется, что не все случаи увольнения со-

трудников правоохранительной службы по данному основанию действитель- но объективно демонстрируют их поведение как порочащее честь и достоин- ство. Так, например, достаточно часто суды признают законными увольнение различных служащих правоохранительной службы, допустивших админи- стративное правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения (см. например: решение Ленинского районного суда г. Уфы от 10 августа 2012 г. № 2-2934/12; решение Починковского районного суда Смоленской области от 5 июля 2012 года № 2-585/2012).

Не оспаривая серьезную общественную опасность управления транс- портным средством в состоянии алкогольного опьянения, мы, в то же время считаем, что само по себе совершение данного правонарушения не является проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника правоохранитель- ного органа, тем более, что обстоятельства совершения его могут быть раз- личны. Совершив данное административное правонарушение, сотрудник правоохранительного органа подвергается административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством либо администра- тивного ареста. Увольнение его только за сам факт совершения данного ад- министративного правонарушения, если данное правонарушение не сопро- вождалось какими-то еще действиями противоправного характера является, по сути, двойным наказанием за один проступок.

Совсем иная ситуация имеет место, когда сотрудник правоохранитель-

ных органов, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, при

205 Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 1 мая 2007 г. № 2-2813

совершении ДТП либо при задержании сотрудниками ГИБДД оказывает им сопротивление, ведет себя вызывающе, бравирует своим служебным поло- жением и т.п. Вот такие поступки действительно малосовместимы с прохож- дением правоохранительной службы и требуют надлежащей оценки со сто- роны руководства данного сотрудника.

В качестве примера здесь можно привести решение Октябрьского рай- онного суда г. Ставрополя от 23 мая 2012 года. В данном случае приказом и.о. прокурора Ставропольского края № 894-к от 21.11.2008 года Сейранов Р.Ю. был принят на должность помощника прокурора Георгиевского меж- районного прокурора.

Приказом и.о. прокурора Ставропольского края № 6 к/н от 11.03.2012 г.

«Об освобождении и увольнении» Сейранов Р.Ю. освобожден от должности помощника Георгиевского межрайонного прокурора и уволен из прокурату- ры Ставропольского края за нарушение Присяги прокурора.

Считая увольнение незаконным, Сейранов Р.Ю. обратился в суд с ис- ком к прокуратуре Ставропольского края о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что в органах Прокуратуры РФ он работает с 2002 г., с 2008 г. состоял в должности помощника Георгиевского межрайонного прокурора.

На основании приказа прокуратуры СК № 6 к/н от 11.03.2012 г., за подписью и.о. прокурора края старшего советника юстиции Г., он, на осно- вании п. 1 ст. 41-7, подпункта «в» п. 1 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 14 ст. 81 ТК РФ, был освобожден от должности помощника Георгиевского меж- районного прокурора и уволен из прокуратуры СК за нарушение Присяги прокурора.

Судом установлено, что 07 марта 2012 года в прокуратуру Ставрополь- ского края поступила информация заместителя прокурора г. Пятигорска, в которой сообщалось, что помощник Георгиевского межрайонного прокурора юрист 1 класса Сейранов Р.Ю. 07.03.2012 г., управляя автомобилем «ХХ» бе-

лого цвета, без регистрационных знаков, в 14 часов 30 минут на пр. К. в г. Пятигорск совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столк- новение с автомашиной «ХХ» (регистрационный знак ХХ), принадлежащей гражданину Н.. Первоначальными оперативно-розыскными и процессуаль- ными действиями было установлено, что в результате ДТП водитель и пас- сажиры автомашины «ХХ» применили насилие в отношении Н., а также в отношении заместителя начальника ОД отдела МВД России по г. Пятигорск Т., после чего с места ДТП скрылись, но были задержаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что он яв- ляется инспектором ДПС. 07 марта 2012 г. нес службу вместе с инспектором Р.. Примерно в 14 часов 50 минут от дежурного ОМВД РФ по г. Пятигорск была получена ориентировка о произошедшем ДТП и драке, участником ко- торых является водитель автомобиля «ХХ» белого цвета без государствен- ных номеров. На пересечении улиц Д., В. и Т. г. Пятигорска был остановлен указанный автомобиль. На требование предъявить документы, водитель ав- томобиля, как позже стало известно Сейранов Р.Ю., предъявил удостовере- ние помощника межрайонного Георигиевского прокурора. На требование предъявить другие документы, стал вести себя вызывающее, пояснил, что предъявление удостоверения работника прокуратуры является достаточ- ным. У Сейранова Р.Ю. были видны ссадины и следы крови на руках, и си- няк под глазом, что свидетельствовало о произошедшей во время ДТП драки. Сейранов Р.Ю. провоцировал скандал, отвечал ему и Р. в грубой форме, угрожая увольнением со службы, поясняя, что ему удастся избежать адми- нистративной ответственности. От Сейранова Р.Ю. исходил запах алкого- ля. На повторное требование предъявить документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство, Сейранов Р.Ю. ответил отказом.

Кроме того, в ходе проверки, давая объяснения на имя и.о. прокурора СК (л.д. 156, 158) Сейранов Р.Ю, не оспаривал того обстоятельства, что в ходе инцидента допускал нецензурную брань, что, по мнению суда, является

недопустимым для сотрудника прокуратуры, который в центре г. Пятигор- ска, днем, являясь участником драки, выражался нецензурной бранью, тогда как, в силу своих обязанностей, должен был принять меры к предотвраще- нию конфликта.

На основании всего этого Октябрьский районный суд г. Ставрополя принял решение требования Сейранова Р.Ю. к прокуратуре Ставропольского края о восстановлении на работе в должности помощника Георгиевского межрайонного прокурора, взыскании заработной платы за время вынужден- ного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворе-

ния.

Как видно, в данном случае сотрудник прокуратуры не просто совер- шил ДТП в пьяном виде, а также использовал нецензурную брань и насилие по отношению к другому участнику ДТП – он неоднократно в ходе всего ин- цидента демонстрировал свою принадлежность к органам прокуратуры в ка- честве обстоятельства, которое, его мнению, позволит ему избежать ответ- ственности за совершенное. Безусловно, такое поведение действительно по- рочит честь и достоинство служащего правоохранительной службы и уволь- нение Р.Ю. Сейранова выглядит в контексте всех обстоятельства полностью обоснованным.

В связи с этим представляется, что в действующем законодательстве о правоохранительной службе следует более четко обозначить, что само по се- бе совершение сотрудниками правоохранительных органов административ- ного правонарушения не является достаточным обстоятельством для уволь- нения их со службы в связи с совершением деяний, порочащих их честь и до- стоинство.

Последними из выделяемых нами специальных операциональных принципов правоохранительной службы являются принципы конспирации и сочетания гласных и негласных методов и средств. Применительно к данным методам надо подчеркнуть, что они характеризуют не всю систему право- охранительной службы, а лишь ту ее часть, которая связана с прохождением

службы в правоохранительных органах, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. Как отмечается в комментарии Феде- ральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" «принципы кон- спирации и сочетания гласных и негласных методов и средств неизвестны другим отраслям права, поэтому их традиционно относят к специальным (от- раслевым) принципам оперативно-розыскной деятельности»206.

Из тех государственных органов, в которых в настоящее время осу-

ществляется правоохранительная служба Российской Федерации, правом осуществлять оперативно-розыскные мероприятия не наделены только про- куратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Феде- рации. Применительно ко всей остальной системе правоохранительной службы принципы конспирации, а также сочетания главных и негласных ме- тодов и средств действуют в полном объеме.

Нужно сказать, что в законодательстве и специальной литературе прин- цип конспирации и принцип сочетания гласных и негласных методов и средств не всегда разграничиваются. Так в статье 5 Федерального закона от

03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О Федеральной службе безопасно- сти" в качестве одного из принципов деятельности федеральной службы без- опасности называется конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств деятельности. В специальной литературе отмечается, что принцип конспирации означает установление особого порядка получения, оформле- ния, хранения и использования оперативно-розыскной информации, а также обязательных правил обращения с оперативно-служебными документами207.

Необходимость сохранения в тайне действий правоохранительных орга-

нов обусловливается рядом обстоятельств.

206 Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (по- статейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. Москва: Проспект, 2011 // СПС «КонсультантПлюс»

207 Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (по- статейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева,

В.С. Овчинского. Москва: Проспект, 2011.

Во-первых, потребностью принятия адекватных мер борьбы с преступ- лениями, которые готовятся и совершаются в условиях неочевидности с це- лью избежать уголовной ответственности. Тайным способам совершения преступлений государство вынуждено противопоставлять тайные способы их раскрытия.

Во-вторых, конспиративность позволяет избежать необоснованной или преждевременной компрометации лиц, подозреваемых в совершении пре- ступлений, когда ОРМ проводятся при наличии непроверенной или противо- речивой информации.

В-третьих, сохранение тайны является в ряде случаев непременным условием оказания гражданами помощи в раскрытии преступлений, гаранти- ей соблюдения их конституционных прав и свобод, а также специальных прав, определенных в ст. 17 и 18 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности»208.

Вместе с тем, как нам представляется принцип конспирации обладает собственным содержанием, позволяющим отграничить его от принципа со- четания гласных и негласных методов и средств деятельности. Семантически конспирация означает скрытность, сохранение чего-либо в тайне. В данном контексте принцип конспирации предполагает сохранение тайны в ходе опе- ративно-розыскной деятельности. Он означает необходимость использования при осуществлении оперативно-розыскной деятельности методов, приемов, правил и средств, позволяющих сохранять в тайне от лиц, причастных к со- вершению преступлений, а значит, и окружающих действия полиции по вы- явлению, раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших209. Обра- тим внимание, что речь не идет о негласных способах и средствах оператив- но-розыскной деятельности, а о методах и приемах сохранения в тайне ее со-

держания и результатов.

208 Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (по- статейный). Москва: Проспект, 2011. 176 с.

209 Комментарий к Федеральному закону "О полиции" (постатейный) / Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей и др. М.: Проспект, 2012.

Анализ законодательства об оперативно-розыскной деятельности поз- воляет выделить ряд норм, непосредственно направленных на реализацию данного принципа. Так, согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от

12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятель- ности" лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбужде- нии уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с от- сутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были наруше- ны его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в преде- лах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Например, такому лицу может быть от- казано в предоставлении информации о лице, негласно сотрудничающих с правоохранительными органами и т.п.

Согласно части 5 названной выше статьи в целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно- розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию опе- ративно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных не- гласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея- тельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной ос- нове.

Статья 9 (часть 4) указанного Закона закрепляет, что по требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся основа- ний для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штат- ных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-

розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфи- денциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Нужно сказать, что принцип конспирации обладает весьма широким и вариативным содержанием, что делает мало вероятным создание полного пе- речня случаев, когда сотрудники правоохранительного органа могут его ис- пользовать. В этой связи при рассмотрении конкретных уголовных и граж- данских дел судьи зачастую опираются не на конкретные нормы закона, а непосредственно на сам принцип конспирации. Так, например, по одному из уголовных дел сторона защиты привела довод о процессуальной порочности проведенных ОРМ и незаконности возбуждения уголовного дела по тем ос- нованиям, что заявление потерпевшего согласно представленной копии кни- ги учета сообщений о преступлениях в УВД по … зарегистрировано в 17 ча- сов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в СО по СУ СК при прокуратуре РФ данное заявление с копиями результатов ОРД, согласно входящему штампу,

вошло в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ210.

Однако, следует учесть, что подозреваемые на тот момент лица - Воро- бьев Р.П. и Комаров В.С. являлись должностными лицами УВД и могли по- влиять на результаты расследования при наличии у них информации о воз- бужденном уголовном деле.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что им совместно с руковод- ством было принято решение о регистрации заявления ФИО14 только после взятия с поличным Воробьева и Комарова в целях конспирации.

Рассматривая данное дело суд указал, что согласно ст. 3 ФЗ «Об ОРД» одним из важнейших принципов оперативно-розыскной деятельности явля- ется принцип конспирации. В соответствии с ч. 4 ст. 16 названного Закона,

для обеспечения безопасности общества и государства от преступных пося-

210http://sudact.ru/regular/doc/30kox0XPkfrK/?regular-txt=принцип+конспирации&regular- case_doc=&regular-judge=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular- date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular- court=&_=1395038400167&snippet_pos=32952#snippet

гательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым ин- тересам должностным лицом органа осуществляющего ОРД, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или об- щественного долга. С учетом изложенного, принимая во внимание, что при своевременной регистрации сообщения о преступлении могла произойти утечка информации, после которой проведение оперативного эксперимента стало бы бессмысленным и невозможным, решение ФИО37 о регистрации в КУСП УВД по соответствующего заявления ФИО14 лишь после фактическо- го задержания Воробьева и Комарова явилось, по мнению суда, законным и обоснованным.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств близко примыкает к принципу конспирации. Данный принцип обусловлен тесной взаимосвязью оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельно- сти по выявлению и раскрытию преступлений. Для того, чтобы использовать результаты ОРД, полученные негласным путем, в уголовном процессе, необ- ходимо данные сведения проверять с помощью гласных приемов и подкреп- лять официальными материалами, которые могут выступать в качестве ис- точников доказательств.

Согласно статье 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от

21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществ- лять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные ме- роприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Негласная или конфиденциальная форма работы предполагает в первую очередь скрытность

деятельности, зашифровку не только оперативного интереса, но и использу- емых в процессе его реализации сил, средств и методов проведения211.

Как справедливо отмечает Ю.П. Боруленков, предварительный, поиско- вый характер ОРД определяет границы ее гласности. Для гласных ОРМ ха- рактерна их публичность, осведомленность о них лица, которого они касают- ся. Подобные мероприятия проводятся уполномоченными на это законом оперативными работниками. Гражданин вправе, но не обязан сообщать све- дения, интересующие оперативный аппарат. При этом исключаются какие- либо меры принуждения. В случае, если действия должностного лица нару- шают права и свободы человека и гражданина, последний вправе обжаловать незаконные действия в установленном законом порядке. Иначе говоря, при проведении гласных ОРМ гражданин всегда выступает субъектом своих прав и гарантий их защиты. Негласные ОРМ не носят публичного характера. По- этому лица, оказавшиеся в сфере негласной деятельности, не знают и не должны знать о проведении в отношении них ОРМ, связанных с раскрытием и расследованием преступлений. Это относится и к лицу, от которого может быть получена информация о преступной деятельности других лиц или о ли- цах, подозреваемых в совершении преступления212.

Результаты ОРД в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД могут использо- ваться в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовных дел, а также в процессе доказывания. Чтобы обеспечить использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, необходимо све- дения, полученные негласным путем, проверять и подкреплять гласными ма- териалами, которые могут выступать в качестве источников доказательств213.

Сочетание гласных и негласных методов позволяет проверять досто-

верность полученной оперативно-розыскной информации, избегать ошибок в

211 Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону "О Федеральной службе безопасности" М., Деловой двор, 2011.

212 Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологиче- ская основа специфической юридической деятельности // Уголовно-исполнительная си- стема: право, экономика, управление. 2013. N 2. С. 14 - 20; N 3. С. 9 - 13.

213 Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в

Российской Федерации и за рубежом: учебное пособие (постатейный). 5-е изд., расширенное и перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2012.

принятии оперативно-розыскных и процессуальных решений. Сочетание гласных и негласных методов обеспечивает необходимую конспирацию и зашифровку конфиденциальных источников информации, гарантируя таким образом конституционное право граждан на личную тайну214.

Действующее законодательство выделяет отдельные сферы правоохра- нительной деятельности, в которых сочетание гласных и негласных методов имеет особое значение. Так, например, согласно ст. 2Федерального закона

№35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, одними из которых являются приоритет мер предупреждения террориз- ма; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму.

Воздействие принципов конспирации и сочетания гласных и негласных методов и средств на систему правоохранительной службы проявляется в том, что правоохранительные служащие, осуществляющие оперативно- розыскные мероприятия, наделяются при этом как особыми правами, так и обязанностями (хранить полученную информацию в тайне; обеспечивать со- блюдение при использовании указанных методов прав и свобод граждан и

др.).

Поводя итоги, отметим, что выделенные нами в настоящей диссерта- ционной работе и проанализированные в данном параграфе специальные принципы организации и функционирования правоохранительной службы Российской Федерации должны, по нашему мнению, найти отражение в за- конодательстве. Оптимальным вариантом было бы их закрепление в феде- ральном законе о государственной правоохранительной службе Российской Федерации, если такой закон, все же, когда-нибудь будет принят. Однако бо- лее важен на сам факт законодательного закрепления указанных принципов, а их учет при построении законодательства о правоохранительной службе. В

предыдущих разделах настоящей диссертации мы отмечали, что правовые

214 Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (по- статейный). Москва: Проспект, 2011. 176 с.

принципы в любом случае представляют собой основополагающие начала, служащие базой для формирования законодательства. К сожалению, на наш взгляд, российское законодательство о государственной правоохранительной службе формируется в настоящее время достаточно бессистемно, без четкого понимания законодателем – какие особенности в правовом регулировании статуса правоохранительных служащих должны объективно вытекают из ее специфики, выражающейся в ее принципах. Некоторые из проблем, связан- ных с этой ситуацией, были продемонстрированы в настоящем параграфе диссертационной работы.

<< | >>
Источник: Магомедов Фирдоуси Билямудинович. Принципы организации и функционирования правоохранительной службы Российской Федерации: административно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов 2013. 2013

Скачать оригинал источника

Еще по теме 2.3. Специальные операциональные принципы организации и функционирования правоохранительной службы Российской Федерации:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -