1.2. Понятие, сущность и значение правовых принципов в правовой системе Российской Федерации
Прежде чем приступать к изучению принципов организации и функци- онирования государственной правоохранительной службы Российской Феде- рации, имеет смысл остановиться на самой сущности правовых принципов и тому значению, которое они имеют в правовой системе Российской Федера- ции.
Связано это с тем, что принципы организации и функционирования пра- воохранительной службы во многом производны от общих принципов права и носят по отношению к последним более узкий, частный характер, выполняя функции, более специфические для данной сферы.В философском смысле принцип рассматривается как определенное теоретическое обобщение наиболее важного, типичного, того, что выражает основные закономерности, лежащие в основе определенной системы, в том
числе системы международного и российского права, применяемых в Рос- сийской Федерации42.
Таким образом, общефилософское понятие принципа может быть пе- ренесено (конечно, с некоторыми поправками) на сферу юридического зна- ния. Здесь надо отметить, что в отечественной правовой науке используется целый ряд терминов: «принципы права», «правовые принципы», «юридиче- ские принципы» и т.п. При этом, некоторые ученые их разграничивают, дру- гие же понимают как синонимы. Разграничение между ними, как правило, проводится в плоскости закрепления или не закрепления конкретных прин- ципов в действующем законодательстве.
Так, например, Е.В. Скурко отмечает, что по критерию нормативности следует разграничивать категории "правовой принцип" и "принцип права" (имея в виду нормативность последнего)43. К этой точке зрения (хотя и с определенными оговорками) присоединяется и В.В. Ершов44.
Нам такой, по сути, узконормативистский подход к отграничению принципов права от правовых принципов, представляется, по крайней мере, сомнительным. Проблема закрепления правовых принципов в нормативных актах действительно является важной (о ней еще пойдет речь в диссертации ниже), однако вряд ли такой формальный критерий «закреплен в норматив- ном акте / не закреплен в нормативном акте» должен служить основанием для разделения на правовые принципы и принципы права.
Российское зако- нодательство является достаточно гибким и часто изменяющимся. В резуль- тате различные принципы то появляются в новых документах нормативного характера, то исчезают вместе с признанием указанных документов утратив- шими силу, видоизменяются таким образом, что иногда бывает достаточносложно понять: идет ли речь об одном и том же принципе в разных норма-
42 Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практи- ческие аспекты // Российский судья. 2009. №№ 5, 6.
43 Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законо- дательства // Правоведение. 2006. № 2. С. 56.
44 Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практи-
ческие аспекты // Российский судья. 2009. №№ 5, 6.
тивных актах или о различных и т.п. Конечно, сам факт закрепления право- вого принципа в нормативном документе имеет существенное юридическое значение в том смысле, что данный принцип приобретает большее значение как для правоприменения, так и для правотворчества. Однако меняет ли это его юридическую сущность насколько, что можно было бы говорить, что он становится чем-то иным: не правовым принципом, а принципом права? Ответ на данный вопрос видится нам отрицательным.
Уместным здесь представляется привести пример из сферы государ- ственной службы. Так, ранее действовавший ранее Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации"45 закреплял целый ряд принципов государственной службы (ст. 5). На смену ему пришли феде- ральные законы «О системе государственной службы Российской Федера- ции»46 и «О государственной гражданской службе Российской Федерации»47, которые также закрепляют принципы построения и функционирования, соот- ветственно, всей системы государственной службы Российской Федерации и государственной гражданской службы Российской Федерации.
При этом, сравнив, например, принципы, указанные в ст. 5 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" и в ч. 1 ст. 3 Феде- рального закона «О системе государственной службы Российской Федера- ции», несложно заметить, что, хотя многие принципы полностью или ча- стично совпадают, некоторые все же отличаются. Означает ли это, что зако- нодатель в данных аспектах изменил подход к организации и функциониро- ванию государственной службы? Такой вывод нам видится представляетсясомнительным. Так, например, Федеральный закон "Об основах государ-
45 Федеральный закон от 31.07.1995 № 119-ФЗ (ред. от 07.11.2000) "Об основах государ- ственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Рос. Федерации..
1995. № 31. Ст. 2990.
46 Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 06.12.2011) "О системе государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.
47 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодатель- ства Рос. Федерации.2004. № 31. Ст. 3215.
ственной службы Российской Федерации" закреплял, в частности, принцип обязательности для государственных служащих решений, принятых выше- стоящими государственными органами и руководителями в пределах их пол- номочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Со- временное законодательство о государственной службе данного принципа в явном виде не содержит. Из этого, однако, достаточно сложно сделать вывод, что современная российская модель государственной службы не основывает- ся на обязательности для государственных служащих решений, принятых вышестоящими органами и должностными лицами.
Хотя данный принцип формально-юридически в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» и в других нормативных актах не закреплен, фактически он находит отражение в целом ряде законодательных норм. Нам представляется сомнительным, что принцип обязательности для государ- ственных служащих решений, принятых вышестоящими органами и долж- ностными лицами, еще до принятия Федерального закона "Об основах госу- дарственной службы Российской Федерации" отсутствующий в отечествен- ном законодательстве, являлся, соответственно, правовым принципом, с 1995 по 2005 год стал выступать в качестве принципа права, а с 2005 года вновь перешел в разряд правовых принципов, поскольку сущность его за это время нисколько не менялась, изменялся лишь формальный момент, связанный с его фиксацией в нормативном акте именно в качестве принципа.Таким образом, по нашему мнению, предлагаемое некоторыми автора- ми отграничение принципов права от правовых принципов, исходя из за- крепления последних в законодательстве, не имеет под собой объективных оснований. Поэтому более обоснованным нам видится мнение тех авторов, которые считают, что и правовые принципы, и принципы права, и юридиче- ские принципы представляют собой одно правовое явление и различаться не должны.
Так, например, В.Г. Румянцева и Ю.Е. Ширяев, анализируя принципы права в контексте законодательного процесса, специально подчеркивают, что
термины "принципы права", "юридические принципы", "основополагающие идеи", "отправные начала", "руководящие положения" используются ими как синонимы48.
Последний подход будет использован и в нашем диссертационном ис- следовании. Таким образом, понятия «принцип права» и «правовой принцип» далее в тексте диссертации будут рассматриваться как тождественные.
Что же такое правовой принцип (принцип права)? Единого ответа на этот вопрос в отечественной правовой научной литературе нет, хотя некото- рые точки зрения можно считать доминирующими.
Как справедливо отмеча- ет Г.Т. Чернобель «к сожалению, само понятие "правовые принципы" не имеет ясной научной дефиниции, четких сущностных, типовых, родовидо- вых, иерархических, функциональных характеристик»49.Анализ юридической литературы позволяет выявить огромное число
определений правовых принципов. И, хотя, значительное число их являются достаточно схожими или совсем одинаковыми, некоторые основные позиции можно выделить.
Так, наиболее распространенным в настоящее время является понима- ние правовых принципов в качестве основополагающих идей. В частности, известнейший советский и российский теоретик С.С. Алексеев неоднократно указывал, что принципы права, реально выраженные в правовых нормах, нормативно закрепляются в нем в качестве основных идей50. А.Л. Захаров определяет принципы права как "основные идеи, отражающие закономерно- сти и связи развития общественных отношений, нормативно закрепленные в позитивном праве, направляющие правовое регулирование и определяющие
сущность и социальное назначение права"51. В качестве особого рода идей
48 Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. № 8. С. 11
49 Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал россий- ского права. 2010. № 1. С. 84.
50 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. С. 151.
51 Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: Автореф. дис. ... к.ю.н. Казань, 2003. С.
7.
рассматривают принципы также И.Е. Винницкий52, В.А. Толстик53, М.Л. Да- выдова54, В.М. Реуф55, А.Н. Чураков56, А.В. Деревесников57, а также некото- рые другие исследователи.
Другие исследователи полагают, что под принципами права следует понимать некие его начала. В частности, Е.А. Лукашева определяла в 1970 году принципы права как «объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми строится система права"58. В постсоветский период развития оте- чественной юриспруденции Р.З. Лившиц в 1994 г. писал: "...принцип - это всегда исходное направляющее начало"59.
Также некоторые специалисты, характеризуя принципы права, исполь- зуют термин не «начала», а «положения», вкладывая, при этом, в данный термин практически тот же смысл. Принципы права как отправные положе- ния (правила), непосредственно входящие в содержание права и определяю- щие общую направленность нормативного регулирования общественных от- ношений рассматриваются и в учебнике под редакцией М.Н. Марченко60.
Определенное количество сторонников имеет позиция, согласно кото-
рой принципы права представляют собой особую разновидность норм права. Так, например, Г.В. Мальцев указывает, что "правовой принцип - это вид
нормы особого типа, для которого формальная институционализация, фикса-
52 Винницкий И.Е. Проблема родового понятия в определении принципов права // История государства и права. 2011. № 15. С. 6.
53 Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 70.
54 Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. С. 205
55 Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Дис. ... к.ю.н. Самара, 2004. С. 29
– 30.
56 Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Дис. ... к.ю.н. Самара, 2000. С.
42.
57 Деревесников А.В. Справедливость как принцип права (историко-теоретический ас- пект). Кострома: КГУ, 2007. С. 17.
58 Лукашова Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право.
1970. № 6. С. 21.
59 Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: БЕК, 1994. С. 195.
60 Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко М.,
2007. Т. 2. С. 95.
ция в писаном нормативном акте не всегда обязательны"61. М.А. Гурвич пи- сал: «По своей юридической сущности основные принципы представляют собой нормы права, но лишь с более общим и принципиальным содержани- ем»62. Аналогичной позиции придерживаются и некоторые другие авторы63.
Помимо вышеприведенных, получивших достаточно заметное распро- странение подходов к определению сущности принципов права, встречаются и более экзотические. Так, например, С.Е. Фролов рассматривает принципы права в качестве особого рода требований64. По мнению В.С. Нерсесянца, принципы права - это мера справедливости в праве65. В.Н. Протасов обосно- вывает свое понятие принципов как информационного отражения в праве ос- новных связей, реально существующих в правовой системе66. М.В. Пресня- ков рассматривает правовые принципы в качестве внутрисистемных связей, своеобразных «скреп» права67.
Наконец, надо отметить, что значительное количество исследователей не сводят принципы права к какому-либо одному термину, а используют при их определении два или более смежных, но отнюдь не однопорядковых, под- черкивая тем самым многозначность понятия правовых принципов (принци- пов права), сложную структуру их сущности.
В Юридическом энциклопедическом словаре принципы права рассмат- риваются как основные идеи, исходные положения или ведущие начала про-
цесса его формирования68. В.И. Забавка указывает, что "принцип - это идея,
61 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 681.
62 Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. С.
25.
63 См., например: Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. 2007. № 16; Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2001. С. 204; Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / Пер. с англ. М.: Издательский центр "Академия", 1996. С. 93.
64 Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Дис. ... к.ю.н. Н. Новго- род, 2001. С. 14
65 Нерсесянц В.С. Философия права. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 238.
66 Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1995. С. 47 - 48.
67 Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009. С. 107
68 Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ТК Велби;
Изд-во "Проспект", 2006. С. 570.
установка, отличная от других своим базовым значением"69. По мнению В.В. Ершова, устоявшаяся в юридической науке концепция свидетельствует о том, что под принципами права следует понимать его основополагающие начала, идеи, исходя из которых право функционирует как единый социаль- ный организм70.
Надо сказать, что последнего подхода есть и свои критики. Так, напри- мер, И.Е. Винницкий пишет: «говоря о родовых понятиях, используемых се- годня в дефинициях принципов права, отдельно, на наш взгляд, необходимо подчеркнуть неоправданность широко распространившейся в последнее вре- мя практики определять их одновременно сразу через несколько обобщаю- щих понятий. Последние, как правило, не являются синонимами, и их пере- числение в одном ряду лишь затрудняет уяснение сущности и содержания категории "принципы права"»71. И далее: «использование в определении ка- ких-либо иных понятий, дополняющих в качестве синонимичных понятие идеи как родовое, представляется нецелесообразным и неоправданным»72.
С такой позицией сложно согласиться. Многие термины в русском
языке вообще и в праве, в частности, имеют в силу своего объема и сложно- сти не одно, а несколько значений. Нередко это касается и правовых катего- рий. Поэтому, как представляется, следует не отвергать многоаспектный подход к определению сущности правовых принципов, а определить всю полноту сущности данного понятия.
Если рассматривать приведенные выше подходы к определению сущ- ности правовых принципов, несложно заметить, что из них неизбежно сле- дуют и различные их функциональные характеристики. Так, если правовой принцип – это норма, он должен выполнять функцию правовой нормы – осуществлять социальное регулирование; если правовой принцип начало – он
69 Забавка В.И. Система требований к законодательству (на примере законодательства
Российской Федерации и ее субъектов): Дис. ... к.ю.н. М., 2009. С. 31.
70 Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практи- ческие аспекты // Российский судья. 2009. №№ 5, 6.
71 Винницкий И.Е. Проблема родового понятия в определении принципов права // История государства и права. 2011. № 15. С. 6.
72 Там же.
будет являться базой для построения законодательства; правовой принцип как идея также определяет основные направления развития как позитивного права, так и правовой науки и т.д. Поэтому, для того, чтобы определить сущ- ность понятия «правовой принцип» целесообразно обратиться к определению роли принципов в российской правовой системе и функций, которые они вы- полняют.
Прежде всего, здесь надо отметить, что большинство ученых подчер- кивают роль правовых принципов в качестве средства правового регулирова- ния. Так, Н.А Власенко указывает, что с функциональных позиций правовые принципы – это центр правового регулирования73. Посредством принципов права обеспечивается единство сферы правового регулирования74. Закон, по словам С.Н. Братуся, не является перечнем всех возможных актов поведения,
им предусмотренных. Поэтому возникает необходимость определить грани- цы осуществления субъективного права75. Считается, что эти границы опре- деляются постепенно, не одномоментно, из складывающейся практики при- менения норм, то есть, через принципы права76.
Таким образом, согласно изложенным позициям, основная функция принципов права заключается в том, что они выступают основой, базой для формирования позитивного законодательства. В таком аспекте понятие пра- вового принципа ближе всего к понятию «начала», или «базы». Соответ- ственно, вполне допустимым и отражающим сущность правовых принципов, с нашей точки зрения, является их определение в качестве основополагаю- щих начал, служащих базой формирования российского законодательства.
В то же время могут ли принципы не просто быть основой формирова-
ния позитивного права, но и сами являться средством правового регулирова-
73 См.: Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Россий- ское правосудие. 2006. № 7. С. 7.
74 Шепенко Р.А. Международные налоговые правила: диалог о принципах права // Финан- совое право. 2011. № 5. С. 24.
75 Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав: ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1967. № 3. С. 80.
76 Скурко Е.В. Принципы права. М.: Ось-89, 2008. С. 99.
ния, выступая, таким образом, в качестве правовых норм (пусть и специфи- ческих)?
Роль правовых принципов не просто в построении системы законода- тельства, но и в непосредственном правовом регулировании неоднократно подчеркивали различные ученые. Так, Ю.А. Тихомиров, отмечая, что «пра- вовое регулирование - это институциональный и познавательный механизм установления нормативно-юридических правил поведения (деятельности), обязательных или рекомендательных, их обеспечения и реализации»77, под- черкивает, что регуляторами выступают не только нормы права, но и прин- ципы права, доктрины и концепции78.
Аналогичного мнения придерживаются и другие ученые, помещающие
принципы права в разделе «Источники права»79.
Более того, в некоторых странах общие принципы права прямо закреп- ляются в законодательстве в качестве источника права. Так, в частности, ста- тья 6 Гражданского кодекса Испании перечисляет среди источников права "общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законодательства".
Для стран романо-германской правовой семьи, с точки зрения Р. Дави- да, в целом характерна антипозитивистская тенденция80. В частности, это подтверждают и Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof), и Феде- ральный конституционный суд ФРГ (Bundesverfassungsgericht). Оба эти орга- на по целому ряду дел пришли к выводу, что конституционное право не ограничивается непосредственно текстом конституции, а включает также ряд общих принципов, включая и те, которые законодатель не конкретизировал в
позитивной писанной норме, что существует надпозитивное право, которое
77 Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. С. 27.
78 Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 29.
79 См., например: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для ву- зов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. С. 217 - 218; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма; Инфра-М, 1999. С. 275 - 280.
80 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. В.А.
Туманова. М.: Международные отношения, 1998. С. 111.
связывает даже учредительную власть законодателя. Таким образом, общие принципы права в романо-германской правовой семье рассматриваются как своего рода высшее право81.
Наконец, Конституционный Суд Российской Федерации в своем По- становлении от 27 января 2004 г., отметив, что «общие принципы права, в том числе воплощенные в Конституции Российской Федерации, обладают высшим авторитетом и являются критерием и мерой оценки правомерности всех нормативных актов...», вместе с тем, прямо указал: «Конституционный Суд Российской Федерации не может отрицать возможность прямого приме- нения иными судами Конституции Российской Федерации и общих принци- пов права не только при разрешении коллизии норм или восполнении пробе- лов в правовом регулировании, но при выборе норм, подлежащих примене-
нию в конкретном деле на основании оценки их правомерности»82.
Однако, несмотря на все вышесказанное, подход к принципам права как к нормам неоднократно критиковался в отечественной юридической научной литературе. Так, В.П. Грибанов указывал на то, что поставить знак равенства между принципом права и нормой права – это значит отрицать су- ществование правовых принципов вообще, поскольку в таком случае получа- ется, что правовых принципов в «чистом виде» не существует, а есть только правовые нормы, различающиеся между собой более общим или более кон- кретным содержанием83. По мнению И.Е. Винницкого, «принципы могут
формально закрепляться в нормах права, однако они могут находить в них и
81 Рабцевич О.И. Проблема общих принципов права в международном праве // Право и политика. 2007. № 11. С. 48.
82 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей пер- вой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Рос- сийской Федерации" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 5.
83 Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник МГУ. Серия
"Право". 1966. № 3. С. 12.
косвенное отражение, в этой связи отождествлять их с нормами было бы не- правильно»84.
Разграничивают принципы права и нормы права не только отечествен- ные, но и зарубежные ученые. Так, известный американский правовед Р. Дворкин пишет по этому поводу следующее: «Принципы в отличие от нормы не указывают юридических следствий, с необходимостью вытекающих из них при наличии определенных условий. Принцип формулирует основание для рассуждения в определенном направлении, но не указывает конкретное решение, как это делает норма». И, далее: «Принципы обладают особенно- стью, отсутствующей у норм, - они могут быть более или менее весомыми или важными. Когда два принципа приходят в столкновение... те, кому при- ходится разрешать этот конфликт, должны учитывать относительный вес каждого из этих принципов. Здесь нельзя, конечно произвести точного изме- рения, и решения в пользу большей важности какого-то конкретного прин-
ципа или стратегии часто вызывают споры»85.
Таким образом, правовые принципы, хотя и могут в определенных си- туациях выступать средством правового регулирования, существенно отли- чаются от правовых норм. Правовые принципы используются для непосред- ственного регулирования общественных отношений лишь в случаях пробе- лов в праве, юридических коллизий и т.п., то есть, тогда, когда по каким-то причинам исчерпывающе решить вопрос о должном поведении, опираясь лишь на правовые нормы нельзя. Иными словами правовые нормы, незави- симо от источника (формы) их выражения, являются основным средством правового регулирования, а правовые принципы – дополнительным, субси- диарным. Соответственно, и функция правового регулирования, которая,
безусловно, присуща правовым принципам, выступает субсидиарной по от-
84 Винницкий И.Е. Проблема родового понятия в определении принципов права // История государства и права. 2011. № 15. С. 8.
85 Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; ред. Л.Б. Макеева. М.: Российская политиче- ская энциклопедия, 2004. С. 51.
ношению к основной их функции: выступать основой формирования пози- тивного законодательства.
Исходя из всего вышеизложенного, мы приходим к выводу, что опре- делять правовые принципы (принципы права) как нормы, пусть даже нормы особого рода – нельзя.
Итак, функция формирования законодательства является для правовых принципов основной, функция непосредственного правового регулирования
– вспомогательной. Однако исчерпываются ли функции правовых принципов вышеуказанными?
Отвечая на данный вопрос, нельзя не обратиться к модели правовых принципов, предложенной В.Н. Протасовым86. По мнению данного специа- листа правовые принципы – это информационное отражение в праве его ос- новных связей, объективно наличествующих в правовой системе. Таким об- разом, принципы права (он также их называет правовыми принципами и принципами правового регулирования) – это главные, определяющие струк- турные связи в объекте правового регулирования, причем как внутри право- вой системы, так и вне ее (связывающие ее с социальной средой в которой она существует), которые находят информационное отражение в системе объективного права в виде принципов-идей.
Таким образом, в его концепции, принципы не субъективные идеи че- ловеческого разума, а объективно существующие, обусловленные самими свойствами правовой системы конструкты. Сама по себе объективная обу- словленность (социальная обусловленность) правовых принципов неодно- кратно подчеркивалась многими учеными87.
В то же время, как представляется, В.Н. Протасов довел идею объек-
тивной обусловленности принципов до абсолюта. В его трактовке, правовой
86 Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995. С. 47 - 48; Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 1999. С. 113 - 114.
87 См. например: Основы теории государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Госюриздат, 1960. С. 205; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 98; Кудрявцев В.Н. Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. М.,
1986. Кн. 1. С. 8; и др.
принцип таков не потому, что он таким в силу объективных закономерностей должен быть, а потому, что иным он существовать просто не может. Субъ- ективное здесь исключается полностью – принцип становится объективно обусловленным не социальными закономерностями, а самой сутью правовой системы.
М.В. Пресняков иллюстрирует на примере принципа равенства «кото- рый сводится к одинаковой силе юридической нормы в отношении равно- правных субъектов. Круг субъектов, которые обладают равными правами, может меняться, но сам этот принцип остается неизменным. Если одна и та же норма будет применяться в отношении равных субъектов неодинаковым образом, то исчезнет всякая определенность правового регулирования», то есть, по мнению М.В. Преснякова, исчезнет и само право88. С другой сторо- ны, тот же М.В. Пресняков отмечает, что не все правовые принципы таковы. Например, принцип многообразия форм собственности, который в настоящее время рассматривается как одна из важнейших основ российского государ- ства, в СССР, а, следовательно, и в советском праве, естественно, отсутство- вал»89.
Возникает закономерный вопрос: каким же образом принцип права
может являться структурной связью, основным составляющим конструктом права, без которого само право существовать не может и, при этом, в право- вой система отсутствовать? Ответ здесь напрашивается только один: роль правовых принципов в праве неодинакова.
Допустимо говорить о существовании принципов – структурных внут- рисистемных связей, неотъемлемо присущих праву и прочих принципах, не обладающих такими свойствами. В.С. Нерсесянц к первому виду принципов относит только принцип равенства, М.В. Пресняков дополняет данную груп- пу также принципами законности и справедливости (хотя и не указывает, что
она ими исчерпывается). Подобные идеи можно встретить и у некоторых
88 Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009. С. 107-108.
89 Там же.
других ученых, в частности, по сути, о том же пишет И.Е. Винницкий, выде- ляя особую роль принципов справедливости и законности90. Принципам пер- вой группы, помимо приведенных нами в диссертации выше функций фор- мирования системы законодательства и субсидиарного правового регулиро- вания, присуща и дополнительная функция – составлять основу права, созда- вать саму его сущность. Условно, все эти принципы можно назвать «есте- ственными» или объективными.
Что касается принципов, относимых ко второй группе (их в правовой системе подавляющее большинство), то они данной функции не имеют и по- тому право (и правовая система) могут существовать вовне их и без них. Так, советское право, как уже отмечалось выше, существовало без принципа плю- рализма всех форм собственности (однако объективно не могло бы суще- ствовать вне, например, принципа законности, ибо в таком случае это было бы не право91). Данные принципы могут быть нами обозначены как «пози- тивные», но не в смысле формального закрепления в законодательстве, а с точки зрения их неимманентности и субъективности.
Соответственно, именно принципы, относимые ко второй группе, яв- ляются субъективным выражением объективных социальных закономерно- стей. Другими словами, они должны быть объективно обусловлены (но в ре- альной жизни бывают и надуманными, и не в полной мере отражающими указанные закономерности), в то время как принципы первой группы явля- ются объективно присущими праву, по его сути.
Указанное разделение позволяет снять некоторые противоречия в по- нимании правовых принципов, на которые указывают специалисты. Так, Г.Т. Чернобель отрицает объективную сущность правовых принципов, приводя в
пример законодательство Германии в печально известный исторический пе-
90 См.: Винницкий И.Е. Роль справедливости и законности в обеспечении целостности и устойчивости системы принципов права // История государства и права. 2011. № 13. С. 14
- 17.
91 Собственно, таковым (неправовым по сути, хотя и правом формально) было существо- вавшее непродолжительное время в нашей стране регулирование, основанное не на закон-
ности, а на так называемой «революционной целесообразности».
риод третьего рейха. В то время официально закреплялись или, вернее ска- зать, насаждались принцип вездесущности правящей партии, принцип всемо- гущества фюрера и другие тоталитарные политические принципы, не имею- щие ничего общего с правом в его действительном социальном значении. «В чем заключалась объективность таких принципов? Какие закономерности они отражали? Плод субъективной мысли - это не закономерность»92.
В связи с этим можно отметить, что, действительно, на практике в за-
конодательстве можно встретить правовые принципы, вообще не отражаю- щие объективную реальность. Однако большинство позитивных принципов, являясь объективно обусловленными реально существующими социальными закономерностями, вместе с тем, имеют и направляющее на законодатель- ство воздействие, выступая его основополагающими началами. Поэтому, например, принцип «руководящей роли КПСС» нельзя назвать лишь субъек- тивным взглядом каких-либо авторов, он не только отражал реальную роль КПСС в Советском Союзе, но и служил основой для построения соответ- ствующего советского законодательства. В то же время, данный принцип не является естественным, он не присущ праву имманентно, поэтому, когда из- менилась политическая и экономическая ситуация в стране, он из отече- ственного права исчез.
Таким образом, подводя некоторые итоги, можно прийти к выводу, что правовые принципы могут быть разделены на естественные (изначально при- сущие праву) и позитивные (субъективно формируемые человеческим разу- мом на основе реально существующих социальных закономерностей).
Соответственно, на этой основе можно предложить авторское опреде- ление естественных правовых принципов, которые представляют собой структурные внутрисистемные связи, неотделимые от самого права, с дру- гой – основополагающие начала, служащие базой для формирования законо-
дательства.
92 Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал россий- ского права. 2010. № 1. С. 88.
Позитивные правовые принципы являются сформулированными в нор- мативных актах или правовой доктрине основополагающие начала, также служащие базой для формирования законодательства.
Все естественные принципы являются, вполне очевидно, общеправо- выми, так как неотделимы от всего российского права в целом. Что касается позитивных принципов, то они, с точки зрения сферы распространения, мо- гут быть подразделены на общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы93. Отдельные ученые также справедливо выделяют принципы ин- ститутов той или иной отрасли права94. Отраслевые принципы характерны
для одной отрасли права, межотраслевые – проявляются в двух или более от- раслях.
Среди общеправовых принципов некоторые ученые отдельно выделя- ют «этические» (иначе моральные или нравственные) принципы, а также так называемые «организационные принципы». Первые, как считается, "образу- ют нравственную основу права, его духовный фундамент", вторые формиру- ют конкретные принципы, относящиеся к той или иной отрасли права, к тому или иному правовому институту95.
Наиболее важной характеристикой принципов права является то обсто-
ятельство, что принципы права едины и взаимосвязаны. Тем не менее, в каж- дой отрасли они формулируются и проявляются по-разному в зависимости от специфики регулируемых отношений. Иными словами, каждая отрасль права формируется на основе определенных принципов. Принципы отрасли права можно рассматривать как своего рода квинтэссенцию отдельно взятой отрас- ли, позволяющую в краткой и сжатой форме понять правовую сущность от-
расли, ее "внутренний закон", по которому живет отрасль, в соответствии с
93 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
94 Кузьменко А.В. Особенности применения правовых принципов в регулировании неко- торых "пограничных" отношений трудового права // Российский ежегодник трудового права. 2009. № 5 / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Юридическая книга, 2010. С. 100.
95 Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. №
3. С. 55.
которым принимаются отраслевые нормативно-правовые акты, осуществля- ется правоприменительная практика96.
Что касается принципов государственной службы, то они носят даже не отраслевой, а институциональный характер, так как распространяются не на всю отрасль административного права, а на один из его институтов – гос- ударственную службу. Рассмотрению их будет посвящен следующий пара- граф диссертации.