<<
>>

§3. Основные направления совершенствования законодательства об административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции

Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции (а равно и в арбитражных судах), безусловно, требует дальнейшего реформирования и модернизации. В настоящем исследовании нами была предпринята попытка представить административное судопроизводство как целостный, логичный и завершенный процесс, который существует в рамках сложившейся судебной системы.

Однако для полной реализации конституционной нормы об административном судопроизводстве необходимо, чтобы в законодательстве и на практике существовали реальные механизмы защиты прав, свобод и законных интересов граждан от незаконных действий со стороны органов власти и их должностных лиц.

Ранее нами неоднократно предлагались конкретные решения, направленные на модернизацию административного судопроизводства. Поскольку данная проблема уже длительное время обсуждается среди правоведов (и не только), многие ученые высказывали свои предложения по поводу совершенствования этого вида правосудия. Однако, так или иначе, затрагивались разные аспекты одного явления (например, внесение изменений в законодательство, создание административных судов и т.д.). На наш взгляд, реформирование административного судопроизводства (как целостного, завершенного процесса) должно осуществляться по нескольким, взаимосвязанным между собой, направлениям. Проанализировав множество предложений, высказанных в научной литературе, мы пришли к выводу о следующих основных направлениях дальнейшего развития административного судопроизводства в судах общей юрисдикции:

1) внесение изменений в законодательство, касающихся формирования терминов и понятий в области административного судопроизводства;

2) внесение изменений в законодательство, которые затрагивают непосредственно процедуру рассмотрения административных дел;

3) реформирование судебной системы;

4) развитие внесудебного урегулирования спора как способа повышения эффективности административного судопроизводства.

Внесение изменений в законодательство, касающихся формирования терминов и понятий в области административного судопроизводства, направлено на формирование единых общеприменимых понятий и терминов, используемых в административном судопроизводстве. Новый проект Кодекса в этом отношении сделал существенный шаг вперед: даны легальные определения понятий «административное дело», «административное исковое заявление», «административный истец» и «административный ответчик». В то же время, как мы уже отмечали, в проекте Кодекса отсутствует определение самого административного судопроизводства. Мы считаем, что в Кодексе должно быть это понятие, а также должен быть установлен критерий для отграничения административных дел от иных споров - управленческий критерий. В этом и состоит дальнейшая модернизация законодательства. К этому направлению можно отнести также предложенные нами новые категории

административных дел, которые в ближайшем будущем необходимо внести в ст. 1 проекта Кодекса. Прежде всего, это дела, связанные с заключением, изменением, расторжением административных договоров. Необходимость включения данной категории споров обусловлена тем, что одной из сторон такого договора является орган государственной власти, отношения, урегулированные административным договором, представляют собой управленческие отношения, связанные с осуществлением административнохозяйственной и распорядительной деятельности. В последние годы теория и практика административных договоров приобретает все большее распространение, поэтому уже в настоящее время возникла необходимость законодательного урегулирования споров, связанных с административными договорами.

Среди предложенных нами необходимых изменений законодательства к указанному направлению следует также отнести детализацию споров, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия), относящихся к прохождению государственной службы. Дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение, следует исключить из Кодекса, поскольку они не отвечают тем критериям, которые были использованы нами для отграничения дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

Предлагается также ввести в проект Кодекса термин «процессуальные гарантии эффективности судопроизводства» и установить правовые механизмы, способствующие более полной реализации прав и обязанностей сторон, целей и задач административного судопроизводства.

Вторым направлением развития административного судопроизводства в судах общей юрисдикции мы обозначили внесение изменений в законодательство, которые затрагивают непосредственно процедуру рассмотрения административных дел. В течение периода действия любого процессуального кодекса в него вносятся изменения, так или иначе затрагивающие процесс рассмотрения дел. Среди возможных изменений проекта Кодекса административного судопроизводства мы отметили следующие возможные и нужные, на наш взгляд, изменения. Нормы, устанавливающие цели, задачи, принципы судопроизводства, как правило, не подвергаются существенным изменениям. Тем не менее мы считаем возможным разграничить цели и задачи административного судопроизводства, а также дополнить перечень задач еще одним пунктом: обеспечение восстановления нарушенных прав граждан. В отношении принципов административного судопроизводства предлагаем выделять принципы, характерные для всех видов правосудия, и принципы, свойственные только административному судопроизводству. Последние в настоящее время еще не получили должного законодательного регулирования, поэтому мы считаем, что со временем появится необходимость закрепить в проекте Кодекса следующие принципы административного судопроизводства: принцип сочетания частных и публичных интересов; принцип полноты оценки деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц; принцип невмешательства суда в компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Среди всех возможных путей реформирования процедуры рассмотрения административных дел следует отметить, на наш взгляд, дальнейшее развитие и внедрение диспозитивных начал в административном судопроизводстве.

Безусловно, применение соглашения о примирении (и других соглашений между сторонами) по административным делам, с учетом их специфики, отличается от общепризнанного понимания примирительных процедур и других альтернативных способов разрешения споров. Вместе с тем, возможность их использования позволяет устранить конфликт до обращения в суд, что может существенно разгрузить суды.

В отношении реформирования судебной системы следует отметить подготовку и рассмотрение законопроектов о создании административных судов. Однако в последнее время высказываются более сдержанные предложения. Подготовленный Верховным Судом РФ законопроект предусматривает лишь создание коллегий по административным делам в верховных судах субъектов РФ[235]. Однако это уже существенный шаг, поскольку признается важность административного судопроизводства и необходимость рассмотрения данной категории дел судьями, специализирующимися только на этих спорах. Законопроект предусматривает также создание коллегий по административным делам в окружных (флотских) военных судах, которые входят в систему судов общей юрисдикции. В пояснительной записке к законопроекту указывается, что в соответствии с п. 2 Перечня поручений Президента РФ по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2012 г. в системе судов общей юрисдикции до 1 марта 2013 г. должны быть сформированы судебные коллегии по административным делам для рассмотрения жалоб граждан и организаций на решения и действия (бездействие) органов публичной власти и их должностных лиц. На практике мы имеем только законопроект, который принят Государственной Думой в первом чтении. В то же время в Свердловском областном суде «недавно была образована специальная административная коллегия судей, которая будет заниматься в первую очередь разрешением споров между рядовыми гражданами и чиновниками»[236].

Мы являемся сторонниками создания в России административных судов, но с постепенным их внедрением в судебную систему.

В данном исследовании предлагаются два критерия, с помощью которых можно определить регионы, в которых создание административных судов будет наиболее эффективным. Опыт функционирования специализированных судов в нескольких субъектах РФ позволит выявить ошибки и недостатки, которые невозможно было предвидеть на этапе подготовки проекта реформы, для того чтобы в дальнейшем, при создании административных судов в других субъектах, избежать их повторения. Создание административных судов является неотъемлемой частью дальнейшего развития административного судопроизводства, поэтому высказанные нами предложения могут стать основой для формирования системы специализированных судов.

Последнее предложенное нами направление развития административного судопроизводства - это развитие внесудебного урегулирования спора как способа повышения эффективности административного судопроизводства. Ранее нами были представлены разные точки зрения относительно развития внесудебного (административного) порядка обжалования, однако наилучшим, по нашему мнению, будет дальнейшая модернизация обжалования решений в порядке подчиненности вышестоящему органу или вышестоящему должностному лицу. При этом необходимо сохранить возможность выбора способа обжалования: в судебном или

административном порядке. Относительно направления развития этой области мы считаем, что необходимо принять два самостоятельных закона: федеральные законы «Об административных процедурах» и «О порядке рассмотрения во внесудебном порядке жалоб граждан на решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц». Внесудебный порядок обжалования не относится к административной юстиции, однако правильное его построение будет способствовать повышению эффективности судопроизводства по административным делам.

Предложенные нами направления реформирования административного судопроизводства в судах общей юрисдикции основаны на всестороннем и полном исследовании действующего законодательства (а также законопроектов) и практике рассмотрения судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. На основе анализа теоретических исследований и результатов, основанных на судебной практике, мы пришли к выводу о необходимости модернизации действующего законодательства об административном судопроизводстве (в том числе, проекта Кодекса) и важности поэтапного создания административных судов.

<< | >>
Источник: Пешкова Татьяна Викторовна. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж - 2014. 2014

Еще по теме §3. Основные направления совершенствования законодательства об административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции:

  1. § 3. Деятельность российских судов в сфере отправления правосудия в отношении несовершеннолетних
  2. 1. Современное состояние ювенальной юриспруденции и ювенальной юстиции в России. Основные направлениясовершенствования профилактики правонарушений несовершеннолетних
  3. Генезис судебного контроля, осуществляемого следственным судьей за досудебным расследованием в международно-правовых актах, в уголовном процессе стран дальнего и ближнего зарубежья и Республики Казахстан
  4. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в системе средств защиты избирательных прав
  5. Оглавление
  6. §1. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции как форма осуществления судебной власти: понятие, основные признаки, виды, значение в системе построения и функционирования судебной власти
  7. §2. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации и судебная реформа
  8. §5. Административное судопроизводство и внесудебный порядок обжалования
  9. §1. Эффективность российского законодательства, устанавливающего административное судопроизводство в судах общей юрисдикции
  10. §3. Основные направления совершенствования законодательства об административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции
  11. §1. Конституционные основания выработки и применения права арбитражными судами в Российской Федерации
  12. §4. Судебно-правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации
  13. Особенности правового регулирования защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации
  14. Концепция электронных юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства как результат реформирования процессуального законодательства России
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -