§ 2. Общая характеристика мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

Л

ление «беспорядку и хаосу» . В словаре С. И. Ожегова порядок толкуется как пра-

-э

вильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь .

Понятие «общественный порядок» общепринято рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле слова общественный порядок — это политико-правовая категория, означающая социальную благоустроенность и организованность всего общества. Таким образом, данным понятием охватываются все сферы общественных отношений, регулируемых как юридическими, так и неюри-

4

дическими нормами .

В узком понимании общественным порядком охватывается не вся система общественных отношений, а лишь отдельные ее совокупности, складывающиеся в определенных областях социально-политической жизни общества. Для нашего исследования наибольшее значение представляет именно такое понимание общественного порядка в узком смысле, как полицейской категории.

Следует также заметить, что «обеспечение общественного порядка — традиционная полицейская обязанность, выполняемая в процессе осуществления ряда основных направлений деятельности полиции. Ее исполнение достигается деятельностью полиции по надзору за соблюдением законодательства и непосредственной защите жизни, здоровья, чести, достоинства человека, других жизненно важных интересов личности, общества и государства от преступных, административно наказуемых посягательств и общественно опасных событий в общественных (публичных) местах»^{[94] [95] [96] [97].}

Анализ юридической литературы позволяет выделить две основные точки зрения в отношении общественного порядка в узком понимании. Так, М. И. Еропкин считал, что общественный порядок — это «обусловленная интересами всего советского народа...

А. В. Серегин полагал, что общественный порядок в праве «есть урегулированная нормами права и иными социальными нормами система общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание общественного и личного спокойствия граждан, уважение их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности»⁴.

Заметим, что обе точки зрения обоснованны и представляют научный интерес, при этом концепция А. В. Серегина является более широкой. Автор в качестве критерия разграничения общественных отношений, образующих сферу общественного порядка, рассматривал не только место возникновения данных отношений, но и их содержание.

Понятие «общественный порядок» тесно связано с понятием «общественная безопасность». Следует заметить, что некоторые зарубежные юристы даже полагают, что точно разграничить их невозможно^{[98] [99]. В советском (а затем и российском) праве традиционно порядок и безопасность выступают как самостоятельные институты.}

Рассматривая понятие «общественная безопасность», заметим, что понятие «безопасность» на законодательном уровне было раскрыто в Законе РФ от

Л

15 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К основным объектам безопасности относились: личность, ее права и свободы; общество, его материальные и духовные ценности; а также государство, его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. В настоящее время указанный нормативный правовой акт утратил силу, а в ныне действующей редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»^[100] такое определение уже не содержится.

Разногласия в определении общественной безопасности связаны с неоднозначным толкованием понятия «безопасность». Согласно словарю С. И. Ожегова безопасность — это «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности»^[101], в словаре В. И. Даля безопасность толковалась как «отсутствие опасности, сохранность, надежность»^[102].

Для нас представляет интерес точка зрения Н. В. Щедрина. Он рассматривает безопасность как состояние системы^[103], обладающей определенными обязательными признаками, такими как целостность, упорядоченность, устойчивость, самоуправление и управление. При этом утрата хотя бы одного из данных признаков повлечет за собой разрушение всей системы^{[104] [105].}

Среди ученых в области юриспруденции понятие «общественная безопасность» также не находит единой трактовки. Так, М. В. Геворкян под общественной безопасностью понимает систему общественных отношений, обеспечиваю-

-э

щих безопасные условия жизнедеятельности . С позиции А. М. Воронова, общественная безопасность — это «состояние защищенности урегулированных нормами права и морали общественных отношений.. .»^[106].

Небезосновательно полагает В. Б. Рушайло, что «обеспечение безопасности граждан и общественной безопасности в целом — это единая правовая природа и сфера применения организационных и тактических принципов деятельности органов внутренних дел, органически взаимосвязанных и дополняющих друг друга в процессе практического использования»^[107].

Таким образом, термин «общественный порядок» означает совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную систему общественных отношений, обеспечивающих поддержание общественного и личного спокойствия граждан, уважения их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности, урегулированную нормами права. В свою очередь, под общественной безопасностью следует понимать совокупность взаимосвязанных элементов, образующих систему общественных отношений, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Заметим также, что, несмотря на наличие научных трудов по данной тематике, в литературе до настоящего времени нет единого понимания таких категорий, как «общественный порядок» и «общественная безопасность».

По нашему мнению, названные термины нуждаются в законодательном закреплении, что, безусловно, будет способствовать научной разработке видового объекта раздела 9 УК РФ (преступления против общественной безопасности и общественного порядка) и главы 20 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Социальная значимость обеспечения общественного порядка и общественной безопасности обусловливает важность такого института административноправовой науки, как меры принуждения. В системе административно- принудительных мер, рассмотренных нами в предыдущем параграфе, особое место для производства по делам об административных правонарушениях занимают меры обеспечения как правовой инструмент процессуального воздействия на правонарушителя, применяемого в рамках административного правонарушения. Они играют важную роль в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности как средство прекращения противоправного поведения и способ устранения противоправной ситуации. Необходимость применения мер обеспечения производства обусловлена не только характером совершенного проступка, но и обстоятельствами его совершения, которые требуется установить.

Производство по делам об административных правонарушениях является наиболее широким юрисдикционным производством, по количеству как рассматриваемых материалов, так и соответствующих органов (должностных лиц), уполномоченных разрешать такие дела и принимать по ним решения. Указанная деятельность вторгается практически во все сферы деятельности общества.

Меры обеспечения, изучению которых посвящено настоящее исследование, выступают процессуальными инструментами, используемыми соответствующими государственными органами (должностными лицами) в ходе осуществления своих полномочий (юрисдикционной деятельности).

Что касается группы мер обеспечения производства в системе мер административного принуждения, то, прежде всего, следует отметить, что на современном этапе развития науки административного права немаловажное значение для систематизации мер административного принуждения приобрело включение названной группы мер в отдельную главу 27 КоАП РФ.

В действовавшем ранее Кодексе РСФСР об административных правонарушениях (далее — КоАП РСФСР) от 20 июня 1984 г.^[108] уже содержались некоторые меры обеспечения производства. Так, в ст. 239 КоАП РСФСР говорилось, что в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами Союза ССР и РСФСР, в целях пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия, установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях допускаются административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, транспортных средств и изъятие вещей и документов.

В соответствии с КоАП РСФСР меры обеспечения производства наиболее часто применялись на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Как справедливо заметил профессор Б. В. Россинский, существенная роль мер обеспечения в процессе производства по делам об административных правонарушениях обусловливается не их особой спецификой, а прежде всего, правовой регламентацией. Любые действия, выполняемые после совершения административного правонарушения, должны способствовать обеспечению производства по соответствующим делам и выявлению доказательств, если они облечены в процессуальную форму^[109]. В данном контексте, в целях совершенствования процесса административного производства, представлялось необходимым расширение количества мер обеспечения.

Такая позиция в дальнейшем была учтена законодателем, и в принятом 30 декабря 2001 г. КоАП РФ круг мер обеспечения был значительно расширен. Так, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства:

— доставление;

— административное задержание;

— личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

— изъятие вещей и документов;

— отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

— освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

— направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

— задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

— арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

— привод;

— временный запрет деятельности;

— залог за арестованное судно;

— помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В части 1 ст. 1.1 КоАП РФ закреплено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ прямо указано, что установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства, — это предмет ведения Российской Федерации, а в качестве единственного законодательного акта федерального законодательства об административных правонарушениях определен КоАП РФ. В связи с этим издание других законодательных актов, устанавливающих какие- либо иные меры обеспечения, исключено, а данный перечень мер в настоящее время является исчерпывающим.

Заметим, что правовая регламентация применения мер обеспечения осуществляется не только на основании КоАП РФ. В главе 27 КоАП РФ в ряде случаев предусматривается, что непосредственное правовое регулирование отдельных процессуальных действий определяется Правительством Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Например, условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц»^[110]. Порядок распоряжения изъятыми вещами, подвергающимися быстрой порче, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче»^{[111] [112] [113] и т. д.}

Нельзя обойти вниманием и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие порядок осуществления отдельных процессуальных действий сотрудниками соответствующих ведомств (в том числе сотрудниками полиции). Среди таковых следует отметить, например, приказ МВД России от 5 мая 2012 г. № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и

Л

административному задержанию» , приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на со-

-э

стояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» , инструкцию о порядке осуществления привода, утвержденную приказом МВД России от 21 июня 2003 г.^[114], и др.

Рассматривая понятие мер обеспечения производства заметим, что профессор Д. Н. Бахрах считал, что, эти принудительные средства воздействия представляют собой обеспечительные, вспомогательные, несамостоятельные меры, с помощью которых решаются тактические задачи производства^[115].

Ф. М. Кудин также полагает, что, «являясь по источнику своего происхождения производными от материального принуждения, процессуальные принудительные средства выполняют в правоохранительном регулировании служебную, вспомогательную роль. Их назначение состоит в создании условий для успешного осуществления материальной нормы»^[116].

Более развернутое понятие предлагает А. И. Каплунов, определяя принудительные меры административно-правового обеспечения как «установленные административно-процессуальными нормами способы, приемы и действия, состоящие во вторжении в сферу прав и свобод конкретного лица, подозреваемого в совершении правонарушения, в рамках производства по делу об этом правонарушении и направленные на обнаружение орудий и предметов правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение, закрепление и приобщение к делу доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях реализации норм материального права, устанавливающих ответственность главным образом за административные правонарушения, а также для реализации некоторых иных административно-правовых санкций»^{[117] [118].}

Таким образом, изучение юридических источников позволяет относить к мерам административно-процессуального принуждения принудительные меры, направленные на «выявление правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях реализации норм материального (преимущественно административного) права, устанавливающих ответственность за правонарушения, а также для реализации некоторых иных админист-

- 3

ративно-правовых санкций» .

Многие ученые обосновывали место административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения^[119]. Поскольку данные меры выступают весьма эффективным и широко разветвленным комплексом принудительных средств, используемых для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, необходима специальная систематизация и соответствующее законодательное закрепление данных мер.

По нашему мнению, выбор наиболее оптимальной классификации административно-обеспечительных мер имеет большое теоретическое и практическое значение и способствует более детальному изучению понятия и сущности данных мер, выявлению черт, присущих им, а также уяснению их содержания, правовой природы, специфики назначения и оснований применения. В связи с этим рассмотрим некоторые научные классификации мер административного обеспечения, предлагаемые учеными.

Д. Н. Бахрах подразделял все административно-обеспечительные меры по целевому признаку на две группы:

— меры, преследующие цели обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и создающие условия для нормального осуществления производства, получения доказательств и исполнения постановления (например, досмотр вещей, принудительное освидетельствование и др.);

— меры, преследующие наряду с чисто процессуальными еще и пресекательные цели, предотвращающие наступление вредных последствий от действий правонарушителя^[120]. Так, доставление лиц, привлекаемых к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в блокировании транспортных коммуникаций (ст. 20.18 КоАП РФ), пресечет указанное блокирование. Другим примером может служить административное задержание лица, доставленного для привлечения к административной ответственности в порядке ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах).

На наш взгляд, приведенная классификация приемлема, однако с некоторыми уточнениями. Так, административно-обеспечительные меры принуждения целесообразно подразделять на применяемые исключительно в обеспечительных целях, без преследования других целей и на применяемые как с обеспечительной, так и одновременно с какой-либо иной целью (не только пресечения).

В. А. Тюрин по этому поводу пишет, что «меры административноправового характера в некоторых случаях являются мерами административного пресечения, если они направлены непосредственно на пресечение противоправного деяния, предотвращение его общественно опасных последствий. Они могут быть и мерами административно-процессуального обеспечения, когда правонарушение уже совершено и данные меры применяются для сбора доказательств, установления степени вины правонарушителя, и мерами административного предупреждения, когда направлены на предупреждение правонарушений»^[121].

Только к обеспечительным относятся следующие меры: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод.

Мерами, применяемыми как в обеспечительных, так и в иных целях, являются: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; временный запрет деятельности.

Таким образом, большинство рассматриваемых мер, выполняя в процессе своей реализации поставленную перед ними задачу по процессуальному обеспечению производства по делу об административном правонарушении, способны достигать либо существенным образом содействовать достижению и иных целей (например, предупреждению и пресечению правонарушения, привлечению нарушителя к ответственности и наложению на него административного взыскания)^[122], и лишь небольшое количество мер преследует только процессуальные цели. Однако при этом главной целью является административно-обеспечительная, а остальные цели косвенные, сопутствующие в достижении основной.

Обоснованной видится позиция А. И. Каплунова, подразделяющего меры административно-процессуального обеспечения, применяемые органами внутренних дел в зависимости от выполняемых функций в рамках производства, на меры, обеспечивающие участие обязанных лиц в производстве по делу об административном правонарушении (например, доставление и административное задержание), и на меры, направленные на получение доказательств (например, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице)^[123].

По субъектам, в отношении которых могут применяться административнообеспечительные меры, их можно подразделить на меры, применяемые в отношении только физических лиц, на меры, применяемые в отношении только юридических лиц, и на меры, применяемые в отношении как физических, так и юриди-

3

ческих лиц .

Рассмотренные выше классификации, безусловно, представляют определенную научную ценность, тем не менее имеют некоторые недостатки.

Как уже говорилось, выбор наиболее оптимальной классификации административно-обеспечительных мер имеет большое теоретическое и практическое значение, так как позволит глубже проникнуть в сущность данных мер, уяснить содержание, правовую природу, специфику назначения и основания применения этих мер^[124].

Наиболее интересной, по нашему мнению, является позиция В. Р. Кисина, предложившего, исходя из характера правоограничений, содержащихся в принудительных мерах, подразделять административно-обеспечительные меры на следующие:

1. Меры ограничения личных неимущественных прав (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, личный досмотр). Суть этих мер состоит в том, что в процессе своей реализации они могут нести ограничения конституционного права неприкосновенности личности. Автор рассматривает меры, ограничивающие право неприкосновенности личности, прежде всего, с позиции их воздействия на личное достоинство гражданина.

2. Меры, связанные с ограничением имущественных прав (досмотр вещей, транспортного средства, изъятие вещей, ценностей и иных предметов, задержание транспортного средства, арест товаров, транспортных средств и иных вещей). Эти меры направлены на ограничение или лишение лица права владения, пользования или распоряжения имуществом. Данные меры применяются к конкретной личности, владеющей имуществом. Через такое ограничение (лишение) соответствующий орган управления добивается от лица совершения или прекращения какого- либо действия.

3. Принудительные меры организационного характера (опечатывание касс и мест хранения документов в учреждениях, организациях, предприятиях, осуществляемое для принятия в дальнейшем мер по выявлению правонарушений и лиц, их совершивших, осмотр служебных помещений и т. д.). Применение этих мер также позволяет достигать желаемого поведения субъекта путем изменения ритма и режима работы предприятия, организации. Например, опечатывание мест хранения документов не позволяет должностным лицам учреждения (предприятия) внести новую запись, какую-либо поправку в документы или уничтожить их \

По иному критерию — функциям мер процессуального принуждения — В. Р. Кисин предлагает следующую классификацию:

а) меры обеспечения пресекательного характера (меры административнопроцессуального пресечения). Целью применения этих мер выступает реализация норм материально го права посредством пресечения уклонения лица от выполнения своих функциональных обязанностей. Назначение таких мер заключается в создании условий для последующего осуществления административнопроцессуальных мер, направленных на получение доказательств и обеспечение исполнения административных наказаний, а также в обеспечении привлечения правонарушителя к ответственности.

Сущность данной группы мер состоит в осуществлении компетентными органами (должностными лицами) законодательно урегулированных процессуальных действий, внешне выражающихся в принудительном воздействии на объект правоприменения через ограничение свободы поведения и передвижения правонарушителей, или лиц, подозреваемых в совершении административного проступка или преступления.

Основанием для применения рассматриваемых мер выступает совершение административного правонарушения, объективно общественно опасного посягательства либо обоснованное подозрение в его совершении (причастности к совершению).

Особенностью данных мер является четко просматриваемая двойственность их функциональной направленности. С одной стороны, они преследуют цели пресечения административного правонарушения, с другой — процессуальнообеспечительные цели. Заметим, что в ходе применения этих мер может достигаться не только цель пресечения административного правонарушения, но и общественно опасного деяния. Такими мерами являются доставление, администра- ^[125] тивное задержание, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации и отстранение от управления транспортным средством, запрещение деятельности организации, обеспечивающее возможность производства необходимых процессуальных действий, и некоторые другие;

б) меры, направленные на получение доказательств. Г лавная цель этих мер состоит в получении информации, которая может быть положена в основу вывода по делу об административном правонарушении, установление с помощью принудительных мер факта административного правонарушения, личности правонарушителя, а также обнаружение и исследование доказательств для установления объективной истины по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с этим особенностью таких мер является то, что они могут применяться не только в отношении лица, совершившего административное правонарушение, но и в отношении иных лиц, располагающих вышеуказанными фактическими данными (например, изъятие предмета мелкого хищения у лица, которому он был передан на хранение или продан, и др.).

К данной группе мер относятся: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточно большое количество разнообразных мер этой группы объединяет единое процессуальное назначение, состоящее в получении объективных данных, с помощью которых становится возможным прийти к логически верному и обоснованному выводу по каждому конкретному делу об административном правонарушении.

Для применения указанных мер предусмотрены следующие основания:

— совершение лицом деяния, содержащего признаки административного правонарушения либо иного противоправного посягательства;

— достоверная, объективная и обоснованная информация о том, что лицо скрывает орудия совершения правонарушения, предметы, добытые противоправным путем, или иные предметы, которые могут оказать существенное значение для установления объективной истины по делу об административном правонарушении;

в) меры, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Основная цель данной подгруппы мер состоит в обеспечении своевременного и полного исполнения вынесенного постановления, т. е. обеспечения возможности взыскания административного наказания после его назначения. Эти меры применяются в случае, когда имеются основания полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо может воспротивиться добровольному исполнению вынесенного в отношении него постановления. К этим мерам относятся, например, принудительное взыскание наложенного штрафа, изъятие документов, разрешающих право охоты, и др.^[126] Из принудительных мер, предусмотренных КоАП РФ, к данной группе можно отнести лишь арест товаров, транспортных средств и иных вещей, а также помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Особенностью этой группы мер является то, что они могут применяться только в отношении лиц, подвергнутых административному наказанию, и лишь в случае уклонения этих лиц от своевременного и правильного исполнения наказания. Заметим также, что право применения такого принуждения возникает у должностного лица только после наложения наказания и вступления постановления в законную силу.

В рамках исследуемой темы мы будем анализировать не всю систему мер обеспечения производства, а только часть данных мер, возможность применения которых предусмотрена действующим законодательством в связи с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, нас интересуют только меры, правом применения которых наделены сотрудники полиции.

Изучив различные классификации административно-обеспечительных мер, мы приходим к выводу, что применительно к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наиболее приемлемой является классификация, предложенная В. Р. Кисиным. Разделение мер обеспечения производства именно по таким критериям, на наш взгляд, выступает наиболее удобным, оптимальным и способствует эффективности применения указанных мер.

Исходя из классификации, предложенной В. Р. Кисиным, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по характеру содержащихся в них правоограничений подразделяются на меры ограничения личных неимущественных прав и меры, связанные с ограничением имущественных прав.

Мерами, ограничивающими личные неимущественные права, являются доставление, административное задержание, привод, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и личный досмотр.

К мерам, связанным с ограничением имущественных прав, относятся досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

По функциям мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные меры делятся на меры пресекательного характера и меры, направленные на получение доказательств.

К мерам пресекательного характера относятся доставление и административное задержание. Так, действия участников несанкционированного митинга или демонстрации могут повлечь весьма серьезные нарушения общественного порядка. Удаление граждан с места совершения административного правонарушения путем доставления в орган внутренних дел позволяет пресечь противоправные действия правонарушителей, а примененное затем административное задержание не позволит им продолжить длящееся административное правонарушение.

Мерами, направленными на получение доказательств, являются личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, привод.

Как видно из представленных классификаций, такие меры, как доставление, административное задержание, относятся и к мерам, ограничивающим личные неимущественные права, и одновременно являются мерами пресекательного характера, а личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов считаются мерами, ограничивающими имущественные права граждан, и мерами, направленными на получение доказательств.

По нашему мнению, отнесение одних и тех же мер обеспечения к различным группам в зависимости от классификации не препятствует их дальнейшему научному исследованию. Заметим также, что эта классификация является весьма условной. Большинству мер обеспечения производства, применяемых по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, присуща комплексная направленность, что не противоречит процессуальному характеру этих мер.

Исходя из проведенного анализа мер обеспечения в целом, а также мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, по- сягающих на общественный порядок и общественную безопасность, считаем возможным подвести некоторые итоги и сформулировать определенные выводы.

Так, рассматриваемым мерам присущи следующие характерные черты:

— по своей сути они являются производными от материального права и играют вспомогательную роль, их назначение состоит в создании условий для успешного осуществления материальной нормы, а основная их цель — обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. В качестве промежуточных целей можно выделить пресечение противоправного поведения, установление факта совершения правонарушения и личности правонарушителя, создание условий для выяснения обстоятельств дела, выявление, исследование и закрепление доказательств, а также предупреждение правонарушений;

— главным предназначением этих мер выступает решение задач, вытекающих из производства по делам об административных правонарушениях;

— применяются только при наличии законно и обоснованно возбужденного дела об административном правонарушении или достоверных признаков совершения административного правонарушения, объектом которого служат общественные отношения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

— некоторые из этих мер в процессе своей реализации могут нести ограничения конституционного права неприкосновенности личности;

— урегулированы нормами административного права, применяются уполномоченными лицами и направлены на исполнение юридических обязанностей;

— реализуются в рамках особой правоохранительной (административноюрисдикционной) деятельности компетентных государственных органов;

— сфера использования данных мер — производство по делам об административных правонарушениях;

— применяются только в отношении лиц, процессуальный статус которых прямо установлен законом;

— облечены в строгую процессуальную форму.

Исследование различных определений мер обеспечения, имеющихся в научных трудах позволяет сформулировать вывод, что мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являются установленные административно-процессуальными нормами способы властного воздействия организационно-правового характера, применяемые полицией и иными компетентными административно-публичными органами, их должностными лицами, судьями в отношении физических или юридических лиц, совершивших указанные административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, либо в отношении принадлежащего им или используемого ими имущества. Указанные меры направлены на установление фактических обстоятельств административных правонарушений, получение сведений о лицах, их совершивших, обнаружение и фиксацию доказательств, обеспечение рассмотрения данных дел, исполнения вынесенных по ним решений, а также на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности.

Несмотря на выраженность в отдельных случаях функции пресечения административных правонарушений и даже ее первичность, меры обеспечения применяются только в рамках названного производства и образуют самостоятельную группу мер административного принуждения.