Додатки

Додаток Б

Таблиця 1.

Наслідки розгляду апеляційної скарги

на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Межі касаційного перегляду

Таблиця 2

здійснюється у межах касаційного перегляду	не здійснюється у межах касаційного перегляду
- перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права;	- не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу;
- здійснює правову оцінку обставин у справі;	- не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції;
- повинен з’ясовувати ті порушення норм права чи помилки у правовій оцінці обставин у справі, на які посилається особа, що подала скаргу (однак якщо при такому з’ясуванні буде встановлено порушення норм права, що привели до неправильного вирішення справи, поза межами оскарження, суд касаційної інстанції може вийти за ці межі);	- не може розглядати будь-яких нових позовних вимог;
- може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять;	- не проводить судових дебатів;
- може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі;	- в судовому рішенні не може встановлювати та визнавати доведеними нові обставини та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, адже все це питання факту.
- може встановити, що суд першої чи апеляційної інстанції всупереч закону відхилив або врахував той чи інший доказ.

<< |

↑

Источник: ГЛУХАНЧУК ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ. ДИСЕРТАЦІЯ ПЕРЕГЛЯД РІШЕНЬ АДМІНІСТРАТИВНИХ СУДІВ ЯК КОНСТИТУЦІЙНА ГАРАНТІЯ СУДОВОГО ЗАХИСТУ. Київ - 2017. 2017

Еще по теме Додатки:

- Административный процесс России - Адміністративний процес України -