§ 2. Виды судебного контроля на стадии исполнительного производства
В юридической литературе до сих пор нет единой классификации видов контролирующей деятельности суда на стадии исполнительного
производства, хотя указанный вопрос в научной доктрине исследовался достаточно широко.
Е.В. Васьковский проводил классификацию по способам исполнения решений, указывал, что меры могут быть двоякого рода в зависимости от того, на что они направляются: меры, направленные против личности человека, или косвенное принуждение, поскольку они ведут не к непосредственному удовлетворению требований взыскателя, а лишь понуждают их путем совершения (или не совершения) тех или иных действий; меры, направленные против имущества должника, или реальное (прямое) исполнение, так как они ведут к непосредственному удовлетворению требований[47] [48]. Традиционно в юридической литературе выделяют прямой и косвенный судебный контроль (или непосредственный и опосредованный) . Под прямым (непосредственным) контролем принято понимать проверку действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках самостоятельного судебного дела, специально начатого в целях проверки. Косвенный (опосредованный) судебный контроль реализуется посредством осуществления ряда полномочий суда по обеспечению движения исполнительного производства, в рамках иного дела, начатого вне зависимости от проверки законности действий (бездействия), правового акта судебного пристава-исполнителя. A. Ф. Скутин также предлагает классифицировать контрольные полномочия суда на прямой контроль и косвенный контроль, вместе с тем, под прямым контролем (непосредственным) ученый предполагает такие действия суда, посредством которых суд непосредственно контролирует процедуру исполнительного производства путем приостановления, прекращения, отложения, отсрочки и рассрочки исполнительного производства. Косвенный судебный контроль заключается в рассмотрении заявлений на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей[49] [50]. B. А. Гуреев выделяет текущий (предварительный) и последующий судебный контроль. Под текущим судебным контролем ученый понимает такие действия суда, когда по ходатайству заинтересованных лиц или в силу прямого указания закона, посредством вынесения соответствующих судебных актов органы службы судебных приставов-исполнителей возбуждают, изменяют или прекращают действия в отношении принудительного исполнения2. Это такие действия, как: восстановление пропущенного срока на выдачу исполнительного листа; разъяснение судебного акта; отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов, изменение способа и порядка исполнения; отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; приостановление и прекращение исполнительного производства; определение правопреемника в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства[51] [52]. Последующий судебный контроль, по мнению В. А. Гуреева, предполагает проверку законности действий (бездействия) судебного 4 пристава-исполнителя . М.В. Филимонова также выделяет текущий и последующий контроль, при этом справедливо отмечает, что контроль нельзя признать предварительным, поскольку контролировать то, что еще не произошло, не представляется возможным, в связи с чем первую форму взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда предлагается называть текущей, как происходящую в настоящее время, то есть в процессе исполнения судебного акта[53]. И.В. Решетникова выделяет «непосредственный судебный контроль, когда суд в силу предписания закона должен совершить определенные действия (приостановить, прекратить исполнительное производство и проч.), и последующий - при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей»[54]. Ряд авторов, выделяя предварительный и последующий судебный контроль, подразделяют последующий судебный контроль на прямой (обжалование/оспаривание действий судебного пристава-исполнителя) и на косвенный в случае, если в процессе исполнения возникнет спор о праве (например, иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста)[55] [56]. Аналогичную классификацию предлагает и Л. А. Терехова, указывая, что суд на стадии исполнительного производства также производит действия по 4 самоконтролю за вынесенными актами . З.З. Саттарова наряду с прямым (непосредственным) и косвенным выделяет вторичный судебный контроль: 1) непосредственный или прямой контроль суда над исполнительным производством, под которым подразумеваются рассмотрение жалоб в судебном порядке на решения, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя с целью защиты прав и интересов сторон исполнительного производства; 2) под косвенным судебным контролем в исполнительном производстве предлагается понимать деятельность суда по рассмотрению исковых заявлений о восстановлении нарушенных прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, чьи права нарушены в ходе исполнения, а также привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта; 3) под вторичным контролем подразумевается оспаривание судебных актов в апелляционном и кассационном порядке по вопросам, возникающим в процессе исполнительного производства, объектом которого является деятельность суда по совершению действий, относящихся к его исключительной компетенции[57]. Действия суда по осуществлению прямого контроля (согласно классификации, предложенной в настоящем диссертационном исследовании) З.З. Саттарова не относит к контрольным функциям, обусловлено это тем, что суд лишь совершает действия, в силу закона относящиеся к его исключительной компетенции, и, по сути, вся деятельность суда в исполнительном производстве сводится лишь к правоприменению, изменяя или прекращая регулируемые законом правоотношения[58]. Полагаю нецелесообразным выделение вторичного судебного контроля в качестве самостоятельного вида судебного контроля, так как дальнейшее обжалование судебных актов в рамках исполнительного производства уместно, как при прямом контроле (например, определение о приостановлении исполнительного производства), так и при косвенном контроле. По мнению автора диссертационного исследования, приведенные выше классификации не исключают друг друга, поскольку в одном случае (прямой/косвенный контроль) классификация проводится исходя из характера и степени взаимодействия суда с органами исполнительной власти, во втором случае (текущий (предварительный)/последующий) классификация проводится исходя из временного промежутка исполнительного производства, на котором будут осуществляться контрольные функции суда. Л.В. Ярошенко предлагает классифицировать виды судебного контроля за исполнительным производством: по субъекту контроля (контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции, контроль арбитражных судов); по форме контроля (прямой (непосредственный) и косвенный, (опосредованный); по месту контроля в исполнительном правоотношении (контроль, осуществление которого происходит до возбуждения исполнительного производства; контроль, осуществляемый в процессе исполнения; контроль, осуществление которого происходит после окончания исполнительного производства); по времени осуществления судебного контроля (предварительный судебный контроль (судебное санкционирование) и последующий судебный контроль); по предмету судебного контроля (контроль, осуществляемый судами за собственными актами; контроль, осуществляемый судами за внешними актами: решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя; по виду гражданского производства, в котором осуществляется судебный контроль (контроль, за исполнением решений, вынесенных в рамках искового производства; контроль за исполнением решений, вынесенных в рамках административного и иного публичного производства; контроль за исполнением решений, вынесенных в рамках особого производства)[59]. В рамках настоящего диссертационного исследования также предлагается выделить прямой и косвенный виды контроля суда в исполнительном производстве. При этом в основу классификации положена способность органов судебной власти влиять на конкретное исполнительное производство. При косвенном контроле инициируются самостоятельные требования по обжалованию тех или иных действий судебного пристава-исполнителя. В таком случае суд вмешивается в исполнительное производство опосредованно (косвенно), поскольку вынесенный судебный акт о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя не меняет порядок исполнения, но влечет ряд процессуальных последствий для исполнительного производства (например, приостановление исполнительного производства; вынесение иного постановления взамен отмененного и др.) Под прямым контролем суда следует понимать такие действия суда, когда суд путем вынесения соответствующих определений непосредственно влияет на порядок исполнительного производства. К таким действиям суда можно отнести: разрешение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (статьи 324 АПК РФ, 203, 434 ГПК РФ; 358 КАС РФ), приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства (статьи 327 АПК РФ, 436 - 439 ГПК РФ; 359 КАС РФ), отложение исполнительных действий (статьи 328 АПК РФ, 435 ГПК РФ (утратил силу), поворот исполнения судебного акта (статьи 325 АПК РФ, 443 - 445 ГПК РФ; 361 КАС РФ). Косвенный судебный контроль заключается в проверке законности и обоснованности постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, их действий (бездействия) (статьи 441 ГПК РФ, 329 АПК РФ, 226, 360 КАС РФ).