§ 1. Условия и порядок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению

Исполнительное производство возбуждается предъявлением исполнительных документов к взысканию. Возбуждение исполнительного производства является самостоятельной стадией исполнительного производства, задачей которой является определение правомерности применения мер принудительного характера по исполнению судебных актов и актов иных юрисдискционных органов.

Анализируя нормы, посвященные стадии возбуждения исполнительного производства, можно прийти к выводу, что действующий в настоящее время ФЗИП упорядочил процедуру передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; систематизировал действия судебного пристава- исполнителя на стадии принятия исполнительного документа к производству; усовершенствовал порядок предъявления исполнительного документа к исполнению. Так, ст. 30 ФЗИП более детально регламентирует круг лиц, по инициативе которых исполнительный документ может предъявляться к исполнению и возбуждаться исполнительное производство; требования, предъявляемые к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; подразделение службы судебных приставов, в которое подлежит предъявлению исполнительный документ; сроки возбуждения исполнительного производства; требования, предъявляемые к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в этом^[157].

Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять

исполнительный лист к исполнению, проверив совокупность следующих обстоятельств:

во-первых, надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению,

во-вторых, соответствует ли исполнительный документ требованиям, установленным законом, в частности, ст. 13 ФЗИП;

в-третьих, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗИП;

в-четвертых, соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа;

в-пятых, предъявлялся (или не предъявлялся) ранее исполнительный документ к исполнению, если предъявлялся - не было ли по нему исполнительное производство окончено или прекращено.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Необходимо отметить, что действующим законодательством никаких требований к содержанию и форме такого заявления не предъявляется. Единственное, что следует из положений ФЗИП, заявление должно быть подано в письменном виде и подписано взыскателем либо его представителем. Если заявление подано представителем взыскателя, то к заявлению в обязательном порядке должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его специальное полномочие по предъявлению исполнительного листа к исполнению (ч. 2 ст. 30 ФЗИП, ст. 54 ГПК, ст. 62 АПК)^[158].

По сравнению с ранее действующим ФЗИП 1997 г. новый ФЗИП предусмотрел срок передачи исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю: по общему правилу заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 ФЗИП).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению^[159], то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 ФЗИП).

Нельзя не согласиться с мнением О.В. Исаенковой, которая подчеркнула, что представляется эффективной норма, зафиксированная в ч.

постановлении. Проводя параллель с обеспечением иска в гражданском и арбитражном процессах, отметим, что данная возможность для взыскателя в исполнительном производстве является правом и соответствующие такому праву нормы носят диспозитивный характер, что, в конечном итоге, полностью отвечает принципам исполнительного производства¹⁶².

Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1561-0: «... в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации. ... Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗИП). Именно поэтому ч. 1 ст. 67 ФЗИП, предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для

добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе»^[160].

Целью исполнительного производства является реальное восстановление взыскателя в правах посредством исполнения судебного решения и иных подлежащих принудительному исполнению актов.

Однако, как верно отмечает А.А. Мирошниченко, должник, к сожалению, далеко не всегда спешит исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а, напротив, уклоняется от их исполнения. В этих случаях взыскателю необходима помощь, заключающаяся в использовании рычагов воздействия на должника, которыми располагает судебный пристав-исполнитель. Средства понуждения должника к исполнению весьма разнообразны. Не существует универсального способа воздействия на должника, так же как нет необходимости применения всех возможных мер единовременно. Задачей судебного пристава- исполнителя является индивидуальный подход к каждой ситуации и применение таких мер принуждения, которые мотивируют на исполнение требований исполнительного документа конкретного должника. Например, для должника, регулярно выезжающего за рубеж по рабочим или личным делам, действенным окажется ограничение его права на выезд за границу, в то время как для должника, не покидающего Российскую Федерацию и даже не имеющего заграничного паспорта, применение такой меры вряд ли станет стимулом к исполнению судебного акта. Каким бы эффективным ни был способ воздействия на должника в одной ситуации, при иных обстоятельствах он может оказаться совершенно бездейственным, поэтому универсальной меры принуждения должника к исполнению своих обязательств нет и быть не может, вместе с тем таких мер должно быть достаточно, чтобы судебный пристав-исполнитель имел возможность выбирать наиболее результативную из всех для каждого конкретного должника^[161].

Наиболее распространенными ограничениями с целью побуждения должника к исполнению судебного и иного принудительно исполняемого акта в мировой практике являются тюремное заключение (например, в Германии, Греции, Эстонии и др.), изъятие водительских прав и лицензий на определенные виды деятельности (США, Англия и др.), ограничение выезда из страны, запрет на выдачу должнику паспорта, загранпаспорта или других проездных документов^[162].

В проекте Программы от 16 февраля 2011 года «Долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений на период 2011 - 2020 годов» ^[163], было предусмотрено, что судебному приставу-исполнителю должно быть предоставлено право выносить постановление об ограничении специальных прав должника-гражданина (например, права на управление автомобилем), уклоняющегося от исполнения требований судебного акта.

Это очень значимый шаг в развитии исполнительного производства, поскольку рассматриваемое ограничение представляется одним из наиболее эффективных, его реализация незатруднительна и осуществляется в краткий срок, а в случае исполнения должником своих обязательств может быть оперативно отменена. Данная мера охватывает все виды деятельности, требующие лицензии, поэтому круг должников, в отношении которых она может быть применена,

достаточно широк. Ограничения подобного характера значимы для должника и способны мотивировать его на исполнение судебного решения¹⁶⁷.

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗИП при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав- исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом- исполнителем без заявления взыскателя на основании: направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю судом, другим органом или должностным лицом в соответствии с федеральным законом (ч. 5 ст. 30 ФЗИП); вынесенных в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора (ч.

Исполнительный документ и заявление взыскателем подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое в соответствии со ст. 33 ФЗИП определяется в зависимости от категории (характеристики) должника (гражданин или юридическое лицо) и от категории исполнительного производства. В том случае если неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, ФЗИП в ч. 4 ст. 30 устанавливает право взыскателя направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган ФССП, т.е. главному судебному приставу субъекта РФ для последующего направления исполнительного документа на исполнение в соответствующее подразделение судебных приставов.

Также судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства проверяет: предъявлялся (или не предъявлялся) ранее исполнительный документ к исполнению, если предъявлялся, то не было ли по нему исполнительное производство окончено или прекращено.

Если такие факты нашли свое подтверждение, то судебный пристав- исполнитель проверяет основание для окончания исполнительного производства^[164].

Только после проверки всех выше перечисленных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит: в случае соответствия исполнительного документа всем требованиям, предъявляемым законом, постановление о возбуждении исполнительного производства, если не соответствует, то постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗИП), которые должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию постановлений должностных лиц службы судебных приставов (ст. 14 ФЗИП).

Важным последствием предъявления исполнительного документа к исполнению является прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель должен решить вопрос о назначении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, о чем указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В теории и практике дается следующее определение срока для добровольного исполнения - это установленный отрезок времени, в течение которого должник может исполнить исполнительный документ без применения к нему мер принудительного характера. Законом установлено два условия, при наличии которых может быть установлен срок на добровольное исполнение: во-первых, исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов (поскольку исполнительный документ может неоднократно поступать в подразделение и возвращаться взыскателю, то законом оговорено, что срок на добровольное исполнение устанавливается только при первичном предъявлении исполнительного документа к взысканию); во-вторых, если законом не установлено исключения из данной категории дел (исключения перечислены в ч. 14 ст. 30 ФЗИП, перечень носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит)^[165].

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗИП срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства^[166], если иное не установлено законом, например, если исполнительный документ требует немедленного исполнения, срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. При этом закон определяет, что в случае, если исполнительный документ предъявлен к взысканию по истечении срока исполнения, указанного в исполнительном документе, то срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства (в отличие от общего срока на добровольное исполнение).

Необходимо отметить, что зачастую на практике нарушение сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов связано не со злым умыслом должника, а вызвано недоступностью системы оплаты долга (очереди в банке и отделе судебных приставов, банковская комиссия за перевод денег) либо иными объективными причинами (отсутствием в конкретный момент необходимого количества средств на счете, длительность прохождения документов в банке, занятость должника-гражданина и т.д.). В связи с чем, установление пятидневного срока для добровольного исполнения является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа. В целях поощрения добровольного исполнения судебных актов и актов иных органов необходимо установить в ФЗИП, что срок для добровольного исполнения составляет десять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (кроме случаев немедленного исполнения) .

Увеличение срока для добровольного исполнения, на наш взгляд, должно повысить количество исполнительных документов, исполненных добровольно, без участия государственных органов принудительного исполнения, ведь «... меры по развитию системы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц не могут быть эффективными без создания стимулов и условий для добровольного исполнения исполнительных документов, без привлечения принуждения со стороны публичного субъекта» . И, как следствие, увеличение срока для добровольного исполнения, определит юридическую судьбу такого правового последствия неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок для добровольного исполнения как исполнительский сбор . ^{[167] [168] [169]}

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля^{[170] [171].}

ФЗИП также установил закрытый перечень исключений, когда срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается (ч. 14 ст. 30), в частности, при последующих предъявлениях исполнительного документа, по исполнительному документу об обеспечительных мерах и др.

Как и прежде, закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель также в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о правовых последствиях неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок для добровольного исполнения: во-первых, о принудительном исполнении требований исполнительного документа; во-вторых, о взыскании с должника исполнительского сбора (размер исполнительского сбора по исполнительным документам имущественного характера устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гр аж данина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей^[172]); и, в-третьих, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (например, расходов на хранение имущества должника, расходов по розыску должника, его имущества и др.).

Необходимо отметить, что вышеназванная денежная сумма, взыскиваемая в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (исполнительский сбор), относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т. е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства^[173].

По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае, как указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1-3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

В частности, ч. 7 ст. 112 ФЗИП предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера. На время рассмотрения в суде заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора, исков об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, а решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 6, 8 ст. 112) . При

уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9). При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7) . ^{[174] [175]}

по

Необходимо отметить, что данные вопросы, касающиеся исполнительского сбора, в соответсвии с ч. 6 ст. 112 ФЗИП рассматриваются судом в порядке искового производства, что в ряде случаев нельзя признать обоснованным. В частности, в рамках совершенствования судебного контроля за исполнительным производством, в процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть модель упрощенного судебного разбирательства в рамках исполнительного производства, которая бы позволяла оперативно разрешать возникающие в исполнительном производстве споры о праве и иные вопросы в судебном порядке вне длительного искового производства. Основой такой модели должен стать судебный порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, предусмотренный ст. 77 ФЗИП. В связи с чем, упрощенный порядок судебного разбирательства в исполнительном производстве станет универсальной формой судебной защиты прав сторон исполнительного производства^[176].

Кроме того, не редки случаи, когда к взысканию в ФССП предъявляюся заведомо «безнадежные» исполнительные документы, соответственно, затраты на их исполнение во много раз превышают суммы, полученные бы государством, в том числе при взыскании исполнительского сбора (должник нигде не работает, денежные средства, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют, и т.п.)^[177].

В связи с чем, для того, чтобы уменьшить количество «заведомо безнадежных» исполнительных документов, предъявляемых к принудительному исполнению, необходимо в рамках исполнительного производства установить требование об уплате взыскателем при подаче исполнительного документа для принудительного исполнения установленного тарифа, за счет которого подлежит

компенсации часть расходов на осуществление исполнительного производства, что также станет стимулом для оценки взыскателем экономических рисков в исполнительном производстве и инструментом противодействия злоупотреблению правом в исполнительном производстве.

Уплата тарифа должна стать условием для возбуждения исполнительного производства по аналогии со статьей 132 ГПК РФ. Аналогичный механизм существует в законодательствах многих стран мира, в том числе Армении, Казахстана, Германии, Израиля, Финляндии. При этом существует необходимость проработки порядка определения размера тарифа, условий его внесения и использования подразделениями судебных приставов, порядка возврата взыскателю неиспользованных средств. Соответствующие вопросы могут быть урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации, принятым на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в который должны быть внесены соответствующие изменения. Требование об уплате тарифа должно устанавливаться исключительно по исполнительным производствам имущественного характера, взыскателями по которым являются юридические лица. После завершения исполнительного производства тариф возмещается взыскателю за счет должника .

Часть 15 ст. ЗО ФЗИП закрепляет важное положение, согласно которому постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках основного

исполнительного производства (одновременно с требованиями исполнительного документа, если имущества должника достаточно для удовлетворения основных ^[178]

требований по исполнительному документу и взыскания исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий).

В случае окончания основного исполнительного производства исполнение вынесенных и не исполненных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, осуществляется в самостоятельном исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем в общем порядке. При этом, окончив основное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель возбуждает новое исполнительное производство по своим постановлениям о взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий (ч. 16 ст. ЗО ФЗИП).

Необходимо отметить, что, как и любое другое постановление судебного пристава-исполнителя, должностного лица службы судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в административном или судебном порядке (ст. 121, гл. 18 ФЗИП).

Новеллой действующего ФЗИП является введение института отказа в возбуждении исполнительного производства. По ранее действующему ФЗИП судебный пристав-исполнитель мог возвратить исполнительный документ взыскателю в двух случаях: исполнительный документ не соответствовал требованиям, к нему предъявляемым, или истек срок на его предъявление. Новый ФЗИП устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом данные основания по правовым последствиям могут носить устранимый (при устранении которых взыскатель может вновь предъявить исполнительный документ к взысканию) (и. и. 1-4, 7 ч. 1 ст. 31) и неустранимый характер (в данном случае возбуждение исполнительного производства невозможно - п. п. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 31).

Все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, закрепленные в ч. 1 ст. 31 ФЗИП, должны рассматриваться в совокупности с положениями ст. ЗО ФЗИП, ведь обстоятельства, которые судебный пристав- исполнитель проверяет при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, могут привести его к выводу о необходимости отказа в возбуждении исполнительного производства. Каких-то дополнительных требований, помимо указанных в ст. 14 ФЗИП, к данному постановлению закон не предъявляет, например, в ФЗИП не закреплено его утверждение старшим судебным приставом или его заместителем, несмотря на то, что в некоторых нормах закона в отношении иных принимаемых судебным приставом решений такие оговорки есть. На наш взгляд, утверждение старшим судебным приставом (или его заместителем) соответствующего процессуального решения, принятого судебным приставом-исполнителем, дает своего рода гарантию правильности совершенных действий судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано как в административном, так и в судебном порядке (ст. 121, гл. 18 ФЗИП).