<<
>>

§ 5. Проблемы принудительного исполнения требований граяеданско- правовых исполнительных документов

К данной категории, как было уже отмечено выше, относятся исполнительные документы, предусмотренные п. п. 3, 9 ч. 1 ст. 12 ФЗИП (нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии, а также исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге).

Если с первым исполнительным документом в теории и практике исполнительного производства практически проблем не возникает[262], то со вторым, в связи с многочисленными изменениями законодательства в сфере обращения взыскания на заложенное имущество, вопрос обстоит иначе.

Обращение взыскания на имущество, в том числе на предмет залога, в исполнительном производстве представляет собой одну из мер принудительного исполнения. Статья 78 ФЗИП, регламентирующая особенности обращения взыскания на заложенное имущество, претерпела с момента ее принятия существенные изменения, направленные в первую очередь, на защиту прав взыскателя: включение нового вида исполнительного документа -

исполнительной надписи нотариуса, удовлетворение требований взыскателя - залогодержателя без учета очередности распределения взысканных денежной сумм между взыскателями (ст. 111 ФЗИП). Определенную сложность применения данной меры принудительного исполнения в отношении заложенного имущества создает необходимость учета судебным приставом-исполнителем положений ГК, Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»[263].

В связи с этим ФССП были разработаны разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество[264] [265] (далее - Разъяснения), которые направлены на приведение к единообразию практики исполнительного производства.

В соответствии со ст. 349 ГК, ст. 12 ФЗИП взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;

исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Законодательством об исполнительном производстве не установлены сроки для предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению. Согласно ч. 8 ст. 21 ФЗИП сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в названной статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами . Также не предусмотрена ФЗИП (ч. 2 ст. 12) выдача дубликата исполнительной надписи нотариуса, хотя исполнительная надпись нотариуса как вид исполнительного документа названа в указанной статье ФЗИП[266].

Судебная практика исходит из того, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество может быть возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса только в случае представления взыскателем (залогодержателем) судебному приставу-исполнителю подлинника (или надлежащим образом заверенной копии) соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге), на котором нотариусом совершена данная исполнительная надпись. В противном случае указанная исполнительная надпись не является исполнительным документом и судебному приставу- исполнителю следует на основании и.

4 ч. 1 ст. 31 ФЗИП выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства .

В теории и практике неоднократно возникают вопросы, связанные с определением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса.

Часть 3 ст. 78 ФЗИП предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ФЗИП, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также других федеральных законов, предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В то же время в соответствии с частью 1.2 ст. 78 ФЗИП реализация предмета залога на основании ходатайства залогодержателя осуществляется судебным приставом-исполнигелем в порядке, установленном ФЗИП.

Поскольку специальные законодательные акты не содержат особенностей определения начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание на основании исполнительной надписи в рамках [267]

исполнительного производства, то с учетом положений ч. 1.2 ст. 78 ФЗИП необходимо применять в данном случае общий порядок оценки арестованного имущества, предусмотренный ст. 85 ФЗИП .

В практике исполнительного производства были ситуации, когда определенная начальная продажная цена заложенного имущества указана в исполнительном документе, но на момент передачи заложенного имущества на реализацию стороны с ней не согласны по мотиву несоответствия цены заложенного имущества рыночным ценам. Действительно, с момента вынесения решения суда до реализации имущества в рамках исполнительного производства может пройти достаточное количество времени, в течение которого возможно изменение экономической ситуации на рынке (например, падение цен на

275

недвижимость), изменение состояния заложенного имущества и т.п.

Также в практике исполнительного производства встречались случаи, когда стороны, не согласные с установленной в решении суда ценой, заявляли ходатайства о назначении специалиста-оценщика в порядке ст. 85 ФЗИП, а судебные приставы-исполнители в большинстве случаев отказывали в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что цена, по которой имущество будет передано на реализацию, уже установлена в решении суда[268] [269] [270].

Иная ситуация возникает, если заложенное имущество передается по начальной продажной цене, указанной в судебном решении, на реализацию, но торги объявляются несостоявшимися по причине явки менее двух покупателей, либо не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества. В этом случае залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного при его реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 АПК .

Совершенно иная правоприменительная практика сложилась в судах общей юрисдикции. В большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения, мотивируя тем, что изменение начальной продажной цены заложенного имущества повлечет за собой изменение существа решения суда, начальная продажная цена заложенного имущества входит в предмет спора, по которому суд, исследовав представленные доказательства, уже вынес решение, иное разрешение данного вопроса будет

278

означать фактический пересмотр вступившего в законную силу судебного акта .

Такая противоречивость судебной практики не способствует в первую очередь эффективности принудительного исполнения, и, как верно отмечает Ю.Н. Зипунникова «... защита нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций будут недостижимыми, если признать правильным и соответствующим закону мнение судов общей юрисдикции о недопустимости переоценки стоимости заложенного имущества»[271] [272] [273].

Наиболее верной и убедительной представляется позиция арбитражных судов, допускающих изменение начальной продажной цены заложенного имущества в случае невозможности реализации заложенного имущества в исполнительном производстве.

Реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ФЗИП, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, Законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (п. 3 ст. 78 ФЗИП, п. 1 ст. 350 ГК, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 28.1 Закона о залоге). Кроме того, в настоящее время действует Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество[274] [275].

При обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении залогодателя-организации или индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия без применения положений ст. ст. 94 и 95 ФЗИП, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности

судебного пристава-исполнителя определять, к какой очереди обращения

281

взыскания относится заложенное имущество .

Согласно ст. 353 ГК, ст. 32 Закона о залоге и ст. 38 Закона об ипотеке залог сохраняет силу, если право собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления переходит от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства.

Интересна позиция BC РФ по данному вопросу, которая заключается в том, что такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК, регулирующей прекращение залога.

Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании

того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на

282

имущество обременениях .

О сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу указывает также КС РФ .

Однако ВАС РФ считает, что правила о добросовестном приобретении имущества применяются и к приобретению заложенного движимого имущества третьим лицом, что исключает возможность обращения взыскания на добросовестно приобретенное заложенное движимое имущество, в том числе в

284

рамках исполнительного производства .

В связи с чем, можно сделать следующий вывод, что установив факт приобретения заложенного движимого имущества третьим лицом, судебный пристав-исполнитель при производстве ареста данного имущества в присутствии третьего лица обязан разъяснить ему право обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи). В том случае если третье лицо не реализует это право, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства его правопреемником.

Особенностью обращения взыскания на заложенное имущество при внесудебном порядке является право взыскателя-залогодержателя самостоятельно (вне рамок исполнительного производства) осуществлять реализацию заложенного имущества либо ходатайствовать о реализации имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗИП.

Согласно позиции, изложенной в письме ФССП России от 13.12.2011 № 12/02-30404-ТИ, реализация заложенного имущества во внесудебном порядке [276] [277] [278]

осуществляется залогодержателем в соответствии с ГК РФ, Законом об ипотеке и Законом о залоге (часть 1.1 ст. 78 ФЗИП).

Залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество вне рамок исполнительного производства, самостоятельно обращается в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности.

Согласно и. 4.16 Рекомендаций, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом- исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.

Необходимо учитывать, что если заложенное имущество было реализовано залогодержателем во внесудебном порядке либо на основании решения суда в порядке, установленном соглашением сторон, то распределение денежных средств осуществляется организатором торгов, а если торги не проводились - нотариусом.

Таким образом, взыскание по исполнительной надписи нотариуса в исполнительном производстве осуществляется двумя способами. Во-первых, взыскатель (залогодержатель) вправе вместе с исполнительной надписью нотариуса, оформленной в установленном законом порядке, предъявить в службу судебных приставов ходатайство об обращении взыскания на предмет залога и его реализации в исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном ФЗИП, ГК РФ, Законом о залоге, а если обращается взыскание на недвижимое имущество - дополнительно Законом об ипотеке. Во-вторых, в случае предъявления исполнительной надписи нотариуса и отсутствия ходатайства взыскателя (залогодержателя) об обращении взыскания на предмет залога и его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель изымает предмет залога у залогодателя и передает его взыскателю (залогодержателю) для последующей реализации.

Перечень исполнительных документов, являющихся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 12 ФЗИП, как уже отмечалось, не является закрытым. В связи с чем, в интересах граждан и иных участников гражданского оборота необходимо использовать потенциал института нотариата в полном объеме: необходимо расширить перечень нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, и отнести к ним, в частности, исполнительные надписи в сфере договорных гражданско-правовых обязательств, нотариально удостоверенных вексельных протестов, а также иные нотариальные акты в случаях, установленных федеральным законом . Например, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участником посредника (процедуре медиации)» необходимо законодательно рассмотреть вопрос о придании исполнительной силы соглашениям, достигнутым в ходе процедур медиации. Как верно отмечает В.В. Ярков, следует продумать юридические механизмы, обеспечивающие возможность принудительного исполнения соглашений, достигнутых в ходе медиации. В этом плане интересное и правильное решение было предложено в первом варианте проекта Федерального закона «О примирительных процедурах с участием посредника (медиации)»[279] [280] - возможность по желанию сторон нотариально удостоверить соглашение, достигнутое в ходе медиации, с приданием ему силы исполнительного документа, по аналогии с нотариально удостоверенными соглашениями об уплате алиментов. Введение такой нормы целесообразно, прежде всего, для расширения возможностей участников гражданского оборота по выбору адекватной модели исполнения соглашения об урегулировании спора. Безусловно, общим порядком остается добровольное исполнение сторонами соглашения, независимо от его формы и стадии, на которой оно было заключено. В тоже время сама угроза такого принудительного исполнения выступает здесь существенной гарантией реализации соглашения сторон в добровольном порядке .

Кроме того, как верно отмечено в Государственной программе Российской Федерации «Юстиция» повышение значения нотариуса в правовой и экономической системе, возложение на нотариусов новых публичных функций, установление в перспективе требования об обязательном нотариальном удостоверении всех сделок с недвижимым имуществом влечет повышение значимости и объема информации, находящейся у нотариусов, в том числе в части имущественного положения должника, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание в исполнительном производстве. Оперативное получение и обработка такой информации невозможны без внедрения электронных технологий в деятельность нотариата, интеграции нотариальных информационных баз в национальную систему электронного взаимодействия, развития электронного взаимодействия нотариата и ФССП России.

Таким образом, проблемы исполнения требований гражданско-правовых исполнительных документов связаны, прежде всего, с противоречивостью судебной практики при отсутствии подробного законодательного регулирования. Есть надежда, что создание единого высшего судебного органа, а также дальнейшее совершенствование законодательства приведут к устранению описанных противоречий. [281] [282]

<< | >>
Источник: Павин Дмитрий Владимирович. Правовая природа исполнительных документов: теоретико-прикладные проблемы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2015. 2015

Еще по теме § 5. Проблемы принудительного исполнения требований граяеданско- правовых исполнительных документов:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -