§ 4. Проблемы классификации исполнительных документов

Как было уже отмечено выше, перечень исполнительных документов, указанный в п. 1 ст. 12 ФЗИП, как и в ранее действующем ФЗИП 1997 г. (ст. 7)^[114], не является исчерпывающим, в связи с чем, в правоприменительной практике неоднократно возникал вопрос о конституционности отнесения федеральным законом к исполнительным документам документов о взыскании, выдаваемых иными органами и должностными лицами (во внесудебном порядке).

Право на судебную защиту от решений о взыскании, принимаемых несудебными органами и потенциально (в процессе их принудительного исполнения) создающих угрозу лишения кого-либо своего имущества без решения суда, не предполагает установление законодателем исключительно судебного порядка взыскания и не исключает внесудебного порядка взыскания, предусмотренного федеральным законом, при обеспечении обязанному лицу возможности оспорить решение о взыскании, принятое в административном порядке, в суде^[115].

Согласно Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод... Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления... и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (ст. 46), «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда...» (ст. 35) и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗИП законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом ФЗИП определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.

Такое толкование указанным конституционным положениям неоднократно давалось Конституционным Судом Российской Федерации, например, в Определении от 21 июня 2000 г. № 190-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что данный довод является необоснованным, поскольку «... из Конституции Российской Федерации ... не вытекает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях и обеспечение принудительного изъятия имущества для взыскания штрафа должно осуществляться только судами (судьями). КоАП, устанавливая процессуальные гарантии защиты законных интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, предусматривает, что такое постановление в случае несогласия с ним заинтересованного лица может быть обжаловано в суд... Подача жалобы приостанавливает исполнение постановления... и лишь после оставления жалобы без удовлетворения наложенное взыскание подлежит исполнению... Законодатель, учитывая природу и особенности административных правоотношений, вправе наделять административной юрисдикцией органы исполнительной власти, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданину судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц»^{[116] [117].}

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» «...учитывая природу и особенности административных отношений...

Следует отметить, что ранее гражданское процессуальное законодательство различало основания исполнения (ст. 338 ГПК РСФСР «Постановления судов и других органов, подлежащие исполнению») и исполнительные документы (ст. 339 ГПК РСФСР), в настоящее время такое разделение осталось, но основания исполнения выведены за пределы действующего ФЗИП, в данном законе перечислен только круг исполнительных документов. При этом одни исполнительные документы (исполнительные документы, обозначенные в п. п. 1, 4, 4.1, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗИП) не совпадают с актами властвующих субъектов, представляя собой документальное оформление их принудительного исполнения, другие (исполнительные документы, обозначенные в п. п. 2, 3, 6, 7 ч. 1 ст. 12 ФЗИП) - одновременно и исполнительные документы, и указанные акты (а точнее - второй экземпляр последних). Такое деление исполнительных документов было известно законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве и ранее (ст. 339 ГПК РСФСР, п. 1 ст. 7 ФЗИП 1997 г.)^[118].

В частности, О.В. Исаенкова, А.А. Демичев отмечают, что исполнительные документы согласно ст. 7 ФЗИП 1997 г. классифицируются по органу, их выдавшему (суд, комиссия по трудовым спорам и т.п.) и по наименованию (исполнительный лист, судебный приказ и т.д.)^[119].

Таким образом, при характеристике исполнительных документов, их классификации важным, как верно отмечают разработчики Исполнительного кодекса, является сохранение в законодательстве (в последующем, в случае принятия, и в самом Исполнительном кодексе) прежнего правила - к их числу относятся только те, которые указаны в ФЗИП и других федеральных законах. Кроме того, необходимо расширить их число и придать исполнительную силу договорам о взыскании задолженности, если последние были нотариально удостоверены.

В проекте Исполнительного кодекса нашла отражение следующая классификация исполнительных документов: выдаваемые судами Российской Федерации, исполнительные документы несудебных органов и соглашения, имеющие силу исполнительного документа^[120].

На наш взгляд, в настоящее время, исходя из последних изменений, внесенных в законодательство об исполнительном производстве, все исполнительные документы в зависимости от оснований можно классифицировать следующим образом.

Исходя из правовой природы исполнительных документов, особенностей правового режима их принудительного исполнения, все исполнительные документы можно разбить на три большие группы: во-первых, исходящие от органов судебной власти (судебные), во-вторых, исходящие от органов исполнительной власти (административные), в-третьих, исходящие от участников гражданского оборота (гражданско-правовые). В свою очередь, исполнительные документы, исходящие от органов судебной власти, как уже было отмечено выше, можно подразделить на обеспечительные и окончательные; исходящие от органов исполнительной власти исполнительные документы - о денежных взысканиях и исполнении какой-либо иной обязанности; исходящие от участников гражданского оборота - договоры (соглашения), обеспечивающие несудебное принудительное исполнение гражданско-правовых обязательств, в зависимости от источника их юридической силы.

В зависимости от такого общего признака и критерия исполнительных документов, как размер взыскания для исполнительных документов о денежных взысканиях, можно произвести следующую дифференциацию исходящих от органов исполнительной власти исполнительных документов о денежных взысканиях: по частным взысканиям ограничений никаких нет по размеру взыскиваемой суммы, но устанавливается обязательное авансирование со стороны взыскателя, по публичным взысканиям - не ниже определенного размера (по аналогии со ст.

Кроме того, исходя из специфики правовых процедур и предоставляемых законодательством правовых гарантий защиты прав взыскателя по исполнению требований исполнительных документов, исполнительные документы можно классифицировать как исполняемые через Федеральную службу судебных приставов, Федеральное казначейство или арбитражных управляющих. Следует подчеркнуть, что приведенная классификация исполнительных документов вовсе не означает исключения ФССП России из механизма принудительного исполнения. Законодательством, по сути, установлена комбинированная система исполнения исполнительных документов по конкретным категориям дел.

Рассмотрим вышеназванные классификации исполнительных документов.

1. Акты органов судебной власти

Наиболее часто встречающимся в практике исполнительным документом является исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Основанием выдачи исполнительного листа являются, прежде всего, решения, определения и постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам; приговоры в части имущественных взысканий по уголовным делам; постановления в части имущественных взысканий по делам об административных правонарушениях; решения и определения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях. Кроме того, указанные судебные акты, решения и определения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут быть вынесены, в свою очередь, на основании:

- решений международного коммерческого арбитража и иных третейских судов;

решений иностранных судов и арбитражей, по ходатайству заинтересованного лица в суд РФ по месту нахождения должников и арбитражных судов^{[121] [122].}

- решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека . Отметим, что в ст. 12 ныне действующего ФЗИП в отличие от ФЗИП 1997 г. такое положение отсутствует. Как отмечено в информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 № Cl -7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав....

В тоже время необходимо отметить, что порядок выдачи исполнительных листов на основании решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, в частности Европейского суда по правам человека, российским законодательством не урегулирован. В связи с чем, в России должен быть принят специальный законодательный акт^{[123] [124] либо правила выдачи исполнительных листов на основании решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека должны быть включены в другие правовые акты, в том числе в международно-правовые . Кроме того, в целях модернизации законодательной базы, повышения эффективности защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов российских граждан, совершенствования судопроизводства, а также обеспечения национальных интересов России на международном уровне целесообразно разработать методику применения актов Европейского суда при разрешении судьями конкретных споров, отразив ее в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Европейской конвенции и постановлений Европейского суда по правам человека»[125] [126] [127] [128].}

В соответствии с ч. 5 ст. 428 ЕПК РФ и ч. 3 ст. 318 АПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством РФ .

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений производится через территориальные органы Федерального казначейства . Согласно ст. 7 ФЗИП, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в указанных актах, могут исполняться в том числе и иными государственными органами и должностными лицами. При этом ФЗИП уточняет, что данные органы исполняют требования исполнительных документов в порядке, который может устанавливаться и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7). Такое исключение предусмотрено самим же ФЗИП, в ч. 2 ст. 1 которого определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ. В настоящее время такой порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ определяется гл. 24.1 БК РФ, которая является специальной по отношению к ФЗИП. Но это вовсе не означает исключения ФССП России из механизма принудительного исполнения^[129]. Законодательством, как уже было отмечено выше, установлена комбинированная система исполнения исполнительных документов указанной категории. Исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят приставом к исполнению лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока^[130].

По каждому судебному акту выдается только один исполнительный лист. В исключительных случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (ч. 1 ст. 429 ГПК, ч. 5 ст. 319 АПК).

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (ч. 2 ст. 429 ГПК, ч. 6 ст. 319 АПК).

Следующим судебным исполнительным документом является судебный приказ, который представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должников, а также в других случаях, указанных в ст. 122 ГПК. Судебный приказ выдается, когда имеется бесспорность в материально-правовом требовании. Выдача судебного приказа регламентируются главой 11 ГПК.

Судебный приказ является единственным судебным актом, который, как было уже отмечено выше, является одновременно и исполнительным документом, не нуждающимся дополнительно в исполнительном листе для принудительной реализации содержащихся в нем требований.

2. Акты органов исполнительной власти

К данной категории исполнительных документов относятся постановления органов исполнительной власти и должностных лиц (п. п. 4.1., 5 - 8 ч. 1 ст. 12 ФЗИП).

Пункт 5 ч. 1 ст. 12 ФЗИП к исполнительным документам относит акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Следует отметить, что в п. 5 ч. 1 ст. 7 ФЗИП 1997 г. рассматриваемый вид исполнительных документов обозначался несколько иначе: оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном либо частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗИП данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения актов других (кроме суда) органов, должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц обязанности по уплате денег.

К таким актам как исполнительным документам относятся, например: постановление таможенных органов о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика.

постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 HK РФ) .

постановление исполнительного органа Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней за счет имущества страхователя-организации (п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ).

Пункт 6 ч. 1 ст. 12 ФЗИП к исполнительным документам относит судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных ^{[131] [132] правонарушениях. Ранее ФЗИП 1997 г. относил к исполнительным документам об административном взыскании «постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» (п. 6 ч. 1 ст. 7).}

Как следует из положений КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 31.4, ч. ч. 1, 5 ст. 32.2). Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12).

К компетенции ФССП России отнесено принудительное исполнение постановлений об административных взысканиях в виде административного штрафа, конфискации, административного приостановления деятельности, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также исполнение постановлений о назначении обязательных работ (ч. 5 ст. 32.2, ч. 1 ст. 32.4, ч. 1 ст. 32.12, ст. 32.9, ст. 32.13 КоАП)^[133].

В связи с чем, все исполнительные документы, исходящие от органов исполнительной власти, можно подразделить на исполнительные документы о денежных взысканиях и исполнительные документы об исполнении какой-либо обязанности.

К административным исполнительным документам также можно отнести постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, в частности: к таковым относятся постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, что следует непосредственно из нормы п. 7 ч. 1 ст. ЗО ФЗИП, предусматривающей, что такие постановления судебного пристава-исполнителя являются основаниями для возбуждения исполнительного производства^[134]. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П к исполнительным документам относятся не все постановления судебного пристава-исполнителя, а лишь те из них, которые при отсутствии акта другого органа (должностного лица), в т.ч. суда, возлагают на гражданина или организацию обязанность по уплате денежных средств^[135]. При этом следует иметь в виду, что:

Во-первых, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ст. 122 ГПК РФ исключено такое основание для выдачи судебного приказа как заявление подразделением судебных приставов требования о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском должника и его имущества, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения (ст. 13), в связи с чем на сегодня федеральным законом определен единый порядок взыскания таких расходов - внесудебный, по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Во-вторых, протокол судебного пристава-исполнителя о штрафе за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера и о наложении на виновное лицо штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. ч. 1 - 3 ст. 113 ФЗИП) с учетом признания федеральным законодателем данных штрафов по их характеру административными (ч. 1 ст. 115 ФЗИП) надлежит относить к исполнительным документам, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗИП (акт должностного лица по делу об административном правонарушении), а не п. 7 данной части^[136].

Пункт 8 ст. 12 ФЗИП предусматривает возможность получения свойства исполнительных документов для актов иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Необходимо отметить, что установление в законе закрытого перечня исполнительных документов пока преждевременно, ибо может привести к проблемам в законодательстве, а, следовательно, невозможности исполнения не указанного в таком перечне исполнительного документа.

3. Граяеданско-правовые соглашения.

В гражданском и арбитражном процессе выделяется в качестве заключительной стадии исполнительное производство, в рамках которого происходит принудительное исполнение судебного акта судебным приставом- исполнителем под контролем суда. В нотариальном производстве реализация нотариального акта происходит по общему правилу за рамками нотариальной процедуры путем совершения заинтересованными лицами соответствующих юридических действий. Такой порядок вполне соответствует сути нотариального производства как имеющего целью предупреждение споров и конфликтов и направленного на добровольное исполнение взятых на себя обязательств.

В отдельных случаях имеются специальные квалифицированные процедуры реализации нотариально удостоверенных актов. Так, нотариально

удостоверенные соглашения об уплате алиментов и исполнительные надписи нотариусов имеют силу исполнительных документов и принудительно

реализуются в рамках процедур, установленных ФЗИП .

Правовую природу нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов следует искать в гражданском и семейном праве. Суть данного соглашения заключается в том, что две стороны в добровольном порядке заключают договор (соглашение), влекущий возникновение или изменение правоотношений между ними. Такое соглашение заключается в порядке, установленном положениями Семейного кодекса РФ (далее - CK РФ) и Основами законодательства РФ о нотариате (далее - Основы).

Соглашение об уплате алиментов определяет размер, условия и порядок выплаты алиментов. Оно заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного ^[137] уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. К данному виду соглашений (заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным) применяются положения о договорах, установленные гражданским законодательством России.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и в соответствии с семейным законодательством подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Согласно ст. ст. 99, 100 CK РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия содержания детей существенно нарушают их интересы, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию их законных представителей, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

Алименты могут уплачиваться: в долях к заработку и (или) иному доходу лица, в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов. Все вышесказанное следует из гражданско-правового принципа свободы гражданско-правового договора. Законодателем вводится только одно ограничение - получатель алиментов не может быть поставлен в худшие условия, чем те, которые применялись бы при назначении алиментов в судебном порядке .

Новый ФЗИП наделил силой исполнительного документа также нотариально удостоверенные копии указанного соглашения (п. З ч. 1 ст. 12 ФЗИП). При этом необходимо отметить, что нотариально удостоверенная копия не является правоустанавливающим документом и в этом смысле ее использование в качестве исполнительного документа возможно в том случае, если имеется необходимость ^[138]

исполнения соглашения об уплате алиментов в нескольких местах . Поэтому более правильным было бы для судебного пристава-исполнителя истребовать, прежде всего, само нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в качестве исполнительного документа, а при необходимости исполнения в нескольких местах - его нотариально удостоверенные копии^{[139] [140].}

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»^[141]

ч. 1 ст. 12 ФЗИП дополнена в части наделения исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, исполнительной силой.

Кроме этого, ст. 69 ФЗИП дополнена п. 1.1, где говорится, что взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» порядке.

Как верно отмечает В.А. Гуреев, сфера применения исполнительной надписи нотариуса, очевидно, не должна ограничиваться лишь отношениями залога, что подтверждается постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012г. № 543, утвердившим Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (далее - Перечень) . В соответствии с названным Перечнем взыскание задолженности может производиться не только по договору залога, но также и по договорам хранения и проката. В этой связи и сейчас сохраняется возможность расширительного толкования п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗИП, относящего к числу исполнительных документов акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, самого по себе указания на это недостаточно для отнесения исполнительной надписи нотариуса как таковой к числу исполнительных документов.

Исходя из ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для исполнения судебных решений. При этом данная норма принималась еще с учетом действовавшего на тот период ГПК РСФСР 1964 г., ст. 339 которого к числу исполнительных документов прямо относила исполнительные надписи нотариальных органов. ГПК РФ уже не относит исполнительную надпись к исполнительным документам, как это делается, к примеру, в отношении судебного приказа (ст. 121 ГПК РФ). Законом о внесении изменений ГПК РФ соответствующими положениями также дополнен не был^{[142] [143].}

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требований взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателями нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обраться за разрешением спора в суд^[144].

Какова же правовая природа исполнительной надписи как исполнительного документа и как документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей?

Условия совершения исполнительной надписи устанавливаются ст. 91 Основ. В соответствии с указанной статьей исполнительная надпись совершается при наличии следующих условий:

1) если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливается настоящими Основами, в частности гл. XVLl. Особенности совершения исполнительной надписи на договоре залога.

В практической деятельности важное значение имеет положение ст. 91 Основ о документах, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. Конкретные документы, которые заинтересованное лицо должно представить для совершения исполнительной надписи, зависят от имевшего место правоотношения и устанавливаются Перечнем.

В соответствии со ст. 94 Основ в случае, если взыскателем или должником является гражданин, исполнительная надпись может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения; в случае, если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

По своей правовой сущности исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о принудительном взыскании в бесспорном порядке определенной денежной суммы или иной задолженности, выдаваемое в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Конечно, установив в ст. 12 ФЗИП исполнительную надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залог в качестве исполнительного документа, законодатель не ограничил перечень исполнительных документов ст. 12 ФЗИП, предусмотрев, что исполнительными документами могут являться акты других органов в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, на наш взгляд, иные документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса, можно считать исполнительными документами, поэтому все исполнительные надписи имеют принудительную силу.

В тоже время в юридической литературе по данному поводу с самого принятия первого ФЗИП 1997 г. существует несколько спорных точек зрения.

А.Л. Вершинин пишет, что в настоящее время гражданско - правовые отношения частично усложнились, так что «бесспорные» документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, по сути «бесспорными» рассматриваться не могут. Поэтому Перечень документов, на основании которых совершается исполнительная надпись нотариусом, должен быть, вероятно, значительно сужен^[145].

По мнению В.С. Репина, «... исполнительная надпись представляет собой волевой акт нотариуса, направленный на восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц... Поскольку у нотариуса нет собственного аппарата принудительного исполнения, то, совершая исполнительную надпись, он обязывает принять меры к принудительному исполнению, взыскать задолженность или требовать имущество должника»^[146].

Как справедливо отмечает В.В. Ярков «...применение права осуществляется нотариусом в ограниченном числе случаев, поскольку основная задача нотариата заключается в обеспечении правомерности действий участников гражданского оборота. Например, нотариус применяет правовые нормы при совершении исполнительных надписей, когда ему предоставлены, по сути дела, полномочия по санкционированию принудительного осуществления нарушенных прав, а нотариальный акт имеет силу исполнительного документа в рамках исполнительного производства. При этом нотариус одновременно применяет нормы как материального права, так и процедурного характера, регламентирующие порядок совершения нотариальных действий»^[147].

5 марта 2009 года Федеральной службой судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой подписано совместное письмо^[148] о порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса, согласно положениям которого для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника в бесспорном порядке нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Исполнительное производство возбуждается, если взыскатель (залогодержатель) предъявляет в подразделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов подлинник соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора, или, включенного в договор залога, на котором нотариусом совершена исполнительная надпись.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи - определяется, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства, и в соответствии с требованиями ФЗИП.

Учитывая специфику исполнительной надписи как исполнительного документа, исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществляются судебным приставом-исполнителем только при наличии документально подтвержденного уведомления о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При вводе в эксплуатацию раздела Единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты «Реестр сведений о совершенных исполнительных надписях» Федеральная служба судебных приставов и Федеральная нотариальная палата должны организовать информационный обмен данными, позволяющий установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи.

Практическую целесообразность отнесения исполнительной надписи нотариуса по залоговым обязательствам к исполнительным документам покажет время, но, без сомнения, данная мера позволит, во-первых, повысить ответственность контрагентов по выполнению взятых на себя обязательств, во- вторых, несколько снизить нагрузку судов, в-третьих, значительно сократить сроки восстановления нарушенных прав залогодержателей.

Кроме того, в интересах граждан и иных участников гражданского оборота необходимо использовать потенциал института нотариата в полном объеме, в связи с чем следует расширить перечень нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, и отнести к ним, в частности, исполнительные надписи в сфере договорных гражданско-правовых обязательств, нотариально удостоверенных вексельных протестов, а также иные нотариальные акты в случаях, установленных федеральным законом^[149].