Правовое регулирование исполнительного производства в государствах — членах ЕврАзЭС: сравнительный анализ

Ангелина Рафиковна Голубева, кандидат юридических наук, начальник Правового управления Федеральной службы судебных приставов

Инна Юрьевна Могилева, советник отдела международного сотрудничества и организации исполнения международных обязательств Правового управления Федеральной службы судебных приставов

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) представляет собой международную экономическую организацию, одной из основ­ных задач которой является сближение и гармонизация национальных законодательств, обеспечение взаимодействия правовых систем госу­дарств — членов ЕврАзЭС с целью создания общего правового простран­ства в рамках Сообщества.

Проведенный сравнительный анализ законодательства об исполни­тельном производстве государств — членов ЕврАзЭС позволил выявить различия, особенности и недостатки правового регулирования вопро­сов принудительного исполнения судебных и иных актов, а также обо­значить пути его возможного развития в данных странах.

В настоящее время в государствах — членах ЕврАзЭС действует как государственная, так и смешанная система принудительного исполнения. Государственная система принудительного исполнения характерна для Российской Федерации, Республики Беларусь, Кыргызской Республи­ки и Республики Таджикистан. В Российской Федерации, Республике Таджикистан органы принудительного исполнения входят в систему органов исполнительной власти. В Республике Беларусь, Кыргызской Республике принудительное исполнение возлагается на должностных лиц, состоящих при судах. Впервые в рамках ЕврАзЭС, в частности в Республике Казахстан, с 2010 г.

В Российской Федерации организация деятельности в сфере испол­нительного производства регулируется Федеральным законом от 2 ок­тября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Феде­ральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Функции по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судеб­ных приставов, подведомственную Министерству юстиции РФ. Службу возглавляет директор — главный судебный пристав Российской Феде­рации. Структуру Службы образуют территориальные органы (управ­ления, возглавляемые главными судебными приставами субъектов Рос­сийской Федерации), которые состоят из структурных подразделений (районных, межрайонных и специализированных отделов, возглавляе­мых старшими судебными приставами).

В Кыргызской Республике действует Закон от 18 марта 2002 г. № 39 «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике». Полномочия по принудительному испол­нению судебных и иных юрисдикционных актов возложены на Судебный департамент Кыргызской Республики, который возглавляет директор — главный судебный исполнитель Кыргызской Республики.

В Республике Беларусь исполнительное производство осуществляет­ся в соответствии с постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20 декабря 2004 г. № 40 «Об утверждении инструкции по ис­полнительному производству», а также постановлением Пленума Высше­го Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г. № 17 «Об утверждении инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам». Организацию деятельности судебных исполнителей районных (городских) судов осуществляют Ми­нистерство юстиции Республики Беларусь, главные управления юстиции областных и Минского городского исполнительных комитетов. Мини­стерство юстиции осуществляет контроль за работой судебных исполни­телей по выполнению возложенных на них задач, а так же, как и главные управления юстиции, в пределах компетенции рассматривает жалобы на действия судебных исполнителей.

лике Беларусь, которая состоит при Высшем Хозяйственном Суде Рес­публики Беларусь. Служба судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь входит в систему хозяйственных судов Республи­ки Беларусь и является органом по исполнению судебных и иных актов по хозяйственным (экономическим) спорам в порядке, установленном законодательством. Службу возглавляет начальник управления контро­ля — главный судебный исполнитель хозяйственных судов Республики Беларусь. Председатель Высшего Хозяйственного Суда осуществляет общее руководство деятельностью хозяйственных судов по исполнению судебных и иных актов.

В Республике Казахстан вопросы организации деятельности в сфере исполнительного производства регулируется Законом от 2 апреля 2010 г. № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных испол­нителей», согласно которому функции по принудительному исполне­нию возлагаются как на частных, так и на государственных судебных исполнителей. Уполномоченным государственным органом, обеспечи­вающим обязательное и своевременное исполнение исполнительных документов, является Комитет по исполнению судебных актов Мини­стерства юстиции Республики Казахстан.

Исполнение исполнительных документов возлагается на судебных ис­полнителей территориальных органов и отделов уполномоченного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов. Систему орга­нов исполнительного производства образуют: уполномоченный государс­твенный орган по обеспечению исполнения исполнительных документов, территориальные органы уполномоченного органа в областях, городах Астане и Алматы и отделы территориальных органов в районах и городах (территориальные отделы).

ным судебным исполнителем осуществляется уполномоченным органом, Республиканской и региональными коллегиями частных судебных испол­нителей. Контроль за соблюдением налогового законодательства частным судебным исполнителем осуществляют органы налоговой службы Респуб­лики Казахстан. Лицензия судебному исполнителю выдается уполномо­ченным органом на основании решения квалификационной комиссии. Уполномоченный орган ведет Государственный реестр лицензий на пра­во занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов.

В Республике Таджикистан в рамках реализации программы судебно­правового производства полномочия по принудительному исполнению, ра­нее возложенные на работников судов, были переданы Министерству юс­тиции. В этой связи при Министерстве юстиции Республики Таджикистан образовано Управление по организации деятельности судебных исполни­телей, на которое возложены функции по проверке деятельности судебных исполнителей, дачи им методических и практических рекомендаций; по обобщению практической работы судебных исполнителей; по предостав­лению предложений об улучшении организации деятельности судебных исполнителей и т.д.

Права, которыми наделены судебные исполнители государств — чле­нов ЕврАзЭС, а также возложенные на них обязанности в основном схо­жи. Вместе с тем имеются и различия в вопросах правового закрепления полномочий лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.

Например, в Российской Федерации судебный пристав-исполни­тель наделен также правами:

• запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящих­ся на территории Российской Федерации, а также на территори­ях иностранных государств, в порядке, установленном междуна­родным договором Российской Федерации, получать от них объ­яснения, информацию, справки;

• с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разреше­ния) входить без согласия должника в жилое помещение, зани­маемое должником;

• производить розыск должника, его имущества, розыск ребен­ка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

• обращаться в орган, осуществляющий государственную регистра­цию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регист­рации на имя должника принадлежащего ему имущества в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на ко­торое может быть обращено взыскание;

• по заявлению взыскателя или по собственной инициативе при­нять решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В Республике Казахстан судебный исполнитель имеет право быть безотлагательно принятым руководителями и другими должностными лицами государственных органов, организаций по вопросам, связан­ным с исполнением исполнительных документов.

В Республике Беларусь судебный исполнитель вправе также:

• обращаться к судье с представлением для вынесения определе­ния и направлении его в компетентные органы о приостановле­нии перемещения груза или выезда за границу лиц до погашения ими задолженности по исполнительным документам;

• истребовать от граждан, должностных лиц, соответствующих юри­дических лиц сведения о счетах и вкладах, в том числе сведения о наличии счета, его владельце, номере и других реквизитах сче­та, размере средств, находящихся на счетах и во вкладах, а равно сведения о конкретных сделках, об операциях по счетам и вкла­дам, а также об имуществе, находящемся на хранении.

Судебные исполнители Республики Таджикистан и Кыргызской Рес­публики в отличие от судебных исполнителей других государств — чле­нов ЕврАзЭС зачастую вынуждены обращаться в суды для совершения тех или иных исполнительных действий.

Актуальным вопросом на сегодняшний день в деятельности служб при­нудительного исполнения государств — членов ЕврАзЭС является опера­тивное получение информации о должнике и его имущественном положе­нии, а также вопрос доступа судебных исполнителей к информации.

Не вызывает сомнений утверждение о том, что от оперативности по­лучения судебным исполнителем необходимой информации зависит, по сути, дальнейшая судьба исполнительного производства. При этом следует отметить, что, несмотря на проводимую работу по совершен­ствованию национального законодательства, еще продолжают оставать­ся достаточно серьезные проблемы в данной сфере.

Так, например, в Российской Федерации судебные приставы-испол­нители хотя и наделены полномочиями по получению информации, со­держащей персональные данные, однако в правоприменительной дея- 162

тельности возникают вопросы с получением такой информации ввиду неурегулированности данного вопроса в специальных законодательных актах (Федеральный закон «О связи» и др.).

В законодательстве Республики Таджикистан отражено право судеб­ного исполнителя истребовать от налоговых органов, банков и государ­ственного нотариата необходимых сведений, в том числе относящих­ся к коммерческой или банковской тайне и нотариальным действиям.

Следует отметить, что в Республике Казахстан частный судебный исполнитель вправе пользоваться услугами системы государственного социального обеспечения, медицинского и социального страхования в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, а также получать сведения из электронных баз данных государственных регистрирующих органов и иных организаций.

Очевидно, что на сегодняшний день необходима серьезная работа по созданию нормативно-правовой, организационной и технической баз для развития различного рода электронных информационных систем служб принудительного исполнения государств — членов ЕврАзЭС и их гармонизации с аналогичными системами других органов и организа­ций с целью обеспечения межведомственного электронного взаимо­действия. Это позволит судебным исполнителям не только оперативно и без каких-либо излишних проволочек получать полную информацию о должнике и его имущественном положении, но и на основании по­лученной информации оперативно принимать соответствующие меры (к примеру, арест имущества должника) с целью обеспечения прину­дительного исполнения требований исполнительного документа. Без­условно, такая работа должна сопровождаться обеспечением высокой степени конфиденциальности получаемой судебными исполнителями информации (в частности, персональных данных).

Освещая тему получения судебными исполнителями в рамках ис­полнительного производства информации, хотелось бы остановиться на следующем проблемном аспекте.

В процессе исполнительного производства зачастую возникает необ­ходимость в получении информации о месте пребывания должника за ру­бежом, а также о наличии у него имущества на территориях иностран­ных государств с целью дальнейшего обращения взыскания на данное иму­щество. При этом в настоящее время имеются проблемы в получении данной информации, которые обусловлены следующими обстоятель­ствами:

• отсутствие у судебных исполнителей государств — членов ЕврАзЭС (за исключением Российской Федерации) закрепленных на зако­нодательном уровне полномочий в получении данной информа­ции у компетентных органов иностранных государств;

• недостаточность объема правовой помощи международных до­говоров, участниками которых являются государства — члены ЕврАзЭС, что не позволяет судебному исполнителю запраши­вать необходимую информацию;

• отсутствие возможности непосредственного взаимодействия ме­жду органами принудительного исполнения государств — чле­нов ЕврАзЭС.

В этой связи представляется целесообразным рассмотрение вопроса о расширении полномочий судебных исполнителей, в частности о на­делении их правом запрашивать необходимые сведения у компетент­ных органов иностранных государств, как это, например, предусмотре­но законодательством Российской Федерации, и закреплении данных полномочий в законодательных актах об исполнительном производстве государств — членов ЕврАзЭС.

Не менее важен вопрос формирования на национальном уровне еди­ных автоматизированных информационных систем, позволяющих со­здавать базы (банки) по вопросам исполнительного производства (бан­ки данных должников, арестованного имущества, должников и иму­щества, находящихся в розыске, и др.).

В России в этом направлении сегодня ведется активная работа, есть положительные результаты. Проходит законодательные процедуры про­ект федерального закона, который позволит ФССП России вести раз­личные банки данных, а также размещать отдельную информацию по исполнительному производству в общедоступном режиме (Ф.И.О. долж­ника, дата его рождения, содержание требований исполнительного до­кумента и др.).

При дальнейшем развитии законодательств государств — членов ЕврАзЭС в данном направлении было бы целесообразно проработать во­просы формирования подобного рода банков данных в рамках ЕврАзЭС.

Другим актуальным вопросом принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов в государствах — членах ЕврАзЭС продол­жает оставаться розыск должника и его имущества.

В Кыргызской Республике судебный исполнитель по своей ини­циативе или по заявлению взыскателя вносит в суд по месту нахожде­ния подразделения службы судебных исполнителей представление об объявлении розыска должника через органы внутренних дел и налого­вой полиции. Также предусмотрен институт авансирования взыскате­лем розыскных действий.

В Республике Беларусь при неизвестности места жительства (места пребывания) или места нахождения должника по делам о взыскании али­ментов, о взыскании расходов, затраченных государством на содержа­ние детей, находящихся на государственном обеспечении, о возмещении

вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, судья по месту жительства взыскателя или по месту исполнения исполнительного до­кумента обязан вынести определение о розыске должника через органы милиции. При неизвестности места жительства (места пребывания) или места нахождения должника по другим делам суд может вынести опреде­ление о его розыске через органы милиции только на основании заявле­ния взыскателя в суд по месту нахождения исполнительного документа.

В Республике Казахстан розыск должника осуществляется по опре­делению суда на основании представления судебного исполнителя об объявлении розыска должника органами внутренних дел и финан­совой полиции. При объявлении розыска должника и отсутствии за ним имущества, на которое можно обратить взыскание, оригинал исполни­тельного документа возвращается взыскателю, который вправе предъ­явить его к принудительному исполнению при установлении места на­хождения должника или выявлении его имущества, а копия находит­ся у судебного исполнителя на контроле на период розыска должника.

В Республике Таджикистан взыскатель вынужден самостоятельно обращаться в суд для решения вопроса об объявлении розыска должника через органы внутренних дел.

В Российской Федерации в случае отсутствия сведений о местонахо­ждении должника по исполнительным документам, содержащим тре­бования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Рос­сийской Федерации, муниципальных образований, требования о взыс­кании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, су­дебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утвер­ждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносит­ся постановление о розыске имущества должника или розыске ребен­ка. Розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются ор­ганами внутренних дел.

Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной служ­бой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Розыск должника-гражданина, розыск ребенка в Российской Фе­дерации до недавнего времени осуществляли органы внутренних дел. В настоящее время в связи с реформированием органов внутренних дел эта функция у них изъята и, по всей видимости, в полном объеме бу­дет осуществляться Федеральной службой судебных приставов. Одна­ко законодательно этот вопрос пока не решен. Кроме того, совершен­ствованию подлежит и сама процедура розыска в рамках исполнитель­ного производства.

На сегодняшний день в рамках ЕврАзЭС существует ряд проблем, в пер­вую очередь нормативного характера, которые создают серьезные пре­пятствия для информационного обмена информацией о должниках и их имуществе, совершения исполнительных действий на территории дру­гого государства, для взаимного исполнения актов национальных судов.

Представляется, что в настоящее время назрела необходимость в со­здании новой международно-правовой формы сотрудничества в сфе­ре принудительного исполнения судебных и иных актов. В этой свя­зи рабочей группой по вопросам гармонизации законодательств го­сударств — членов ЕврАзЭС в сфере исполнения судебных решений, созданной при Совете министров юстиции при Интеграционном ко­митете Евразийского экономического сообщества^[35], подготовлен про­ект Соглашения о сотрудничестве по оказанию правовой помощи и об­мену информацией при осуществлении принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Подписа­ние данного Соглашения позволило бы органам принудительного ис­полнения государств — членов ЕврАзЭС оказывать правовую помощь и обмениваться информацией при осуществлении процедур прину­дительного исполнения и сотрудничества по следующим основным направлениям:

• исполнение запросов о получении у сторон исполнительного про­изводства, а также у физических и юридических лиц, органов и должностных лиц необходимых сведений, справок, документов либо заверенных в установленном порядке их копий;

• получение информации о наличии исполнительного производ­ства, а также стадии исполнительного производства;

• получение информации об имущественном положении должни­ка (наличие денежных средств и иного имущества);

• получение информации о месте нахождения должника и его иму­щества (регистрации, фактическом нахождении);

• розыск денежных средств и иного имущества должника;

• исполнение запроса (поручения) о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должника, изъятие указанного иму­щества, передача арестованного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа;

• вручение адресату процессуальных документов по исполнитель­ному производству (постановлений органа принудительного ис­полнения), а также повесток и иных извещений (их копий).

Кроме того, проект Соглашения предусматривает непосредственное взаимодействие органов принудительного исполнения государств — чле­нов ЕврАзЭС (в том числе возможность создания единого банка дан­ных должников по исполнительным производствам), что в значитель­ной степени могло бы ускорить процесс обмена необходимой инфор­мацией и исполнения запросов¹.

Особое внимание следует уделить мерам принудительного исполнения, закрепленным в законодательстве государств — членов ЕврАзЭС.

Необходимо заметить, что российское законодательство разделяет по­нятия «меры принудительного исполнения» и «исполнительные дейст­вия». Для законодательств других государств — членов ЕврАзЭС подобный подход не характерен. Различие между мерами принудительного исполне­ния и исполнительными действиями заключается в том, что применение мер принудительного исполнения означает исполнение требования ис­полнительного документа. Исполнительные действия — это права и обя­занности судебного пристава-исполнителя в исполнительном производ­стве по обеспечению исполнения требований исполнительного докумен­та, т.е. подготовительные, организационные, обеспечивающие действия для применения мер принудительного исполнения, а затем завершаю­щие исполнительное производство. Такой подход позволил предусмо­треть в законодательстве возможность судебного пристава-исполнителя в случаях приостановления исполнительного производства, не применяя меры принудительного исполнения, совершать исполнительные дейст­вия (производить арест, запрашивать информацию и проч.).

В настоящее время особый интерес для исследователей представля­ют вопросы наделения лиц, осуществляющих принудительное исполне­ние судебных и иных актов, дополнительными полномочиями по при­менению тех или иных принудительных мер, направленных как на са­мого должника, так и на его имущество.

Уже сегодня судебные исполнители Республики Беларусь, Респуб­лики Казахстан, а также Российской Федерации наделены правом уста­навливать временные ограничения на выезд должников из страны, ко­торое достаточно эффективно ими реализуется^[36][37].

Интересным представляется положительный опыт, используемый в государствах — членах ЕврАзЭС, касающийся ограничения специ­альных прав должника.

На сегодняшний день Законом Республики Казахстан от 2 апреля 2010 г. № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» закреплена такая мера, как временный запрет на выдачу должнику лицензий и разрешений, а также приостановление действия ранее выданных ему лицензий и разрешений, которая применяется по исполнительным производствам о взыскании определенной денежной суммы или исполнительного документа, содержащего требования не­имущественного характера, а также о взыскании алиментов (в случае их неуплаты в течение трех месяцев) и образования задолженности по алиментам. Принятое судом по инициативе судебного исполнителя ре­шение о запрещении выдавать должнику лицензии, разрешения, а так­же о приостановлении действия ранее выданных должнику лицензий и разрешений является обязательным к исполнению должником и все­ми лицензиарами и иными государственными органами, уполномочен­ными выдавать разрешения.

В Российской Федерации в настоящее время также прорабатывается вопрос о законодательном закреплении права судебного пристава-ис­полнителя устанавливать ограничения специальных прав должника — физического лица по исполнительным производствам с суммой дол­га не менее 5000 руб.

В настоящее время интерес вызывает институт раскрытия должни­ком информации об имуществе и декларирование должником своего имущества в рамках исполнительного производства.

Так, например, в Республике Казахстан должник по истечении срока для добровольного исполнения обязан по требованию судебного испол­нителя предоставить ему информацию об имеющемся у него имуществе, а также сообщить сведения об источниках доходов. Форма предостав­ления информации утверждается уполномоченным органом. В предо­ставляемой информации должник обязан также указать основания всех причитающихся ему имущественных требований. Отказ от представле­ния сведений либо представление заведомо ложных сведений являются злостным неисполнением исполнительного документа.

Также в законодательстве об исполнительном производстве Респуб­лики Казахстан закреплено, что уполномоченный орган в целях распро­странения сведений о неплательщиках по исполнительным документам ведет республиканский реестр должников по исполнительным произ­

водствам. Реестр размещается на официальном интернет-ресурсе упол­номоченного органа. Сведения для включения в реестр должников на­правляются судебными исполнителями в течение трех дней после исте­чения срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

При совершении исполнительных действий судебный исполнитель Республики Таджикистан вправе обязать должника составить перечень его имущества, если в ходе осуществления исполнения не было установ­лено, что должник обладает другим имуществом. В перечне имущества должник обязан указать основания и доказательства всех причитающих­ся ему имущественных требований. Из перечня должно также следо­вать, когда и кому в течение последних лет должник предоставлял воз­можность безвозмездного распоряжения своим имуществом. Должник на основании заявления взыскателя подвергается повторному опросу об имущественном положении по истечении трех лет, если взыскатель предоставил обоснованные сведения о том, что должник за истекший период приобрел имущество или вступил в новые трудовые отноше­ния. Если должник не является на опрос, или не предоставляет пере­чень имущества, или не делает заверение о правильности сведений, по представлению судебного исполнителя суд по месту жительства долж­ника привлекает его к административной ответственности.

Уполномоченный государственный орган ведет реестр лиц, сделав­ших заверения о своем имущественном положении или в отношении которых применены меры принудительного исполнения. Обращаться за выдачей сведений из реестра должников могут как физические, так и юридические лица, с которых взимается государственная пошлина. Когда требования взыскателя удовлетворяются должником или по ис­течении трех лет со дня занесения должника в реестр, уполномоченный государственный орган по заявлению должника выносит распоряжение об аннулировании записи в реестре должников.

В Российской Федерации должник по требованию судебного при­става-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализа­ции, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. Кроме того, в настоящее время Федеральной службой судебных приставов прорабатывается вопрос о дальнейшем развитии данных норм закона и введении отдельного механизма декларирования должником своего имущества, а также об уголовной ответственности за уклонение от подачи такой декларации либо за сообщение в ней за­ведомо ложных сведений.

Не менее актуальными представляются вопросы реализации аресто­ванного в рамках исполнительного производства имущества должников.

Данная процедура, от эффективности которой порой зависит успех всего исполнительного производства, представляет собой наиболее сложный и важный этап.

В Российской Федерации, Кыргызской Республике и Республике Ка­захстан реализация имущества должника производится путем его про­дажи специализированными (торговыми) организациями на торгах или аукционах. Российское законодательство устанавливает перечень иму­щества, реализация которого осуществляется путем проведения откры­тых торгов в форме аукциона (ценные бумаги, недвижимость, имуще­ственные права, вещь стоимостью свыше 500 тыс. руб. и др.).

В Кыргызской Республике выбор формы реализации имущества определяется судебным исполнителем с учетом вида имущества и мне­ний взыскателя и должника.

В Республике Беларусь реализация арестованного имущества долж­ника производится с публичных торгов (аукциона), через скупочные и комиссионные магазины по месту нахождения имущества. Хотелось бы отметить, что в Республике Беларусь должник вправе сам под кон­тролем судебного исполнителя реализовать арестованное недвижимое имущество по цене не ниже указанной в акте описи с учетом потра­ченной суммы расходов за исполнение, в том числе за принудительное исполнение. Вырученные должником от продажи арестованного иму­щества денежные средства и подлежащие выплате взыскателю передают­ся (перечисляются) непосредственно взыскателю или судебному испол­нителю, а суммы расходов по исполнению, в том числе за принудитель­ное исполнение, передаются (перечисляются) судебному исполнителю.

В Республике Таджикистан судебный исполнитель наделен правом с письменного согласия сторон проводить реализацию имущества без проведения публичных торгов путем продажи имущества определен­ному лицу. В случае объявления торгов несостоявшимися взыскателю предоставляется право получить имущество в собственность по цене, сниженной на 20% от первоначальной оценки. Важно обратить вни­мание на то, что законодательство данного государства предусматри­вает возможность проведения повторных торгов с понижением цены арестованного имущества до момента, когда один из участников со­гласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже 50% первоначальной оценочной стоимости имущества, вы­ставленного на торги.

Аналогичная процедура применяется и в Республике Казахстан. В Республике Казахстан торги в форме аукциона проводятся частным судебным исполнителем самостоятельно, а государственным судебным исполнителем — через специализированную торговую организацию. Выбор формы реализации имущества определяется судебным испол­

нителем с учетом вида имущества и мнений взыскателя и должника. Судебный исполнитель реализует имущество, находящееся на терри­тории его исполнительного участка.

Следует отметить, что в Российской Федерации более чем десяти­летняя практика организации реализации арестованного имущества без активного участия органа принудительного исполнения подтвердила низкую эффективность такого законодательного подхода.

В настоящее время в Российской Федерации проходит соответствую­щие процедуры согласования законопроект, направленный на совер­шенствование как форм продажи арестованного имущество, так и са­мой процедуры такой продажи. В частности, законопроектом предлага­ется производить реализацию арестованного в рамках исполнительного производства имущества путем проведения публичных торгов в элек­тронной форме; закрытых торгов; публичного предложения.

При этом реализация имущества должника, в том числе имущест­венных прав, будет осуществляться путем его продажи на публичных торгах в электронной форме в качестве основного способа реализации имущества. По аналогии с законодательством Республики Казахстан и Республики Таджикистан законопроект предусматривает при повтор­ном проведении аукциона последовательное снижение начальной це­ны имущества должника.

Большое значение на сегодняшний день органами принудительного ис­полнения государств — членов ЕврАзЭС уделяется вопросам исполнения су­дебных актов о взыскании алиментов. При этом законодатели исполь­зуют различные подходы в целях повышения эффективности исполне­ния таких судебных решений.

Так, в законодательстве об исполнительном производстве Кыргыз­ской Республики и Республики Казахстан закреплено, что при невоз­можности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов должника в течение трех месяцев подряд взыскание об­ращается на имущество должника.

В Республике Беларусь, в случае если должник, обязанный возме­щать расходы по содержанию детей, находящихся на государственном обеспечении, не работает, судебный исполнитель в целях обеспечения совершения исполнительных действий в течение трех дней после по­ступления на исполнение исполнительного документа направляет в ад­рес судьи представление о необходимости трудоустройства должника.

Если уровень заработной платы работающего должника и прирав­ненных к ней в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь доходов не позволяет ему в течение шести меся­цев исполнить обязательства в полном объеме, судом, по представле­нию судебного исполнителя, принимается решение о трудоустройстве

должника на иное место работы, позволяющее надлежащим образом исполнять обязательства. В случае простоя предприятия, где работает должник, или иных обстоятельств, имевших место по не зависящим от должника причинам, удержание алиментов производится исходя из фак­тического заработка и(или) иного дохода должника за проработанный при указанных обстоятельствах период. Недополученная сумма алимен­тов должна компенсироваться взыскателю нанимателем, который ис­требует ее из Фонда социальной защиты населения республиканского органа государственного управления, ведающего вопросами социаль­ной защиты, с последующим возмещением данному Фонду выплачен­ных сумм нанимателем в порядке, определяемом законодательством. Судебные исполнители при обращении нанимателей обязаны опреде­лить задолженность по алиментам в связи с простоем или иными об­стоятельствами, имевшими место по не зависящим от должника при­чинам, а также должны осуществлять контроль за погашением нани­мателем задолженности взыскателю. При образовании задолженности по алиментам по вине должника (лица, обязанного уплачивать алимен­ты) виновное лицо несет ответственность в виде неустойки и взыскания убытков в части, не покрытой неустойкой. При образовании задолжен­ности по алиментам по судебному постановлению по вине должника виновное лицо (должник) уплачивает взыскателю неустойку в размере 0,3% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Судебным исполнителем неустойка должна начисляться со следующего дня после дня наступления платежа ежемесячно. Расчет судебного ис­полнителя по начислению неустойки утверждается судьей.

Сегодня судебные исполнители государств — членов ЕврАзЭС наде­лены правом осуществлять контроль за правильностью и своевремен­ностью удержаний из заработной платы и других доходов должника, а также за своевременной пересылкой удержанных сумм взыскателю. При проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны предоставить данному должностному лицу соответствующие бухгал­терские и иные документы. Более того, в законодательстве Республи­ки Таджикистан и Республики Казахстан отражено, что судебные ис­полнители обязаны осуществлять данный контроль систематически.

В Российской Федерации, Республике Кыргызстан судебный при­став-исполнитель вправе проводить такую проверку по заявлению взыс­кателя или по собственной инициативе.

Примечательно, что только в Республике Беларусь на законодатель­ном уровне закреплена регулярность проведения проверок в соответст­вии с утвержденным графиком юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у которых работает должник, на предмет правиль­ности и своевременности производства удержаний из заработной пла­

ты и приравненных к ней доходов должника и пересылки удержанных сумм взыскателю.

В Российской Федерации за неуплату должником алиментов исчис­ляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности исполнительский сбор. В случае злостного уклонения от уплаты али­ментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности.

Особо следует отметить механизм обращения взыскания на иму­щество, составляющее общую (совместную) с должником собствен­ность. Представляет интерес механизм, используемый белорусскими судебными исполнителями. В случаях когда доля должника в общем (совместном) имуществе не может быть выделена, а иного имущества у должника не имеется, судебный исполнитель письменно предлагает лицам, имеющим общую совместную собственность, в число которых входит и должник, выкупить долю должника, а в случае их отказа или невозможности выкупить долю по назначенной стоимости судебный исполнитель обращается к судье с представлением о наложении ареста на данное имущество и его принудительной реализации на основании отдельно вынесенного определения суда.

К сожалению, такой механизм в настоящее время не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Правом обращения в суд с заявлением о разделе имущества обладает кредитор, а не судебный пристав-исполнитель. Взыскателям об этом праве довольно часто не­известно либо они считают, что с подобным иском должен обращать­ся судебный исполнитель. Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ участники долевой собственности также имеют преимущественное пра­во покупки выделенной доли.

Законодательство государств — членов ЕврАзЭС предусматривает возможность обжалования (оспаривания) действий (бездействия) судеб­ных исполнителей как в судебном порядке, так и в порядке подчиненности.

Например, в Кыргызской Республике действия судебного исполни­теля могут быть обжалованы вышестоящему судебному исполнителю или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему судебному испол­нителю также не является препятствием для обращения с аналогичной жалобой в суд. В Республике Беларусь, Республике Казахстан поста­новления судебного исполнителя, а также действия (бездействие) су­дебного исполнителя могут обжаловаться взыскателем или должником в суд. В Российской Федерации в 2008 г. впервые был введен институт обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в порядке подчиненности. При этом не исключена возможность судебного оспаривания (поста­новления о взыскании исполнительского сбора, а также о наложении штрафа могут быть оспорены только в суде). Стороны исполнительно­

го производства, а также иные заинтересованные лица достаточно ак­тивно используют административный порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных при­ставов. Введенный институт административного обжалования дейст­вий (бездействия) судебных приставов позволяет должностным лицам Службы судебных приставов оперативно выявлять нарушения, допу­щенные судебными приставами-исполнителями, и принимать меры к восстановлению нарушенных прав граждан и организаций, избегая судебных споров по вопросам незаконности действий судебных при­ставов-исполнителей.

В случае невыполнения законных требований судебных исполни­телей и нарушения законодательства об исполнительном производстве юридические и физические лица могут быть привлечены к админист­ративной либо уголовной ответственности согласно внутреннему зако­нодательству государств — членов ЕврАзЭС.

В Республике Таджикистан должник, уклоняющийся от исполнения судебного решения, может быть привлечен к административной или уголовной ответственности на основании судебного решения. В Кыр­гызской Республике вопрос о привлечении к ответственности винов­ных лиц решается компетентными органами по представлению судеб­ногоисполнителя. В Республике Казахстан должник также может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности. В Рес­публике Беларусь судебный исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении за уклонение от явки к судебно­му исполнителю, невыполнение требований судебного исполнителя, а также за неисполнение исполнительных документов, судебного по­становления или иного акта. Уголовная ответственность установлена за неисполнение должностным лицом вступившего в законную силу при­говора, решения или иного судебного акта либо воспрепятствование их исполнению. В Российской Федерации в случае невыполнения закон­ных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения за­конодательства Российской Федерации об исполнительном производ­стве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Россий­ской Федерации об административных правонарушениях. В случае не­исполнения в установленный срок исполнительного документа, содер­жащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административ­ном правонарушении и направляет его в арбитражный суд по месту на­хождения банка или иной кредитной организации о привлечении бан­

ка или иной кредитной организации к административной ответствен­ности. Наряду с этим российским законодательством предусмотрена также уголовная ответственность при наличии в действиях лица, нару­шающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособ­ных родителей, неисполнение приговора суда, решения суда или ино­го судебного акта, незаконные действия в отношении имущества, под­вергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации).

В заключение хотелось бы отметить, что проведенный анализ пока­зывает, что в законодательствах государств — членов ЕврАзЭС в сфере исполнения судебных решений много схожих моментов. Следует вы­делить достаточно интересные меры и способы принудительного ис­полнения, используемые зарубежными коллегами в целях исполнения судебных и иных юрисдикционных актов. Учитывая то, что зачастую общие проблемы решаются схожими методами, заимствование поло­жительного опыта зарубежных государств, создание унифицированной правовой системы в рамках ЕврАзЭС в сфере исполнения судебных ре­шений, а также заключение новых международных соглашений будет всецело способствовать повышению эффективности исполнения су­дебных актов, актов других органов и должностных лиц.

III.