Отложение исполнительных действий

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена такая форма осуществления прямого судебного контроля, как отложение исполнительных действий (статья 328 АПК РФ).

Статья 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок отложения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем.

Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения на определенное время.

Законодатель в главе 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» разграничивает понятия «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения».

Под исполнительными действиями в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера. М., Статут, 2015. С. 150.

84

Гражданским процессуальным законодательством ранее были урегулированы отношения об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (ст. 435 ГПК РФ утратила силу в связи с принятием Закона от 2007 г. № 225-ФЗ).

В КАС РФ, введенном в действие 15.09.2015, такая норма также не предусмотрена.

Однако едва ли можно считать исключение из числа полномочий судов общей юрисдикции на стадии исполнения полномочий по отложению исполнительного производства целесообразным по следующим основаниям.

Прежде всего, законодатель упразднил одну из форм осуществления прямого контроля судами общей юрисдикции на стадии исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения только на основании судебного акта. Учитывая, что ни ГПК РФ, ни КАС РФ вообще не предусмотрена возможность вынесения таких определений судом общей юрисдикции, в законе речь идет исключительно о судебных актах, вынесенных арбитражным судом.

Действительно, исходя из буквального толкования приведенных норм следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность в отложении исполнительных действий. Таким образом пристав-исполнитель решает вопрос о необходимости применения отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с учетом конкретных обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, при этом у суда отсутствует возможность непосредственно влиять на ход исполнительного производства путем вынесения соответствующего определения. Иными словами, отложение исполнительных действий является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.

При этом применение статьи 328 АПК РФ или статей 203, 208 ГПК РФ по аналогии закона в данном случае будет невозможным, поскольку законодатель преднамеренно лишил суд общей юрисдикции полномочий на отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения^[90].

Судебный контроль в рассматриваемом случае будет осуществляться только в случае обжалования постановления судебного пристава- исполнителя в судебном порядке.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие законодательного регулирования института отложения исполнительных действий в гражданском процессуальном законодательстве, в судебной практике указанный вопрос решается иначе.

Так, определением Весьегонского районного суда Тверской области от 24.12.2010 со ссылкой на часть 2 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворено заявление об отложении исполнительских действий в связи с неблагоприятными погодными условиями для выполнения мирового соглашения по установке емкости для канализационных стоков^[91].

Таким образом, реализуя контрольные полномочия при решении вопросов об отложении исполнительных действий, суды руководствуются не процессуальным законодательством, а нормой специального закона, в которой отсутствует сама процедура вынесения судом судебного акта.

Кроме того, при существующей модели отложения исполнительных действий лица, выступающие должниками по исполнению исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, и вовсе лишены права обращаться с заявлением об отложении исполнительных действий и в суд, и в службу судебных приставов-исполнителей.

Исходя из буквального толкования статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к судебному приставу вправе обратиться только взыскатель, а должник в силу статьи 38 вышеназванного закона таким правом не обладает.

Круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий, значительно шире. В соответствии со статьей 328 АПК РФ таким правом обладают взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель.

Сказанное позволяет сделать вывод о наличии противоречий между статьями 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 328 АПК РФ в части субъектного состава, наделенного правом на обращение с соответствующим заявлением.

Примером может служить удовлетворение заявления должника об отложении исполнительных действий в судебном порядке. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан будет отложить исполнительные действия в силу пункта 2 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такой порядок обращения должников с подобным заявлением приведет лишь к загромождению исполнительного производства, что не укладывается в рамки правовой природы института отложения исполнительных действий, где одним из основных критериев выступает оперативность принятия соответствующего решения.

В целях реализации принципа доступности предлагается пункт 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнить, предоставив право должнику обратиться с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Причем наличие схожего института в действующем законодательстве (предоставление отсрочки) не способно в полной мере компенсировать отсутствие института отложения исполнительных действий в ГПК РФ и КАС

РФ, так как указанные институты имеют различную правовую природу их основания^[92].

Так, для отложения исполнительных действий является необходимым наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Предоставление отсрочки, как правило, связано с имущественным положением сторон.

Отложенное исполнительное производство возобновляется судебным приставом-исполнителем после наступления даты или события, до которых откладывалось исполнительное производство. Арбитражный суд не наделен такими полномочиями, о чем указано в части 4 статьи 328 АПК РФ.

В заключение следует отметить, что институт отложения исполнительных действий зарекомендовал себя в арбитражном процессе, где более рационально проявляются контрольные полномочия суда за исполнительным производством. Рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий в судебном порядке позволяет наиболее полно установить обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий, тем самым реализуя принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленный в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение изложенного достаточно привести выдержку из Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой «в проекте Кодекса должны быть приведены к «общему знаменателю» основные правила исполнительного производства, которые ранее содержались в ГПК и АПК, и отличия между ними порой носили не принципиальный, а в определенной степени «вкусовой» характер. Восстановлена статья об отложении исполнительных действий для всех судов, поскольку такое полномочие предусмотрено для арбитражных судов в статье 328 АПК, а также в статье 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Автор диссертационного исследования полагает по аналогии со статьей 328 АПК РФ необходимым включение в ГПК РФ и КАС РФ статьи, регламентирующей порядок отложения исполнительных действий.

2.3.