<<
>>

2.3. Совершенствование деятельности вневедомственной охраны полиции по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами

Практическую деятельность вневедомственной охраны полиции в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ1 и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 г.

№ 2742 составляет инспектирование подразделений охраны, перечисленных в Перечне подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, подлежащих инспектированию на период 2012 – 2015 годов3. В данный перечень вошло 21 подразделение охраны.

В соответствии с Планом проведения МВД России плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год (далее – план) на федеральном и региональном уровне было проинспектировано 3 подразделения охраны. В соответствии с приказом МВД России № 56 от 31 января 2012 г. – ФГУП «Ведомственная охрана Министерства сельского хозяйства Российской Федерации»; приказом МВД России от 14 мая 2012 г. № 506 – ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» и приказом МВД России от 18 сентября 2012 г. № 869 – Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской

1 О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015) // Рос. газ. 08.02.2011. № 25.

2 Об утверждении Правил инспектирования полицией подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны: постановление Правительства РФ от 16 апреля 2011 г. № 274 (ред. от 20.07.2011) // СЗ РФ. 2011. № 17. Ст. 2409.

3 Перечень подлежащих инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны на период 2012-2015 годов, согласован с ГУТ и ГУОООП МВД России и утвержден первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 15 ноября 2011 года.

164

Федерации (Банка России)» (далее – РОСИНКАС). Соответствующие Приказы для проверок обособленных подразделений охраны в субъектах Российской Федерации были вынесены территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Приказами были утверждены составы комиссий и программы инспектирований. Всего МВД России и его территориальными подразделениями было организовано и проведено 156 плановых проверок подразделений охраны в 81 субъекте Российской Федерации, в результате которых было выдано 125 предписаний с требованием устранить 563 нарушения обязательных норм законодательных, иных нормативных актов Российской Федерации и ведомственных (локальных) актов в области охранной деятельности. В целях контроля за выполнением выданных комиссиями предписаниями территориальными органами было проведено 39 внеплановых проверок, в ходе которых было установлено, что все нарушения устранены.

В ходе практической административной деятельности вневедомственной охраны по данному виду инспектирования выявлены наиболее характерные нарушения в области охранной деятельности.

В качестве примеров рассмотрим инспектирование нескольких подразделений охраны.

В ходе плановой выездной проверки ФГУП «Ведомственная охрана Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» и его территориальных органов было выявлено, что в нарушение ст. 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ1 и п. 3 Положения о ведомственной охране Министерства сельского хозяйства Российской Федерации2 из 182 объектов, включенных в Перечень объектов, охраняемых Предприятием, его структурными подразделениями, охранная деятельность осуществляется лишь в отношении 20 объектов, при этом охраняется 11 объектов, не включенных в Перечень, а 3 из

1 О ведомственной охране: Федеральный закон РФ от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.

2 О ведомственной охране Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 239 //СЗ РФ. 2002. № 16. Ст. 1568.

165

них вообще не относятся к сфере ведения Минсельхоза России (салоны по продаже автомобилей). В нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ1 в устав Предприятия не вносились изменения о создании и ликвидации филиалов, соответственно, сведения в органы государственной регистрации юридических лиц, касающиеся данных изменений, не направлялись.

В нарушение п. 7 Положения отсутствовал утвержденный Минсельхозом России порядок организации деятельности ведомственной охраны. Договоры на осуществление охранной деятельности заключались с нарушениями п. 11 Положения, нормы численности работников были занижены по сравнению с необходимыми для круглосуточного поста (6,5 единиц на пост), установленными Положением о ведомственной охране Минсельхоза России.

В нарушение трудового законодательства работники ведомственной охраны несли службу на круглосуточных постах более двух смен, а в отдельных случаях по 4 смены, что негативно сказывалось на качестве охранных услуг и в первую очередь на обеспечении безопасности объектов. По данному факту была направлена информация в территориальный орган федеральной инспекции труда. Проверки несения службы также не были отражены в служебной документации постов и оперативных дежурных, а результаты докладов с постов не были зафиксированы в установленном порядке. Не везде была проведена подготовка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы. В отдельных филиалах также не была организована профессиональная подготовка работников при назначении на должность, что является нарушением ст. 6 Федерального закона №77-ФЗ2. Отсутствовал утвержденный Минсельхозом России Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных

1 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

2 О ведомственной охране: Федеральный закон РФ от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.

166

правонарушениях1, и осуществлять задержание. Этот факт ограничивал реализацию прав и обязанностей работников ведомственной охраны. В нарушение ст. 7 Федерального закона № 77-ФЗ2 были ненадлежащим образом проведены мероприятия по выявлению ограничений при приеме на работу в ведомственную охрану (отсутствуют сведения о неснятой или непогашенной судимости у 140 человек Предприятия и его структурных подразделений), у части работников отсутствовали сведения о прохождении ежегодного медицинского осмотра.

Кроме того, на момент проверки отсутствовала должностная инструкция директора Предприятия, а должностные инструкции заместителей директора в части осуществления контроля не соответстввовали структуре ФГУП «Ведомственная охрана Минсельхоза России», утвержденной приказом Минсельхоза России от 30 сентября 2011 г. № 2183. На посту отсутствовал утвержденный список лиц, которые имеют право проверять несение службы, журнал проверок состояния средств сигнализации и регистрации срабатываний, журнал учета сдаваемых под охрану помещений, книга замечаний и предложений по организации служебной деятельности, что являлось нарушением Примерного перечня служебной документации.

Кроме нарушений, выявленных сотрудниками вневедомственной охраны полиции, входящими в состав комиссии, представителями лицензионно-разрешительной службы были обнаружены нарушения в области оборота оружия: не была утверждена и согласована с МВД России Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки специальных средств,

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 12.02.2015). Ст. 27.3, 28.3. // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

2 О ведомственной охране: Федеральный закон РФ от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.

3 URL: http://vomcx.ru/o-vedomstvennoj-okhrane/reglamentiruyushchie-dokumenty.html (дата обращения: 12.12.2014).

167

служебного огнестрельного и боевого оружия1; отсутствовал Перечень работников, подлежащих обеспечению отдельными типами и моделями боевого оружия, и Перечень работников, подлежащих обеспечению служебным оружием и специальными средствами2; отсутствовали документы, подтверждающие приобретение специальных средств, находящихся на балансе предприятия3.

Помимо функции надзора в отношении функционально неподчиненных подразделений охраны, как отмечалось ранее, в задачи данного вида инспектирования входит и контроль за деятельностью сотрудников полиции.

Проведенное инспектирование выявило ряд общих нарушений (недостатков) в работе сотрудников МВД России. В двух территориальных подразделениях мероприятия по проведению инспектирования не были предусмотрены в Планах основных организационных мероприятий на 2012 год, не внесены в соответствующие планы УВО и ЦЛЛР, а инспектирование было запланировано лишь в части контроля за оборотом оружия, что представляет узкую направленность охранной деятельности и регламентированного иными нормативными актами. В ходе проведения инспектирования было выявлено нарушение со стороны ЛРР, связанное с отсутствием должного контроля за оборотом оружия в одном из филиалов Предприятия в течение 3 лет.

Проверки охранной деятельности ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» проводились в 72 субъектах Российской Федерации и позволили выявить 463 недостатка, часть из которых

1 Нарушение требований постановления Правительства РФ от 30 декабря 1999 г. № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной».

2 Нарушение п. 6 Правил приобретения, хранения, учета, ремонта и уничтожения специальных средств, используемых работниками федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание, утв. постановлением Правительства РФ от 26 января 2000 г. № 73 «Об утверждении Правил приобретения, хранения, учета, ремонта и уничтожения специальных средств, используемых работниками ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание».

3 Нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной».

168

была устранена в ходе инспектирования, а по устранению 260 недостатков было выдано 52 предписания. В ходе инспектирования были выявлены нарушения, подобные рассмотренным выше: охрана объектов, не включенных в Перечень; несоответствие адресов объектов, заявленных в Перечне, фактическому местонахождению; непрохождение ежегодных обязательных медицинских осмотров и периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; использование устаревших наименований структурных подразделений МВД России в отдельных служебных документах и ссылок на нормативные акты, утратившие силу.

В деятельности органов внутренних дел также были выявлены недостатки при проведении проверок и оформлении их результатов.

В нарушение ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ1 акты проверок оформлялись несвоевременно, (то есть не сразу после ее завершения), в них отсутствовала информация о сроках проверки, в ряде актов проверок указывалась не соответствующая нормативным требованиям продолжительность инспектирования. В ряде территориальных органов полиции в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ2 предписание об устранении выявленных нарушений выдавалось на срок более одного месяца. В предписаниях отражались рекомендации по оснащению охраняемых объектов средствами видеонаблюдения, в то время как п. 4 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предписание об устранении выявленных нарушений носит обязательный характер.

В части организации инспектирования наиболее характерными недостатками, также как и в рассматриваемом выше инспектировании, являлись:

1 О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон РФ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 31.12.2014). Ст. 10 // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

2 О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015) // Рос. газ. 08.02.2011. № 25.

169

невключение инспектирования в план основных организационных мероприятий, в Программах инспектирования не отражались практические мероприятия, их последовательность и сроки их проведения. Также были случаи несвоевременного издания приказов о проведении инспектирования и нарушение сроков вручения уведомлений о начале проверки руководителям проверяемых филиалов1.

В ходе выездных документарных плановых проверок охранной деятельности РОСИНКАС и его обособленных территориальных подразделений в субъектах Российской Федерации было установлено, что охранная деятельность организована и осуществляется согласно установленным требованиям. Вместе с тем был выявлен ряд недостатков: наименование должностей в ряде локальных актов не соответствовали положениям постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. № 4602, Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 27 января 2000 года № 87-И3; отсутствовала информация о проведенных мероприятиях по выявлению ограничений при приеме на работу (отсутствовали сведения о неснятой или непогашенной судимости); часть работников, имеющих разрешение на хранение и ношение служебного оружия, не прошли обучение алгоритму действий в условиях, связанных с применением боевого оружия, по Программе подготовки персонала Банка России; отсутствовал журнал учета проверок, проводимых органами государственного контроля (надзора); служебной документацией РОСИНКАС определены не предусмотренные постановлением Правительства Российской

1 Нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

2 О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием: постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460 (ред. от 23.11.2012) // СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 2010.

3 О порядке получения, учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему в Центральном банке Российской Федерации (в том числе Российском объединении инкассации) и его территориальных учреждениях: инструкции Центрального банка Российской Федерации от 27 января 2000 г. № 87-И. URL: http://www cbr.ru. (дата обращения: 20.11.2014 г.)

170

Федерации от 22 апреля 1997 г. № 4601 категории должностей работников, наделенных полномочиями по использованию боевого ручного стрелкового оружия. По результатам инспектирования руководством ряда территориальных управлений было принято решение об обжаловании законности отдельных пунктов предписаний, выданных территориальными органами. Анализ судебной практики показал, что требования, установленные внутренними нормативными документами, в частности Инструкцией 87-И, не являются обязательными, поскольку эти документы не относятся к нормативным правовым актам Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, надзор за которыми входит в обязанности инспекторской комиссии. Ссылка на ст. 7 Закона о Центральном банке России является ошибочной, поскольку в соответствии с данной нормой Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты лишь по вопросам, отнесенным к его компетенции2. В ряде случаев судами были приняты решения о признании недействительными результатов проведенных инспектирований по формальным основаниям: нарушение порядка и условий проведения проверок, ненадлежащее оформление результатов и ознакомление с ними3.

Вместе с тем в предписаниях было также указано устранить нарушение требований Инструкции Центрального банка Российской Федерации №87-И путем внесения изменений в Устав РОСИНКАС, предусматривающий запрет на использование боевого оружия при осуществлении охраны мест хранения ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц, а также внесения соответствующих корректив в приказы РОСИНКАС. Посчитав

1 О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием: постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460 (ред. от 23.11.2012) // СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 2010.

2 Например, Постановление от 22 июля 2013 г. по делу № А19-21274/2012 ФАС ВСО; Постановление от 19 ноября 2013 г. по делу № А28-11132/2012 ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.12.2014).

3 Постановление от 23 сентября 2013 г. по делу № А68-10442/2012 ФАС ЦО URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 14.12.2014).

171

выданное предписание незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы объединения, РОСИНКАС обратилось в суд. Проверив и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о признании данного пункта предписания недействительным. В своем решении суды исходили их того, что в соответствии со ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ1 РОСИНКАС входит в единую централизованную систему Банка России, и в соответствии со статьями 34, 83 указанного закона предприятие создано в целях обеспечения деятельности банка по организации наличного денежного обращения. Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ2, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации объединение имеет право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов, в том числе мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также при транспортировании указанных средств и ценностей. Нормативно-правовым актом, регламентирующим право получения боевого оружия, является постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. № 4603, которым утвержден перечень отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в органах внутренних дел во временное пользование РОСИНКАС, а также нормы их обеспечения. В соответствии с абзацем 8 п. 2.1.1 Устава РОСИНКАС объединение имеет право на охрану объектов Банка России в целях обеспечения условий безопасности, охрану мест хранения ценностей и охрану

1 О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790. 2 Об оружии: Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ. (ред. от 31.12.2014). Ст. 28 // СЗ РФ.. № 51. Ст. 5681.

3 О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием: постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460 (ред. от 23.11.2012) // СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 2010.

172

ценностей при их транспортировке. Суд посчитал, что вышеуказанными нормативными актами РОСИНКАС (при выполнении им уставных видов деятельности, таких как инкассация и доставка денежной наличности и др. ценностей, охрана мест хранения ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц) предоставлено право на приобретение боевого ручного и стрелкового оружия и патронов к нему и временное пользование данным оружием. Такие полномочия определены Федеральным законом РФ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ1, и подобное обстоятельство не может быть квалифицировано как нарушение требований ст. 12 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ2. Согласно п. 5.1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от № 87-И3, запрещается использование боевого оружия для исполнения несвойственных функций по охране имущества собственников и физических лиц, если таковые не предусмотрены федеральным законодательством. Доказательств использования такого оружия судам не представлено. Кроме того, суды исходили из того факта, что право на использование боевого оружия уже само по себе предоставлено ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ4, поскольку получение оружия без полномочий по его применению в случае необходимости для защиты денежной наличности и иных материальных ценностей не позволило бы в полной мере выполнять возложенные на него функции. В связи с изложенным судом вынесено решение о признании предписания в данной части недействительным.

1 О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790. 2 Об оружии: Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ. (ред. от 31.12.2014). Ст. 28 // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

3 О порядке получения, учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему в Центральном банке Российской Федерации (в том числе Российском объединении инкассации) и его территориальных учреждениях: инструкции Центрального банка Российской Федерации от 27 января 2000 г. № 87-И. URL: http://www cbr.ru. (дата обращения: 07.10.2014 г.) 4 Об оружии: Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ. (ред. от 31.12.2014). Ст. 28 // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

173

Данный вывод судов подтвержден, в том числе, и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г., которым решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 г. и постановление Девятого арбитражного аппеляционного суда от 22 мая 2013 г. оставлены без изменения, а определением ВАС РФ (№ ВАС-18779/13) от 10 января 2014 г. в передаче дела № А40-14704/12-144-711 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Таким образом, в ходе инспектирования РОСИНКАС было выявлено отсутствие законных оснований для осуществления своих обязанностей с использованием боевого ручного стрелкового оружия рядом юридических лиц с особыми уставными задачами. Косвенно судами подтверждено, что в законодательстве Российской Федерации такие обязанности не закреплены: указание в мотивировочной части о непредставлении фактических доказательств использования оружия (хотя это обстоятельство не гарантирует фактическое неиспользование оружия и в дальнейшем); ссылка на то обстоятельство, что право использования возникает уже из права предоставления боевого оружия, закрепленное в постановлении Правительства РФ № 4601. Выявленное несовершенство законодательства Российской Федерации в области охранной деятельности в акты проверок и, соответственно, в предписания об устранении выявленных нарушений не включалось. Устранение данного факта относится к компетенции законодательных органов, в связи с чем в соответствии с п. 12 Правил инспектирования2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Центральный банк России и иные заинтересованные организации (подразделения юридических лиц с особыми уставными задачами) были направлены информационные письма.

1 О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием: постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460 (ред. от 23.11.2012) // СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 2010.

2 Об утверждении Правил инспектирования полицией подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны: постановление Правительства РФ от 16 апреля 2011 г. № 274 (ред. от 20.07.2011). П. 10 // СЗ РФ. 2011. № 17. Ст. 2409.

174

При данном инспектировании были выявлены следующие нарушения (недостатки) в части осуществления внутреннего контроля: 1) в приказы некоторых территориальных органов о проведении проверок не включены пункты, разъясняющие правовые основания проведения проверок, не отражены цели и задачи проверки, не указаны перечни документов, предоставление которых необходимо1; 2) акты проверок были подписаны не всеми членами комиссии2; 3) выявленные и зафиксированные в акте проверки нарушения не были отражены в предписаниях об устранении выявленных нарушений3; 4) представители руководства проверяемого подразделения несвоевременно уведомлялись о начале проведения инспектирования4, а также не были ознакомлены под роспись с приказом о проведении проверки56; 5) предписания об устранении выявленных нарушений выдавались с нарушением срока исполнения, то есть 1 месяц7а. По фактам выявленных нарушений руководителями территориальных органов МВД России были проведены служебные проверки, в результате которых ряд должностных лиц, ответственных за организацию инспектирования подразделений, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, инспектирование данного подразделения охраны было проверено Генеральной прокуратурой Российской Федерации с участием прокуроров субъектов Российской Федерации в МВД России и его

1 Нарушение требований п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

2 Там же. Нарушение ст. 16.

3 Там же. Нарушение п. 1 ст. 17.

4 Там же. Нарушение п. 2 ст. 20.

5 Там же. Нарушение требований ч. 3 ст. 14.

6 Постановление от 23 сентября 2013 г. по делу № А68-10442/2012 Федерального Арбитражного суда Центрального округа. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 12.12.2014 г.)

7 Нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

175

территориальных органах по исполнению административного законодательства Российской Федерации по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия. В результате проверки было выявлено ненадлежащее исполнение требований законодательства в области осуществления государственного контроля (надзора). По результатам проверки было вынесено представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о следующих нарушениях: плановые проверки в ряде субъектов Российской Федерации проводились без согласования с соответствующими прокурорами; к проведению инспектирования привлекались не уполномоченные приказами лица1. При подготовке актов по результатам проверок не были указаны все установленные разделы и реквизиты2. По выявленным фактам нарушений были проведены служебные проверки, а виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Инспектирование выявило как пробелы законодательства в области охранной деятельности, так и недостатки и нарушения в организации проведения проверок.

В соответствии со Сводным планом проведения МВД России плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год3 были организованы и проведены плановые выездные проверки в отношении: Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» на основании Приказа МВД России от 24 января 2013 г. № 43; Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ – безопасность» на основании Приказа МВД России от 18 марта 2013 г. № 145; Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации – Приказ МВД России от 18 мая 2013 г. № 272;

1 Нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

2 Там же. Нарушение ст. 16.

3 Утвержден Министром внутренних дел Российской Федерации генерал-полковником полиции В.А. Колокольцевым 29 ноября 2012 г. № 1/11053.

176

ОАО «Сбербанк России» – Приказ МВД России от 24 июля 2013 г. № 553; Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» – Приказ МВД России от 23 октября 2013 г. № 860. Сотрудники вневедомственной охраны полиции совместно с сотрудниками ГУТ МВД России приняли участие в плановой выездной проверке Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – Приказ МВД России от 20 августа 2013 г. № 631. В соответствии с согласованными в органах прокуратуры субъектов Российской Федерации планами проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год в территориальных органах МВД России были изданы приказы, на основании которых были сформированы комиссии и проведено 330 плановых проверок подразделений охраны указанных юридических лиц. По окончании проверок составлены акты проверок и предписания об устранении выявленных нарушений для вручения руководителям подразделений. В целях проверок устранения выявленных недостатков осуществлено 77 внеплановых инспектирований.

Наиболее характерными нарушениями (недостатками) в охранной деятельности подразделений юридических лиц с особыми уставными задачами, относящихся к ведомственной охране, являются: несоответствие служебных удостоверений образцу, отсутствие таких удостоверений, отсутствие жетонов установленного образца1; охрана объектов, не включенных в Перечень охраняемых подразделениями объектов, не относящихся к сфере ведения соответствующих органов исполнительной власти2; неточности в наименованиях охраняемых объектов в заключенных договорах на охрану, несоответствие фактических адресов объектов3; использование оружия, не включенного в Перечень специальных средств, видов, типов и моделей служебного

1 Нарушение ст. 6 Федерального закона РФ от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

2 Там же. Нарушение ст. 8.

3 Нарушение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны».

177

огнестрельного оружия, патронов к нему и нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание1; непрохождение работниками обязательной дактилоскопической регистрации2; отсутствие сведений по проверке обстоятельств, при наличии которых граждане не могут быть приняты на работу в ведомственную охрану3; несоответствие перечней наименований должностей работников ведомственной охраны, подлежащих обеспечению служебным огнестрельным и отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия4; отсутствие разработанного порядка профессиональной подготовки работников ведомственной охраны; наличие локальных актов, в которых используются устаревшие наименования подразделений МВД России и Предприятий; наличие ссылок в локальных нормативных актах на нормативные акты, утратившие силу; исполнение должностных обязанностей без специальных средств5.

В охранной деятельности подразделений юридических лиц с особыми уставными задачами, не относящихся к ведомственной охране, были выявлены следующие наиболее типичные нарушения (недостатки): отсутствие данных о прохождении работниками обязательной дактилоскопической регистрации6; выдача оружия лицам, не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения,

1 Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной».

2 Нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

3 Нарушение ст. 7 Федерального закона РФ от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

4 Несоответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной».

5 Нарушение Положений о ведомственной охране соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание.

6 Нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

178

психическими заболеваниями, алкоголизмом или наркоманией1; внесенные изменения в инструкцию о порядке получения, учета хранения, выдачи, использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также программа подготовки работников к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, не были согласованы с МВД России2; не переоформлены разрешения на лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов, фактически находящихся в комнате для хранения оружия3; выдача боевого ручного стрелкового оружия категориям должностей работников, не предусмотренным нормами обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему4.

По фактам нарушений, выявленных в результате инспектирований подразделений охраны в Минпромторг России, Минкомсвязь России, Минэнерго России и Федеральное агентство связи были направлены информационные письма с целью осуществления контроля за их устранением. Все нарушения были устранены в полном объеме.

В деятельности территориальных подразделений МВД России были выявлены следующие нарушения: отсутствие утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год; нарушение сроков вручения акта по результатам проведенной проверки. По результатам

1 Нарушение ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

2 Нарушение п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием».

3 Нарушение п. 70 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288.

4 Нарушение требований постановления Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием».

179

служебных проверок виновные должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со Сводным планом проведения МВД России плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год1 были организованы и проведены плановые выездные проверки в отношении ФГУП «Ведомственная охрана Росатома», ФГУП «Охрана» МВД России, ФГУП «Почта России», ФГУП «НТЦ «Охрана» Роскосмоса, Ведомственная охрана Росрезерва, Ведомственная охрана МЧС России. В связи с реорганизацией деятельности обособленных структурных подразделений охраны ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Газпром» и ОАО «АК «Транснефть» плановые проверки в их отношении не проводились.

В 81 регионе Российской Федерации в 2014 г. (проверки не проводились в Республике Крым, г. Севастополь и Чукотском автономном округе) было проведено 348 плановых выездных проверок. В ходе инспектирования были выявлены нарушения, аналогичные рассмотренным ранее. Комиссиями было выдано 285 предписаний об устранении 1368 выявленных нарушений. В целях проверки устранения выявленных недостатков было проведено 98 внеплановых проверок. К административной ответственности привлечено 40 должностных лиц подразделений охраны, в том числе 34 – за нарушение обязательных требований, а 6 – за неисполнение выданных предписаний об устранении выявленных недостатков.

По результатам проведенных служебных проверок в отношении проверяющих должностных лиц к дисциплинарной ответственности привлечено 10 сотрудников, в том числе 4 сотрудника из числа руководящего состава.

Практическая контрольно-надзорная деятельность всегда имеет вторичный характер, так как обусловлена, прежде всего, проверкой соответствия фактического состояния нормативным требованиям и находится в прямой зависимости от состояния правового регулирования отношений. От уровня

1 Утвержден Министром внутренних дел Российской Федерации генерал-полковником полиции В.А. Колокольцевым 30 ноября 2013 г. № 1/11373.

180

правовой регламентации, с одной стороны, зависит минимизация нарушений в проверяемых подразделениях охраны, обеспечение отсутствия недопустимого риска в деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, недопущение причинения вреда законным интересам граждан и юридическим лицам, а с другой – защита прав самих инспектируемых субъектов от злоупотреблений и нарушений проверяющих органов. Таким образом, одной из целей инспектирования является совершенствование норм права в охранной деятельности как федерального, так и локального уровня.

Необходимо отметить, что инспектирование подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, не являющихся ведомственными подразделениями охраны (ОАО «Сбербанк России», ФГУП «Главный центр специальной связи», ФГУП «Охрана МВД России, ФГУП «Почта России»), подтвердило недостаточность законодательного урегулирования ряда направлений охранной деятельности, неконкретность ряда норм, регламентирующих такую деятельность. ГУВО МВД России была инициирована разработка проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 14 апреля 1999 г № 77-ФЗ «О ведомственной охране». В законопроекте предлагается установить, что действие ряда положений Федерального закона будет распространяться на подразделения охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и позволит законодательно закрепить их полномочия по охране объектов, денежных средств и иного имущества с правом применения оружия, специальных средств и физической силы при исполнении ими своих должностных обязанностей. В целях выработки единой позиции по положениям законопроекта было организовано межведомственное совещание с участием представителей ГУТ и ГУОООП МВД России и подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, на котором было принято решение о целесообразности внесения изменений в законодательство Российской Федерации с целью исключения неоднозначности толкования отдельных норм в области охранной деятельности.

181

В декабре 2014 г. указанный законопроект направлен в Правительство Российской Федерации.

Необходимо отметить, что контрольно-надзорная деятельность направлена не только на фиксацию выявленных нарушений и определение недостатков правового регламентирования соответствующих сфер деятельности. Основная цель такой деятельности – образование комплекса административно-правовых режимов, согласованных между собой по целям, предмету, способам и формам правового воздействия. И в данном случае в результате проведенных инспектирований выявленные правовые пробелы и коллизии норм, регламентирующих охранную деятельность, организационные недостатки осуществления инспектирования, недостатки в регламентации правового статуса, компетенции органов внутренних дел должны привести к созданию комплексной системы согласованных между собой правовых норм, обеспечивающих реализацию административно-правовых режимов оборота оружия, осуществлению охранной деятельности и контролю за такой деятельностью. Вневедомственная охрана полиции принимала участие в согласовании 47 проектов нормативных правовых актов: 12 Федеральных законов, 4 Указов Президента Российской Федерации, 7 постановлений Правительства Российской Федерации, 2 распоряжений Правительства Российской Федерации, 8 межведомственных актов, 14 ведомственных актов. Внесен вклад и в обсуждение и разработку федерального законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу создания ведомственной охраны для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». К заседанию Правительства Российской Федерации подготовлены и разработаны материалы по вопросам программы приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации имущества на 2014-2016 годы. Даны рекомендации и разъяснения более чем по 100 обращениям федеральных органов исполнительной власти и организаций по вопросам обеспечения и совершенствования защиты объектов, регулирования деятельности ведомственной охраны и организации самого инспектирования.

182

Согласованность правовых средств различного уровня между собой является неотъемлемым условием создания эффективного, комплексного правового регулятора общественных отношений в сфере охранной деятельности. В ходе данного вида инспектирования происходит как внутриведомственное, так и межведомственное взаимодействие с различными органами исполнительной власти по вопросам совершенствования охранной деятельности подразделений охраны. Во взаимодействии с ГУТ МВД России согласован проект совместного приказа МВД России и Росжелдора «Об утверждении Порядка взаимодействия территориальных подразделений ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта с органами внутренних дел Российской Федерации»; согласованы 2 перечня объектов, охраняемых подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свою деятельность на объектах транспортной инфраструктуры; разработан совместный приказ МВД России и Минтранса России от 26 июля 2013 г. № 576/261 «О разграничении подлежащих охране объектов судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования и организации взаимодействия между подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации и организацией, находящейся в ведении МВД России», направленный на реализацию постановления Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 690 «Об утверждении положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования», согласован проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства регионального развития Российской Федерации» от 1 июля 2013 г. № 1/6092. Также согласованы 10 перечней объектов, охраняемых подразделениями охраны (Минэнерго России, Минкомсвязь России, Роскосмос, Минфин России, ГК «Ростехнологии», Минпромторг России, ГК «Росатом». Кроме того, направляются предложения по проектам приказов подразделений охраны об утверждении Программ подготовки работников к действиям в условиях,

183

связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Осуществляется совместный контроль с органами исполнительной власти за мероприятиями по обеспечению безопасности объектов здравоохранения, культуры, а также мониторингу устранения выявленных недостатков для обеспечения их защищенности. Взаимодействие с Генеральной прокуратурой России осуществляется по проблемным вопросам подготовки ежегодных планов проверок, организации инспектирования и вопросов охранной деятельности. По указанным вопросам организуются совместные совещания органов внутренних дел МВД России, Генеральной прокуратуры России и представителей подразделений охраны.

Вместе с тем инспектирование данного вида показало и проблемы компетенционного и функционального характера, выявило проблемы фрагментарного дублирования предмета проверок и проверок собственной деятельности. Правовой статус субъектов, обеспечивающих реализацию административно-правовых режимов, является одним из основных компонентов в структуре юридической конструкции и должен формироваться, исходя из учета правового положения всех участников правоотношений, и исключать конфликтность интересов контрольно-надзорных органов и субъектов, подлежащих инспектированию. На сегодняшний день складывается дуализм ситуации, когда подразделения вневедомственной охраны полиции являются субъектами, оказывающими услуги в охранной деятельности, и одновременно с этим субъектами контрольно-надзорной деятельности. У данной позиции много сторонников и противников. 137 респондентов (54,7%) считают, что вневедомственная охрана полиции является профильным специалистом на данном рынке и, соответственно, имеет право осуществлять от имени государства контроль за такой деятельностью. 114 респондента (45,3%) полагают, что в данном случае возникает конфликт интересов государственного и коммерческого сектора экономики. (Приложение № 1). На взгляд автора, обязанность государства – недопущение вредных последствий, для чего требуется императивное, властно-приказное, упорядочение организации охранной деятельности, формирование

184

устойчивого правового порядка функционирования субъектов правоотношений. Понятие специалиста в административном процессе, в его широком понимании, в том числе и при осуществлении инспектирования, законодательно не закреплено. Понятие специалиста в юрисдикционном административном процессе определяет любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, а также применения технических средств1. Понятие специальных познаний также не имеет нормативного закрепления. Однако традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических и практических знаний и навыков в той или иной области науки, техники, определенном роде деятельности. Такие знания приобретаются в ходе специальной подготовки, вместе с профессиональным опытом2. Сотрудники вневедомственной охраны полиции обладают специальными квалифицированными познаниями, исходя из постоянного и непрерывно осуществляемого вида деятельности, и являются специалистами в сфере охранной деятельности, однако, относясь к структуре полиции, они являются одновременно и представителями государства, осуществляя от его имени контроль (надзор) за деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности. Очевидно, что основной целью государства является нормальное, безопасное функционирование всех сфер жизни, обеспечение национальной и общественной безопасности. Возложив задачи по обеспечению антитеррористической безопасности, обеспечению имущественной безопасности, безопасности в сфере охранной деятельности, охране объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, и, являясь подразделением органов внутренних дел МВД России,

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 12.02.2015). Ст. 28.5 // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

2 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000; Зуев Е.И. Современное представление о специальных познаниях в судопроизводстве // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс-информация ВНИИСЭ. М., 1985.

185

вневедомственная охрана полиции стала компонентом системы обеспечения национальной и общественной безопасности. Обеспечение национальной безопасности является основным видом государственной деятельности и не может осуществляться негосударственными органами и организациями. Кроме того, данная деятельность предполагает применение юридических мер воздействия, регламентированных нормативно-правовыми актами исходя из компетенционных полномочий государственных надзорных органов (ранее мы рассмотрели нормативно-правовое регламентирование указанной деятельности). Таким образом, при осуществлении инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами вневедомственная охрана полиции, обладая специальными познаниями в сфере оказания охранных услуг и являясь представителем государственных органов, не вступает в конфликт интересов и заинтересованности с подразделениями, осуществляющими схожие виды деятельности. «Конфликт интересов возникает тогда, когда публичные должностные лица принимают решения, руководствуясь, прежде всего, своими личными интересами в ущерб государственным»1. Более подробный анализ указанной проблемы, к сожалению, в рамках данного исследования невозможен, хотя полемика в СМИ и результаты опроса респондентов показали, что она нуждается в самостоятельном, дополнительном исследовании.

Как уже отмечалось, правовое регулирование в исследуемой сфере деятельности имеет ряд пробелов, связанных, в том числе, с бессистемностью такового регулирования. Ранее автором предлагались предложения по совершенствованию законодательства в сфере охранной деятельности. По вопросам совершенствования нормативно-правовых актов по организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами автор предлагает следующее:

1 Коробов В.Б. Механизм выявления и разрешения конфликта интересов в служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2010. № 2. С. 101.

186

1. Внести изменения в п. 25 Федерального Закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»1, который изложить следующим образом: «охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять контроль (надзор) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации при осуществлении инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, в том числе подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом; обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации». Закрепляя указанное положение, также необходимо внести изменение в ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»2, дополнив п. 30 следующим содержанием «Государственный контроль (надзор) в области охранной деятельности», а также в п. 1 ст. 2 указанного закона, дополнив его словами: «Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области

1 О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015) // Рос. газ. 08.02.2011. № 25.

2 О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 31.12.2014). Ст. 10 // СЗ РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

187

охранной деятельности ….», далее по тексту. Отсутствие законодательного закрепления данного вида контроля приводит к отказу некоторых территориальных органов прокуратуры в согласовании плановых проверок под председательствованием представителей вневедомственной охраны и вынесением предупреждений о недопустимости нарушения закона1.

2. Внести изменение в Приказ МВД РФ от 1 декабря 2011 г. № 1187 «О некоторых вопросах инспектирования органами внутренних дел РФ подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны» в части изменения наименования «О некоторых вопросах инспектирования органами внутренних дел подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, в том числе подразделений ведомственной охраны», т.к. понятие юридического лица с особыми уставными задачами включает в себя подразделения ведомственной охраны.

3. В п. 4.3 приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. № 1187 «О некоторых вопросах инспектирования органами внутренних дел РФ подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны» внести абзац следующего содержания: «При инспектировании подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, не являющихся ведомственными подразделениями охраны, председателем комиссии назначается сотрудник подразделения лицензионно-разрешительной работы; при инспектировании подразделений ведомственной охраны председателями комиссии назначаются сотрудники подразделения вневедомственной охраны; при осуществлении инспектирования подразделений охраны, осуществляющих охранную деятельность на объектах транспортной инфраструктуры, председателями комиссий назначаются сотрудники подразделений транспортной полиции».

1 Предостережение № 17 о недопущении нарушения закона от 21 декабря 2012 г., вынесенное прокуратурой Ростовской области.

188

4. Регламентация условий обеспечения сохранности оружия и патронов, требования к местам хранения оружия и боеприпасов к нему необходима на уровне отдельного нормативно-правового акта Правительства Российской Федерации, а не ведомственного акта МВД России и рекомендаций, как это предусмотрено на настоящий момент.

5. На уровне постановления Правительства Российской Федерации необходимо закрепить обязательность согласования с Министерством внутренних дел Российской Федерации перечня объектов, подлежащих охране подразделениями охраны юридическими лицами с особыми уставными задачами, не относящимися к ведомственным. В практической деятельности возникает ситуация, когда фактически охраняемые объекты остаются вне поля зрения инспекторской комиссии, так как объективность информации целиком зависит от полноты предоставленных сведений самим поднадзорным объектом.

Вывод: практическая деятельность по организации инспектирования данного вида выявила проблемы как компетенционного, так и функционального характера, проблемы фрагментарного дублирования предмета проверок и проверок собственной деятельности, правовые пробелы в законодательстве. Кроме того, в СМИ активно обсуждается вопрос о том, что при проведении подразделениями МВД России (вневедомственной охраной) инспектирования в отношении лиц со схожими видами деятельности возникает конфликт интересов, в связи с чем респондентам было предложено высказать свое мнение по данному вопросу. Данный вопрос выявил неоднозначность подхода к этому виду инспектирования со стороны сотрудников органов внутренних дел МВД России и вместе с тем позволил автору обосновать собственное мнение о том, что при осуществлении инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами вневедомственная охрана полиции, обладая специальными познаниями в сфере оказания охранных услуг и являясь представителем государственных органов, не вступает в конфликт интересов и заинтересованности с подразделениями, осуществляющими схожие виды деятельности.

189

Практическая контрольно-надзорная деятельность всегда имеет превентивный характер, так как обусловлена, прежде всего, проверкой соответствия фактического состояния нормативным требованиям и находится в прямой зависимости от состояния правового регулирования отношений. От уровня правовой регламентации, с одной стороны, зависит минимизация нарушений в проверяемых подразделениях охраны, обеспечение отсутствия недопустимого риска в деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, недопущение причинения вреда законным интересам граждан и юридическим лицам, с другой – защита прав самих инспектируемых субъектов от злоупотреблений и нарушений проверяющих органов. Таким образом, одной из целей инспектирования является совершенствование норм административного права в охранной деятельности как федерального, так и регионального уровня. Результаты опроса респондентов подтверждают, что осуществляемая деятельность вневедомственной охраны полиции по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами требует усовершенствования как в правовом, так и в практическом отношении.

Вывод по главе: Несмотря на небольшой промежуток времени, прошедший от возложения функции инспектирования на вневедомственную охрану полиции, целесообразность и эффективность такой функции подтверждается практической деятельностью: устранением нарушений в области охранной деятельности с целью обеспечения безопасности публичных интересов и защитой прав подразделений охраны от злоупотреблений со стороны субъектов инспектирования, обнаружением правовых пробелов и их устранением, осуществлением внутри и межведомственного взаимодействия для наиболее полного и доступного регламентирования охранной деятельности и процесса ее организации. Вместе с тем в ходе практической деятельности возникли и вопросы компетенции и статуса субъекта, осуществляющего контрольно-надзорную деятельность, вопрос существования конфликта интересов государственного и коммерческого сектора экономики.

190

<< | >>
Источник: Вечерникова Дина Васильевна. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ПОЛИЦИИ ПО ИНСПЕКТИРОВАНИЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОХРАНЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОСОБЫМИ УСТАВНЫМИ ЗАДАЧАМИ. Диссертация на соискание ученой степени. Москва ‒ 2015. 2015

Еще по теме 2.3. Совершенствование деятельности вневедомственной охраны полиции по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами:

  1. Понятие кассы юридического лица и режим ее деятельности
  2. § 1.2. Специфика налогового статуса иностранных юридических лиц как элемента предпринимательской деятельности
  3. Деятельность филиалов и представительств иностранных юридических лиц
  4. Параграф 1. Понятие гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности.
  5. Параграф 4. Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации
  6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  7. Вечерникова Дина Васильевна. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ПОЛИЦИИ ПО ИНСПЕКТИРОВАНИЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОХРАНЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОСОБЫМИ УСТАВНЫМИ ЗАДАЧАМИ. Диссертация на соискание ученой степени. Москва ‒ 2015, 2015
  8. ОГЛАВЛЕНИЕ
  9. Введение
  10. Глава 1. Теоретико-правовые основы административной деятельности вневедомственной охраны полиции по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами
  11. 1.1. Понятие, сущность и принципы инспектирования, как правовой формы деятельности вневедомственной охраны полиции
  12. 1.2. Формы и методы контрольно-надзорной деятельности при осуществлении инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами
  13. 1.3. Правовые основы административной деятельности вневедомственной охраны полиции по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -