<<
>>

§ 4. Судебный порядок разрешения административных споров в Ираке и перспективы его применения в сфере налогообложения.

Иракское налоговое законодательство не позволяет судам вмешиваться в сферу налоговых обжалований и споров, и во все то, что связано с возникновением проблем при налоговых начислениях, будь то административные суды или гражданские.

При этом ранее отсутствовали какие-либо специализированные квазисудебные органы, компетентные в рассмотрении обжалований действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов. Такая ситуация существовала вплоть до принятия ныне действующего налогового законодательства, в частности, Закона "О подоходном налоге Ирака", который учредил создание и полномочия Апелляционных комитетов и Кассационного органа по рассмотрению налоговых обжалований[236].

В законах других стран, устанавливающих организацию этапов обжалования, в случае отсутствия решения вопроса в налоговом органе или других компетентных органах на последующих этапах жалобы подаются в административные или налоговые суды. Примеры такого порядка регулирования процедуры обжалования можно найти в налоговом законодательстве Египта, Иордании, Марокко, Палестины, Г ермании, Мексики и другие1.

Добавим, что многие системы налогового законодательства в арабских и неарабских странах, различаются в определении видов судов, регулирующих обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов. Например[237] [238], в Англии и Египте рассмотрением административных споров занимаются суды общей юрисдикции, в Швеции, Сирии, Марокко и Алжире рассмотрение обжалований находится в юрисдикции административных судов. Во Франции юрисдикция распределяется в зависимости от административных споров, связанных либо с прямыми налогами, такие дела рассматриваются административными судами, либо с косвенными налогами, в таком случае рассмотрение происходит в судах общей юрисдикции. В Германии, для рассмотрения административных споров, налоговые суды формируются из членов одного и того же административного органа, а в Японии существует обжалование и апелляция в Национальный налоговый трибунал.

Мы полагаем, что административный суд является компетентным органом, осуществляющим контроль административной деятельности и решений, издаваемых государственными органами, на соответствие законодательству. Административное решение заключает в себе черты и характеристики административного решения. В компетенцию административного суда входит проверка решения на соответствие закону. Также рассмотрение обжалований административными судами снимает излишнюю нагрузку с гражданских судов, которые и без того отличаются своей медленной работой, что негативно сказывается на взаимных интересах сторон налогово-административного решения. Кроме того, гражданские иски отличаются от налоговых тем, что затрагивают частные интересы, а в сфере налоговых споров всегда присутствуют интересы государства. Наилучшая корректировка положений иракского налогового законодательства должна предусматривать юрисдикцию в рассмотрении налоговых административных обжалований в административных судах или даже в специальных судах по рассмотрению налоговых казусов, так как это способствует установлению справедливости в рассмотрении налоговых споров[239].

На сегодняшний день вопрос запрета иракским судам рассматривать споры в сфере налогообложения является предметом дискуссий. В связи с этим была даже попытка внести несколько поправок в законы, но они не нашли практического применения в сфере налоговых обжалований, поэтому запрет на рассмотрение таких дел в Иракских судах сохраняется по сей день.

Эксперты в области иракского налогового, административного и финансового права склоняются к тому мнению, что данная ситуация противоречит Конституции. Для этого у них есть несколько оснований, наиболее важные из которых следующие[240]: положения Конституции Ирака гарантируют право для каждого члена общества на судебное разбирательство, также не позволительно, чтобы законы запрещали обжалование на выданные апелляционные решения и придавали таким решениям иммунитет.

Другие же, трактуя положения Конституции, касающиеся запрета на придание иммунитета апелляционным решениям, склоняются к тому мнению, что слово «апелляция» в тексте Конституции касается только судебных апелляций, но никак не административных[241].

В дополнение к вышесказанному отметим, что первая поправка вышла под Резолюцией № 43 от 22.02.2003 года, и включала в себя отмену положения, запрещающего судам рассматривать налоговые дела, и возвращала судам общей юрисдикции право решения налоговых споров. Однако эта поправка не согласовывалась с другими статьями законодательства, предусматривающими этапы налогового обжалования и формирование административных органов[242]. Затем был издан закон, отменяющий правовые положения, ограничивающие суды в рассмотрении административных споров, за номером 19 от 2005 года.

Данный Закон отменял все правовые положения, запрещавшие судам рассматривать какие-либо дела, и его содержание соответствовало положениям Конституции Ирака 2005 года, применяемой в настоящее время, в том, что касается обеспечения права судебного разбирательства и защиты гражданских прав, но данные изменения не коснулись налоговых вопросов[243].

На наш взгляд, судебный порядок рассмотрения налоговых споров является эффективным и успешным способом, ввиду того, что такое судебное рассмотрение включает в себя множество конституционных гарантий и способствует достижению справедливости как с точки зрения интересов налогового органа, так и относительно интересов налогоплательщика. Судебный порядок решения конфликтов является правом всех граждан и органов власти, и данное право предусмотрено большинством конституций стран мира, такое право предполагает объективность и непредвзятость в рассмотрении судебных дел, в том числе и в Конституции Ирака.

В сфере налоговых конфликтов судебное разбирательство, безусловно, должно выполнять важную роль. Она заключается в следующем:

1. если административное решение будет не корректным и ущемляющим права налогоплательщика, а налоговый орган не захочет признавать свои ошибки, у налогоплательщика будет право обратиться в определенный суд для устранения правонарушений.

2. суд способствует незыблемости многих правовых принципов в налоговой сфере и дает правильную трактовку законам, так как данные задачи решают компетентные в трактовке законов специалисты в случаях неопределенности и противоречий правовых текстов. Это ведет к удовлетворенности налогоплательщика и укреплению доверия в налоговых отношениях.

3. налоговые суды упрощают процедуру административного налогового спора и поддерживают понимание налогоплательщиком необходимости уплаты налога, что способствует экономическому росту и действительному улучшению услуг, предоставляемых государством[244].

Практика показывает, что апелляция в Ираке в большинстве случаев подается в Г лавный Центральный налоговый орган в Багдаде, а не в местное отделение налоговой администрации, выдавшее административное решение. Это приводит к усложнению административных процедур и волоките в урегулировании конфликта, не говоря уже о финансовых затратах налогоплательщика в процессе восстановления своих прав и справедливости, если между ним и местным налоговым органом не было достигнуто согласие. Это противоречит нашему убеждению, что сбор налогов не должен быть связан с дополнительными финансовыми затратами. Излишние административные формальности и физические препятствия могут привести к практической невозможности осуществления права налогоплательщика на обжалование.

Напротив, мы считаем, что специализированный судебный орган, имеющий полномочия налогового или административного суда, или суда общей юрисдикции, для рассмотрения налоговых споров и обжалований может более эффективно решить все указанные выше проблемы.

Мы считаем, что необходимо внести изменения в Закон «О подоходном налоге Ирака», которые создадут возможность для судебного порядка разрешения налоговых споров. Следует предусмотреть такой порядок налоговых обжалований, при котором на первом этапе обжалование подавалось бы в налоговый орган с предоставлением возможности для сторон спора прийти к взаимопониманию и обсудить обнаруженные ошибки или правонарушения, что уменьшило бы нагрузку на судебный аппарат. Если же спор не был улажен на этом этапе, далее рассмотрение могло быть передано в независимые суды, специализированные в рассмотрении налоговых дел, либо в административные суды, если на первом этапе не было достигнуто согласие между налогоплательщиком и налоговым органом.

В этом контексте также следует обсудить еще один интересный вопрос. Он касается правового статуса так называемых вторичных решений по вопросам налогового начисления, то есть решений налогового органа, которые принимаются в целях обеспечения выплаты налоговых задолженностей, и порядка их обжалования.

В подробно рассмотренных ранее Законе «О подоходном налоге Ирака» и Законе "О налоге на недвижимость Ирака" имеются правовые положения, предусматривающие широкие полномочия органов налоговой

администрации, которые применяются в случае отказа налогоплательщика от выполнения своих обязательств. Они относятся к так называемым обеспечительным мерам по погашению налоговой задолженности[245]. Содержание данных решений сводится к следующему:

1. Налоговый орган может направить в Г лавное таможенное управление запрос об ограничении передвижения уклоняющегося от уплаты налогов лица при выезде за пределы Ирака, с указанием имени должника и суммы задолженности, выплата которой может быть отсрочена на срок не менее 3 месяцев[246]. В запросе налоговый орган указывает имя налогоплательщика и сумму налога. Данные ограничения не действуют, если налогоплательщик имеет свидетельство об освобождении от уплаты налога, выданное компетентным органом[247].

2. Министр финансов или его уполномоченный может издать постановление о предохранительном аресте движимого или недвижимого имущества налогоплательщика. Такой арест считается предохранительным на случай, если налогоплательщик попытается скрыть свое имущество или воспрепятствовать его налогообложению. Также данные полномочия предоставлены директору Главного Центрального налогового органа, и он может снять арест на имущество, если только будет предоставлено поручительство налогоплательщика об уплате им налога [248].

3. Принятие и направление налоговым органом в адрес кредитных организаций и других учреждений решений, которые содержат требование о приостановлении финансовых операций налогоплательщика, особенно касающихся получения прибыли, например, операций с недвижимостью, связанных с передачей прав собственности[249], а также операций с другими

видами имущества.

Местный налоговый орган отправляет запросы в Г лавный Центральный налоговый орган для принятия мер по наложению ареста и информированию соответствующих ведомств, отвечающих за инвентаризацию имущества налогоплательщиков в целях упрощения наложения ареста. Мы полагаем, что такое развитие ситуации имеет очень опасные правовые последствия для налогоплательщика, но вместе с тем, мы не находим в налоговом законодательстве указаний на правовые стандарты, на основании которых действует Главный Центральный налоговый орган или местные налоговые органы, принимая меры по аресту имущества.

Данная ситуация, на наш взгляд, требует осмотрительности и непредвзятости со стороны налоговой администрации. Меры по наложению ареста не могут быть предприняты только лишь на основании простых предположений и подозрений в сокрытии доходов налогоплательщиком. Представляется обоснованным принятие и внесение соответствующих поправок в налоговое законодательство Ирака, регулирующее вопросы наложения подобных мер и ограничений на налогоплательщика с четким указанием перечня оснований для принятии соответствующих решений, порядка и сроков их наложения и снятия во избежание произвола и злоупотреблений властными полномочиями под предлогом соблюдения финансовых интересов государства. Налоговый орган также должен иметь доказательства того, что налогоплательщик уклоняются от уплаты налога и предоставлять веские юридические причины, на основании которых осуществляется процедура ареста имущества.

Здесь возникает важный вопрос, возможно ли обжалование таких налогово-административных решений, и какие органы компетентны в рассмотрении данных обжалований таких решений?

Первичные административные решения налоговых органов принимаются с целью защиты финансовых интересов государства с точки зрения сбора налогов и пополнения казны, тогда как вторичные решения, оговоренные только что, издаются с целью обеспечения погашения образовавшейся налоговой задолженности и защиты государственных доходов от потерь и манипуляций финансовыми интересами государства. Данные решения также принимаются органами публичной администрации и подлежат обжалованию, если они содержат ошибку или нарушение Закона.

Что же касается порядка обжалований по данному виду решений, то некоторые специалисты склоняются к тому, что обжалование должно подаваться в административные суды в Ираке.[250], Данная точка зрения имеет правовые и практические основания, которые кроются в происхождении самого административного решения и отсутствии взаимосвязи между этими решением и начислением налога. Более того, часто такие решения издают еще до начисления налога, как например, предохранительный арест и другие подобные решения.

Теоретически мы могли бы согласиться с предыдущей точкой зрения, что обжалование обсуждаемых налогово-административных решений должно относиться к ведению административных судов. Но мы не согласны с данной позицией с точки зрения правовой реальности по следующим нескольким простым причинам. Данные, так называемые вторичные административные решения, как уже было сказано, принимаются налоговыми органами в обеспечительных целях по случаю налогового начисления и по причине уклонения налогоплательщика от уплаты налога. Также порядок принятия этих решений регулируется налоговым законодательством. Следовательно, и обжалованы они должны быть в том же порядке, что и первичные, через те же органы, компетентные в рассмотрении оговоренных до этого налоговых вопросов, а не через административный суд. Нашу позицию подтверждает и практика. Мы не нашли какие-либо административные решения, вынесенные административным судом по обжалованию вторичных административных решений налоговых органов. Очевидно, административные суды также считают, что подобные споры относятся к юрисдикции определенных органов, указанных в самом налоговом законодательстве.

Подводя краткий итог рассмотренным вопросам, мы пришли к следующим выводам.

1. Налоговое законодательство Ирака устанавливает механизм обжалования решений и действий или бездействия налоговых органов, который в целом соответствует административному порядку обжалования действий и решений публичной администрации, но имеет свои существенные особенности. В частности, устанавливается особый порядок обжалования, предписывающий три этапа - административный при подаче жалобы в налоговый орган, и два этапа, которые можно отнести к квазисудебному порядку. При этом квазисудебные органы различаются в зависимости от налога, уплата которого лежит в основе обжалуемого решения. При возникновении споров по подоходному налогу - подача жалоб (исков) осуществляется в Апелляционный комитет и Кассационный орган, при спорах по налогооболжению имущества и земли - в Комитеты по оценке недвижимости, Комитет по аудиту и Управление по налогообложению недвижимости. Все они представляют собой специализированные административные органы, создаваемые на основе распоряжений Министра финансов для решения налоговых тяжб, имеют статус квазисудебных, т.е. не являются независимыми судебными органами.

2. В отличие от многих других арабских и не арабских стран, а также в отличие от порядка, установленного иракским законодательством для всех иных категорий административных, (в том числе таможенных споров) в Ираке независимые суды не уполномочены на рассмотрение налоговых обжалований, несмотря на последние изменения в Конституции и административном законодательстве.

3. Проблема законодательного запрета на рассмотрение налоговых споров иракскими судами и необходимость создания специализированных независимых судов требует всестороннего обсуждения, так как сложившаяся практика не соответствует принципам, заложенным Иракской Конституцией. Мы согласны с точкой зрения иракских правоведов, которые утверждают необходимость создания в Ираке специализированных независимых судов, полномочных в рассмотрении любых налоговых споров, так как это способствует соблюдению принципа законности и правовой справедливости, унификации порядка обжалования решений по разным налогам, гарантирует право налогоплательщиков на объективное рассмотрение его жалобы.

3. Активная роль иракских судов в решении налоговых тяжб позволит дать большие правовые гарантии для налогоплательщиков, что, вместе с тем, не препятствует защите финансовых интересов государства. Кроме того, деятельность судов по разъяснению и толкованию правовых положений поможет компенсировать неточности и недосказанности по ряду вопросов в законодательстве.

4. Налоговые законы наделяют налоговые органы широкими полномочиями по применению обеспечительных мер в отношении налогоплательщиков. Данные полномочия включают в себя принятие так называемых вторичных налоговых решений, ограничивающих использование налогоплательщиком его движимого и недвижимого имущества, а также меры воздействия, предполагающие приостановление деятельности налогоплательщика с целью принуждения к уплате налога и др. Однако законодателем не оговорены в точной и ясной форме порядок и процедура принятия и обжалования таких решений.

5. Согласно точке зрения ряда правоведов и экспертов в области административного права, подобные решения и рассмотрение жалоб по ним должны находится в компетенции административных судов. Однако анализ практики показывает, что рассмотрение жалоб по всем налоговым решениям, в том числе и по упомянутым нами недавно обеспечительным мерам, находится в компетенции налоговых органов, и создаваемых ими квазисудебных инстанций. Мы считаем этот порядок в рамках существующего регулирования вполне оправданным. Вместе с тем, как указывалось выше, мы поддерживаем идею о возможности передачи административным либо другим независимым судам Ирака компетенции по рассмотрению всех налоговых обжалований как первичных, так и вторичных.

<< | >>
Источник: Ахмед Хайдер Наджиб Ахмед. ОБЖАЛОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ В РЕСПУБЛИКЕ ИРАК. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МОСКВА 2018г.. 2018

Еще по теме § 4. Судебный порядок разрешения административных споров в Ираке и перспективы его применения в сфере налогообложения.:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. § 4. Судебный порядок разрешения административных споров в Ираке и перспективы его применения в сфере налогообложения.
  4. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -