§ 3. Роль доказательств в процессе обжалования решений, действий (бездействия) налоговых органов в Ираке на всех этапах.

Доказательства в налогово - административном обжаловании представляют собой важную тему, которой правоведы в области административного права и регулирования налоговых отношений уделяют пристальное внимание.

По нашему мнению, документальные доказательства имеют большую важность в донесении истины и подтверждении прав. Без юридических доказательств или при неспособности налогоплательщика использовать документальное подтверждение своих прав ведет его к полной их утрате, даже если такие права фактически существуют.

Доказательство определяется как предоставление доводов перед компетентными органами в соответствии с установленными Законом способами, в подтверждение наличия прав или юридических положений, служащих интересам предоставляющего доказательства лица^[205].

Процесс предоставления доказательств регулируется несколькими юридическими принципами, о которых необходимо сказать. Например, принцип «беспристрастности судьи в рассмотрении конфликта, без принятия позиции одной из противоборствующих сторон против другой», а также принцип «недопустимости фальсификации доказательств

противоборствующей стороны в свою пользу, и, в то же время, такая сторона не отвечает за слова и действия других лиц, а несет ответственность только за свои действия, показания и предоставленные лично доказательства на суде. ^[206] При этом не допустима самоличная подготовка и создание таких доказательств, за исключением ведения документов бухгалтерского учета, предусмотренных Законом», третий принцип предполагает «прения сторон в обсуждении свидетельств, а именно то, что каждый довод, приведенный в иске или споре, необходимо обсуждать с противной стороной и органом власти, рассматривающим конфликт», и четвертый, последний, принцип гласит о «недопустимости оказания давления и принуждения одной из сторон к даче показаний против самой себя, за исключением случаев обязательного предоставления документов, официальных бумаг, корреспонденции, письменных документов, которые будут полезны для суда или подтверждают оспариваемые права.

Мы видим, что некоторые из принципов, регулирующих предоставление доказательств, не исполняются в доказательном процессе при налоговых спорах, особенно, принцип беспристрастности судьи или органа, рассматривающего налоговый спор в Ираке при подаче жалобы в налоговый орган, так как сам налоговый орган выступает в роли судьи и противоборствующей стороны одновременно. Именно поэтому очень трудно добиться исполнения данного принципа, но он может быть соблюден на втором и третьем этапах налогового обжалования. Заметим, что позиция налогоплательщика, по нашему мнению, довольно слаба относительно властных полномочий налогового органа в оценке документов налогоплательщика, определяющих размер реального дохода на всех этапах обжалования, а налогоплательщик является обязанным в уплате налога в любом случае.

Следует отметить, что в вопросе доказательств, для правового случая должны быть определенные юридические условия, делающие инцидент доказуемым. Первое условие заключается в том, что инцидент должен фактически быть предметом спора между несколькими сторонами, когда одна из противных сторон его отрицает. Например, не допустимо, чтобы налогоплательщик приводил доводы, которые изначально не относятся к существу конфликта и не могут быть рассмотрены налоговым органом.

Что касается второго условия, то оно состоит в том, что правовой инцидент должен быть конкретным, доказуемым и не абсурдным. Например, налогоплательщик не может требовать в ходе обжалования учет потери своих доходов по причине пожара без предоставления освидетельствования полиции или других документов, подтверждающих данное происшествие, иначе его доказать не возможно. Налоговое право, например, прямо предусматривает юридическое положение, из содержания которого можно понять, что обжалование запрещено по определенным вопросам, касающимся налогоплательщика.

Третье условие заключается в том, что доказательство должно быть связано с инцидентом или оспариваемым правом.

Что касается четвертого условия, то инцидент должен быть фактически доказуем для установления истины, а именно, налогоплательщик или налоговый орган предоставляет в Апелляционный комитет или Кассационный орган убедительные доказательства, подтверждающие правоту в спорном инциденте и способствующие разрешению спора, но не с целью затягивания разбирательства и траты времени^[207].

Обязанность предоставления доказательств обычно распределяется между сторонами конфликта, между налоговым органом и налогоплательщиком. Если налогоплательщик воспользовался правом обжалования налоговых решений, он рассматривается как лицо, взявшее на себя обязанность доказательства фактов, противоположных произведенному налоговым органом налоговому начислению. Данное утверждение согласуется с содержанием правил иракского доказательного права, а именно, «обязанность доказательства лежит на подающем иск лице в отношении противоположной стороны, также истец придерживается отличных взглядов на сложившееся положение, а ответчик придерживается принятой им позиции»^[208].

Следует отметить, что проблема доказательств в налоговых спорах принимает также международный масштаб и касается прав человека, отсюда есть необходимость упрощения доказательного процесса для налогоплательщика без налогово-административных препятствий. Юриспруденция отличается в определении того, кто изначально несет бремя предоставления доказательств, но более предпочтительное мнение заключается в том, что налогоплательщик в большинстве случаев изначально несет бремя доказательств, так как именно он оспаривает налоговое начисление^[209].

Подводя краткий итог рассмотренным здесь проблемам, отметим, что вопрос о доказательствах в процессах решения налоговых тяжб на всех этапах обжалования играет значительную роль в установлении истины и защите прав сторон.

документы используются в качестве доказательств его прав.

Бремя доказательств может распределяться между сторонами налоговой тяжбы в зависимости от этапа обжалования или в зависимости от правового статуса той или иной стороны, являющейся либо заявителем, либо ответчиком. Так, налогоплательщик может выступать в роли заявителя на одном этапе обжалования, например, апелляционном, а затем в качестве ответчика на этапе кассационного рассмотрения дела.

Ввиду большого числа способов и методов доказательств относительно размера дохода и наличия права на их обжалование, мы постараемся здесь прояснить некоторые из таких доказательных средств, которые разделим на две группы.

Рассмотрим письменные свидетельства и юридические документы^[210]. Письменные свидетельства или юридические документы представляют собой наилучший способ подтверждения прав в ходе конфликта, и, во всех случаях, здесь необходимо наличие юридических требований, утверждающих юридическую корректность письменных документов, имеющих различие в юридической силе в контексте конфликта. Пожалуй, самыми важными письменными свидетельствами и документами в сфере налоговых обжалований являются «налоговые отчеты, свидетельствующие о доходе», «юридические документы и корреспонденция», «книги налогового учета, которые показывают количество реальных доходов налогоплательщика».

Аспект первый, налоговые отчеты, отражающие полученный налогоплательщиком реальный доход, в соответствии с текстом налогового законодательства и Закона «О подоходном налоге Ирака» являются юридическим обязательством и должны предоставляться налогоплательщиком. При этом, в Законе «О подоходном налоге Ирака» мы не нашли какое-либо точное определение для термина «налоговый отчет», несмотря на его важность в процессе определения реальных доходов налогоплательщиков.

Исходя из содержания самого налогового отчета и текстов иракского налогового законодательства, касающегося отчетов, можно сказать, что налоговый отчет - это форма письменного документа, включающая в себя личные данные и финансовую информацию, связанную с объемом реальных доходов, наличием льгот и законодательных преференций, а также дату предоставления налогового отчета, подпись и печать сотрудника налогового органа, компетентного в оценке доходов и в других областях, связанных с вопросами одобрения отчетов налогоплательщиков или их отклонением и намерениями обжалования. Либо же налоговый отчет - это предоставление налогоплательщиком при уплате налогов персональной и финансовой информации в налоговые органы, предварительно составленной в письменной форме и показывающей фактически полученные подтвержденные доходы налогоплательщика и его финансовые затраты, вычитаемые для расчета чистой прибыли.

Фактически, обязанность предоставлять налоговую отчетность возникает на основании оповещения или уведомления в адрес налогоплательщика от лица того налогового органа, который производит проверку доходов налогоплательщика и производит налоговые начисления. Оповещение или уведомление, как правило, подразумевает необходимость присутствия налогоплательщика в целях урегулирования налоговых расчетов, при этом налогоплательщик должен явиться в налоговый орган в течение 21 дня с даты уведомления. Также, предоставление налогового отчета является юридическим обязательством для лиц, зарегистрированных или не зарегистрированных в налоговом органе и обязанных производить налоговые расчеты самостоятельно, без необходимости их уведомления, с тем условием, что они представляют свои налоговые отчеты до первого дня июня месяца за расчетный год.

усмотрению при тех или иных обстоятельствах^[211].

Кроме того, так же, как лежит обязанность на работодателе и работниках в предоставлении налоговых отчетов о своих доходах в налоговые органы, так и государственные ведомства должны предоставлять необходимую информацию и документы, касающиеся фактически полученных ими доходов, по требованию налоговых органов, которые осуществляют оценку доходов и применяют положения налогового законодательства^[212].

Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы приходим к выводу, что предоставление налоговой отчетности является юридической обязанностью, согласно тексту налогового законодательства. Данная обязанность ложится на всех лиц, которые имеют подлежащие налогообложению доходы, вне зависимости от наличия или отсутствия уведомления в их адрес.

На наш взгляд, налоговый отчет как доказательство схож с другим широко употребляемым в иракском гражданском законодательстве юридическим термином «признание прав». Закон «О доказательствах» в Ираке определяет признание перед судом или компетентным органом прав третьего лица^[213]. Что же касается налогового отчета, то он представляет собой признание налогоплательщика его правовых обязанностей в интересах государства, однако такое признание не является судебным, и это соответствует положениям иракского Закона «О доказательствах», который утверждает, что признание может быть во внесудебном и судебном порядке^[214].

Здесь возникает вопрос, какова степень юридической силы налогового отчета в налоговых спорах как доказательства для сторон конфликта?

При изучении положений Закона «О подоходном налоге Ирака» мы видим, что налоговый отчет представляет собой важный письменный документ в процессе начисления подоходного налога, за исключением того, что он всегда зависит от рассмотрения и проверки со стороны налогового органа, который может принять отчет или посчитать его неудовлетворительным и отклонить его. В случае отказа в принятии отчета, производится оценка доходов на основе получаемой налоговым органом информации о деятельности налогоплательщика или полученной информации от третьих лиц, либо при изучении коммерческой или производственной деятельности налогоплательщика непосредственно на его рабочем месте, а также посредством других способов, позволяющих установить реальный чистый доход налогоплательщика^[215].

Однако в случае принятия налогового отчета на основании содержащейся в нем информации, данный отчет считается подтвержденным и окончательным, удостоверяющим реальный доход, и является юридическим аргументом для налогоплательщика или налогового органа в качестве доказательства в случае юридических прений сторон конфликта на всех этапах обжалования, за исключением случаев, когда налоговый орган повторно проверяет доходы налогоплательщика и осуществляет переоценку налога с соответствующей надбавкой, при условии присутствия существенных фактов наличия других источников дохода у

налогоплательщика, информацию о которых он не предоставил в отчете ранее^[216]. Мы полагаем, что налоговый орган обязан иметь доказательства при начислении дополнительных сумм налога, подлежащих переоценке в случае обжалования налогоплательщика и опротестования налогового отчета, согласно которому состоялась оценка дохода и начисление налога.

При изучении Закона «О доказательствах» и содержания налогового отчета мы замечаем, что налоговый отчет включает в себя полную информацию о доходах налогоплательщика, однако составление отчета происходит с участием налогового органа. А именно, налоговый орган участвует в процессе составления информации посредством письменных дополнений, подписей и печатей сотрудников, отвечающих за процесс подготовки отчета. Таким образом, ввиду того, что налоговый отчет подается в официальные органы, рассматривается официальными должностными лицами и включает в себя подпись и печать компетентного административного органа, он является официальным письменным документом, который может быть использован в качестве доказательства в отношении третьих лиц на основании положений иракского Закона «О доказательствах». Налоговый отчет может быть признан и использоваться как доказательство в ходе конфликта, за исключением случаев мошенничества официальных документов '. Так или иначе, налоговый отчет подлежит детальной проверке на соответствие действительности и имеющейся у налоговых органов информации о деятельности налогоплательщика, таким образом, проводится оценка доходов и налога^{[217] [218].}

Однако налоговый отчет, будучи законным доказательством, может сыграть как положительную, так и отрицательную роль для интересов налогоплательщика, и используется налогоплательщиком в качестве доказательства для налоговых органов о размере реальных доходов. Налоговый отчет может сыграть положительную роль в отношении налогоплательщика и быть официальным юридическим доказательством, но также может иметь и негативные последствия, когда налоговый орган использует налоговый отчет в качестве довода против налогоплательщика, поскольку отчет представляет собой явное признание налогоплательщиком объемов его реального дохода.

Что касается второго аспекта, письменных юридических документов, то такие документы считаются важнейшими письменными доказательствами, и на это указывают тексты налогового законодательства на всех этапах налогового обжалования.

Фактически на любом этапе обжалования Закон «О подоходном налоге Ирака» не требует предоставление налогоплательщиком лишь одних документов налоговой отчетности. Налогоплательщик должен предоставлять все имеющееся у него юридические документы, подкрепляющие обжалование, о чем можно узнать из рассмотрения текста п. 1 Статьи 33 и п. 1 Статьи 35, упомянутых ранее при рассмотрении этапов обжалования. Отметим, что Закон «О подоходном налоге Ирака» не объясняет процедуру признания данных документов, будь они официальные или неофициальные, что подталкивает нас к изучению общих правил доказательного процесса для выяснения юридической силы таких документов при их использовании в качестве доказательств.

Так как данные юридические письменные документы проверяются и подписываются государственным служащим, они являются официальным юридическим доказательством для налоговых и других органов, если такие документы не уличены в фальсификации, что определяется положениями Закона «О доказательствах» в Ираке^[219]. Если данные официальные документы предоставлены только в виде ксерокопий, то они имеют такую же юридическую силу, как и оригинал, но при некоторых условиях, например, при условии сверки ксерокопии с оригиналом компетентным сотрудником^[220].

Если же какие-либо документы составлены самим налогоплательщиком или другими лицами, без участия государственных органов, то такие документы считаются обычными, и обязанность правильного их составления лежит на налогоплательщике. Говоря вкратце, юридические правила представления доказательств для обычных «изначально не юридических» документов требуют соблюдения определенных условий для того, чтобы такие документы могли выступать в качестве доказательств. Например, они должны содержать точную дату, подписи и печати государственных служащих, а при наличии непредвиденных обстоятельств, «аварии, смерти лица, которому принадлежит документ, стихийного бедствия и подобных случаев», такие документы должны быть изданы до вышеуказанных и им подобных происшествий. Кроме того, письма и телеграммы за подписью отправителя имеют такой же юридический статус, как и обычные документы^[221].

Таким образом, во всех случаях, какой-либо документ, связанный с осуществлением деятельности налогоплательщика и объемом его реальных доходов, будь он официальным или обычным, должен быть корректным с точки зрения Закона, чтобы иметь юридическую силу в качестве доказательства для третьих лиц. Обязанность соблюдения правильного представления доказательств и официальных или обычных документов лежит на налогоплательщике с необходимым условием принятия налоговым органом данных документов. Такие официальные и не официальные документы, составленные юридически верно, предоставляются налогоплательщиком в налоговые органы для доказательства его прав и для определения объема реального налогооблагаемого дохода^[222].

Говоря о третьем аспекте, рассмотрим кассовые книги, которые также выступают в качестве доказательств, принятых в области налоговых обжалований. Налоговое законодательство Ирака устанавливает особую правовую систему, называемую «Порядком ведения торговых журналов», в соответствии с пунктом 1 Статьи 60 Закона «О подоходном налоге Ирака», где устанавливается порядок ведения торговых журналов и условия их соответствия Закону. Торговые журналы являют собой исключение из общей доказательной базы, предполагающей невозможность составления доказательств лицом в свою пользу, однако закон указывает на торговые журналы как на способ доказательства в поддержку обжалования действий должностных лиц налоговых органов.

Следует отметить, что Порядок ведения торговых журналов

подразделяет торговые журналы на несколько видов, например, общий дневник, гроссбух, кассовые книги, журналы продаж и закупок, архив документации и корреспонденции, книга учета товаров. При этом допускается организация торговой деятельности с использованием вычислительной техники, «компьютеров», на законных основаниях^[223]. Как правило, данные торговые книги ведутся на арабском языке, но допускается подача налоговой отчетности и на английском языке, при условии, что перевод на арабский язык будет осуществлен сертифицированным бюро переводов и нотариально заверен, а также не содержать зачеркнутые или стертые слова и другие исправления^[224].

Кроме того, налогоплательщик должен хранить торговые журналы в течение не менее 7 лет, а их уничтожение возможно только по согласованию с налоговым органом. Данные журналы должны храниться в месте деятельности налогоплательщика или в другом месте, о котором проинформирован налоговый орган^[225].

Иракское налоговое законодательство в вышеупомянутом Порядке ведения торговых журналов предусматривает три группы физических и юридических лиц, обязанных осуществлять ведение торговых книг и подавать итоговую налоговую отчетность в налоговый орган. Документы налоговой отчетности, предоставляемые первой группой лиц, должны быть проверены и подписаны аудитором, тогда как документы со стороны другой группы налогоплательщиков могут быть поданы без подписи аудитора, а для третьей группы определена обязанность предоставления специально составляемой письменной формы, без обязанности ведения торговых журналов, так как сам налоговый орган составляет необходимые документы и записи^[226].

Торговые журналы играют важную роль в налоговом исчислении реального дохода, а Закон «О подоходном налоге Ирака» за нарушение Порядка ведения торговых журналов предусматривает штраф в размере от 10% до 25% (от суммы налога). При этом рассмотрением данных нарушений занимается Апелляционный комитет, который может передать дело в компетентный суд для изменения наказания в виде штрафа на лишение свободы^[227].

Что касается юридической силы торговых журналов как доказательства, то Закон «О подоходном налоге Ирка» не определяет их доказательную силу, кроме того, что законодатель вменил в обязанность налогоплательщика ведение таких журналов в соответствии с Законом, а также относит их к средствам доказательств, подкрепляющих основания налоговых обжалований.

В этом аспекте мы видим, что торговые журналы являются обычными документами, а не официальными, так как в большинстве случаев их составителем является сам налогоплательщик или его подчиненные, а не государственный служащий. Это подтверждается правилами Закона «О доказательствах» в подразделении и определении видов письменных документов^[228] и, следовательно, бремя предоставления доказательств лежит на налогоплательщике в случае полного или частичного отказа налогового органа в принятии данных, указанных в торговых журналах. Таким образом, данные документы могут свидетельствовать в пользу налогоплательщика или против него^[229]. Аудит торговых журналов заключает в себе некоторую сложность по сравнению с упомянутыми ранее письменными документами, так как торговые журналы содержат важные сложные вычисления и детали, которые также считаются доказательством и которые составляются самим налогоплательщиком. Поэтому они лежат под сомнением и требуют компетентный аудит и добросовестный подход в работе с журналами налогоплательщика, а также обеспечения правовых условий при составлении торговых журналов, избегая сомнительных исправлений и зачеркиваний. Эти условия необходимы для принятия налоговым органом данных документов, которым придается юридическая сила в оценке доходов налогоплательщика и статус доказательства при возникновении административного налогового спора.

Теперь рассмотрим способы доказательств, связанные с полномочиями и функциями налогового органа.

Фактически, налоговый орган при доказательстве финансовых прав государства, главным образом, использует письменные документы, о которых мы говорили ранее. Однако в дополнение к этому налоговый орган имеет власть и специальные полномочия, которые он может использовать для доказательства суммы доходов налогоплательщика, а последний не может пользоваться такими средствами, но может либо признать, либо отвергнуть данные доказательства, предоставив свои, утверждающие и убеждающие компетентные органы в обратном. На данную тему, мы полагаем, что в основе конфликтов лежит освобождение от уплаты задолженности, что предусматривается правилами доказательств^[230].

Следовательно, налоговый орган должен использовать доказательства в обязанности налогоплательщика уплаты налогового долга и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты. Налоговый орган, опираясь на Закон, должен иметь доказательства, что налогоплательщик относится к лицам, подлежащим уплате налога в соответствии с положениями налогового законодательства, и в том, что он, в то же время, получает фактический доход, подлежащий налогообложению.

Пожалуй, наиболее важные средства и методы, принятые в доказательном праве в интересах налогового органа в отношении подавшего обжалование налогоплательщика, это полномочия налогового органа в самом налоговом праве, предусматривающие налоговые проверки предоставляемой финансовой отчетности и торговых журналов со стороны налогоплательщика, а также детальная проверка деятельности налогоплательщика, в том числе, выездные инспекции на место осуществления деятельности налогоплательщика с целью проверки и подтверждения размера его реальных доходов^[231], а также опираясь на запросы и документально подтвержденную информацию, имеющиеся в распоряжении налогового органа, например, посредством сбора данных информаторами^[232].

Также оценка реального дохода налогоплательщика производится посредством сравнительного анализа деятельности других лиц за тот же временной период. Нужно сказать, что данные полномочия налоговых органов, закрепленные Законом «О подоходном налоге Ирака», встречаются в налоговых законодательствах и других государств, в частности в России. ^[233] Очевидно, что подобный подход к определению и вменению определенных финансовых обременений в отношении налогоплательщика является весьма удобным и эффективным в случае отсутствия у налоговой администрации достоверной информации о реальном доходе облагаемого лица. Вместе с тем здесь можно усмотреть отступление от принципа определенности налогового закона и индивидуальности налогового платежа. Надеемся, что подобная мера рассматривается законодателем, как временная, учитывая общий низкий уровень налоговой сознательности налогоплательщиков и недостаточный уровень технического оснащения налоговых органов, не позволяющий собирать и накапливать необходимые данные о каждом плательщике. Таким образом, подобная мера выступает в качестве гаранта финансовых потребностей государства и защиты от экономических потерь в случаях уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов.

Отметим, что относительно предоставления других доказательств, например, свидетельских показаний и улик, иракское налоговое законодательство не указывает на них как на доказательства на этапе обжалования или рассмотрения конфликта в Кассационном органе или Апелляционном комитете, однако такие доказательства необходимы и важны в налоговых спорах.

Поэтому мы считаем, что такие доказательства могут быть задействованы, ввиду того, что с их помощью возможно установить истину и подтвердить права, не опираясь на какие-либо правовые положения налогового законодательства, не запрещающего их использование прямо или косвенно. В то же время, это не противоречит вопросу рассмотрения налоговых споров, однако, некоторые такие доказательства могут быть не приняты председателем Апелляционного комитета или Кассационного органа по причине их несоответствия теме рассматриваемого административного налогового спора. Отметим, что подобные доказательства имеют большое значение и используются в доказательном процессе, в частности, в налоговых судах и налоговых законодательствах других стран, например, Иордании и Сирии^[234].

Среди доказательств, на которых основывается налоговый орган, Апелляционный комитет, а также Кассационный орган, есть доказательства на основании экспертных заключений при оценке уровня дохода налогоплательщика. Они используются в большинстве случаев обжалований, помимо показаний самих сторон административного налогового спора и учета результатов выездной проверки на место деятельности налогоплательщика с целью установления его фактических доходов и разрешения административного налогового спора. Примеры использования таких доказательств мы можем наблюдать в апелляционном решении № 28- К1-1999 от 02.11.2000 года, кассационном решении № 33 от 29.09.1998 года и кассационном решении № 123 от 26.12.2000 года^[235].

Необходимо отметить важность экспертных заключений в качестве доказательств. Эксперты являются специалистами в конкретной области или сфере деятельности и помогают установить уровень реального дохода налогоплательщика при решении налогово-административных споров. Все привлекаемые эксперты должны быть специалистами в своей области и их имена должны находиться в специальном реестре. Эксперты выполняют свои обязанности непосредственно перед дачей экспертного заключения об уровне реального дохода налогоплательщика. Набор экспертной комиссии обычно производится налоговым органом или апелляционным комитетом по необходимости. В большинстве случаев число экспертов составляет не менее трех человек. При решении административного налогового спора не допустимо основываться на мнении только одного эксперта. Адвокат, осуществляющий юридическую практику в судах, не может привлекаться в качестве эксперта по причине возможного представления интересов одной из сторон административного налогового спора в налоговом органе, апелляционном комитете или Кассационном органе и использования свое положение эксперта в пользу одной из сторон при оценке фактического дохода налогоплательщика. В качестве примера приведем кассационное решение № 18 от 18.05.1999 года. Налоговый орган произвел начисление налога, которое было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном комитете с требованием понижения налога. В качестве эксперта был привлечен адвокат, на основании произведенного им экспертного заключения апелляционный комитет принял решение о снижении суммы налога. Налоговый орган обжаловал данное решение в Кассационном органе, который принял решение об отмене апелляционного решения и передаче дела в апелляционный комитет при условии привлечения 3 экспертов, специализирующихся в области налоговых начислений и не являющихся действующими адвокатами.

Подводя краткий итог рассмотренным в данном параграфе вопросам, отметим следующее.

1. Письменные документы имеют большую доказательную силу и служат опорой, как для налогоплательщика, так и для налогового органа при их использовании в качестве доказательств при возникновении спора и в процессе обжалования.

2. В качестве используемых налоговыми органами доказательств выступают акты налоговой проверки, предоставляемые налогоплательщиком налоговые отчеты и книги бухгалтерского учета, результаты выездных камеральных проверок на место осуществления деятельности налогоплательщика, сравнительный анализ деятельности налогоплательщика с аналогичной деятельностью других лиц за аналогичный временной период, а также экспертные заключения, которые являются важнейшим средством доказательств, к которому прибегает налоговый орган, апелляционный комитет и Кассационный орган для установления объемов реального фактического дохода налогоплательщика. Данные о других аналогичных плательщиках в качестве основы для исчисления налогового дохода используются в особых случаях для защиты финансовых интересов государства на всех этапах обжалования.

3. Относительно юридической силы тех или иных доказательств налоговые законы упоминают лишь некоторые письменные документы, однако их юридическая сила вызывает дискуссии среди правоведов.

4. Вопросы, связанные с юридической силой тех или иных документов, рассматриваются положениями Закона «О доказательствах» и Гражданскопроцессуального кодекса Республики Ирак. Вместе с тем, оценку правильности и весомости представленных в качестве доказательств аргументов и документации производит компетентный в рассмотрении налоговой тяжбы орган.

5. Одним из важнейших письменных доказательств в налоговой области служит налоговый отчет, представляющий собой совокупность счетов и документов, содержащих подтверждающие реальный доход налогоплательщика данные, а также персональную информацию о налогоплательщике, необходимую для комплексной оценки материального положения налогоплательщика, и, в определенных случаях, предоставления ему законодательно предусмотренных льгот и послаблений. Налоговый отчет является официальным документом, предоставляемым в налоговый орган и заверяемый подписью и печатью официально уполномоченного налогового служащего.

6. Книги бухгалтерского учета также выступают в роли письменных доказательных документов. Налогоплательщик законодательно обязан вести учет и делать записи в книгах бухгалтерского учета, а также хранить их в течение нескольких лет, так как налоговые и судебные органы принимают данные документы в качестве доказательства при оценке уровня дохода налогоплательщика в процессе рассмотрении жалоб. Книги бухгалтерского учета могут быть не приняты в качестве доказательства, если компетентным органом будут обнаружены неточности приведенных данных, фальсификации или противоречие с реальными результатами деятельности налогоплательщика.

Книги бухгалтерского учета, по нашему мнению, не могут носить статус официальных документов, так как составлением данных документов занимается сам налогоплательщик, а не непосредственно официальное лицо или орган, несмотря на то, что книги бухгалтерского учета подлежат контролю и проверке в определенные периоды времени.

7. Существуют другие документы, используемые налогоплательщиком в качестве обоснования его фактических доходов и расходов, квитанции, счета-фактуры, чеки и другие. Определение юридической силы данных документов лежит в компетенции органов, рассматривающих налоговые жалобы и тяжбы.

8. В случае спора или тяжбы между двумя сторонами, каждая из них использует установленные законодательством доказательства в защиту своих прав, и, следовательно, установленный и подтвержденный факт получения дохода налогоплательщиком накладывает на него обязательства в отношении государства по уплате налога с полученных доходов согласно налогового законодательства. Также, в сфере налогово-административных споров, налоговый орган, обладая широкими полномочиями, которыми его наделяет законодательство, может использовать в отношении налогоплательщика многочисленные доказательства для защиты финансовых интересов государства.

9. Адвокат не считается экспертом, компетентным в установлении фактического дохода, так же как и привлеченный апелляционным комитетом или Кассационным органом эксперт не может выступать в роли адвоката налогоплательщика, о чем говорит правоприменительная практика многих решений апелляционных комитетов и Кассационного органа.