<<
>>

§ 2. Порядок обжалования административных решений в Законе «О подоходном налоге Ирак № 113 от 1982 года.

Закон Республики Ирак «О подоходном налоге в Ираке» №113 от 1982 года по сравнению с другими рассмотренными выше законами, содержит более полное и подробное регулирование процедуры обжалования административных решений и действий (бездействия) налоговых органов.

Он содержит также многочисленные источники дохода, которые на практике приводят к проблемам или обжалованиям гораздо чаще, чем по другим законам. Имеет смысл остановиться на этом законе подробнее и отдельно рассмотреть изложенный в нем порядок обжалования. Основная идея в иракском Законе «О подоходном налоге» заключается в поддержании государственного бюджета и достижении целей, к которым стремится государство посредством сбора налогов. Закон предоставляет широкие полномочия налоговым органам в части начисления и сбора подоходного налога, при условии, что эти действия осуществляются согласно правилам, изложенным в налоговом законодательстве. Также, в целях установления баланса интересов и защиты прав налогоплательщиков в законе закреплено право физического или юридического лица обжаловать административное начисление, при наличии законных оснований в пользу такого обжалования, в соответствии с необходимыми процедурами, регулирующими правовые отношения между административными органами и физическими или юридическими лицами[172].

В качестве небольшого отступления хотелось бы заметить, что проблематика административного обжалования привлекает также внимание российских ученых. Например[173], важными проблемами, по мнению некоторых российских экспертов и ученых, являются правомерность участия должностных лиц Управлений ФНС по субъектам Федерации в рассмотрении материалов проверок нижестоящими инспекциями в порядке, установленном статьей 101 НК РФ; несоответствие описательной и мотивировочной части решений вышестоящих налоговых органов выводам резолютивной части; и др.

Вместе с тем, знакомство с указанными публикациями показало, что специфика рассматриваемых российскими учеными проблем отличается от иракских.

2. 1. Первый этап обжалования решений, действий (бездействия) налоговых органов.

В Законе «О подоходном налоге Ирака» мы можем заметить, что организация этапов обжалования предусматривает подачу жалобы в налоговый орган, а затем, если на первом этапе вынесено

неудовлетворительное решение - в другие компетентные органы, рассматривающие апелляции на последующих этапах. Как уже неоднократно указывалось, рассмотрение налоговых дел в административных судах и судах общей юрисдикции в Ираке не предусматривается. Порядок обжалования решений, действий (бездействия) налоговых органов подробно изложен в статьях 33 — 40 названного Закона.

Итак, система обжалования по подоходному налогу включает в себя в три этапа. Первый этап, административного обжалования происходит непосредственно в налоговом органе, действия и решения которого обжалуются[174].

Статья 33 заключает в себе юридическую основу по рассмотрению обжалований действий представителей налоговых органов, а также гарантии для налогоплательщика, являющиеся обязательными для исполнения налоговым органом, издавшим административное решение[175], а также правовые предписания, обязательные для выполнения налогоплательщиком в процессе подачи жалобы.

Здесь мы задаемся вопросом, является ли обязанностью налогоплательщика обжалование налогового решения или нет?

При рассмотрении текста пункта 1 Статьи 33, мы видим, что Иракский налоговый законодатель дает налогоплательщику право обжалования налогового решения. Налогоплательщик также имеет право не подавать жалобу, и данный вопрос остается на усмотрение налогоплательщика. Если налогоплательщик подает жалобу, то к этому моменту налоговый орган должен окончательно завершить процесс оценки дохода. Жалоба на административное решение не может быть подана, если налоговый орган не завершил действия по оценке дохода. Это теоретически и логически очевидно из рассмотрения текста приведенного ранее пункта Статьи 33, как очевидно и то, что обжалование изначально невозможно без уведомления о

начисленном налоге[176].

Уведомление о начисленном налоге является основным документом для возникновения и дальнейшего развития налоговых споров по подоходному налогу. Если речь идет о налогово-административном споре, даже после его решения, уведомление имеет важные правовые последствия, связанные с изданным решением в отношении сторон спора и играет важную роль, как в начале конфликта, так и в конце, а также данные последствия затрагивают финансовые интересы государства и налогоплательщика, связанные с использованием права обжалования, при этом срок обжалования полностью зависит от даты уведомления об уплате суммы налога[177].

Налоговый орган обязан уведомлять налогоплательщика о требуемой для уплаты сумме налога, согласно статьям 41-44 Закона «О подоходном налоге Ирака», а также согласно содержанию вышеупомянутого пункта 1.

Касательно понятия «уведомление» в содержании действующей налоговой правовой базы Ирака мы не находим какое-либо определение или разъяснение содержания этого понятия, не смотря на повторение данного термина во многих текстах налогового законодательства. Такая же ситуация характерна для Гражданского процессуального кодекса Ирака, при этом стоит отметить, что он является юридическим источником для всех процессуальных законодательств Ирака, если в каком-либо законе не говорится об обратном[178].

Мы полагаем, что, исходя из рассмотрения правовых положений Закона «О подоходном налоге Ирака» и Гражданского процессуального кодекса, устанавливающими формальные процедуры уведомления, можно дать определение для налогового уведомления.

Уведомление - это документ, изданный компетентным органом в двух экземплярах или более с соблюдением необходимых формальностей и установленных законом сроков, с целью доведения информации до сведения запрашиваемого лица по факту или делу, связанному с конфликтом, либо о начале такого конфликта, либо с целью доведения до сведения определенного лица результатов принятого в отношении него решения, связанного с конфликтом или обжалованием.

Или же уведомление - это доведение до сведения определенного лица информации по вопросу или определенной проблеме, в соответствии с официальными письменными процедурами, производимыми компетентным сотрудником или судом, посредством официальной почты или других административных способов, вне зависимости от того, находится дело на стадии рассмотрения компетентными органами, либо уведомление информирует о принятом решении или приговоре.

Относительно содержания бланка уведомления Закон «О подоходном налоге Ирака» так же, как Гражданский процессуальный предписывают обязательные условия содержания уведомления, такие как час, день, месяц и год, номер заявления, имя уведомляемого лица, его должность или тип деятельности, место жительства или последнее место пребывания, а также имя лица, направляющего уведомление с указанием его должности, места работы, либо указание стороны, направившей уведомление, а также имя лица, которому было вручено уведомление, его подпись с расшифровкой, причины отказа от уведомления, если таковые имеются, адрес уведомляющей стороны, требующей присутствия уведомляемого лица[179].

Уведомление конкретного лица определяется налоговым законодательством Ирака, как передача бланка уведомления определенному лицу лично, либо одному из проживающих с ним лиц, его работнику, одному из членов его семьи, или же заказным письмом в адрес уведомляемого лица, принимая во внимание срок уведомления в зависимости от того, находится налогоплательщик на территории Ирака или за его пределами[180]. Налоговое законодательство Ирака рассматривает уведомление как юридический документ в отношении уведомляемого лица, который вступает в юридическую силу после его подписания данным лицом, при этом налоговый орган обязан издать уведомление с определением в нем размера налога и указанием установленной даты его уплаты, в соответствии с текстом Статьи 44 Закона «О подоходном налоге Ирака», где говорится, что налоговый орган письменно уведомляет налогоплательщика о необходимости уплаты налога, определяя его размер и срок погашения, а налогоплательщик ставит свою подпись на бланке уведомления. Здесь мы замечаем противоречие между Статьей 43 и Статьей 44 в законодательных положениях. Статья 44 утверждает необходимость определение размера налога и говорит о вступлении уведомления в юридическую силу при его подписании налогоплательщиком, тогда как в Статье 43 мы находим признание ошибок и пренебрежение ими. Так в тексте Статьи 43 Закона «О подоходном налоге Ирака», говорится следующее: «Не считаются недействительными уведомления, бланки и налоговые письма, которые имеют упущения и ошибки в своем содержании, если такие ошибки не влияют на общий смысл данных документов и не препятствуют установлению личности уведомляемого лица. Не считается недействительным начисление налога, если в уведомлении содержится ошибка в имени или фамилии налогоплательщика, виде его дохода или размере начисленного налога и если такие ошибки, в конечном результате, не искажают данные, на основании которых произведено налоговое начисление».

Недействительность уведомления является реальной проблемой в процессуальном законодательстве и обычно приводит к недействительности последующих процедур, ввиду того, что законы предписывают формальности и процедуры защиты, или утверждают права сторон конфликта на судебное разбирательство.

В то же время, мы полагаем, что здесь необходимо редактирование некоторых положений о содержании уведомления с целью исключения отдельных законодательных противоречий в налоговой сфере. Например, Рассматривая текст вышеприведенной статьи, мы заметили явное противоречие с общими правовыми принципами и требованиями "точности и ясности" налогового закона. Признание Законом «О подоходном налоге Ирака» возможности и правомерности ошибок налоговых органов и их должностных лиц в имени налогоплательщика, размере налога, виде дохода и других юридических ошибок явно занижает планку профессиональных требований к налоговым органам и провоцирует возникновение конфликтных ситуаций в этой сфере.

Мы полагаем, что наличие таких положений в Законе «О подоходном налоге Ирака» нарушает принцип налоговой справедливости, определенности и ясности налоговой базы. В то же время, теряется взаимное доверие между налогоплательщиком и налоговым органом, а также доверие к процессу оценки налога и к обязанности его уплаты.

Заметим, что многие законодательства пытаются снизить случаи недействительности уведомлений, возникающих вследствие нарушений законодательства, во избежание увеличения количества правовых споров. В конечном счете, конечно, более важен сам смысл содержания уведомления, а не только его формальная сторона[181].

Остается еще один вопрос относительно уведомления и его правовых последствий. Какова позиция Закона «О подоходном налоге Ирака» относительно отсутствия уведомления, хотя это и редкость, тем не менее, следует рассмотреть и эту проблему.

При исследовании положений Закона «О подоходном налоге Ирака», связанных с организацией процесса уведомления, мы не находим ясного положения, устанавливающего ответственность налогового органа за невыполнение им мероприятий по уведомлению налогоплательщика.

Кроме того, в случае отсутствия налогового уведомления, мы полагаем, налогоплательщик может опротестовать и обжаловать налоговое начисление вне зависимости от сроков, ввиду отсутствия уведомления и информации о размере начисленного налога и дате его уплаты, и на основании того, что налоговый орган обязуется уведомлять налогоплательщика о начисленном налоге согласно пункту 1 Статьи 33 и Статьи 44 Закона «О подоходном налоге Ирака»[182].

Относительно обжалований заметим, что пункт 1 вышеупомянутой Статьи 33 говорит о том,, что жалоба должна быть в письменной форме в виде документа, подаваемого в то отделение финансовой власти, в котором было издано административное решение, либо в любое другое отделение. Отсюда очевидно, что жалоба подается в письменной форме за подписью налогоплательщика, а так же ее оформление, на наш взгляд, допустимо в печатном виде, ввиду отсутствия каких-либо запрещающих указаний на этот счет в тексте пункта 1 Статьи 33.

В любом случае заявление должно быть подано в письменной форме (рукописной или печатной), но не допускается только устное обжалование, без письменного оформления.

Письменная форма жалобы в общем виде определяется как совокупность данных,, которые могут использоваться для подтверждения фактов нарушения законодательства и посредством которых подтверждаются и доказываются оспариваемые права[183]. Целью письменного оформления жалобы является, с юридической точки зрения, более твердое подкрепление права обжалования на административное решение, и, чтобы жалоба не утратила силу, она должна подаваться письменно. Письменная форма оформления жалобы является одним из важнейших средств защиты прав всех членов общества. Кроме того, ясность и юридическая точность в содержании жалобы может присутствовать именно в письменной форме. На наш взгляд, без письменного оформления обжалования его право утрачивает какую-либо ценность.

При общем рассмотрении положений иракского налогового законодательства о подоходном налоге мы не находим определение формы жалобы в точном виде. Несмотря на исследование деятельности Главного Центрального налогового органа, находящегося в Багдаде, и осмотр его официального сайта, мы не нашли то, что могло бы нам помочь в нахождении определенных форм жалоб. В то же время налоговый законодатель Ирака определил общие требования к содержанию заявления об обжаловании в Статье 33 Закона «О подоходном налоге Ирака».

Закон «О подоходном налоге Ирака» определяет орган, в который осуществляется подача налогово-административной жалобы, и этим органом является налоговый орган, издавший административное решение, либо любое другое отделение налоговых органов. Дело в том, что, Закон принимает во внимание обстоятельства налогоплательщика, давая возможность на юридическом основании осуществлять обжалование в любом другом налоговом органе.

Однако, на наш взгляд, вопрос касается именно того налогового органа, который издал административное решение согласно принципу разделения компетенций в издании административных постановлений и принципа законности. Поэтому данный налоговый орган является основной стороной в налоговом споре, а так же на нем лежит обязанность в оценке дохода, определении размера налога и в осуществлении уведомления налогоплательщика, то есть данный орган компетентен в проведении всех процедур и действий по налогообложению, а, следовательно, несет юридическую ответственность в случае ошибки или нарушения закона.

Было бы лучше, если бы Закон «О подоходном налоге Ирака» сузил вопрос подачи жалобы до ее подачи в тот же орган, который издал административное решение, а при наличии препятствий в подаче жалобы налогоплательщиком лично, закон предусматривает подачу жалобы представителям или адвокатам налогоплательщика. При этом законное представительство или представительство адвоката указываются в налоговой отчетности и признаются налоговым законодательством Ирака.

Закон «О подоходном налоге Ирака» в пункте 1 Статьи 33 определил сроки и временные рамки, согласно которым должно подаваться налоговоадминистративное обжалование, а именно 21-дневный срок с даты уведомления о начисленном налоге и дате его уплаты.

Подача жалобы налогоплательщиком в установленные законом сроки является главным условием для принятия жалобы на рассмотрение, как налоговым органом, так и апелляционным комитетом или Кассационным органом. Вне зависимости от того, на каком этапе обжалования подается жалоба, она подлежит отказу в рассмотрении, если были нарушены законодательно установленные сроки[184].

Пример такой ситуации мы можем найти в кассационном решении № 133 от 01.03.1998 года. Налогоплательщик обжаловал налоговое начисление по истечении установленного законодательством срока, вследствие чего жалоба не была принята. Налогоплательщик продолжил обжалование, и на втором этапе 18.12.1997 года Апелляционный комитет также отклонил иск по причине нарушения налогоплательщиком сроков подачи жалобы в налоговый орган, а именно, по истечении 21 дня со дня уведомления о налоговом начислении, согласно Статье 33. После этого налогоплательщик подал иск в Кассационный орган, который также отказал в его рассмотрении по той же причине.

Мы считаем, что определенный Иракским налоговым законодательством срок подачи жалобы является важным юридическим вопросом с точки зрения учета финансовых интересов государства и контроля компетентных органов в случае выражения неудовлетворенности налоговым решением,, если в нем присутствуют нарушения закона, произвол или ошибки применения закона, а также при решении проблемы уплаты налога во избежание задержки и для выяснения положения налогоплательщика относительно погашения налога или расчета его уплаты.

В данном контексте заметим, что существуют налоговые законодательства, предоставляющие более длительные сроки, чем устанавливаемый Законом «О подоходном налоге Ирака» срок. Например, налоговое законодательство Египта определяет срок подачи жалоб в 30 дней с даты уведомления[185]. В налоговой системе Саудовской Аравии предусматривается шестидесятидневный срок [186]. Вместе с тем, в налоговом законодательстве Ирака, Законом «О налоге на недвижимость» предусматривается 30-дневный срок на подачу жалобы против решения о налоге на недвижимость с даты уведомления о налоговом начислении [187].

Кроме того, налогоплательщик обязан указать законные причины, на основании которых он подает жалобу, будь они связаны с наличием ошибки в применении законодательных положений в области оценки дохода и налога, либо связаны с нарушениями в начислении налога и человеческим фактором определенного служащего, либо если начисление неверно при наличии убытков или потерь, которые не были учтены, либо если доход изначально освобождается от налогообложения, а так же он должен указать требуемые поправки к налоговому решению.

В любом случае налогоплательщик обязан предоставлять документы и доказательства, подтверждающие право на обжалование. Жалоба не должна включать в себя только причины обжалования, налогоплательщик должен предоставить подтверждение данным причинам обжалования[188], например, квитанции купли и продажи, книги налогового учета, ведение которых закон обязывает налогоплательщика на протяжении периода торговой или производственной деятельности.

Следует отметить, что налогоплательщик изначально должен предоставлять в налоговый орган налоговый отчет за отчетный период, а также все финансовые расчеты и документацию, подтверждающие объем дохода. Налогоплательщик должен вести финансовый учет и предоставлять его налоговому органу. Если налоговый орган сочтет документы финансовой отчетности, которые предоставил налогоплательщик, удовлетворительными, начисление налога производится на их основании и в соответствии с правилами и положениями налогового законодательства. Однако если налоговый орган усомнится в достоверности документов финансовой отчетности, предоставленных налогоплательщиком, то данные документы передаются в отдел контроля и аудита в том же налоговом органе для их изучения и установления достоверности, после чего принимается соответствующее решение.

В случае отсутствия подтверждающих документов или документов финансовой отчетности со стороны налогоплательщика, налоговый орган производит налоговое начисление на основании имеющихся у него сведений в соответствии с положениями налогового законодательства и правил, регулирующих налоговое начисление, а также опираясь на мнение экспертов. В данном случае налогоплательщик не может обжаловать решение налогового органа, так как он не предоставил отчетность или не подтвердил ее достоверность, а решение налогового органа считается действительным и соответствующим законодательству.

В качестве примера из налогово-административной практики приведем решение Кассационного органа № 30 от 13.12.1999 года. Налоговый орган усомнился в достоверности предоставленных налогоплательщиком документов финансовой отчетности, в то же время налогоплательщик не предоставил подтверждающие документы, после чего налоговый орган произвел начисление налога по своему усмотрению. Налогоплательщик подал иск в апелляционный комитет, который решением № 37-К1-1999 от 21.10.1999 года подтвердил правомерность выданного налоговым органом решения и отклонил жалобу, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не были предоставлены все необходимые документы, и по этой причине налоговым органом был произведен аудит. Налогоплательщик обжаловал данное решение в Кассационном органе с просьбой признать налоговое начисление не действительным, однако Кассационный орган подтвердил правильность предыдущих решений на тех же основаниях и отклонил жалобу.

В найденном нами аналогичном случае апелляционный комитет принял иск налогоплательщика на излишне начисленный налог. Апелляционным решением № 02 от 01.12.1998 года налоговый орган обязывался вычесть сумму пожертвования из общей суммы дохода, так как это является общественно полезным делом, даже в том случае, если налогоплательщик не заявил об этом и не предоставил все документы, и учитывая, что подготовка подтверждающих факт благотворительного пожертвования документов для подачи в налоговый орган требует длительного времени.

Таким образом, мы видим, что решение этого вопроса остается на усмотрение налогового либо юрисдикционного органа. Законом разрешается подавать прошение о понижении налога при учете пожертвованных на благотворительность сумм только в том случае, если были предоставлены все необходимые подтверждающие данный факт документы. Таким образом, обжалования налогового начисления с указанием такого довода как отсутствие налогового вычета, имеют законодательную поддержку только в том случае, если налогоплательщиком были предоставлены официальные документы, подтверждающие факт пожертвования на благотворительные цели.

Как уже указывалось, при общем рассмотрении положений иракского налогового законодательства о подоходном налоге мы не находим определение в законодательстве формальных требований к обжалованию в точном виде, а так же мы не находим в специальных положениях правила организации процесса по решению налоговых споров и обжалований.

Законодательный текст обязал подающего жалобу налогоплательщика указывать законные основания для обжалования, и вместе с ними предоставлять подтверждающие документы и правовые отсылки, принимаемые налоговыми органами с одной стороны, а с другой стороны, мы не находим примеры жалоб, подаваемых в налоговые органы.

В ходе исследования мы обнаружили в конце бланка налогового счета специальную графу, которая заполняется налогоплательщикам, если он намерен обжаловать административное решение и начисленный подоходный налог, либо если согласен с ним без возражений, с указанием дня, месяца и года финансового периода за своей подписью. Это служит гарантией того, что жалоба будет получена в течение определенного законом периода.

В тексте пункта 2 Статьи 33 Закона «О подоходном налоге Ирака» говорится о том, что законодатель дает законную возможность при обжаловании подавать жалобу после окончания установленного Законом 21дневного срока с даты налогового уведомления[189].

Заметим, что предыдущий пункт Закона говорит о том, что законодатель делает исключение из общего правила, которое предполагает подачу жалобы в течение двадцати одного дня с даты уведомления. Данное исключение заключается в подаче жалобы по истечении установленного Законом срока без определения последующего срока по истечении согласно Закону «О подоходном налоге Ирака».

Определяемый законом срок зависит от многих аспектов налогового взаимодействия в Ираке, например, от сроков подачи налоговых деклараций или начала и окончания периода налоговой деятельности, либо же от налоговых периодов платежей и сроков подачи жалоб.

Относительно установленных периодов подачи жалоб Закон «О подоходном налоге Ирака» предусматривает сроки исковой давности или прекращение права на обжалование по истечении установленных сроков. Например, имеются временные периоды, ограниченные налоговым законодательством и предназначенные для подведения налоговых расчетов, а уклонение от предоставления налоговой отчетности с истечением законодательных сроков приводит к прекращению права налогоплательщика на подачу налоговой отчетности. Аналогичная ситуация и при обжаловании, так как сроки подачи налогово-административной жалобы ограничены 21 днем, то есть, если налоговое обжалование подается по истечении этого срока без уважительной причины, принимаемой Законом, или без предварительного согласования задержки в подаче жалобы между налогоплательщиком и налоговым органом, право на обжалование утрачивается окончательно.

Следовательно, налогоплательщик должен действовать и пользоваться своим законным правом в течение определенного законом срока и подавать обжалование в срок,, а при невозможности таких действий он может воспользоваться правом на законодательное исключение из общих правил,, предусматривающих срок в 21 день на обжалование. Данное право предоставляет Закон «О подоходном налоге Ирака», учитывая обстоятельства налогоплательщика согласно соответствующим правилам по оплате налогов, а также принципу социальной справедливости.

Кроме того, исключение, приведенное в тексте пункта 2 Статьи 33, включает в себя возможность подачи жалобы в налоговый орган по истечении установленного Законом срока на обжалование с учетом следующих определенных условий:

1. Получение согласия налогового органа на подачу жалобы после истечения 21-дневного срока.

2. Налогоплательщик предоставляет данные, подтверждающие отсутствие возможности подачи жалобы в течении 21 -дневного установленного законом срока, например, такие причины, как выезд за пределы Ирака, что подтверждается загранпаспортом, либо по причине болезни, приведшей к ограничению возможностей налогоплательщика в подаче жалобы с подтверждением в виде официального медицинского освидетельствования, либо подтверждением иных причин по желанию налогоплательщика, указывающих на обстоятельства, которые не позволили подать жалобу, например, в случае смерти одного из членов семьи налогоплательщика и другие причины[190].

Заметим, что вопрос о принятии жалобы после истечения законного срока является вопросом, оставленным на усмотрение администрации налогового органа, что очевидно из содержания пункта 2 Статьи 33, где говорится, что принятие жалобы возможно на соответствующих Закону основаниях, с указанием причин задержки. Либо жалоба отклоняется, избегая произвола в использовании власти, несправедливости и нанесении ущерба вследствие отклонения жалобы.

Здесь налоговым органам и их администрации законодательством предоставлено право оценочного суждения в принятии жалобы в соответствии с их полномочиями и прерогативами, а так же свобода принятия уместных решений или отказа от принятия решений, избегая при этом произвола в использовании властных полномочий. Административная свобода в принятии решений заключается в оценке временных и пространственных обстоятельств при вмешательстве в организацию одной из

сторон жизни общества[191].

Пункт 3 Статьи 33 включает в себя важное условие принятия жалобы на административное решение, в то же время для налогоплательщика является законной обязанностью выполнение этого условия, обязательного для принятия к пересмотру обжалуемого налогового решения. Данное условие предполагает полную уплату суммы налога, либо уплату по частям, в соответствии со специальными правилами и поправками, изданными министерством финансов Ирака в дополнении к Статье 46 Закона «О подоходном налоге Ирака» относительно данного положения Закона

Текст статьи 45 включает в себя следующее положение: «Если налог не оплачен в течение 21 дня со дня уведомления, согласно статье 44, то к сумме налога добавляется 5%, и если налог не погашается в течение 21 дня после истечения первого периода, сумма налога удваивается. Министр или его заместитель может освободить налогоплательщика от уплаты всех процентов либо части из них, если задержка оплаты связана с отсутствием налогоплательщика в Ираке, либо в связи с потерей им трудоспособности по болезни, а также в связи с другими непреодолимыми обстоятельствами. Также Министр имеет полномочия возврата добавленных сверх налога сумм к налогоплательщику, если они будут уплачены, на основании вышеуказанных причин».

На этом основании налоговый орган не рассматривает или не пересматривает свое решение по налогообложению, если налогоплательщик изначально не выплатил сумму налога. Данное условие благоприятствует финансовым интересам государства в виду исключения случаев уклонения от уплаты налогов под предлогом использования права на обжалование административно-налоговых решений.

Однако на наш взгляд, данное условие является обременительным и несправедливым по отношению к налогоплательщику[192]. Мы повторим нашу предыдущую точку зрения, которая заключается в том, что налогоплательщику должны предоставляться финансово-правовые или личные гарантии, которые соответствуют налоговой сумме. Как нами было сказано ранее, во всех случаях налоговое законодательство Ирака включает в себя меры по принуждению к оплате налога в случае уклонения, либо нарушения положений налогового законодательства. Поэтому не стоит опасаться использования права на обжалование как способа уклонения от уплаты налогов, а, напротив, необходима поддержка доверия в налоговом взаимодействии между налоговым органам и налогоплательщиком наряду с упрощением процедур налогового исчисления.

Также заметим, что налоговое законодательство дает правовую возможность для налогоплательщика по выплате налога в рассрочку, в соответствии с законодательными поправками, издаваемыми Министерством финансов.

Мы согласны со стремлением Закона «О подоходном налоге Ирака» к учету интересов налогоплательщика и учету его личных и финансовых обстоятельств, с предоставлением возможности погашения суммы налога в рассрочку. Однако у нас есть замечание в этом контексте, которое заключается в том, что существует вероятность неисполнения юридической справедливости в учете обстоятельств налогоплательщика со стороны налогового органа, так как оценочное суждение финансового положения и дефицита средств налогоплательщика принадлежит налоговому органу. Решение об отказе в предоставлении отсрочки может стать предметом нового обжалования, что увеличивает сложность административных процедур и усложняет работу служащих налоговых органов при расчете отсроченных

налоговых платежей.

Это усложняет административную деятельность и несет вероятность новых ошибок в расчете частей налога, а также в расчете установленных законом сроков уплаты и соответствующих штрафов при задержках оплаты со стороны налогоплательщика. В такой ситуации возникает сложностей больше, чем положительных моментов, присутствующих при погашении налога в рассрочку.

В Статье 46, на соблюдение которой указывает налоговый законодатель в случае рассрочки платежа, в пункте 1 налогоплательщик обязывается подавать письменное заявление с просьбой о рассрочке в налоговый орган с указанием причин такой просьбы. При согласии в предоставлении рассрочки налоговый орган уведомляет налогоплательщика о датах погашения каждой части и размере сумм, что является обязанностью налогового органа.

В пункте 2 той же Статьи говорится, что, в случае отсутствия оплаты какой-либо части в течение 21 дня с установленной даты погашения, все части подлежат единовременной уплате в полном объеме, без необходимости предупреждения налогоплательщика.

То есть, в последнем случае рассрочка налога полностью отменяется вследствие нарушения дополнений и законодательных положений, касающихся уплаты рассроченных налоговых сумм. На наш взгляд, это является не явной штрафной санкцией и наказанием налогоплательщика в результате задержки оплаты и неуважения к соглашению с налоговым органом, а также к законодательным положениям о рассрочке суммы налога.

Здесь мы замечаем, что в тексте Статьи 46, как и в предыдущих законодательных положениях, не предусмотрена юридическая возможность продления срока уплаты частей налога. Мы полагаем, что было бы лучше, если бы законодатель в случае задержки в оплате частей налога не предусматривал прямую отмену соглашения о рассрочке, а обязывал налогоплательщика оплачивать каждую часть.

В дополнение к вышесказанному, отметим, что законодатель связывает текст Статьи 46 с текстом Статьи 45 в части применения штрафных санкций и пени в размере 5%, либо удвоения суммы налога в случае отсутствия уплаты в течение 21 дня с даты уведомления, либо в случае задержки уплаты свыше установленного законом срока, с освобождением налогоплательщика от уплаты пени, если задержка была связана с отъездом за пределы Ирака, болезнью или другими непредвиденными обстоятельствами.

Мы полагаем, что точность изложения данных положений Закона является гарантией соблюдения финансовых интересов государства в сфере налогообложении, однако это увеличивает количество формальных процедур и административных хлопот в случае обжалования. Мы находим необходимым пересмотр содержания данных законодательных положений с целью уменьшения сложностей в принятии решений и упрощения административных процедур для обеспечения простоты процесса осуществления налогового начисления.

Изданные Министерством финансов Налоговые инструкции опираются на текст пункта 3 Статьи 33 того же Закона и касаются темы обжалований и условий погашения налоговой суммы, ее рассрочки, размеров платежей и законодательных условий[193]. Данные Инструкции сильно не отличаются от правовых принципов Закона «О подоходном налоге Ирака».

Статья 1 Налоговых инструкций говорит о том, что не рассматривается жалоба налогоплательщика, который не погасил налоговую сумму в течение 21-дневного срока на обжалование с момента уведомления о размере и дате уплаты налога.

В Статье 2 тех же Инструкций говорится о необходимости уплаты суммы налога в виде отдельных частей в размере не менее 20% от суммы налога и не более 50%. Части суммы налога погашаются каждый 21 день после утверждения налоговым органом на основании неплатежеспособности налогоплательщика в уплате полной суммы налога. Рассрочка месячных платежей в их общем количестве не должна превышать период в 12 месяцев (один год), а если требуется рассрочка на срок более 12-ти месяцев вопрос остается на усмотрении Министра финансов.

В случае задержек в уплате какой-либо части налогоплательщиком он обязан погасить всю оставшуюся сумму единовременно одним платежом, без необходимости его предупреждения со стороны налогового органа. Если налогоплательщик не исполнял обязательства по погашению сумм налоговой рассрочки, Апелляционный комитет не рассматривает жалобы. Однако если налогоплательщик прибегнул к выплате налога в рассрочку, пересмотр жалобы возможен.

Наконец, в Статье 3 Налоговых инструкций отменяется Инструкция №5 от 1980 года, относящаяся к выше оговоренному вопросу в Статье 4 ныне действующих Инструкций, опубликованных 13.01.1996 г.

Статья 34 включает в себя правовое положение, связанное с решениями налоговых органов с точки зрения их бесповоротности и говорит о том, что их обжалование не принимается. Такая же ситуация, описанная нами относительно содержания Статьи 33, возникает после подачи жалобы при полном исполнении условий, требуемых налоговым законодательством.

При согласии налогового органа на пересмотр административных постановлений по жалобе, налогоплательщик и компетентный служащий встречаются для обсуждения требований налогоплательщика, а также для согласования связанных с этим действий с целью достижения соглашения сторон и издания нового налогового решения, которое будет окончательным и бесповоротным. Такое решение не подлежит новому обжалованию, так как оно принимается при согласии и удовлетворенности сторон административного налогового спора.

Ввиду того, что налоговое решение считается окончательным, в случае, если налогоплательщик подал жалобу по прошествии 21 -дневного срока с даты уведомления, налоговая администрация отклоняет данную жалобу, не удовлетворившись причинами задержки. На наш взгляд, данная ситуация также может привести к конфликту в случае злоупотребления властью со стороны налогового органа в отказе принятия жалобы по прошествии установленного законом срока.

Право оценки причин подачи жалобы по прошествии установленного законом срока принадлежит налоговым органам, и им необходимо проявлять осторожность, и принимать во внимание общие интересы налогоплательщика и государства, положения законодательства, которое предоставляет им данные полномочия при отклонении жалоб, не чинить произвол в отношении граждан и, наконец, не наносить ущерб интересам налогоплательщика.

Положительные решения, изданные налоговым органом по пересмотру предыдущих налоговых решений, как правило, обусловлены наличием достаточных причин, изложенных в жалобе. При отсутствии удовлетворенности причинами принимается решение об отклонении жалобы.

В случае принятия жалобы налоговый орган осуществляет переоценку дохода и налога и меняет свое административное решение, либо аннулирует его и издает новое решение на основании поправок в оценке дохода и налога на основании жалобы.

Таким образом, из рассмотренных вопросов мы можем сделать ряд следующих выводов:

1. Закон "О подоходном налоге Ирака" устанавливает в статьях 33-34 порядок обжалования решений и действий или бездействия налоговых органов на первом этапе посредством подачи жалобы непосредственно в сам налоговый орган как орган первой инстанции обжалования. Данные законодательные положения являются основополагающими для права на обжалование и устанавливают условия, сроки и требования к формальным процедурам, соблюдение которых необходимо с точки зрения соответствия подаваемой жалобы законодательству, а также в качестве необходимого условия для пересмотра налоговым органом своего решения, его отмены или изменения.

2. На налоговом органе лежит обязательство уведомлять налогоплательщика о сумме налогового начисления и сроках ее уплаты на всех этапах обжалования, что содействует правильному исполнению процедур налогообложения, а также обжалования. Налоговое уведомление в своей основе является правовым документом, содержащим ключевую информацию о принятом в отношении налогоплательщика решении, его сути и содержании, а также связанные с этим правовые последствия, затрагивающие одновременно финансовые интересы, как налогоплательщика, так и государства. Допускаемые в налоговом уведомлении ошибки, как и отсутствие уведомления вовсе, нарушает основные принципы налогообложения, такие как принцип точности и ясности налогового закона, и принцип гласности и определенности. В связи с вышеназванными присутствующими в налоговом законодательстве Ирака проблемами, на наш взгляд, необходимо дополнить закон о подоходном налоге положением, согласно которого налогоплательщик будет иметь право обжаловать решения налоговых органов по прошествии установленных для обжалования сроков, если докажет, что уведомление о налоговом решении не было им получено, а налоговый орган не имеет право отказывать в принятии жалобы в таком случае.

3. Решение налогового органа по начислению налога оформляется в виде уведомления, направляемого на имя налогоплательщика. В случае если решение налогового органа по налоговому начислению принято в нарушение законодательства или содержит ошибку, налогоплательщик имеет право обжаловать такое решение в течение 21-дневного срока с даты уведомления о налоговом начислении. Жалоба подается в осуществивший начисление и издавший по нему решение налоговый орган, с указанием причин и требований, а также с приложением необходимых подкрепляющих жалобу документов. Налогоплательщик вправе подать жалобу по истечении 21 - дневного срока по согласованию с налоговым органом, если налогоплательщиком будут представлены документы, подтверждающие опоздание в подаче жалобы по уважительным причинам. Например, таким документом может выступать загранпаспорт, если налогоплательщик

выезжал за пределы Ирака в течение отведенного на обжалование срока.

4. Важным условием принятия жалобы к рассмотрению является уплата суммы начисленного налога, а при отсутствии возможности у налогоплательщика уплатить всю сумму налога единовременно, он имеет право обратиться в налоговый орган с просьбой о рассрочке платежа, с указанием подкрепляющих данную просьбу причин и, при необходимости, предоставив необходимые документы, так как налоговый орган принимает решение о предоставлении рассрочки налогового платежа, сроках уплаты и размерах каждой части суммы налога.

5. Жалоба, подаваемая в налоговый орган, представляет собой обращение гражданина с просьбой о восстановлении нарушенных прав и не является судебным иском. Жалоба должна подаваться в письменной форме, в виде рукописного или печатного текста, с указанием причин и оснований ее подачи. Налоговый кодекс не регламентирует в точном и ясном виде формальные требования к содержанию административной жалобы, а лишь оговаривает, что в налоговой жалобе должны быть приведены требования и основания ее подачи, а также необходимые подтверждающие документы. В нижней графе бланка отчета налогоплательщик может сделать отметку о намерении обжалования или о своем согласии с налоговым начислением при подаче налогового отчета в отведенные законодательством сроки.

6. Отсутствие и непредставление налогоплательщиком отчетной документации в течение подотчетного налогового периода делает принимаемое налоговой администрацией решение окончательным и не подлежащим обжалованию. В случае сокрытия налогоплательщиком сведений о доходах под предлогом, что неучтенные денежные средства предназначены для благотворительных целей, налоговый орган имеет право произвести налоговое начисление на данные средства, так как это является доходом, подлежащим налогообложению в соответствии с законодательством.

7. Требование уплаты полной суммы налога или ее части как условия для принятия жалобы на рассмотрение является тяжким бременем и нагрузкой для налогоплательщика и ущемляет его интересы. На наш взгляд, необходимо внесение соответствующих поправок в положения налогового законодательства.

8. На взгляд автора, процедура обжалования в целом нуждается в упрощении во избежание начисления новых налоговых сумм и издания новых налоговых решений, что приводит к путанице и счетным ошибкам в налоговых начислениях. В случае принятия просьбы о рассрочке налогового платежа, размер каждой части не должен быть менее 25% и не более 50% от размера начисленного налога, а своевременная уплата каждой части является главным условием для принятия жалобы к рассмотрению в апелляционном и кассационном порядке. В случае, когда налогоплательщик не осуществляет платежи по налоговому начислению, административный юрисдикционный орган имеет право приостанавливать рассмотрение административного налогового спора. Наложение штрафов в случае пропуска сроков уплаты налога, на наш взгляд, также может подлежать обжалованию, если для этого есть правовые основания. Наложение штрафа за несвоевременную уплату налога следует считать незаконным в случаях, когда штраф налагается за просрочку уплаты уже обжалуемого налогового начисления.

9. Изданные Министерством финансов инструкции касательно налогового обжалования не имеют существенных отличий от условий и формальных требований, определяемых в налоговом законодательстве, и дополняют законодательные положения в части определения размера рассмотренных ранее частей налоговой суммы при рассрочке, в частности, в том, что уплата каждой части суммы налога должна производиться не реже 21 дня, а период рассрочки налогового начисления не должен превышать 12 месяцев. Если же сумма начисленного налога требует более длительного периода рассрочки, то решение о рассрочке на период более 12 месяцев лежит в полномочиях министра финансов.

10. Решения налоговых органов, выданные с соблюдением всех условий и процедур по пересмотру обжалуемого решения и по согласию сторон относительно произведенного вновь налогового начисления, дальнейшему обжалованию не подлежат. Также если жалоба была подана по истечении 21дневного срока с момента уведомления, и при этом налоговый орган не удовлетворился причинами задержки в ее подаче, налоговое начисление считается окончательным и не подлежащим обжалованию. На наш взгляд, данное обстоятельство может служить почвой для превышения властных полномочий и нанести ущерб финансовым интересам налогоплательщика, в то время как принятая к рассмотрению жалоба позволяет налоговому органу пересмотреть свое ранее принятое решение, внести в него исправления, либо отменить.

2.2. Второй этап обжалования решений налоговых органов в Апелляционном комитете.

В общем смысле апелляция, с точки зрения иракского закона, является протестом на административное решение, который подается в специальный орган высшей инстанции.

На втором этапе обжалования решений, действий (бездействия) налоговых органов мы также замечаем, что законодательство Ирака предоставляет налогоплательщику совокупность прав и юридических гарантий с повторяющимися исходными правовыми условиями. Данные условия связаны с возникающими случаями давления на налогоплательщика, произволом в принятии решений налоговым органом по завершении первого этапа обжалования, и в связи с отсутствием равноправия и учета финансового положения при рассмотрении обжалований на первом этапе.

Здесь возникает важный вопрос, необходима ли при обжаловании решений налоговых органов на втором этапе подача особого иска или достаточно простой жалобы, как это происходило в процессе административного обжалования на первом этапе?

Исходя из содержания текста пункта 2 Статьи 35, устанавливающей организацию обжалований на этапе апелляций, мы замечаем, что жалоба определяется как «заявление, подаваемое в финансовую власть» и подлежит утверждению со стороны налогового органа в принятии жалобы, либо ее отклонении. Также мы находим в содержании последующих законодательных положений (Статьи 35 — 40) юридические термины, которые могут охарактеризовать апелляцию на налоговое решение как «подачу налогового иска» на данном этапе[194].

Слова «иск» - «иски» повторяются в большинстве текстов законодательных статей, в особенности касающихся этапа апелляции. Так, например, мы находим эти термины в тексте пункта 1 Статьи 37, Статьи 38, в пункте 2 Статьи 39, а также в рамках общих положений налогового законодательства, устанавливающих организацию обжалования на втором и третьем этапах в части процедур рассмотрения жалобы и связанных с этим правовых условий. Отсюда видно, что обжалование принимает судебный характер только в случаях подачи исков или в связи с тем, что данные иски рассматривают специальные судебные комитеты, членство в которых совместное, и вместе с тем они не считаются судами в обычном понимании. При исследовании многих кассационных и апелляционных решений мы замечаем наличие судебной терминологии, что подтверждает природу апелляционных и кассационных исков как квазисудебных исков, так как кассационная и апелляционная судебная терминология применяется только в случаях подачи исков, аналогично ситуации в гражданских и уголовных судах.

В дополнение к этому мы полагаем, что имеет смысл внести соответствующие поправки в Закон «О подоходном налоге Ирака», где более точно обозначить, что жалоба на данном этапе приобретает статус «заявления об апелляции» или «иска». Тем более что законодательство относительно первого этапа более точно определяет обжалование как

письменную жалобу, подаваемую в налоговый орган.

На втором этапе право обжалования рассматривается Апелляционным комитетом[195], и, как сказано в тексте пункта 1 Статьи 35, подача апелляции является правом выбора, а не обязанностью налогоплательщика, что подтверждается терминологией и формулировками в начале текста пункта 1.

Если налогоплательщик не желает воспользоваться правом на дальнейшее обжалование, в таком случае он обязан выполнить предписания, которые содержатся в решении налогового органа, выданном по итогам рассмотрения жалобы на первом этапе. Если налогоплательщик намерен продолжить обжалование, он должен выполнять определенные юридические условия.

В содержании положений Статьи 35 мы замечаем, что апелляция (обжалование) на втором этапе подается в налоговый орган, который отклонил жалобу на первом этапе, либо в другие налоговые органы в зависимости от обстоятельств налогоплательщика.

Далее, налогоплательщик обязан в случае намерения обжалования решения налогового органа, отклонившего жалобу на первом этапе, подать апелляцию в течение установленного законом срока в 21 день. Обычно данный период отсчитывается с момента уведомления налогоплательщика об отклонении жалобы, которую он подавал ранее в налоговый орган.

Налоговый орган, отклонивший жалобу на первом этапе, должен известить налогоплательщика о своем решении отказать в принятии жалобы. Налогоплательщик в течение 21 дня должен заявить о своем намерении подать апелляцию на решение налогового органа в случае, если решение об отказе содержало нарушение на первом этапе.

При подаче апелляции на втором этапе, налогоплательщик должен указать причины обжалования и повод для апелляции, соответствующий тем же причинам, которые были указаны в жалобе на первом этапе, а также представить документы, письма и данные, подтверждающие наличие нарушения или произвола при оценке дохода или налога.

Когда подтверждающие обжалование документы подготовлены с юридической точки зрения в правильном и точном виде и принимаются компетентной в рассмотрении и обжаловании стороной, повышается уровень обжалования относительно правовых последствий, связанных с обжалованиями. Проблема подкрепляющих документов, в частности, связана с системой ведения книг налогового учета.

В тексте пункта 2 Статьи 35 Закон «О подоходном налоге Ирака» наделил налоговые органы оценочной властью и полномочиями в принятии или отклонении апелляций на втором этапе обжалования по прошествии установленных законом сроков апелляции в 21 день, а именно, со дня уведомления об отказе в принятии жалобы. Положение предыдущего Закона относительно второго этапа обжалования схоже с положением, касающимся первого этапа в Статье 33, указанной ранее, в том плане, что прерогатива оценочного суждения принадлежит налоговому органу при согласии или не согласии в принятии жалобы по прошествии установленного законом срока, и в том, что правовая позиция налогоплательщика зависит от согласия налогового органа с причинами задержки в подаче жалобы, будь она связана с поездкой за пределы Ирака, болезнью или другими, не зависящими от налогоплательщика обстоятельствами.

Закон «О подоходном налоге Ирака» в тексте пункта 3 Статьи 35 обязывает Апелляционный комитет удостоверяться в том, что налогоплательщик продолжает выплату рассроченных частей налога согласно соглашению между налогоплательщиком и налоговым органом и согласованному графику. Напротив, в случае задержек или прекращения выплат в погашение частей налога со стороны налогоплательщика, Апелляционный комитет приостанавливает рассмотрение апелляции налогоплательщика на втором этапе.

Здесь возникает вопрос, какова позиция Закона «О подоходном налоге

Ирака» относительно допустимости задержек в погашении частей налога в контексте второго этапа обжалований в Апелляционный комитет, допускается ли задержка так же, как и в случае подачи жалобы по прошествии установленного законом срока?

В Статье 35 относительно вопроса задержки выплат налоговых частей Закон «О подоходном налоге Ирака», в частности, не позволяет задержку в погашении рассроченных частей налога, какие бы ни были причины этого у налогоплательщика. Законодатель не говорит об этом в точной форме в тексте закона. Однако об отсутствии такого разрешения мы можем сделать вывод из содержания законодательной статьи, заключающийся в том, что законодатель запрещает рассмотрение обжалований Апелляционным комитетом при задержках в погашении частей налога.

Вместе с тем налоговый законодатель Ирака на втором этапе обжалования облегчил строгость предыдущего законодательного положения посредством предоставления возможности для пересмотра апелляций, когда налогоплательщик продолжил выплачивать рассроченные части налога, о чем ясно сказано в пункте 3 Статьи 35. Так или иначе, данное положение представляет собой способ оказания давления на налогоплательщика. На практике действия налогоплательщика по продолжению уплаты частей налога подтверждаются извещением или официальным письмом из налогового органа в Апелляционный комитет, что служит основанием для дальнейшего рассмотрения обжалования.

В статье 36 Закона «О подоходном налоге Ирака» говорится следующее[196]: «Апеллянт и налоговый орган согласуют день рассмотрения дела аудиторским комитетом, по меньшей мере, за 7 дней. Обе стороны обязаны присутствовать на заседании комитета лично или послать своего представителя в определенное время и дату, либо письменно известить о невозможности их присутствия. Комитет может отменить административное решение, поддержать его, либо увеличить или уменьшить сумму налога, указывая связанные с таким решением причины. Также Апелляционный комитет может оставить решение без изменений, если обе или одна сторона конфликта отсутствовали на судебном слушанье без уважительной причины, либо рассмотрение апелляции может быть перенесено на другую дату по усмотрению комитета».

После издания налоговым органом подтверждения о принятии апелляции на административное решение он должен известить стороны административного налогового спора от имени Апелляционного комитета. Бланк уведомления включает в себя адреса и должности сторон административного налогового спора, а также дату и время судебного заседания Апелляционного комитета.

Важным условием данного уведомления является то, что оно должно быть отправлено, по меньшей мере, за 7 дней до даты рассмотрения дела Апелляционным комитетом. При нарушении данного условия юридическую ответственность несет Апелляционный комитет в случае отсутствия уведомления сторон административного налогового спора или в случае нарушения определенного законом срока, в течение которого должно быть издано уведомление, а именно, по меньшей мере, в течение 7 дней.

Здесь нужно отметить, что текст Статьи определяет процесс апелляции термином «рассмотрение дела», то есть Апелляционный комитет проводит заседание по рассмотрению апелляции на налоговое постановление для разрешения текущего административного налогового спора между двумя сторонами, коими являются налоговый орган и налогоплательщик. Такое заседание имеет юридические и формальные процедуры, регулирующие его работу с точки зрения качества ее осуществления и характера данной работы, проводимой в целях установления справедливости и разрешения существующего налогового спора.

При исследовании положений налогового законодательства Ирака, относящихся к организации налогово-административных обжалований, мы

не находим способствующих пониманию формальных процедур и процедур внутренней организации управления заседаниями Апелляционного комитета.

Налоговый законодатель Ирака не разъясняет внутренние процедуры, осуществляемые при рассмотрении дела Апелляционным комитетом. Исключение составляют положения, связанные с общими правовыми условиями судебных заседаний в процессе принятия решений о формировании Апелляционного комитета, его членского состава, размера вознаграждения и оплаты членов Комитета, границ его компетенции в рассмотрении дел и принятия издаваемых им решений.

Мы полагаем, что будет лучше обратиться к общим положениям Г ражданско-процессуального кодекса Ирака, связанным с порядком организации судебных заседаний, так как в своей основе апелляционные комитеты принимают судебный характер, при этом, не считаясь обычными судами. Статья 1 Гражданско-процессуального кодекса Ирака от 1969 года №83 предписывает следующее: «Данный закон является основой для всех процессуальных законов, если в них не содержатся положения, явно противоречащие ему».

На основании вышеприведенной Статьи, рассматривающей Гражданскопроцессуальный кодекс в качестве основы для законов и процедур, если они не противоречат применению данного Кодексу, при этом мы не нашли в Законе «О подоходном налоге Ирака» какое-либо правовое положение, противоречащее вышеприведенному правовому принципу. В частности, мы не нашли противоречия в законодательных текстах, устанавливающих порядок разрешения административных споров на всех этапах.

Что касается внутренней организации юридических мероприятий по рассмотрению дел, то важнейшими формальными процедурами в них являются проверка судом статуса и компетенций сторон судебного разбирательства, детальное рассмотрение правильности юридических уведомлений, личное присутствие оппонентов или их законных представителей, замещающих их на судебном заседании.

Что касается одного из оппонентов (а именно физического лица), то его представителями могут быть супруг/супруга, опекун или попечитель, а также родственники до 4 степени родства, после того как суд убедится в законности их представительства. Данные условия согласуются с юридическим принципом, изложенным налоговым законодателем Ирака в вышеупомянутой Статье 36. Для официальных и полуофициальных случаев, в которых Законом требуется правовая защита, то для ее осуществления назначается адвокат, который должен присутствовать в таких случаях на судебных заседаниях. Это представитель суда, получивший высшее юридическое образование и аккредитованный Министром финансов или главой администрации Главного Центрального налогового органа. Данные условия также согласуются со статьей 36 Закона "О подоходном налоге Ирака"[197].

Суд определяет правовой статус противоборствующих сторон с целью их представления в судебном процессе. Также статус какой-либо стороны может быть изменен судом, вследствие предоставления материалов, подкрепляющих юридические права той или иной стороны. Суд заслушивает показания сторон конфликта и может изменить существо иска с повышением или понижением статуса противоборствующих сторон, без изменения основной темы иска. Судом осуществляется ведение специального протокола, подписываемого членами судебной комиссии, с записью всех происходящих событий на судебном заседании. Чтение данного протокола разрешено сторонам конфликта.

Судебные слушания должны быть публичными, за исключением случаев, когда суд сочтет необходимым проведение закрытого судебного заседания сам или по заявлению одной из сторон конфликта, в целях сохранения общественного порядка или из соображений морали и защиты семейных ценностей.

Суд может отложить рассмотрение иска на основании Закона или при необходимости сбора дополнительных документов с целью детального изучения проблемы и установления справедливости.1. При этом не позволяется откладывать рассмотрение иска более одного раза по одной и той же причине, за исключением случаев, если суд сочтет перенесение сроков рассмотрения дела способствующим лучшему осуществлению правосудия. Также не позволяется откладывать рассмотрение дела более чем на 20-дневный срок при необходимости.

Вместе с тем, условия отсрочки в рассмотрении дел определены в Законе «О подоходном налоге Ирака» в тексте Статьи 36, что согласуется между двумя частями законодательства в вопросе отсрочки в рассмотрении дела. Также отметим, что Закон «О подоходном налоге Ирака» наделяет Апелляционный комитет полномочиями по отсрочке рассмотрения дел в пределах принимаемых Комитетом решений.

Кроме того, контроль и управление внутренней организацией судебного заседания входит в функциональные обязанности судьи, который, вместе с тем, является главой судебного заседания и обладает полномочиями по наказанию и привлечению к ответственности нарушителей порядка во время судебного заседания. Суд обладает правом ссылаться на ранее принятые решения до окончания официальных рабочих часов.

В этом контексте важно указать на важную роль вопроса о достижении совершеннолетия налогоплательщика. В частности, это касается налоговоадминистративного обжалования и согласований с налоговым органом на первом этапе обжалования, а также при продолжении обжалования в компетентных органах, рассматривающих налоговые споры, при проведении судебных процедур Апелляционным комитетом и Кассационным органом.

Данный вопрос требует, чтобы обжалование производилось достигшими полного совершеннолетия лицами, имеющими возможность осуществлять юридические действия. Также налоговое законодательство Ирака уделяет внимание достижению совершеннолетия при проведении процедур налогового учета, так как здесь требуется учет юридических преференций и налоговых льгот при учете финансового дохода и определении процентной ставки во время оценочных действий дохода не достигших совершеннолетия лиц (возраста 18 лет) согласно большинству положений налогового законодательства. Данный возраст, как правило, определяется достижением лица 18 лет, и это является общим принципом[198].

Гражданско-процессуальный кодекс Ирака, касающийся судебного права и организации судебных заседаний, предусматривает в своей Статье 3 положение, что стороны судебного разбирательства должны быть достигшими совершеннолетия как юридического условия правоспособности для защиты своих определенных прав, или они должны иметь опекуна или законного представителя. Статья 3 говорит следующее: «Требуется, чтобы каждая из сторон судебного разбирательства пользовалась необходимой правоспособностью для осуществления своих прав, либо необходимо представительство стороны, посредством которой будут осуществляться данные права».

При наличии некоторых исключений из данного законодательного принципа, а именно, касающихся лиц, возраст которых достигает 15 лет, с предоставлением права заниматься торговлей с согласия попечителя, данное право принимается судом на основании закона[199].

Также совершеннолетним считается лицо, состоящее в браке, вне зависимости от возраста[200].

Исходя из вышесказанного, использование положений Гражданскопроцессуального кодекса в общем смысле может убрать недостатки и неясность, которые могут возникнуть в ходе применения положений Закона «О подоходном налоге Ирака», что следует из практики и целей налогообложения, а также использование таких положений устанавливает налоговую справедливость. Учитывая то, что Председатель Апелляционного комитета, прежде всего, является судьей, следовательно, он должен применять данные законодательные положения для управления процедурой рассмотрения налогово-административного спора, а также использовать положения других законодательств, например, Гражданско-процессуального кодекса.

Решения апелляционных комитетов не сильно отличаются от решений налоговых органов на первом этапе налогового обжалования в случае принятия Апелляционным комитетом причин апелляции, подаваемой налогоплательщиком, либо принятия к сведению законных оснований, на которые опирается налоговый орган, после чего издается решение о принятии апелляции, а, следовательно, упраздняется решение налогового органа. Либо принимается решение в поддержку налогового органа, отклонившего жалобу налогоплательщика по причине того, что его жалоба не имела законных оснований. Решение Апелляционного комитета может изменять административное решение, повышая или понижая сумму налога.

Заметим, что правовой характер решений Апелляционного комитета связан со степенью силы юридических оснований, на которые опирается апеллянт, и данные решения могут иметь положительные или отрицательные последствия для сторон административного налогового спора. Однако вопрос изменения налогово-административного решения в сторону повышения суммы налога является положительным с точки зрения финансовых интересов государства, и, в любом случае, отрицательным для налогоплательщика, так как налогоплательщик при этом, не смотря на обжалование, понесет еще больший ущерб, чем при отказе от подачи апелляции.

Мы полагаем, что апелляционное решение по изменению налогового решения в сторону повышения суммы налога является нарушением основных принципов налоговой справедливости при обжаловании, исходя из принципа «недопустимости нанесения ущерба апеллянту, подающему апелляцию». Данный принцип признается большинством уголовных и гражданских законов в Ираке.

Дополняя вышесказанное, укажем на то, что среди полномочий Апелляционного комитета есть право подтверждения налогового решения в случае неявки сторон на заседание апелляционной комиссии, либо отсутствие одной из сторон конфликта без предварительного уведомления Апелляционного комитета и без предоставления убедительных с точки зрения закона причин отсутствия. Мы считаем, что в данном случае оставление налогового решения без изменений является одной из форм наказания сторон административного налогового спора, которое

предусмотрено Законом «О подоходном налоге Ирака» за неявку обеих или одной из сторон без уважительных законных причин. Наконец, Апелляционный комитет имеет полномочия в принятии решения о переносе рассмотрения дела на срок, который он считает нужным, если сочтет это необходимым.

Однако заметим, что иракский налоговый законодатель не определил точный срок для переноса заседания, что остается на усмотрение Апелляционного комитета в рамках его полномочий. На наш взгляд, было бы лучше со стороны законодательства определить сроки переноса заседаний и юридические последствия таких переносов. Но данный вопрос оставлен открытым без пояснений в налоговом законодательстве.

Здесь возникает вопрос, какова позиция законодательства в отношении случаев отсутствия обеих сторон административного налогового спора на заседании комиссии апелляционного комитета, несмотря на неоднократное уведомление сторон о назначенном заседании?

Налоговое законодательство Ирака не дает четких предписаний на такие случаи, но из делопроизводственной практики мы видим, что обычно в таких ситуациях дело прекращается апелляционным комитетом за отсутствием сторон на заседании по рассмотрению дела без уважительных и законодательно приемлемых причин, несмотря на неоднократные уведомления сторон конфликта. Это расценивается как отказ от обжалования, и в таком случае апелляционный комитет оставляет в силе ранее принятое налоговым органом решение. Также апелляционный комитет должен уведомить стороны конфликта о прекращении дела до издания решения.

Примерами подобного развития ситуации служат апелляционное решение № 22 - К2-1998 от 18.02.1998 года и кассационное решение № 17 от 08.06.1999 года.

Так или иначе, Апелляционный комитет должен указать юридические причины, обосновывающие принимаемые им решения, будь то подтверждение налогового постановления, его отмена, либо изменение с увеличением или уменьшением суммы налога. В случае отсутствия указания причин принятия апелляционного решения, изданное решение будет явно нарушать налоговое законодательство, а Апелляционный комитет будет нести ответственность за данное юридическое нарушение. Однако мы полагаем, что случаи издания решений без указания юридических оснований довольно редки, и на основании поданной налоговым органом жалобы решением, Кассационного органа было отменено решение апелляционного комитета как не соответствующее закону ввиду отсутствия в нем указания соответствующих законодательству причин сокращения суммы налога. Данный пример мы рассматриваем на основе кассационного решения № 10 от 13.04.1999 года. Налоговый орган произвел налоговое начисление, которое было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном комитете с требованием сокращения размера налога. Апелляционный комитет принял решение о снижении налога без законных на то оснований и указания каких- либо причин сокращения налоговой суммы, после чего последовала жалоба налогового органа на данное неправомерное решение апелляционного комитета. Кассационный орган принял решение об отмене принятого апелляционным органом решения за отсутствием законодательных оснований для снижения суммы налога.

В соответствии с содержанием Статьи 37, орган, компетентный в рассмотрении налоговых споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, представляет собой специализированную комиссию. Как указывалось ранее, он не является налоговым судом, равно как и административным судом или судом, специализированным в рассмотрении налоговых дел, то есть, данный орган является налоговым Комитетом, а его членский состав совместный. Данные комитеты формируются, посредством решений и заявлений, издаваемых Министром финансов. Решение о формировании Комитета публикуется в официальной прессе, известной иракскому обществу в качестве вестника о действующих законах и нормативных актах, обязательных к исполнению[201].

Членский состав Апелляционного комитета состоит из судьи, ранг которого не ниже второго, и являющегося Председателем Комитета, и двух членов, имеющих опыт работы в финансовой сфере. При этом иракский налоговый законодатель не определил административные органы, к которым должны принадлежать члены Комитета, поэтому они могут быть представителями как самого налогового органа, издавшего обжалованное административное решение, так и представителями Главного Центрального налогового органа, либо Министерства финансов. Также, Министр финансов издает решение или указ, назначающий резервных членов Апелляционного комитета, которые смогут замещать основных членов в случае их отсутствия.

В соответствии со Статьей 38 Закона «О подоходном налоге Ирака», Апелляционный комитет, находящийся в столице Ирака, Багдаде, обязан рассматривать налоговые дела, которые передаются ему на основании заявления апеллянта, даже если данные дела находятся в юрисдикции другого Апелляционного комитета, при этом апеллянт должен указать причины просьбы о передаче рассмотрения апелляции.

Также, Министр финансов или его заместитель имеет полномочия по передаче налоговых дел на рассмотрение от одного Апелляционного комитета в Центральный Апелляционный комитет в Багдаде, или между другими комитетами от одного к другому. В последнем случае, передача производится на основании заявления налогоплательщика, подавшего апелляцию, либо без него, если есть причины, требующее такую передачу.

Статья 39 включает в себя важные правовые положения и принципы, связанные с юрисдикцией Апелляционного комитета, который, рассматривая апелляцию, производит проверку действий по оценке дохода и налога, а также учитывает установленные Законом «О подоходном налоге Ирака» возмещения и льготы, что способствует установлению справедливости в сфере налогообложения.

В рамках темы данного исследования мы будем анализировать установленный налоговым законодательством Ирака процесс оценки дохода в следующих далее разделах работы, посвященных доказательственному процессу.

Помимо того, Апелляционный комитет пересматривает все действия по оценке налога и его процентных начислений, которые определяются на основе реального чистого дохода, с учетом налогооблагаемого и не налогооблагаемого имущества, сверяет бухгалтерский учет на предмет снижения налоговых издержек, учитывая установленные законом льготы, а также возмещения, связанные с фактическим превышением необходимых для уплаты сумм[202].

Заметим, что в тексте пункта 1 Статьи 39 говорится, что в юрисдикции

Апелляционного комитета находится рассмотрение и детальное изучение всего, что связано с предыдущими действиями, выполняемыми налоговым органом по оценке доходов или налога, а также в отношении всего, что касается положений налогового законодательства, связанных с вопросами оценки в целом и в частности. Мы согласны с данным пунктом статьи, несмотря на трудности данного процесса при рассмотрении дел.

В конце пункта 1 Статьи 39 мы обращаем внимание на то, что решения Апелляционного комитета являются бесповоротными, окончательными и подлежат исполнению после уведомления сторон конфликта о принятых решениях. Такая формулировка представляется некорректной. Как исполнение решений Апелляционного комитета может иметь обязательный характер, если Закон дает возможность пересмотра решения, если сумма налоговых начислений превышает 10000 иракских динар (около 500 руб.)? При этом в конце текста данной Статьи придается смысл обязательности исполнения решений Апелляционного комитета как окончательного и бесповоротного решения после его публикации.

Мы видим необходимость внесения изменений в этот пункт, чтобы придать обязательность исполнения апелляционным решениям для дел, значение сумм в которых не превышает 10 000 иракских динар. Либо если стороны конфликта не подают новые апелляции, то апелляционное решение будет считаться окончательным и бесповоротным. Таким образом, текст данного пункта будет являться последовательным и соответствующим правовым положениям, регулирующим обжалование в Статье 40, о которой мы еще будем говорить.

В соответствии с пунктом 2 Статьи 39, Апелляционный комитет рассматривает нарушения, допущенные налогоплательщиком и которые относятся к Порядку ведения налоговой отчетности, необходимому для бухгалтерского учета согласно Закону «О подоходном налоге Ирака». Данный Порядок включает в себя совокупность правовых положений, которые разъясняют налогоплательщикам и предпринимателям условия

Порядка ведения налоговой отчетности при осуществлении торговой и производственной деятельности.

Данные вышеуказанные процедуры и компетенции фактически применяются исключительно при подаче налоговым органом запроса в Апелляционный комитет без вмешательства налогоплательщика. Такими полномочиями налоговый закон Ирака наделяет налоговые органы и Апелляционный комитет для рассмотрения и вынесения решения по нарушениям, с наложением предусмотренных штрафов, а в случае повторения нарушений налогоплательщиком и отказа от уплаты штрафов, Апелляционный комитет имеет полномочия передавать дело в суд компетентной юрисдикции с целью изменения наказания в виде штрафа на наказание в виде лишения свободы.

Наконец, в случае рассмотрения жалобы Апелляционным комитетом, где налогоплательщик просит о понижении начисленной суммы налога по причине того, что размер налога завышен, недопустимо, чтобы Апелляционный комитет пренебрегал предписаниями и налоговыми инструкциями о начислении подоходного налога, которым следует и которые применяет налоговый орган. Также недопустимо, чтобы апелляционный комитет опирался только на мнение и заключения экспертов о доходах налогоплательщика при принятии решения о снижении налога. Должен соблюдаться точный баланс между заключениями экспертов и налоговыми инструкциями, применяемыми при оценке уровня дохода. Если апелляционный комитет при принятии решения опирается только на экспертное мнение, то такое решение может быть обжаловано и отменено, примером чего является кассационное решение № 65 от 11.08.2001 года.

В дополнение к вышесказанному, имеются кассационные решения, подтверждающие положение о том, что началом отведенного на кассационное обжалование срока является дата издания апелляционного решения. Датой издания апелляционного решения считается дата официального уведомления о начале периода, в течение которого может быть подан кассационный иск. Стороны административного налогового спора не могут подать кассационный иск при отсутствии официального бланка уведомления. В качестве примера, касающегося данных вопросов, можно привести решение Кассационного органа № 82 от 12.10.2000 года.

Подведем краткие итоги рассмотренных выше вопросов:

1. Закон "О подоходном налоге" в п. 1 ст. 35 и ст. 39 предоставляет еще одну правовую гарантию для налогоплательщика, заключающуюся в подаче административного по своей природе иска в Апелляционные комитеты на втором этапе обжалования. В случае отказа налогового органа в принятии жалобы в нарушение финансовых прав и интересов налогоплательщика, он может подать иск в апелляционный комитет с приложением жалобы, подаваемой ранее в налоговый орган, а также с указанием оснований для апелляционного обжалования.

2. Жалоба (или в данном случае иск) в апелляционном порядке должна быть подана в течение 21 дня с даты уведомления об отказе в принятии жалобы налоговым органом на первом этапе обжалования, с приложением необходимых документов, подкрепляющих апелляционную жалобу, которая должна иметь форму судебного иска. Налогоплательщик должен зарегистрировать подаваемый апелляционный иск в налоговом органе.

3. Подача жалобы является правом личного выбора налогоплательщика, как на первом этапе обжалования, так и на этапе апелляции. Подача апелляционной жалобы производится через тот же налоговый орган, в котором производилось обжалование на первом этапе, либо через любой другой налоговый орган.

4. Налогоплательщик должен уплатить полную сумму начисленного налога, либо производить уплату рассроченных платежей без задержек как основного условия для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению. В противном случае процедуры рассмотрения апелляционной жалобы (иска) будут приостановлены до тех пор, пока налогоплательщик не возобновит уплату по налоговым начислениям без задержек.

5. Уведомление сторон конфликта о назначенной дате апелляционных слушаний является обязанностью налогового органа и производится не позднее 7 дней до назначенной даты слушаний. Данные правила содержатся в Гражданском процессуальном кодексе касательно внутреннего порядка проведения судебных слушаний или апелляционных заседаний, а налоговым законодательством процедуры проведения заседаний по рассмотрению апелляций не определяются вовсе.

6. Решения апелляционных комитетов основываются на представленных в подкрепление жалоб доказательствах с учетом их юридической силы.

7. Апелляционный комитет может издавать решение, отменяющие ранее принятое налоговым органом решение или изменить его, либо принять решение об отклонении жалобы в случае неудовлетворенности основаниями ее подачи, либо в случае несоответствия законодательству выдвинутых в жалобе требований, а также при недостаточной юридической силе подкрепляющих жалобу документов.

8. Особо обратим внимание на приводимую в налоговом законодательстве классификацию принимаемых апелляционным комитетом решений, согласно которой, апелляционный комитет может принять решение об увеличении размера налогового начисления, но не может принять решение о его понижении. Мы полагаем, данное обстоятельство отрицательно влияет на финансовые интересы налогоплательщика, что не соответствует целям применения права на обжалование и противоречит общеправовому принципу, гласящему «индивид не должен нести ущерб от подаваемой им жалобы по тому или иному спорному вопросу, постановлению или решению».

9. Мы считаем, что в случае отсутствия сторон спора на рассмотрении и безучастности в его решении Апелляционный комитет должен уведомить данные стороны о необходимости присутствия на апелляционных слушаниях, а не выдавать решение непосредственно об отклонении жалобы по причине отсутствия сторон. При этом апелляционный комитет должен предоставить достаточный на подготовку к слушаниям дела срок после уведомления сторон, что подтверждается правоприменительной практикой апелляционных комитетов и Кассационного органа. Также на апелляционном комитете лежит обязанность указания оснований принятия того или иного решения.

2.3. Третий этап обжалования решений должностных лиц в форме кассации в Кассационном органе.

В пункте 2 Статьи 40 Закон «О подоходном налоге Ирака» дает сторонам административного налогового спора право обжалования решений Апелляционного комитета, однако с тем условием, что изданное решение по налоговому вопросу включает в себя сумму свыше 10000 иракских динаров. И, напротив, при меньшей сумме, решение не может быть обжаловано, так как считается окончательным и бесповоротным, обязательным для исполнения.

Относительно текста пункта 1 Статьи 40 заметим, что данный пункт связан с работой и решениями Апелляционного комитета и предусматривает различие между налоговыми делами, сумма которых менее 10000 иракских динаров, делами, сумма которых превышает 10000 иракских динаров. Если сумма по налоговому делу равна 10000 динаров или меньше, то решения апелляционных комитетов считаются окончательным и обязательными для исполнения, как налоговыми органами, так и налогоплательщиками. И, напротив, обжалование решения Апелляционного комитета возможно, если сумма по обжалуемому решению превышает 10000 динаров.

Мы считаем, что с точки зрения целостности юридической формулировки было бы лучше в Законе «О подоходном налоге Ирака» этот пункт поместить в тексте вышеупомянутой Статьи 39, так как это связано с конкретными полномочиями и процедурами Апелляционного комитета, и имеет обязательную юридическую силу в решениях апелляционных комитетов. Также было бы лучше добавить в Статью 40 пункты, относящиеся к общим рамкам деятельности, полномочий, и формирования

Кассационного органа на третьем этапе обжалования.

Также важным условием является то, что Законом «О подоходном налоге Ирака» устанавливается 15-дневный период на обжалование решений Апелляционного комитета. Отсчет данного периода начинается с первого дня от числа публикации решения Апелляционного комитета. Право сторон на обжалование гарантировано Законом, а в качестве апеллянта может выступать как налоговый орган, так и налогоплательщик.

В дополнение к вышесказанному, имеются кассационные решения, подтверждающие положение о том, что началом отведенного на кассационное обжалование срока является дата издания апелляционного решения. Датой издания апелляционного решения считается дата официального уведомления о начале периода, в течение которого может быть подана кассационный иск. Стороны административного налогового спора не могут подать кассационный иск при отсутствии официального бланка уведомления. В качестве примера, касающегося данных вопросов, можно привести решение Кассационного органа № 82 от 12.10.2000 года.

Здесь заметим, что иракский налоговый законодатель не говорит прямо или косвенно о проблеме задержки в подаче кассации по прошествии установленного Законом срока. На наш взгляд, опоздание в подаче кассации на апелляционное решение не дозволяется налоговым законом на третьем этапе обжалования. Если бы иракским налоговым законодательством предусматривалась возможность подачи кассации с задержкой с учетом установленных уважительных причин, об этом было бы сказано так же, как это оговорено относительно первого и второго этапов обжалования, когда подача жалоб и апелляций позволяется по прошествии установленных Законом сроков, при условии удовлетворительной оценки причин задержки со стороны налоговых органов.

Среди важнейших условий, обязательных для выполнения налогоплательщиком при подаче кассации на налоговое апелляционное постановление и оговоренных пунктом 4 той же Статьи, находится уплата налогоплательщиком взноса в размере 1% от суммы обжалуемого налога в Кассационном органе, и данный процент уплачивается в Фонд Главного Центрального налогового органа, который находится в столице Ирака.

В конечном счете, уплачиваемая сумма попадает в Государственную казну, без возможности ее возврата налогоплательщику, вне зависимости от того, будет ли рассмотрение кассации положительным и в интересах налогоплательщика. На наш взгляд, такое положение является несправедливым, и было бы лучше, если иракское налоговое законодательство учитывало бы данную проблему, так как налогоплательщик и так несет большие финансовые расходы при защите своих прав против правонарушений налоговых органов.

Также заметим, что Закон «О подоходном налоге Ирака» относительно данного этапа обжалования не оговаривает подробно остальные условия, как это было освещено относительно первых двух этапов обжалования. Например, не оговорена уплата налога или выплата его суммы в рассрочку в качестве условия для принятия на рассмотрение кассации Кассационным органом, а также другие вышеуказанные законодательные условия, необходимые для корректного и юридически верного обжалования. На наш взгляд, повторяющиеся в налоговом законодательстве условия обжалования для большинства этапов должны быть обязательны и действительны при подаче кассации в Кассационный орган.

В таком же ключе и порядке, как формируется Апелляционный комитет, формируется и Кассационный орган, в соответствии с издаваемым Министром финансов указом и его публикацией в официальной прессе. Г лавным членом Кассационного органа являются Судья Кассационного суда Ирака, он же председатель Кассационного органа. Помимо Судьи, в членский состав Кассационного органа включаются помощники, представленные двумя генеральными директорами Министерства финансов, членом Союза Торговой и Промышленной палат, и член Союза промышленников Ирака.

Отметим, что иракское налоговое законодательство не определяет заработную плату работающих членов Апелляционного комитета или членов Кассационного органа, и оставляет вопрос определения денежного вознаграждения на усмотрение самого Министра финансов, издающего поручения по этому вопросу в соответствии с пунктом 5 Статьи 40 Закона «О подоходном налоге Ирака». Данный вопрос остается на усмотрение Министра финансов, который определяет заработную плату и вознаграждения, с целью более гибкой корректировки заработной платы в соответствии с изменениями социальных и финансовых условий в иракском обществе, которые могут произойти в будущем.

На основании этого Министром финансов издаются предписания, определяющие заработную плату и премии для Председателя и членов Кассационного органа и председателей и членов апелляционных инстанций, компетентных в рассмотрении налоговых споров и обжалований[203]. Вознаграждения определяются следующим образом: в соответствии со Статьей 1 Инструкций Министерства финансов, Председатель и члены Кассационного органа награждаются денежными грантами в размере 50 000 иракских динаров в каждой сессии заседаний Кассационного органа; в соответствии со Статьей 2 Инструкций Министерства финансов, Председатель и члены апелляционных комитетов награждаются денежными выплатами в размере 40 000 иракских динаров в каждой сессии Апелляционного комитета.

Несмотря на то, что налоговым законодательством Ирака принимается к сведению уровень жизни и финансовое развитие общества при определении заработной платы и вознаграждений, мы замечаем финансовое равенство между Председателем Апелляционного комитета или Кассационного органа и заработной платой их членов. Здесь мы считаем необходимым делать различие между Председателем и членами комитетов в оплате и денежных вознаграждениях ввиду разного уровня функциональных обязанностей, особенно, в настоящее время, данные суммы денежных средств не соответствуют экономическим условиям и уровню жизни в иракском обществе. Мы полагаем, что данная тема требует повторного рассмотрения с целью издания новых Инструкций Министром финансов, включая повышение уровня денежных вознаграждений.

Наконец, отметим, что Инструкции, предусматривающие прямой вычет из налога на доход, которые были изданы на основании пункта 4 Статьи 61 Закона «О подоходном налоге Ирака»[204], включают в себя положения и правовые принципы, которые не сильно отличаются от юридических норм и принципов, содержащихся в том же налоговом законодательстве в отношении этапов обжалования в налоговые органы, Апелляционный комитет или Кассационный орган, за исключением различий, связанных с правовой подготовкой юридических текстов и терминов в Инструкциях с терминологическими сокращениями. Необходимо пересмотреть и размер уплачиваемой пошлины, выступающей в качестве условия для рассмотрения обжалования налоговыми органами или апелляционными комитетами, достигающей 10% от суммы налога в соответствии с настоящими Инструкциями.

Мы полагаем, что, возможно, такой процент может представлять слишком высокую сумму, так как она рассчитывается на основе налога, размер которого может быть завышен. Поэтому мы считаем также необходимым пересмотреть данный процент пошлины в сторону его уменьшения, принимая во внимание, как обстоятельства обжалующего лица, так и с учетом интересов Г осударственного бюджета.

В заключение вышесказанного кратко приведем наиболее значимые замечания:

1. Иракский законодатель в Законе «О подоходном налоге» предоставляет обширные гарантии для защиты интересов налогоплательщика одновременно через предоставление права на обжалование для сторон конфликта в Кассационном органе, который, наряду с апелляционными комитетами, носит статус квазисудебного, но, вместе с тем, не является независимым судом.

2. В соответствии с положениями налогового законодательства, так же, как и в случае Апелляционного комитета, состав Кассационного органа формируется по решению Министра финансов с указанием денежного вознаграждения для входящих в состав Кассационного органа членов, о чем делается публикация в официальном вестнике Министерства финансов.

3. На практике условия для подачи жалобы в Кассационный орган мало чем отличаются от условий обжалования в налоговом органе или апелляционном комитете. Налогоплательщик подает кассационную жалобу (иск) в налоговый орган, где заверяется бланк заявления о жалобе. Налоговый орган также может выступать в качестве заявителя.

4. При подаче кассационной жалобы стороны обязаны определять основания для ее подачи и выдвигаемые требования.

5. Кратко перечислим главные отличия кассационного порядка обжалования:

- на подачу кассационной жалобы отводится 15-дневный срок с даты уведомления о решении апелляционного комитета;

- налогоплательщик оплачивает взнос в размере 1% от суммы налога по оспариваемому апелляционному решению, при этом налоговый орган, в случае, если он выступает как заявитель, не обязывается в уплате данного взноса, обязанность уплаты взноса возлагается только на налогоплательщика.

6. Налоговым законом на этапе кассации, в отличие от предыдущих этапов обжалования, не обозначена необходимость погашения всей суммы налога или уплаты ее частей (в случае рассрочки) в качестве условия для принятия кассационной жалобы к рассмотрению. Мы полагаем, такой подход более конституционным и его необходимо распространить и на предыдущие этапы обжалования: в налоговом органе или апелляционном порядке.

7. В компетенции Кассационного органа лежит рассмотрение только тех налоговых дел, размер суммы налогового начисления по которым превышает 10000 иракских динар, а решения, принимаемые Кассационным органом, являются окончательными и не подлежат дальнейшему обжалованию. Данное положение отличается от аналогичных положений, связанных с обжалованием в других отраслях иракского права, в которых предполагается иной порядок подачи жалоб после издания кассационного решения, позволяющий пересмотр таких решений.

8. Кассационная жалоба не может быть принята без обжалования в налоговом органе на первых двух этапах, а также в нарушение установленных законодательством сроков. Данный вывод находит свое отражение в правоприменительной практике по рассмотрению налоговых дел апелляционными комитетами и Кассационным органом.

Кассационная жалоба является налоговым судебным иском, в ходе рассмотрения которого Кассационный орган осуществляет проверку и пересмотр всех решений, принятых ранее налоговым органом и апелляционным комитетом, а также всех прилагаемых документов и доказательств, на которые опираются стороны административного налогового спора, в целях определения реального размера дохода налогоплательщика.

Результатом кассационного рассмотрения налогового дела является принимаемое Кассационным органом решение, по которому жалоба удовлетворяется и принятые ранее решения отменяются, либо решение налогового органа или апелляционного комитета подтверждается и остается без изменений как соответствующее законодательству.

В таком случае жалоба отклоняется, либо, в принятое ранее апелляционным органом решения вносятся коррективы по просьбе сторон спора, если это возможно и соответствует закону.

9. Налоговым законодательством не позволяется подача кассационного иска по истечении 15-дневного срока. В положениях Закона "О подоходном налоге", регулирующих порядок кассационного обжалования, данный вопрос не рассматривается вовсе, что указывает на невозможность подачи иска по истечении отведенного законодательством срока.

Мы полагаем, что данный пробел в законодательстве должен быть восполнен с целью предоставления возможности сторонам административного налогового спора осуществить обжалование в Кассационном органе по истечении 15-дневного срока по уважительным, оговоренным в законодательстве, причинам, таким как выезд за границу, болезнь или чрезвычайная ситуация.

10. Инструкции Министерства финансов о прямых налоговых вычетах, касательно условий обжалования решений и действий или бездействия должностных лиц налоговых органов не отличаются от тех же условий, закрепленных в Законе «О подоходном налоге» №113 1982 года в последней редакции, согласно которому налогоплательщик должен оплатить сумму в размере 10% от начисленного налога как необходимого условия для принятия жалобы на административное решение с требованием произвести прямой налоговый вычет.

Данное условие, на наш взгляд, должно быть изменено в сторону понижения установленного взноса, так как оно негативно отражается на финансовом положении налогоплательщика.

<< | >>
Источник: Ахмед Хайдер Наджиб Ахмед. ОБЖАЛОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ В РЕСПУБЛИКЕ ИРАК. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МОСКВА 2018г.. 2018

Еще по теме § 2. Порядок обжалования административных решений в Законе «О подоходном налоге Ирак № 113 от 1982 года.:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. § 1. Понятие, цели и назначение обжалования административных решений, действий (бездействия) налоговых органов Ирака.
  3. § 3. Законодательные основы права на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, и в налоговой сфере Ирака.
  4. § 1. Различия в порядке обжалования административных решений должностных лиц налоговых органов на основании Иракских законов о налогах.
  5. § 2. Порядок обжалования административных решений в Законе «О подоходном налоге Ирак № 113 от 1982 года.
  6. ПРИЛОЖЕНИЯ
  7. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -