<<
>>

3.2. Цель преступления

Чтобы более точно сформулироватьв чем состоит различие между понятиями «мотив» и «цель» преступления, нам нужно выяснить, как же в

юридической литературе определятся цель преступления.

Единого

215 Криминальная мотивация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М., 1986. – С. 802.

определенияне существует. Например, это то, на что идет преступник для удовлетворения определенной нужды преступным путем216. Это также удовлетворение интереса, к которому стремится человек, совершая деяние, т. е. выгода, которую, как он полагает, можно получить посредством его деяния217. Наконец, это цель, достижение которой позволяет удовлетворить определенную нужду218.

Не меньшее значение для субъективного вменения имеет цель преступления. Более того, как отмечалось ранее, мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая то или иное деяние.

Целенаправленность – отличительная черта любой деятельности. Человек, прежде чем совершить какое-то действие, определяет цель (идеальный результат, модель, образ), которой он стремится достичь с помощью совершаемых действий. Это в полной мере относится и к общественно опасным действиям – преступлениям.

Следует отметить, что в русском языке слово «цель» в переносном смысле трактуется как «то, к чему стремятся, что хотят осуществить»219. В философском аспекте цель является элементом поведения и сознательной деятельности человека, который предвосхищает результат деятельности и средства его достижения220. К сожалению, в юридической криминалистической науке нет специальных монографических исследований, посвященных целям преступлений.

Данная проблема рассматривается лишь попутно при изучении других уголовно-правовых понятий и институтов, например, мотивов

преступной деятельности, вины, ориентации и установок личности.

216 Ма’мун Мухаммад Саляма. Указ.раб. – С. 336.

217 Абд Аль-Мухейман Бакр Салим. Указ.раб. С. 279.

218 Ахмад Шавки ‘Умар Абу Хутва. Указ.раб. – С. 209.

219Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1978. – С. 802.

220 Философский энциклопедический словарь. – М., 1993. – С. 763.

По своей сути целиразных преступлений отличаются друг от друга. Также они различны в рамках одного и того же вида преступления в зависимости от правонарушителя. Например, кража: один совершает ее из-за того, что голоден, другой может украсть для покрытия расходов на операцию матери, а третий – для покупки автомобиля221.

Цель не является ни волей, ни умыслом. Ее не стоит путать с ними,

онасвязана с личностью человека. Она может быть отнесена к нему (человеку) ровно настолько, насколько к нему относятся физические вещи, которые он желает222.

Итак, цель имеет объективную природу и существует физически223. Она не

связана с эмоциональной стороной, в отличие от мотива. Более того, мотивом управляет интеллектуальная сторона, т. е. размышление. Если один убивает другого ради мести, мотивом является месть противнику, в то время как его целью является ликвидация этого противника224.

С учетом того, что цель направляет действие лица в условиях социальной

действительности и ориентирует его на конкретные общественные отношения, она сама получает ту или иную социальную окраску, значимость и оценку. Поэтому-то цель исследуют не только психологи,изучающие психический механизм зарождения и осуществления деятельности, но и юристы, которых интересует социальный аспект этого механизма и самой деятельности, их оценка личностью, совершившей общественно опасное деяние225.

Цель не только направляет деятельность, но и предопределяет систему

средств, способов, с помощью которых осуществляемая деятельность должна привести к желаемому результату. Правильно отмечено, что цель «как закон

221 Аббуд Сираж. Указ.раб. – С. 234.

222Али Хасан аш-Шарафи. Указ.раб. – С. 56.

223 Махмуд Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 188.

224 Ма’мун Мухаммад Саляма. Указ.раб. – С. 377.

определяет способ и характер действий человека»226. Цель, определяя этапы деятельности, выступает как системообразующее начало. Она может приводить действия человека в некую систему, предполагающую последовательность каких-то операций (действий, поступков). Это исключительно важное обстоятельство принимается во внимание уголовным правом, например, при отграничении единичных сложных преступлений от множественных преступлений.

Многоаспектность цели, ее различное предназначение отражены в уголовном праве, и все это необходимо учитывать при субъективном вменении. Однако процессу вменения должен предшествовать анализ социальной оценки цели, тех средств и способов, которые избраны для ее достижения. Без этого субъективное вменение даже с учетом цели совершенного деяния невозможно. Действительно, цель может быть благая – улучшить материальное положение своей семьи. А вот достичь ее можно по-разному: честно заработать, украсть, совершить бандитское нападение и т. п.

Цель не входит в состав преступления только в двух случаях. Первый случай – это когда законодатель среди составляющих преступления ищет специальный умысел, чтобы можно было говорить о наличии субъективной стороны. Например, подделка (фальсификация).

Второй случай связан с некоторыми предписаниями, которые касается использования права, т.к. законодатель разрешает использовать право на совершение деяния (например, при самообороне)227.

Цель может не соответствовать противозаконным последствиям, которые следуют за деянием, совершенным преступником, и не совпадать с ними,так как существует разница между преставлением о чем-либо и осуществлением этого в

реальности. Причиной может быть то, что преступник недостаточно хорошо

226Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. – С. 189.

227 Ма’мун Саляма. Указ.раб. – С. 377.

рассчитал последствия или не учел какие-либо объективные причины и факторы.

Преступник, совершая деяние, может преследовать более одной цели. Так, он может иметь конечную цель, а также одну или несколько сопутствующих целей, являющихся средством достижения основной цели. Например, некто убивает с целью жениться на жене убитого с дальнейшей целью овладеть ее имуществом. Конечная цель – это овладение имуществом, а убийство и женитьба – цели, являющиеся средствами достижения основной цели. К тому же деяние преступника может иметь более одного последствия: это прямое немедленное последствие, а также другие последствия, вытекающие из этого

деяния228.

Итак, цель связана с последствиями. Этим она отличается от мотива, который является чувством и интересом, движущим преступником при совершении им деяния, и он (мотив) опережает последствие во времени.

Мотив – первая стадия преступного замысла, так как является субъективной составляющей, движущей волей, в то время как цель является его конечной стадией.

Как психологическая категория цель наиболее тесно связана с мотивом. В то же время мотив и цель – не тождественные понятия. Они характеризуют различные стороны преступного процесса. Мотив отвечает на вопрос «почему человек совершает то или иное действие?», цель же –«для чего оно совершается?». Цель определяет направленность действия, она характеризует больше деяние, нежели личность. По мнению Ф.Г. Гилязева, цель выполняет стратегическую функцию применительно к совершаемому действию229.

Поставленная индивидом цель не только направляет деятельность, но и

выступает источником ее устремленности и активности. В этих случаях цель

228 Абд Аль-Мухейман Бакр Салим. Указ.раб. – С. 280.

229Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и криминологические аспекты вины. – Уфа. – 1978. –

С. 10.

может служить в качестве побуждающего фактора, она как бы сливается с мотивом, выполняет его функции. Однако в подобных ситуациях она не заменяет мотива, а только усиливает его, делает более динамичным. И если мотив, намерение побуждают к действию, то цель определяет вариантность действий, с помощью которых можно удовлетворить возникшее побуждение. В плане же обратной связи, избирая из нескольких вариантов поведения один, являющийся общественно опасным и противоправным, субъект может ставить перед собой самые различные цели и по-разному их осознавать.

Из вышесказанного следует, что цель не входит в рамки преступного умысла и не является одной из его частей230. От цели не зависит определение уголовной ответственности и наказания 231, т. к., с юридической точки зрения, она не имеет противоправного характера. За исключением двух вышеупомянутых случаев, цель берется в расчет только тогда, когда судья использует свои полномочия при определении размера наказания и учитывает условия, позволяющие его смягчить232.

Существует мнение, что специальный умысел представляет собой мотив, далекую цель или конечный результат. На наш взгляд это является спорным. Эти термины обозначают только психологические определения и понятия, не имеющие непосредственного отношения к юриспруденции, т. к. онине связаны с основным составом преступления. Они являются объектом исследования философии или психологии и относятся к субъективным особенностям человеческой психики. На них не следует опираться при определении правового значения специального умысла.

Законом рассматриваются материальные факты преступления, на которых зиждется правовая база преступления. Если закон и обращается к намерению

или умыслу, то он подтверждает наличие этого умысла при помощи

230 Ма’мун Саляма. Указ.раб. – С. 336.

231 Хусни Аль-Джунди. Указ.раб. – С. 384.

232 Абд Аль-Мухейман Бакр Салим. Указ.раб. – С. 279.

материальных фактов, которые были обнаружены при расследовании преступления и к которым преступник имеет отношение. Например, в предумышленном убийстве на намерение лишить жизни указывают удары, нанесенные потерпевшему, а также место удара и т. д. Поэтому воля и знание, являясь частью преступного умысла, должны быть также частью специального умысла, т. к. он (специальный умысел) является одной из разновидностей преступного умысла. Этих двух составляющих достаточно при рассмотрении содержания специального умысла. Иначе мы выходим за рамки самого преступного умысла. Содержание и части специального умысла следует рассматривать в рамках содержания и частей преступного умысла, а это осознание и воля. И не нужно вводить другие части, кроме воли и осознания, даже в виде исключения, т. к. это нарушает состав преступного умысла. Так, может возникнуть вопрос: если рамки общего умысла те же, что и рамки специального умысла, то какая разница между ними? В нашем понимании разница между ними заключается в направленности воли. Воля в общем умысле связана со свободой выбора, т. е. преступник действует и принимает решение, и нет ничего, что мешает этой воле. Что же касается воли в специальном умысле, то она связана с конкретным противоправным последствием, которое явно или косвенно предусмотрено законом. Именно это делает преступный умысел специальным и позволяет рассматривать его в рамках преступлений, в которых имеется это противоправное последствие. Умысел в данном случае называется специальным. Что касается общего умысла, то он должен присутствовать во всех умышленных преступлениях, независимо от того, имеют они последствия или нет. Итак,являетсяумысел общим или специальнымзависит от того, является ли состав самого преступления общим или специальным. И тот факт, что имеется состав преступления, который обычно присутствует в преступлениях и которого уже достаточно для констатации их предумышленности, указывает на то, что умысел является общим. Если же состав преступления является специальным и относится к особому роду

преступлений, то к уже имеющимся в общем умысле осознанию и воле добавляется желание (воля) конкретного противоправного последствия. И именно это делаетумысел специальным.

Из вышесказанного следует, что смысл специального умысла заключается в воле преступника, в его желании получить определенный противоправный результат, который явно или косвенно упоминается в законе и который считается одним из составляющих субъективной стороны. Специальный умысел необходимо рассматривать только в рамках постоянных частей преступного умысла, а именно – осознанияи воли.

Более того, поскольку противоправное последствие в его материальном смысле считается одной из специальных составляющих, которая присутствует не во всех умышленных преступлениях, то это значит, что умысел, который заключается впоследствии,является специальным.

На наш взгляд, специальный умысел – это направленность воли преступника на совершение материально выраженного уголовного преступления, которое упоминается в законе явно или косвенно, в дополнение к воле совершить материальное деяние, противоправность которого он осознает. Это определение или понимание характеризуется тем, что оно не выходит за рамки частей уголовного умысла, т. е. осознания и воли. Оно не включает те понятия, которые не имеют правового значения, т. е. мотив, цель и т. д. Также мы не можем согласиться с мнением, что специальный умысел является одной из внешних частей преступления, которые по закону следует рассматривать. Специальный умысел следует рассматривать в рамках постоянных частей уголовного преступления, а именно – осознанияи воли.

Облегчить субъективное вменение с учетом цели преступления можно в том случае, когда установлено, к какому социальному, временному или

содержательному аспекту относится цель233наче говоря, цели могут быть

233Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестн. Моск. ун-та. Сер.

11. Право. – 1995. – № 6. – С. 52.

различными. Их можно, точно так же как и мотивы, классифицировать. Еще И. Кант различал технические, прагматические и категорические цели.

С учетом социального свойства цели могут быть социально полезными, вредными или нейтральными. По признаку определенности цели можно разделить на определенные (конкретные) и неопределенные (неконкретные). По возможностидостижения–достижимые (реализуемые) и недостижимые (нереализуемые) цели. Учитывая вероятность осуществления намеченных целей, можно выделить реальные и абстрактные цели. По временной характеристике достижения целей они могут быть ближайшими, отдаленными и перспективными. Степень опосредования цели интеллектуальными моментами позволяет выделить прямые и опосредованные цели. С точки зрения завершенности, цели можно разделить наначальные, промежуточные и конечные. В зависимости от отношения к моральным, нравственнымнормам целиделятна возвышенные, благородные и ничтожные, низменные.

Можно привести классификации целей и по другим основаниям.

Наиболее распространенной, но, к сожалению, неиспользуемой в уголовном праве является классификация целей по направленности определяемых ими действий: цели, в рамках достижения которых осуществляются действия, направленные против интересов государства, собственности, политических, трудовых прав и свобод граждан и т. д.

Процесс субъективного вменения будет тем полнее и объективнее, чем большее число целей будет установлено правоприменителем с помощью приведенных классификаций как в процессе юридической оценки (квалификации) действий лица, совершившего общественно опасное деяние, так и в процессе установления пределов уголовной ответственности и наказания за это деяние. Разумеется, можно было бы детальнее рассмотреть влияние той или иной разновидности цели на субъективное вменение и его пределы, однако данная тема по своему объему могла бы служить предметом отдельного исследования.

<< | >>
Источник: Аль-Баити Мухтар Авад Абдулла. Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Махачкала 2014. 2014

Еще по теме 3.2. Цель преступления:

  1. 1.4. Субъективная сторона незаконного оборота сильнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта
  2. 2. Квалификация преступлений, связанных с рейдерскими захватами имущественных комплексов
  3. § 2. Использование оперативно-тактических комбинаций на различных этапах расследования преступлений
  4. 11.2. Криминалистическая характеристика преступления
  5. 14.4. Вопрос о методе раскрытия и расследования преступлений
  6. § 1. Понятие и структура способа преступления
  7. § 1. Криминалистическая характеристика преступлений несовершеннолетних
  8. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ
  9. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  10. ЦЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  11. 24. Мотив и цель преступления, их значение.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -