<<
>>

§3. Проблемы и пути совершенствования законодательства Социалистической Республики Вьетнам, предусматривающего освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности, и практики его применения

Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное статьями 19, 25 и ч. 2 ст. 69 УК СРВ, является основанием для прекращения дела органом предварительного следствия либо для принятия прокурором постановления о прекращении уголовного дела или об отзыве обвинительного заключения до назна - чения судебного заседания и для заявления перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела. В зависимости от стадий производства следственный орган, прокурор либо суд вправе освободить несовершеннолетних от уголовной ответственности и, основываясь на статьях 164, 169, 181, 227, 249 и 314 УПК СРВ, пре - кратить уголовное дело либо предварительное следствие.

Изучение результатов опроса[197] и статистических данных о применении норм об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности во Вьетнаме (за 2004-2014 годы), представленных в виде таблицы и диаграммы[198] [199], показывает следующее.

На практике, следственный орган, прокуратура и суд применяли институт освобождения от уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности наиболее часто применялось на стадии предварительного следствия и рассмотрения прокуратурой обвинительного заключения, а на стадии судебного разбирательства - решения об этом занимались малую долю в общем количестве .

В период с 2004 по 2014 гг. по сравнению с общим количеством обвиняе- мых несовершеннолетних, в отношении которых уголовные дела были направлены в прокуратуру, количество несовершеннолетних, освобожденных прокуратурой от уголовной ответственности, составило очень маленькую долю (с 0,39% до 1,57%). В течение 11 лет Народная прокуратура получила на рассмотрение дела о 53 252 несовершеннолетних, из которых 535 были освобождены от уголовной ответственности, что составило лишь 1%[200].

По данным Комитета статистики Верховной прокуратуры СРВ, прокуратура вела учёт только общего количества несовершеннолетних, освобождённых от уголовной ответственности, но не отражала в отчете сведения о количестве несовершеннолетних, освобождённых от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в статьях 19, 25, 69 УК СРВ и по конкретным видам совершенных ими преступлений. На практике редко встречаются случаи, когда несовершеннолетние были освобождены от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в статьях 19 и 25 УК СРВ. При этом несовершеннолетние освобождались от уголовной ответственности в тех случаях, когда они совершили преступления небольшой либо средней тяжести и причинили незначительный вред обществу или отдельным лицам.

По статистике, в течение 3 лет (2012-2014 гг.) количество несовершеннолетних, в отношении которых уголовные дела были направлены в прокуратуру для рассмотрения, составляет 15212 обвиняемых, из них 220 были освобождены от уголовной ответственности (1,4%). Большинство из несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 69 УК СРВ, являются ли - цами, которые совершили преступления небольшой тяжести (в 2012 г. - 60, в 2013 г. - 47 и в 2014 г. - 52; всего 159, что составляет 1,01%). Основными обстоятельствами, рассмотренными при решении вопроса об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 69 УК СРВ, являются следующие:

- совершение преступления в состоянии аффекта в силу противоправного действия другого лица;

- лицо, совершившее преступление, добровольно возместило причиненный

вред;

- лицо совершило преступление, но преступный вред не наступил либо преступный вред не являлся значительным;

- преступление было совершено под физическим либо психическим давлением.

Большинство из несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, было передано под надзор родителей (в 2012 г. - 54 обвиняемых; 2013 г. - 49; 2014 г. - 59); остальные были переданы под надзор учреждений или общественных организаций (в 2012 г. - 22 обвиняемых; в 2013 г. - 20; в 2014 г. - 16).

Изучая практику применения института освобождения от уголовной ответственности, мы можем выявить следующие недостатки.

Во-первых, существуют недостатки института освобождения несовершеннолетних, совершивших преступления, от уголовной ответственности. Уголовный кодекс СРВ имеет отдельную главу, предусматривающую уголовную ответственность несовершеннолетних. Однако при применении ее норм были выявлены некоторые недостатки, требующие устранения.

По ч. 2 ст. 69 УК СРВ несовершеннолетние, совершившие преступления не - большой либо средней тяжести, причинившие небольшой вред, могут быть осво - бождены от уголовной ответственности. По ст. 8 УК СРВ преступлением средней тяжести признается преступное деяние, причинившее обществу большой вред. Поэтому, по нашему мнению, необходимо определить, что такое «причинение небольшого вреда», предусмотренное ч. 2 ст. 69 УК СРВ. Кроме того, данная статья не регламентирует в каком случае несовершеннолетние, освобожденные от уголовной ответственности, будут переданы под надзор семьи, а в каком случае - под надзор общественных организаций. Закон устанавливает только то, что «...и семья или общественные организации примут обязанность по их контролю и воспитанию».

Во-вторых, существуют недостатки при реализации (применении) норм, регламентирующих освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности.

В практике бывают случаи, когда имеется достаточное основание, но несовершеннолетние не освобождаются от уголовной ответственности. Имеют место и обратные ситуации, когда несовершеннолетние были освобождены от уголовной ответственности при наличии недостаточного основания.

Например, одним из обязательных условий освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 69 УК СРВ является то, что семья или общественные организации примут обязанность по их контролю и воспитанию. Однако на практике бывают случаи, когда несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности при фактическом отсутствии данного условия, и потом привлекался к административной ответственности и подвергался административной мере в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа по ст. 94 Закона № 15/2012/QH13 от 20 июня 2012 г. «Об определении мер административной ответственности за совершение админи

стративных правонарушений» . Например, постановление о прекращении уголовного преследования № 03/KSBT, которое было применено к обвиняемому Нгуен Куанг Винь (16 лет), совершенному кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 138 УК СРВ[201] [202]. Данный вид административной меры и уголовная принудительная мера воспитания в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, предусмотренная ч. 1 ст. 70 УК СРВ, имеют общую особенность - осужденные несовершеннолетние и несовершеннолетние, привлеченные к административной ответственности, должны находиться в одном учреждении с одними и теми же условиями проживания, воспитания. Вместе с тем осужденные несовершеннолетние и несовершеннолетние, привлеченные к административной ответственности, обладают разными статусами, которые обусловлены различным характером решения вопроса, процесса, срока применения таких мер и правовых последствий.

Несовершеннолетние, освобожденные от уголовной ответственности, но привлеченные к административной ответственности, признаются «лицами, подвергнутыми административной мере». Признак «лица, подвергнутого административной мере» играет роль в квалификации некоторых преступлений. К таким преступлениям относятся 6 из 13 преступлений против собственности (в главе 14 УК СРВ), 21 из 34 преступлений в сфере экономической деятельности (в главе 16 СРВ), 14 из 59 преступлений против общественной безопасности, общественного порядка (в главе 19 УК СРВ), и другие. В то же время осужденные несовершеннолетние, которым назначена названная уголовная принудительная мера воспитания, признаются несудимыми, что никак не влияет на квалификацию преступления. Таким образом, у несовершеннолетних, не освобождённых от уголовной ответственности, а осужденных с применением уголовной принудительной меры воспитания будет более мягкое правое последствие, чем у лиц, осво

божденных от уголовной ответственности, но привлеченных к административной ответственности. Поэтому в данном случае освобождение от уголовной ответственности нецелесообразно.

На практике также встречаются случаи, когда следственный орган или прокурор освободили от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 69 УК СРВ в отношении обвиняемого, достигшего восемнадцати лет, тем самым нарушая уголовный закон. Например, основываясь на ч. 2 ч. 69 УК СРВ, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Ву Чонг Кует за умышленное причинение вреда здоровью (ч. 1 ст. 104 УК СРВ), освободил его от уголовной ответственности поскольку обвиняемый уже применился с потерпевшим. Однако такое постановление следователя было признано необоснованным, поскольку Ву Чонг Кует в момент совершения преступления уже 18 лет . Поскольку данное лицо не являлось несовершеннолетним, следователь не вправе был освободить его по ч. 2 ч. 69 УК СРВ. Кроме того, примирение обвиняемого с потерпевшим не является основанием освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным уголовным законодательством СРВ.

Причинами вышеперечисленных недостатков правоприменения являются следующие обстоятельства:

- хотя институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности регламентирован относительно полно, практика показывает необходимость совершенствования и конкретного толкования компетентными государственными органами условий освобождения, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК СРВ;

- уровень правосознания и профессионализма некоторых сотрудников МВД, прокуратуры СРВ нуждается в повышении в рамках обучения, касающегося правовых, психологических и иных особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних и освобождения от нее; [203]

- надзор за освобождением от уголовной ответственности, прекращением уголовного дела осуществляется прокуратурой не полно, не на постоянной основе; отчетность следственных органов и прокуратуры не имеет общих структуры и критериев, не разделяет количество несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным УК, и количество несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности вследствие процессуальных оснований;

- следственные органы, прокуратура, суд обладают правом освободить несовершеннолетних от уголовной ответственности, поэтому соответствующее решение зависит не только от наличия законных оснований, а от усмотрения самих компетентных органов. На практике встречаются случаи незаконного освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности либо отказа в этом при наличии всех условий, когда соответствующие должностные лица действовали из своих интересов, в том числе для того, чтобы избежать последствий не - правомерного привлечения к уголовной ответственности.

Эти причины и нарушения закона снижают эффективность профилактики и борьбы с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними, а также эффективность воспитательной работы и реализации уголовной политики государства. Следовательно, необходимо совершенствовать не только закон, предусматривающий освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности, но и существующие основы для эффективного воспитания подростков.

В УК СРВ существует специальный вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК СРВ, который выражает гуманизм уголовного законодательства. Однако, на наш взгляд, необходимо совершенствовать условия применения данного института для более эффективного его применения.

Во-первых, необходимо определить точный возраст несовершеннолетних в соотношении с категорией совершенных ими преступления, за которые они могут быть освобождены от уголовной ответственности.

С одной стороны, по ст. 68 УК СРВ несовершеннолетний в возрасте с 14 лет до 18 лет, умышленно или неумышленно совершивший общественно опасные деяния, признаваемые преступлением уголовным законом, подлежит ответственности в соответствии с положениями главы 10 и общими положениями Уголовного кодекса, которые не противоречат нормам последующей (положениям главы 10). Согласно ч. 2 ст. 12 УК СРВ лицо в возрасте от 14 до 16 лет подлежит уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Под этим можем понимать, что несовершеннолетние, достигшие 14 лет, но не достигшее 16 лет, не подлежат уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, тяжкого преступления по неосторожности. Однако по ч. 2 ст. 69 УК СРВ, только несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности. Данный вид освобождения применяется только в отношения несовершеннолетних, достигших шестнадцати лет, но не достигших восемнадцати лет ко времени совершения преступления. Это свидетельствует о пробеле в уголовном законодательстве, когда существует отдельный институт освобождения несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, но отсутствует аналогичный институт в отношении подростков в возрасте от 14 до 16 лет.

С другой стороны, законодатель включил в основание освобождения от уголовной ответственности «преступление небольшой или средней тяжести, причинившее небольшой вред», что противоречит положению, предусмотренному ч. 3 ст. 8 УК СРВ, согласно которому преступлениями средней тяжести признаются преступления, причинившие обществу большой вред. По нашему мнению, небольшой вред, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК СРВ, является «фактическим вредом», а не «теоретическим» как в ч. 3 ст. 8 УК СРВ (категория преступления). На практике данное условие освобождения от уголовной ответственности толкуется в зависимости от конкретных обстоятельств дела, следовательно, имеется разнообразное понимание, способное привнести затруднения в единообразное право - применение. Поэтому несовершеннолетние, совершившие преступления средней тяжести, причинившие по факту небольшой вред, очень редко освобождаются от уголовной ответственности по основанию ч. 2 ст. 69 УК СРВ, количество таковых составляет 0,27% от общего количества (1,4%) несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности. Следовательно, представляется необходимым удалить коллизию не только между статями, но и между разными толкованиями.

Необходимо отметить, что подростки легко вовлекаются другими (обычно взрослыми) лицами в совершение преступления, которое по их ограниченному восприятию не имеет различий по категориям. В отличие от взрослого лица, несовершеннолетний при совершении им преступных деяний не всегда понимает и видит тяжкий уровень последствий, являющийся основанием для повышения строгости наказания и категории преступления. Кроме того, подростки, совершившие преступление в соучастии с другими (обычно с взрослыми), нередко играют в нем менее значительную либо вовсе минимальную роль. При этом государство соотносит уголовную политику в отношении несовершеннолетних с принципом следующего содержания: «обеспечение интересов несовершенно летних с их воспитанием, и оказанием им помощи для исправления своих ошибок, для развития полноценного гражданства». Думается, что освобождение от уголовной ответственности подростков способствует ограничению воздействия процесса расследования или судебного разбирательства, и также отбывания наказания, которые отрицательно влияют на их развитие в будущем.

Доклад Министерства общественной безопасности «Предотвращение и борьба с преступлениями, посягающими на детей, и с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними» в рамках Национальной программы предупреждения и борьбы с преступности в период 2006-2010 г.г.[204] содержит сведения о том, что на практике к несовершеннолетним, совершившим преступления, в значительной части назначается наказание в виде лишения свободы на определенный

срок, которое составляет 54,9 %. Однако количество подростков, которые после отбытия наказания возвращаются к совершению нового преступления, относительно высоко. По статистике Министерства общественной безопасности в этом периоде времени количество несовершеннолетних, которые впервые совершают преступления, составило 55,2 % от общего числа преступлений, а количество подростков, которые совершили преступления от двух или более двух раз - 44,8 %. То есть привлечение подростков к уголовной ответственности с назначением наказания не является синонимом эффективного улучшения воспитания несовершеннолетних и профилактики рецидивов. Впрочем, использование лишения свободы на определенный срок в качестве основного наказания нарушает принцип о необходимости ограничивать применение лишения свободы на определенный срок к несовершеннолетним, совершившим преступления, который закрепляется в ч. 5 ст. 69 УК РФ. Фактически суд часто применяет лишение свободы на определенный срок, и потому, что имеются недостатки других мер исправления, воспитания и наблюдения за несовершеннолетним. Полагаем, что необходимым является преобразование способов исправления несовершеннолетних, где приоритетное значение имеет освобождения их от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитания.

Мы предлагаем расширить сферу освобождения от уголовной ответственности по основанию ч. 2 ст. 69 УК СРВ. Исходя из предложения о том, что несовершеннолетний после освобождения от уголовной ответственности должен выполнять принудительные меры воспитания, следует предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности следующих категорий несовершеннолетних:

- несовершеннолетние, достигшие 16 лет, но не достигшие 18 лет, совершившие преступления небольшой или средней тяжести;

- несовершеннолетние, достигшие 14 лет, но не достигшие 16 лет, умышленно совершившие тяжкие преступления;

Во-вторых, необходимо определить, какие меры принудительные воспитания могут быть применены к подросткам после освобождения их от уголовной ответственности.

Применение освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 69 УК СРВ показывает немало недостатков, например, отсутствие четкой уголовно-правовой основы; отсутствие системы мер, требований для воспитания и ресоциализации подростка[205].

Эффективность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности во многом зависит от того, как они воспринимают общественную опасность совершенных ими преступлений, как они возвращаются в общество и как они исправляют себя. Поэтому перечень видов принудительных мер воспитания будет способствовать целесообразному выбору одной или нескольких таких мер для применения в отношении конкретного подростка по определенному делу. Однако по основанию ч. 2 ст. 69 УК СРВ единичной мерой, применяемой к несовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности, признается передача под надзор его семьи, учреждений или общественной организации. Однако на практике не существует никакого правового документа, в котором толкуется четкое содержание такой меры: нет ответа на вопросы о том, какие учреждения, общественные органы, которым могут передать под надзор несовершеннолетних с его воспитанием, как она осуществляется, в какой срок. Кроме того, не говорится о том, какой орган должен контролировать осуществление меры в виде передачи под надзор его семьи, учреждений или общественной организации. Следовательно, существуют ситуации, когда сначала семья, учреждение или общественная организация примут надзор и воспитание подростка, освобожденного от уголовной ответственности, но потом, не осуществляют или мало воздействуют на него. Это связано с тем, что они осуществляют надзор и воспитание несовершеннолетних по их желанию и с учетом их знаний и возможностей без поддержки или без каких-либо требований. Именно поэтому передача под надзор семьи, учреждений или общественных организаций не эффективна.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 70 УК СРВ за совершение преступления небольшой и средней тяжести к несовершеннолетнему суд может применить принудительную меру воспитания в коммунах, поселках, городах на срок от одного года до двух лет. Несовершеннолетний, воспитываемый в коммунах, поселках, городах, считается несудимым. При выполнении такой меры несовершеннолетний не подлежит изоляции от общества, а может возвращаться к его жизненному окружению, семье, и на учебу с воспитанием и контролем со стороны коммуны, поселка, города. В отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, воспитание в коммунах, поселках, городах является эффективной мерой, которая заменяет наказание. Однако, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие преступление, либо не должны подлежать уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, тяжкого преступления по неосторожности, либо должны подлежать уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления или особо тяжкого преступления. Следовательно, мера в виде воспитания в коммунах, поселках, городах не может быть применена к подросткам в возрасте от 14 до 16 лет, которые еще учатся в средних школах, где можно было бы получить меру исправления его ошибок при совершении преступления и меру воспитания в привычном, дружественном окружении. Полагаем, что целесообразно распространить такую меру не только на несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, но и на подростков в возрасте от 14 до 16 лет.

Постановление Правительства № 10/2012/NB-CP от 17 февраля 2012 г. «Регламентация детальных правилах реализация принудительной меры воспитания в

коммунах, поселках, городах для несовершеннолетних, совершивших преступле-

208

ние» ,закрепляет: [206]

- процедуру реализации меры воспитания в коммунах, поселках, городах в отношениях несовершеннолетних;

- права и обязанности воспитуемых несовершеннолетних (глава 3);

- обязанности государственных органов, местных органов, учреждений, общественных организаций, которые находятся в коммунах, поселках, городах; семьи несовершеннолетнего, совершившего преступление; и также лиц, непосредственно осуществивших его надзор и воспитание (глава 4).

По ст. 6 указанного постановления на народный комитет коммуны, или на общественные организации либо на муниципальные учреждения органа управления образованием может быть возложена обязанность надзора и воспитания несовершеннолетних, совершивших преступления. В статьях 19, 20, 21, 22 постановлении Правительства № 10/2012/NB-CP от 17 февраля 2012 г. закрепляются обязанности народных комитетов коммуны, общественных организаций, муниципальных учреждений органа управления образованием, семей несовершеннолетних, и лиц, непосредственно осуществивших надзор и воспитание. Причем семья несовершеннолетнего обязана взаимодействовать с народным комитетом коммуны, общественным организацией, муниципальным учреждением органа управления образованием, и лицами, непосредственно осуществляющими надзор и воспитание.

Таким образом, мера воспитания в коммунах, поселках, городах имеет четкие основы для ее реализации, не как «формальное установление» меры передачи под надзор учреждения, общественной организации или семьи, которая применяется при освобождении подростка от уголовной ответственности по основанию ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, мера воспитания в коммунах, поселках, городах состоит в возложении на народный комитет коммуны, или на общественные организации, либо на муниципальные учреждения органа управления образованием обязанности по воспитательному воздействию на подростка и контролю за его поведением во взаимодействии с его семьей. Такая мера полностью соответствует требованиям освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Поэтому с целью повышения эффективности исправления и воспитания подростка, освобожденного от уголовной ответственности, предлагаем перевод меры воспитания в коммунах, поселках, городах, которой заменяется наказание, в категорию принудительной мер воспитания несовершеннолетнего при освобождении его от уголовной ответственности. Следует предусмотреть, что мера в виде воспитания в коммунах, поселках, городах может применяться следственным органом, прокуратурой, судом в зависимости от стадии уголовного производства. При этом следственные органы, прокуратура или суды могут выбирать передачу подростков, освобожденных от уголовной ответственности под надзор народных комитетов коммуны или общественных организаций либо муниципальные учреждения органа управления образованием.

Однако следственные органы, прокуратура либо суды могут освободить подростков от уголовной ответственности только в случае, когда они или их законные представители соглашаются на применение к ним принудительных мер воспитания. А в тех случаях, когда несовершеннолетние не признают свою вину и считают себя непричастными к совершению преступления, то они вправе потребовать следственные органы, прокуратуру и суды продолжать производство в полном объеме.

Исходя из содержания обязанностей воспитуемого подростка, изложенных в постановлении Правительства № 10/2012/NB-CP от 17 февраля 2012 г., предлагаем, чтобы несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности, должен был выполнять следующие требования:

а) находиться под надзором, воспитанием семьи, коммуны, поселка, города;

б) соблюдать все учебные и трудовые обязанности, которые до совершения преступления он имеет;

в) не покидать место жительства без разрешения;

г) соблюдать закон, дисциплинарные правила в месте проживания, на работе, учебе;

д) своевременно появиться в компетентном органе по его требованию;

е) участвовать в учебных программах, трудовых профессиональных обучениях, которые организуются в коммунах, поселках, городах, или осуществлять общественные работы, в соответствии его возрастом.

Исходя из ч. 2 и ч. 4 ст. 70 УК СРВ, предлагаем:

- срок применения воспитания в коммунах, поселках, городах устанавливать продолжительностью от одного года до двух лет;

- на основании заявления народного комитета коммуны, поселка, города, под надзор которых несовершеннолетний был передан, с учетом его прогрессив - ного поведения и по истечении половины срока ее применения, данная мера может быть прекращена компетентным органом, который применил освобождение его от уголовной ответственности.

Полагаем, что в отношении несовершеннолетнего, освобожденного от уго - ловной ответственности, может применяться мера в виде предупреждения. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. В связи с этим, следственный орган, прокуратура, или суд осуществляют предупреждение в присутствии его родителей либо его законных представителей. При освобождении подростка от уголовной ответственности целесообразно применять одновременно предупреждение и воспитание в коммунах, поселках, городах.

Таким образом, мы предлагаем изменить ч. 2 ст. 69 УК СРВ и перевести ее содержания в отдельную статью под названием «Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением меры воспитания». Предлагается ввести новую статью 691 УК СРВ в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетний, совершивший преступление, характеризующийся двумя или более обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, может быть освобожден от уголовной ответственности с применением предупреждения и воспитания в коммунах, поселках, городах продолжительностью от одного года до двух лет. Освобождение от уголовной ответственности распространяется на:

- несовершеннолетних, достигших шестнадцати лет, но не достигших восемнадцати лет, совершивших преступления небольшой или средней тяжести;

- несовершеннолетних, достигших четырнадцати лет, но не достигших шестнадцати лет, умышленно совершивших тяжкие преступления.

2. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Воспитание в коммунах, поселках, городах состоит в возложении на народный комитет коммуны, поселка, города, или на общественные организации, либо на муниципальные учреждения органа управления образованием обязанности по воспитательному воздействию на подростка, контролю за его поведением в координировании его семьи. На основании заявления народного комитета коммуны, поселка или города, под надзор которых несовершеннолетний был передан, с учетом его положительного поведения и по истечению половины срока применения данной меры, она может быть прекращена компетентным органом, который освободил его от уголовной ответственности.

4. Несовершеннолетний, к которому применено воспитание в коммунах, поселках или городах, должен выполнить следующие требования: а) нахо

диться под надзором, воспитанием семьи, коммуны, поселка или города; б) соблюдать все учебные и трудовые обязанности, которые он имел до совершения преступления; в) не покидать место жительства без разрешения; г) соблюдать закон, дисциплинарные правила в месте проживания, на работе, учебе; д) своевременно являться в компетентный орган по его требованию; е) участвовать в учебных программах, трудовом профессиональном обучении, которые организуются в коммунах, поселках или городах, либо осуществлять общественные работы в соответствии с его возрастом».

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением меры воспитания носит альтернативный характер, т. е. является правом полномочных органов, а не их обязанностью. В силу этого следственный орган, прокуратура, суд могут и не применить, если придут к выводу о его нецелесообразности. При применении такого освобождения должны соблюдать правила реализация меры воспитания в коммунах, поселках, городах для несовершеннолетних, совершивших преступление, которые закрепляются в постановлении Правительства № 10/2012/NB-CP от 17 февраля 2012 года.

В-третьих, по нашему мнению, в УК СРВ целесообразно предусмотреть отдельную главу, регламентирующую освобождение от уголовной ответственности. В связи с этим необходимо уточнить перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, в настоящее время фактически включающий в себя освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления; в связи с изменением обстановки; в связи с наличием активных действий лица, совершившего преступление; по амнистии; с применением принудительной меры воспитания. Основания освобождения от уголовной ответственности за совершение конкретных видов преступлений будут предусмотрены в соответствующих статьях Особенной части УК СРВ. Считаем, что выделение отдельной главы обеспечит единство института освобождения от уголовной ответственности, выразит целесообразность, разумность и точность юридической техники, и создает благоприятные условия для изучения и применения данного института.

Вместе с предложениями по совершенствованию положений УК СРВ об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, на наш взгляд, для повышения эффективности реализации данного института необходимо разработать и иные меры. Речь идет о следующих мерах.

Во-первых, укрепление пропаганды, популяризации, толкования уголовного права, в общем, института освобождения от уголовной ответственности, в частности, и формирование официальной рекомендации о применении правовых оснований для освобождения несовершеннолетних, совершивших преступления, от уголовной ответственности.

Пропаганда, популяризация, толкование уголовно-правовых норм должны быть постоянными и осуществляться в государственных, общественных организациях, населенных пунктах, особенно в отношении тех семей, в которой есть несовершеннолетний, совершивший преступление.

Для того чтобы эффективно применять институт освобождения несовершеннолетних, совершивших преступления, от уголовной ответственности также необходимо высоко оценивать деятельность по формированию официальных рекомендаций компетентным лицам (следователю, прокурору, судье) о применении данного института. Эта деятельность эффективна только при надлежащем взаимодействии между следственным органам, прокуратурой и судом. Государственные органы, уполномоченные принимать нормативные правовые акты о применении освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, должны постоянно производить контроль, надзор за реализацией этого института, чтобы своевременно дополнять либо изменять в соответствии с практикой. Кроме того, правоохранительные органы, юридические учреждения совместно организуют научные конференции, юридические конкурсы по совершенствованию уголовно - правовых положений об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности. Совместный обмен знаниями, результатами исследовательской работы будет вносить вклад в совершенствование данного института.

Во-вторых, в УК СРВ, законодатель употребляет формулировку «может быть освобождено от уголовной ответственности» для большинства оснований освобождения лиц (в том числе несовершеннолетних), совершивших преступления, от уголовной ответственности. Поэтому при наличии у несовершеннолетнего оснований для того, чтобы он мог быть освобожден от уголовной ответственности, не всегда такое решение будет приниматься фактически. Анализ условий освобождения от уголовной ответственности входит в компетенцию следователя, прокурора и судьи. Однако практика показывает, что применение этими лицами данного института имеет недостатки, повлекшие неполное обеспечение лицам, совершившим преступления, прав и законных интересов в применении гуманитарных норм уголовного права. Причинами этого могут быть: отношение к работе, уровень ответственности, профессиональная квалификация, моральные качества сотрудников. С другой стороны, многие сотрудники не обладают юридиче- ско-психологическими знаниями, не изучают научную литературу о психологии несовершеннолетних, о деятельности, связанной с ними. Поэтому следует усилить подготовку, переподготовку сотрудников, повышать профессиональные и моральные требования к сотрудникам, работающим с несовершеннолетними.

В-третьих, следует усилить роль народного комитета коммуны, поселка, города, общественных организаций, муниципальных учреждений органа управления образованием и семьи в надзоре за несовершеннолетними и их воспитании после освобождения от уголовной ответственности.

Применение мер воспитания в коммунах, поселках и городах создает основу для устранения условий, способствующих дальнейшему совершению несовершеннолетними преступлений, для побуждения их к исправлению, становлению полноценными гражданами. Как результат, повышается эффективность профилактики и борьбы с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними.

Семья является важнейшей социальной ячейкой общества, в которой человек воспитается, где у него формируется характер. Для большинства несовершеннолетних, освобождённых от уголовной ответственности, их семьи являются наиболее надежным местом, в которых они могут исправиться. Воспитание в коммунах, поселках и городах имеет направленность на координацию усилий семьи, общественных организаций, муниципальных учреждений органа управления образованием и народных комитетов коммуны с конкретными планами надзора и воспитания, помогает подросткам, совершившим преступления, в исправлении их ошибок и возможности получения трудовой и профессиональной подготовки. Воспитание в коммунах, поселках и городах является необходимой и нужной мерой, поскольку она способствует социализации, решению вопросов исправления, воспитания, которые являются важными задачами, стоящими перед государством. Семья, общественная организация, муниципальное учреждение органа управления образованием и народный комитет коммуны должны принять необходимые меры для того, чтобы подросток, совершивший преступление, мог признать свою вину и причиненные им последствия; увидеть гуманизм применяемой к нему меры воспитания, и заботы, помощи семьи, государства и общества. В силу этого несовершеннолетние будут осознавать свои обязанности перед семьей, обществом и государством; соблюдать закон, могут добровольно исправиться.

Для достижения этих целей необходимо создавать следующие условия:

- родители, сотрудники, представляющие общественные организации, муниципальные учреждения органа управления образованием или народные комитеты коммуны, под надзор и воспитания которых несовершеннолетние были переданы, должны обладать достаточными юридическими знаниями. Они должны знать, что такое правонарушение, преступление и социальные последствия таковых; субъективные и объективные причины совершения несовершеннолетними этих действий; способы опознания лиц, совершивших преступления, наркомания; каким образом успешно бросить употреблять наркотики. Для осуществления надзора за несовершеннолетними, семья, общественные организации должны изучать их психические особенности, научно обоснованные способы их воспитания, чтобы выбирать более подходящие меры, способы воспитания в конкретной ситуации;

- для семьи, в которой есть несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности, необходимо усилить ответственность за отступления от надлежащего осуществления контроля повседневного поведения несовершеннолетних, чтобы своевременно предотвратить намерения совершения ими противоправных действий, исправить их намерения, оказывать психическое воздействие на них во избежание вовлечения их в повторное совершение преступления. Семья является очень важной, надежной опорой. Любовью семьи, поддержкой, снисходительностью все члены семьи помогут несовершеннолетним преодолевать чувство вины, способствуют их возвращению в общество;

- общественная организация, муниципальное учреждение органа управления образованием или народный комитет коммуны, под надзор которых подросток был передан, должны быть контролируемыми, повышать эффективность взаимодействия; постоянно и активно организовывать проверку выполнения несовершеннолетними своих обязанностей, создавать и поддерживать психологи- ческий контакт и общаться с ними, чтобы своевременно обнаруживать их преступные намерения, действия и преодолевать их;

- необходимо усилить взаимодействие между семьей, общественной организацией, муниципальными учреждениями органа управления образованием или народным комитетом коммуны в создании благоприятных условий для продолжения обучения, поиска работы. Необходимо построить и развивать предпринимательскую модель, которая принимает несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности, и помогает им вернуться к обществу. Также нужны меры по стимулированию предприятия, организации использования их, когда они, достигнут трудоспособного возраста, чтобы они чувствовали, что к ним справедливо относятся.

Также необходимо создавать систему правоохранительных органов по делам несовершеннолетних и определить конкретные государственные органы, несущие ответственность за проведение контроля осуществления мер воспитания в коммунах, поселках и городах для несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности.

Для реализации принципа принуждения в сочетании с воспитанием несовершеннолетних с целью осознания ими своей вины, последствий совершенных ими преступлений, исправления и становления полноценными гражданами, соблюдающими требования закона, при освобождении их от уголовной ответственности следует изучить их личность, наблюдать и правильно оценивать их психические особенности, а также учитывать требования закона, семейные и общественные обстоятельства. Поэтому, необходимо создавать правоохранительные органы, специализирующиеся на производстве по делам несовершеннолетних. Сотрудники этих органов должны обладать не только юридическими, но психологическими знаниями и знаниями о воспитании. Их опыт, формируемый в процессе работы с несовершеннолетними, также помогает этим сотрудникам выбрать наиболее оптимальную меру принуждения в конкретной ситуации, в том числе освобождение от уголовной ответственности и принудительные меры воспитательного воздействия.

Согласно ст. 18 постановления Правительства № 10/2012/NB-CP от 17 февраля 2012 г. уголовно-исполнительным органом района является орган, который должен контролировать осуществление воспитания в коммунах, поселках и городах в отношениях несовершеннолетних. В ст. 8 данного постановлении Правительства четко указывается режим (порядок) осуществления надзора и воспитания в отношении несовершеннолетних, совершивших преступлений. В связи с этим председатель народного комитета коммуны, или общественной организации либо муниципального учреждения органа управления образованием, под надзор которых несовершеннолетний был передан, назначает конкретное лицо с его согласия для непосредственного осуществления надзора и воспитания в отношении подростка, совершившего преступление. Такое лицо должно соответствовать стандартам, указанным в ч. 1 ст. 8 данного документа. В отношении каждого подростка, совершившего преступление, лицо непосредственно осуществляет надзора и воспитание. Председателем народного комитета коммуны, или общественной организации либо муниципального учреждения органа управления образованием, определяется план надзора и воспитания такого несовершеннолетнего.

Уголовно-исполнительный орган осуществляет приведение приговора, решения суда в исполнение, в том числе решения о воспитании в коммунах, поселках и городах в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления[207]. Уголовно-исполнительный орган одновременно решает вопросы относительно взрослых и несовершеннолетних, вопросы наказании и мер уголовно-правового характера. С переводом меры воспитания в коммунах, поселках и городах в категорию мер для освобождения от уголовной ответственности возникнет вопрос о необходимости создании отдельного специализированного государственного органа, на который будет возложена обязанность контроля осуществления такой меры.

Соответственно, с учетом особенностей Вьетнама мы предлагаем, чтобы Министерство труда и социальной защиты контролировало осуществление воспитания в коммунах, поселках и городах и надзора за несовершеннолетними. По законодательству СРВ одной из задач данного Министерства является осуществление государственного управления в области защиты несовершеннолетних и заботы о них. Именно оно несет ответственность за осуществление государственного управления в области труда, занятости, обеспечения социальных благ, профилактики и борьбы с общественными болезнями. Поэтому мы предлагаем, чтобы Министерство труда и социальной защиты образовало специализированный орган, осуществляющий надзор за несовершеннолетними и оказание им помощи (в том числе, относительно несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности, а также условно осужденных подростков). Сотрудники этого специализированного органа должны проходить курс обучения по вопросам психологии и особенностей несовершеннолетних, способах их воспитания. Данный орган может организовывать курсы повышения квалификации лиц, под надзор которых переданы несовершеннолетние. Кроме того, этот орган также может формировать и выполнять план по оказанию несовершеннолетним помощи в обучении, возвращении в общество, поиске работы.

Также считаем необходимым подготовку постановлений Пленума Народного Верховного суда Республики Вьетнам, посвященных освобождению от уголовной ответственности в целом и особенностям такового, относящимся к несовершеннолетним, учитывающим опыт Российской Федерации в данной области.

<< | >>
Источник: ЧАН Тхй Ту Ань. ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме §3. Проблемы и пути совершенствования законодательства Социалистической Республики Вьетнам, предусматривающего освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности, и практики его применения:

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -