<<
>>

1.1. Понятие субъективной стороны состава преступления

Понятие субъективной стороны состава преступления по мусульманскому уголовному праву включает в себя большой круг вопросов, определение которых является попыткой провести комплексное сравнительно-правовое исследование данного элемента преступления в соответствии сроссийским уголовным законодательством.

Субъективная сторона преступления по мусульманскому уголовному праву российской и арабской наукой мало изучена. Существуют различные подходы к решению этого вопроса. Субъективная сторона преступления по российскому уголовному праву представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и выражается в определенном эмоциональном отношении субъекта преступления к деянию и его последствиям, в мотивах, целях и эмоциях. Субъективная сторона – обязательный элемент состава преступления наряду с другими элементами: субъектом, объектом и объективной стороной преступления. При этом законодательно закреплено (ст. 8, ст. 29 ч. 1 УК РФ), что отсутствие хотя бы одного из указанных элементов «рушит» весь состав. От того, как трактуется понятие преступления и его важных элементов, зависит регулирование институтов общей части и норм особенной части уголовного права Российской Федерации (далее – УК РФ), содержание и направленность уголовной и уголовно-правовой политики государства. В ряде стран, например, в Саудовской Аравии, уголовное право продолжает оставаться некодифицированным. Но и там, где имеются уголовные кодексы, нельзя говорить о полной его кодификации, ибо наряду с кодексами там продолжают использовать отдельные законы уголовно-правового характера. Уголовное право исламских государств по своему существу является неотъемлемой частью мусульманской религии на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке, а

также в некоторых странах Юго-Восточной Азии. В мусульманском уголовном праве совпадают понятия «грех» и «преступление», а само оно отражает основные ценности ислама (религию, жизнь, разум, деторождение, собственность).

Защита религиозных устоев – основная задача мусульманского уголовного права. Обязательность соответствия законодательства (в т. ч. и уголовного) нормам ислама закреплена в ряде мусульманских государств на конституционном уровне. Несмотря на большое количество стран, население которых в основном исповедует ислам, далеко не все они входят в систему мусульманского права. Так, Турция является светским государством, а действующее уголовное законодательство этой страны сформировалось под значительным европейским влиянием.

Из этого следует, что уголовные преступления, как и другие запретные, порицаемые и неодобряемые поступки, определяются шариатом как нарушение

«границ Аллаха» («худуд Аллах»)2. По мусульманскому праву, преступление

должно быть непременно совершено, чтобы виновный в нем понес соответствующее наказание. Что же касается покушения на преступление, то в мусульманском праве указаний на это условие виновности не найдено. Мусульманское право не создало четкой, законченной системы уголовного права.Поскольку оно основано на принципах религии, в нём смешиваются понятия уголовного преступления и греха.

Таким образом, понятие преступления в мусульманском праве носит религиозный характер. Четкой границы между собственно религиозными проступками (грехами), с одной стороны, и преступлениями, с другой стороны, в мусульманском уголовном праве не было. Такое своеобразное определение преступления объясняется многими востоковедами, в частности Уильямом Монтгомери Уоттом и Пьером Какиа, тем, что оно основано на шариате:

«мусульманской концепции права, которая во многом отличается от каких-либо

2 Коран / пер. и коммент. И.Ю. Крачковского. – М.: Вост. лит., 1963. – С. 449.

других»3. Если обобщить изложенные определения понятий преступлений

«худдуд», «кисас» и «тазир», то можно дать следующее толкование.

По мнению известного суданского юриста Абдалла Ахмеда Аль Найма, на основании любого определения понятия преступления невозможно установить, какие деяния требуют уголовно-правового запрета, так как одно и то же деяние может быть признано или не признано преступным лишь в зависимости от воли законодателя4. Если по УК РФ преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, то классификация преступлений по мусульманскому уголовному праву подразделяет их на три категории: «худдуд», «кисас» и «тазир».Многие авторы ограничивают свои исследования понятиями преступлений «худдуд», «кисас» и

«тазир» и не дают обобщенного определения основных элементов состава преступления, как это предусмотрено общей частью уголовного закона РФ. Преступность деяний, подпадающих под перечисленные категории, нередко прямо установлена в уголовном законодательстве государств мусульманской системы. Имеются случаи, когда уголовный закон содержит указания только на преступления категории «тазир», а ответственность за преступления категории

«хадд» и «кисас» определяется в соответствии с нормами некодифицированного мусульманского права (например, ст. 1 УК Объединенных Арабских Эмиратов

1987 г.).

Из этого следует¸ что подобное определение не содержит всех основных признаков преступления, оно лишь перечисляет виды деяний, ответственность за совершение которых установлена в уголовном законодательстве.

Важнейшим вопросом в мусульманском праве является проблема формы

вины. Правонарушения, проступки и преступления имеют различия, во-первых,

3 Уот У.М., Какиа П. Мусульманская Испания. – М.: Вост. лит., 1976. – С. 65–66.

4Абдалла Ахмед Аль Найма. Уголовное право Судана. Общая теория уголовной ответственности.

– Умдурман, 1986. – С. 19 (на араб.языке).

по форме вины и, во-вторых, по степени тяжести наказания, которые, в общем- то, зависят от разного уровня общественной опасности этих действий, но в любом случае, какой бы ни была степень опасности совершенных деяний, арабские законодатели считают, что совершившие их подлежат уголовной ответственности. В действующем УК РФ в понятии «преступление» отражены все четыре обязательных его признака – виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость. В ныне действующем УК Иордании (ст.55) определены только два признака преступления: противозаконность и наказуемость. Среди других нормативных положений УК Иордании (ст.6. 67), а также в правовой системе некоторых арабских стран можно выделить еще один фактор, свидетельствующий о преступлении – виновность. Вместе с тем некоторые арабские правоведы утверждают, что такая неоднозначная трактовка понятия преступления в уголовном законодательстве этих стран вполне допустима. Например, один из арабских законодателей Али Абдуль-Кадер Эль- Кахваджи подчеркивает, что невозможно дать общую и достаточно точную законодательную формулировку преступления, чтобы в ней были отражены все необходимые элементы, ему свойственные. Однако в его трудах все-таки сформулирована такая дефиниция: «Преступление – это волевое поведение,

запрещенное законом под угрозой наказания»5.

При разработке теории правонарушения мусульманские правоведы исходили из двух основополагающих философско-богословских начал.

С одной стороны, онисчитали, что все поступки, намерения и даже мысли людей в той или иной мере предопределены волей Аллаха.

И с другой стороны, несмотря на это, по мнению многих представителей самых разных мусульманских правовых школ, эти нормы, установленные

«божественным откровением», все-таки достаточно гибкие, и это дает

возможность человеку во многих ситуациях делать самостоятельный выбор.

5Али Абдель-Кадер Эль-Кахваджи. Уголовное право. Общая часть. – Бейрут, 1994. –

С. 29–30 (на араб.языке).

Вследствие этого любой серьезный проступок является наказуемым нарушением религиозных запретов, в основе которых лежит общая направленность ислама вообще и его правовых принципов и норм, в частности, на защиту пяти фундаментальных ценностей: религии, жизни, разума, продолжениярода и собственности6.

Что касается религиозной шариатской литературы, то её

авторыпридерживаются аналогичных взглядов на этот вопрос. Так, один из крупных представителей мусульманской правовой теории Аль-Маварди говорит: «Преступление – это наказуемое нарушение запретов Аллаха»7.Другой известный автор Абдель Кадер Авда считает, что «преступление – это совершение деяния (действия или бездействия), запрещённогоАллахом под угрозой наказания»8.Такого же мнения придерживается Мухаммед Абу Захра9.

В объединенном уголовном кодексе арабских стран, а также в теории уголовного права указаны три элемента каждого преступления — легальный, материальный и моральный. Под влиянием европейского континентального (преимущественно французского) уголовного правав исламской юридической литературе используются понятия «элементы преступления, составляющие каждое отдельное преступление», и «элементы, присущие всем без исключения преступлениям». Например, общими элементами преступления по уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов являются: легальный, материальный и моральный, которые в совокупности образуют основание уголовной ответственности. То же самое характерно, к примеру, и уголовному

законодательству и правовой доктрине Иордании, гдев преступлении

6 Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. – М., 1986. – С. 23–24.

7Аль-Маварди ибн Аль-Хасан Али.Аль-Ахкам Ассултания Аль-аят ад-динийа. – Каир, 1973. – С. 92 (на араб.языке).

8Абдель Кадер Авда. Мусульманское уголовное право. Ч. 4. – Бейрут: Аррисаля, 2000. –

С. 66 (на араб.языке).

9 Имам Мухаммад Абу Захра. Преступление и наказание в исламской юриспруденции. Ч. 1. –

Каир, 1976. – С. 25 (на араб.языке).

выделяются легальный, моральный и материальный элементы. Рассмотрим эти элементы более подробно.

Легальный элемент преступленияопределяется в соответствии с принципом«Nullum crimen sine leqe»10 и позволяет считать какое-либо деяние наказуемым лишь в том случае, если это прямо предусмотрено Уголовным кодексом. Этот принцип подчеркивает значение правовых оснований для уголовной ответственности за совершенные деяния. Данный принцип гарантируетопределеннуюзащиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Важнейшее значение в характеристике преступления имеет материальный элемент. Он предполагает, что вменяемое в вину предусмотренное законом деяние было совершено в действительности. Другими словами, этот элемент преступления означает материальную реализацию намерения, так как простого обнаружения умысла для привлечения лица к уголовной ответственности и наказанию недостаточно. Материальный элемент находит выражение в принципе «нет преступления без материальной деятельности». В сущности, этот элемент представляет собой то, что в российском уголовном правеопределяется как объективная сторона преступления. В рамках материального элемента преступления рассматриваются вопросы содержания деяния (в форме действия или бездействия), его последствий, причинной связи, а также стадий совершения преступления.

Моральный элемент преступления характеризует его внутреннее содержание и выражается прежде всего в вине.Вина как элемент субъективной стороны преступленияболее полно закреплена в уголовном законодательстве

Иордании, менее – в УК Палестины.

10 В начале IX века Ансельм Фейербах сформулировал положение, согласно которому nullum crimen sine lege (нет преступления без указания в законе). Этот постулат закреплен в современном уголовном праве.

Мусульманские учёные-юристы используют термин «моральный» или

«нравственный» элемент преступления11, включающий в себя следующие признаки: возраст уголовной ответственности субъекта, вменяемость и вину. Такие положения были зафиксированы в Коране и в Сунне пророка. Современным языком их смысл можно передать следующими словами: «Не несут ответственности малолетние (не достигшие возраста уголовной ответственности)идушевнобольные». Имеются в виду нарушения религиозных обязанностей и другие деяния.

Содержание субъективной стороны преступления очень часто зависит от характера и степени общественной опасности деяний. В ряде случаев, анализируя субъективную сторону, можно от преступления отделить любое другое правонарушение. Уголовная ответственность наступает только за деяние, совершенное умышленно. Например, при превышении пределов необходимой обороны об уголовной ответственности речь будет идти, если есть факт умышленного превышения, но превышение по неосторожности не будет считаться преступлением.

В судебной практике, в литературе по уголовному праву считается правомочным, чтобы в качестве основания для привлечения лица к уголовной ответственности было установлено наличие двух конституционных элементов преступления: actus reus (преступное деяние) и mens rea (виновное состояние). Если actus reus представляет собой внешнюю (объективную) сторону преступного деяния, то mens rea – это внутренняя характеристика, прежде всего вина. Например, в уголовном законодательстве Судана12, в отличие от уголовных кодексов некоторых других стран (Ливана, Эфиопии, Сомали, Камеруна) нет ни общего определения вины, ни определения ее форм. Такое

положение не может не привести к большому количеству фактов,когда решения

11 Абдаль-Кадир Авда. Указ.раб. – С. 380.

12 Амин Омар Ахмед. Развитие уголовного законодательства Судана (Основные институты общей части): дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08. – М., 1999. – 170 с. РГБ ОД, 61:00-12/22-X.

выносятся на усмотрение судьии и, как следствие этого, к неоднозначности и казустичности при определении вины,как в простых, так и в довольно сложных случаях.

Однако в уголовном праве РФ принцип вины является одним из самых главных. Особое внимание в УК РФ уделяется субъективной стороне преступления, которая содержит обязательный элемент (вину) и факультативные – мотив, цель, эмоции. Нередко в законодательстве России элементы субъективной стороны прямо определены в диспозициях уголовно- правовых норм особенной части УК РФ, например, в составе убийства, которым будет считаться умышленное причинение смерти другому человеку. Вопросам вины в УК России посвящена пятая глава, которая так и называется – «Вина». Согласно части 1 ст. 5, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Вина как основной критерий субъективной стороны по своей сути является эмоциональным отношением человека к деянию и его последствиям в виде умысла и неосторожности. Вину составляют два вида компонентов – интеллектуальные и волевые. От различных сочетаний интеллектуальных и волевых признаков, от степени их выраженности зависит в законодательстве и само конструирование вины. Обычно законодатели выделяют две формы вины – умысел и неосторожность, каждая из которых делится на виды.

В исламской доктрине тяжесть совершенного преступления и соответствующий вид наказания во многом также ставятся в зависимость от формы вины. УК Ливана исходит из психологического понятия вины и придает ей особое значение как одному из оснований уголовной ответственности. Так, в данном УК формулируется положение о том, что «ни один индивид не может быть приговорен к наказанию, если он не действовал сознательно и по своей воле» (ст.10 УК Ливана). Что касается вопроса о неумышленномпреступлении(преступлении, совершенномпо неосторожности), то оно, с точки зрения материального элемента, в основном совпадает с

умышленным. В обеих формах вины требуется совершение волевого деяния и наступление определенных последствий, а также должна быть причинная связь между деянием и преступным результатом. Отсюда следует, что в шариате преступления делятсяна умышленные и неумышленные (по ошибке). Отличие между умышленным и неумышленным преступлением заключается в моральном элементе, в эмоциональном отношении лица к содеянному. Если в умышленном преступлении с прямым умыслом должно быть намерение (умысел), направленное на совершение деяния, и желание наступления преступного результата, то в неумышленном преступлении вместо умысла требуется наличие «ошибки» в поведении обвиняемого. По УК Йеменской Республики (далее – УК ЙР)неумышленная форма вины обозначается термином «ошибка».Такая же форма предусмотрена в УК Египта.

Убийство («катл») считается тяжким грехом и решительно осуждается Кораном. Например, в нем говорится: «Кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех»13. Одновременно в священной книге мусульман сформулирован строгий запрет совершать противоправное убийство: «Не следует верующему убивать верующего, разве только по ошибке»14; «Не убивайте душу, которую запретил Аллах, иначе как по праву» (Коран.Сура 17:35)15.

Мусульманское уголовное право выделяет 3 вида убийства: абсолютно умышленное – «амд», абсолютно неумышленное (по ошибке) – «хата» и промежуточное между умышленным и неумышленным, когда характер преступления трудно установить, – «шубху амд».Российский исследователь мусульманского права В. Артемов предлагает несколько иную классификацию убийств, подразделяя их на убийство путем использования оружия, убийство с

использованием орудий и предметов, не являющихся оружием, и лишение жизни

13 Коран / пер. и коммент. И.Ю. Крачковского. – М.: Вост. лит., 1963. – С. 94.

14 Коран, Сура 4 «Женщины»:94 (92). – С. 80.

15 Коран, Сура 17, Аль-Исра «Ночной перенос»: Аят 35 (33). – С. 223.

по ошибке или в результате несчастного случая16. Другой российский правовед И.П. Петрушевский предлагает свою классификацию убийств в мусульманском праве, различая убийства преднамеренные («тааммуди»), совершенные с умыслом («амд»), и неумышленные, совершенные по ошибке («хата»), по неосторожности или по неопытности (например, совершенное хирургом)17. Более правильной следует признать первую классификацию убийств, поскольку она в полной мере охватывает все его виды.

Запрет на самоубийство выражен в Коране нечетко: «И не убивайте самих себя. Поистине, Аллах к вам милосерден!»18. Он уточняется лишь в хадисах.

Умышленным убийство по мусульманскому праву считается тогда, когда оно совершается сознательно. Цель убийства в данном случае может быть заранее обдуманной или возникает в момент его совершения. Абу Йусуф говорит не об умышленных убийствах, а лишь об убийствах, «похожих на умышленные»: «Убийство, похожее наумышленное, налицо при всяком умышленном покушении без употребления железного оружия; всякий, кто погиб без того, чтобы против него было пущено в ход оружие, падает жертвой убийства, лишь похожего на умышленное… Если удар нанесен камнем, плетью или палкой и повлек за собою смерть, то налицо убийство, похожее на

умышленное»19.

По учению шиитов, умышленное убийство может совершаться в трех случаях: когда действия убийцы не направлены на уничтожение других лиц, а убийство все же совершено; когда у преступника отсутствует цель преднамеренного убийства, но результат своего действия он должен был

предвидеть; когда орудие, употребляемое убийцей, является смертельным, но

16 Артемов В. Мусульманское право. Исторический очерк // Рос.юст. – 1997. – № 10. – С. 23.

17 Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII–XV веках. – Л.: М.: Изд-во Л. ун-та, 1966. –

С. 166.

18 Коран. Сура 4 «Женщины». – С. 73.

19 Хрестоматия по исламу // под ред. С.М. Прозорова; пер. с араб. – М., 1994. –

С. 177.

заранее не подготовлено, у него не было осознанной цели убийства20. Абу Йусуф первый вид таких умышленных убийств относит к неумышленным убийствам, указывая: «Что касается неумышленного убийства, то таковое имеет место, когда человек метит в одну цель, а попадает в другую (иными словами, хочет одного, а получает другое). Неумышленное убийство имеет место в том случае, если человек попадает в какую-либо цель, хотя и не имел ее в виду; вот это и есть неумышленное убийство»21. Если у преступника отсутствовала цель убийства, то совершается неумышленное убийство. Орудие или действие, используемые обычно для преступления, не должны были причинить смерть, но случайно ее вызвали. По мнению Фань Ден Берга, «неумышленное убийство бывает двоякого рода: оно может произойти, когда кто-либо желает только ранить другого, но по несчастью убивает его, или, когда он вовсе не имеет намерения причинить ему страдания»22. Убийство«хата» – убийство, совершенное случайно, в результате ошибки при абсолютном отсутствии мысли об убийстве, но вслучае небрежности или халатности. М.И. Садагдар в качестве примера приводит случай, когда охотник стрелял в дичь издалека и случайно попал в человека23. Ханифиты(представители одного из четырех направленийв мусульманстве, ведущего свое начало от имама Абу-Ханифы кроме вышеперечисленных рассматривают еще один вид убийства: «тасбиб» – убийство, при котором действие лица совершенно не направлено на убийство, человек не предвидел и не обязан был предвидеть последствия своего действия в этом плане. Однако убийство происходит, хотя и абсолютно без намерения. Например, человек на своей земле вырыл колодец, в который случайно попал другой человек и погиб. Если человек из хулиганских побуждений совершает

действия, приведшие к смерти другого лица, то, как считают шафииты и

20 Садагдар М.И. Основы мусульманского права. – М.: Ун-т дружбы народов имени Патриса

Лумумбы, 1968. – С. 118.

21 Хрестоматия по исламу / под ред. С.М. Прозорова; пер. с араб. – М., 1994. – С. 176.

22Берг Ф.Д. Основные начала мусульманского права: пер. с нем. – СПб., 1882. –

С. 650.

23Садагдар М.И. Указ.соч. – С. 119.

ханбалиты, его поступок приравнивается к умышленному убийству. К этой же группе преступлений относятся, по мнению этих правоведов, действия, когда кади умышленно подписывает смертный приговор невиновному или свидетели дают ложные показания, на основании которых выносится смертный приговор невиновному.

Законодатели делят умысел на два вида – прямой и косвенный. В действительности в мусульманском законе уже существовало разграничение между прямым и косвенным умыслом со дня его ниспослания. Что мы сегодня называем злым умыслом? Мнения ученых разделились.Рассмотрим точку зрения Малика. Касаясь вопросов убийства, нанесения ранений и побоев, он различает умышленные и неумышленные преступления. В обоих случаях преступник несет ответственность за результат своих действий. Правовед не признает непредумышленного убийства. Он четко разграничил два вида убийства: умышленное убийство и убийство по ошибке.Другая точка зрения у ученых-законоведов в доктрине Абу Ханифы, она же выражена вмнении меньшинства в доктрине Ахмада. Его сторонники разграничивают умысел в преднамеренном убийстве и умысел в преступлениях, совершенных с целью покушения или не с целью покушения на жизнь человека.Существует и третьемнение.Это точка зрения Шафии и мнение преобладающего большинства законоведов в доктрине Ахмада. Его сторонники также разграничивают умышленные и неумышленные преступления и считают преступника ответственным за последствия своих действий в обоих случаях.Друг от друга

они отличаются намерениями преступника24.

По иракскому уголовному законодательству умысел подразделяется на заранее обдуманный и простой. Заранее обдуманный умысел, согласно статье

33 ч. 3,представляет собой «запланированное обдумывание совершения

преступления до его осуществления, не связанное с приступом гнева и

24Елаян Г.Ф. Основы мусульманского уголовного права: учебное пособие по спецкурсу. –

Махачкала, 2002. – С. 76.

психологическим возбуждением». Иначе говоря, вина в форме заранее обдуманного умысла понимается как сознательное принятие решения о совершении преступления, если оно не являлось результатом психического раздражения или душевного волнения. Что касается понятия простого умысла, то оно сформулировано в ст. 33 ч. 1, где указывается, что «преступный умысел заключается в направлении исполнителем своего желания на совершение деяния, составляющего преступление и его результат. Сопоставив обе указанные нормы, можно сделать вывод о том, что намерение, возникшее без предварительного обдумывания, плана или способа совершения преступления, будет относиться к простому умыслу.

Что же касается неосторожной вины, то в ст. 64 УК Иордании содержится довольно казуистичное определение этой формы вины: уголовно наказуемое деяние признается неумышленным, если преступный результат наступил из-за легкомыслия, небрежности, в результате несоблюдения законов и правил. Следует отметить, что если в УК Иордании это определение содержится в общей части, то в УК Франции (1810 и 1922) оно дается лишь применительно к преступлениям против жизни и здоровья, т.е. в Особенной части УК. Согласно ст. 272, наказывается лишением свободы или штрафом лицо, которое пренебрегало своими обязанностями, в результате чего состоялся побег заключенных.

Закрепление в законе положения об обязательном учете мотивов совершения преступления следует приветствовать, так как, по мнению В.А. Лихачева, это помогает суду перед вынесением приговораправильно оценить опасность преступления и личность преступника. Следует отметить, что мотив кражи для ее квалификации не имеет никакого значения. Так, согласно Джунди Абдель Малик, подлежит наказанию за кражу тот, кто похищает вещь с намерением подарить ее кому-либо. Он приходит к выводу,

что лицо может быть осуждено за кражу, даже если у него не было корыстных намерений25.

Подводя итог всемувышесказанному, следует отметить, что в мусульманскомуголовном праве, в отличие от уголовного права России, отсутствует понятие состава преступления. Учение о составе преступления заменяется учением об элементах преступления. Под влиянием французского уголовного права мусульманское уголовное право использует такие понятия, как элементы преступления: легальный, материальный и моральный. Но, на наш взгляд, эти учения не противоречат друг другу, так как они выражают сущность одного и того же явления.

Современные исламские идеологии усиленно пропагандируют мусульманское уголовное право, указывают на его превосходство над другими правовыми системами, которые, по их мнению, ведут безуспешную борьбу с различными общественными нарушениями. Они в какой-то мере идеализируют правовую ситуацию в тех странах, где в основе уголовного права лежат нормы и принципы ислама. Образцом для этих идеологов является Саудовская Аравия – страна с низким уровнем преступности, что якобы является прямым результатом применения мусульманского уголовного права.Они утверждают, что именно оно привело странук благоденствию, вывело из мрака к прогрессу. Все чаще можно услышать с их стороны призывы к тому, чтобы этот опыт перенимали остальные страны, которые, благодаря мусульманскому праву, смогут обеспечить у себя спокойствие и общественную безопасность. Хотя это утверждение довольно спорно, следует признать, что невысокий уровень преступности во многих восточных странах продолжает сохраняться благодаря

действию в них норм мусульманского уголовного права.

25 Джунди Абдель-Малек. Уголовно-правовая энциклопедия. Т. 3. Бейрут, 1989. –

С. 6 (на араб.языке).

<< | >>
Источник: Аль-Баити Мухтар Авад Абдулла. Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Махачкала 2014. 2014

Еще по теме 1.1. Понятие субъективной стороны состава преступления:

  1. 18. Понятие и значение субъективной стороны состава преступления. Понятие вины по уголовному праву. Субъективное и объективное вменение. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.
  2. § 2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ
  3. § 3. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ
  4. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  5. § 1. Эволюция признаков субъективной стороны состава преступления в российском законодательстве[1]
  6. § 2. Философско-логический аспект факультативных признаков субъективной стороны состава преступления[96]
  7. § 3. Психологический аспект факультативных признаков субъективной стороны состава преступления[167]
  8. § 4. Уголовно-правовой аспект факультативных признаков субъективной стороны состава преступления[206]
  9. § 5. Криминологический аспект факультативных признаков субъективной стороны состава преступления[255]
  10. ГЛАВА 2. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
  11. § 1. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья[292]
  12. § 2. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья
  13. Глава 3. КОНСТРУИРОВАНИЕ И ТОЛКОВАНИЕ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
  14. § 1. Классификация факультативных признаков субъективной стороны состава преступления[367]
  15. § 2. Конструирование признака «эмоциональное состояние» субъективной стороны состава преступления
  16. § 3. Конструирование признака «мотив» субъективной стороны состава преступления[471]
  17. § 4. Конструирование признака «цель» субъективной стороны состава преступления[494]
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -