§ 1. Понятие наказания и значение его целей в реализации уголовной ответственности в Сомали.

Во всем мире лица, совершившие противоправные деяния, согласно закону, подлежат ответственности, реализуемой в той или иной её форме.

При изложении материала мы не останавливаемся на дискуссии о понятии форм реализации уголовной ответственности и её видов, а исходим из их определения данного в §1первой главы определения уголовной ответственности как основанного на нормах уголовного закона, вытекающего из факта совершения нарушения или преступления, претерпевания лицом, признанным в нем виновным лишения или ограничений прав и свобод этого лица.

Формы реализации уголовной ответственности мы рассматриваем, как большую часть уголовно-правового воздействия. В теории российского права под уголовно-правовым воздействием понимают «совокупность способов уголовно-правового выражения государственного принуждения в ответ на общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом»^[82]. В Сомали уголовно-правовое воздействие может быть осуществлено и в отношении лица, только склонного, по мнению суда к совершению

запрещенного законом деяния и признанному опасным для общества. К таким лицам также применяются меры безопасности, содержащихся в УК Сомали. Но они не являются в таких случаях формами реализации уголовной ответственности.

Самой естественной и распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Профессор И.М. Рагимов четко заметил, что во «всех областях уголовного права нет другого понятия, которое хотя бы приблизительно могло сравняться с понятием наказания в его культурно-историческом и философском значении...

Понять роль наказания, как основной формы реализации уголовной ответственности в борьбе с уголовно-наказуемыми деяниями можно, рассматривая совокупность этих деяний, как целостное социальное явление. Несовершение таких деяний, или уровень рецидива среди лиц, преступивших закон, в значительной мере характеризует эффективность форм реализации

уголовной ответственности с точки зрения их роли в сдерживании преступности.

Наказание всегда было орудием в руках властей, полагающих, что его воздействие способно быть средством борьбы с лицами, совершающими неугодные для общества деяния. Подмечено, что чем выше уровень преступности в государстве, тем более строгие меры применяются к лицам, её порождающим. В борьбе с преступностью важно понимать, что не конкретное преступление, или иное деяние должны быть основанием для применения наказания, или иных форм реализации уголовной ответственности, а опасность лица, его совершившего. Конечно, в значительной мере степень опасности лица определяется характером и степенью опасности деяния, им совершенного. И все же, после содеянного, которое могло быть совершено и под влиянием других лиц, отношение лица к результату своего деяния, потерпевшему, или его близким, искреннее раскаяние, сопровождавшееся действиями по возмещению материального ущерба, оказание содействия правоохранительным органам и другие обстоятельства служат основанием выбора меры реализации уголовной ответственности.

Наша позиция такова, что цели наказания (выбора формы реализации) ответственности при их назначении уместно рассматривать применительно к конкретным лицам. На одних эффект может оказать сам факт их разоблачения и наказания, как единственного средства искупления вины, на других - даже самое строгое наказание окажет побуждающее к совершению новых преступлений воздействие.

Наказание, как и любая другая форма реализации уголовной ответственности, в любом обществе играет только вспомогательную роль в борьбе с преступностью. Основными мерами в борьбе с этим социальным явлением призваны сыграть меры социально-экономического характера, уровень нравственности и образованности населения. Сегодня в Сомали и

низкий уровень социально-экономического состояния, и уровень нравственности сомалийцев, и уровень образованности населения.

В Сомали за период с 2014 по 2015гг. было совершено 2960 уголовнонаказуемых деяний 2165 лицам было назначено наказание в виде лишения свободы. Среди них лиц, ранее совершавших преступления - примерно 7%. К числу наиболее часто совершаемых преступлений можно отнести кражу, мошенничество, нарушение родительских обязанностей и причинение тяжкого имущественного ущерба (ст. ст. 480, 496, 430, 491 УК Сомали) ^[84]

В современном уголовном законодательстве большинства стран отсутствует универсальное определение наказания и его целей. К таким странам относится и Сомали, в УК которой, (в ст. 90) подобно УК Италии, установлен лишь исчерпывающий перечень наказаний, подлежащих отражению в санкциях соответствующих статей его особенной части. По их обобщению можно судить об оценке законодателем степени общественной опасности деяния и о цели общей превенции, а по применению наказания к конкретному лицу - о цели частной превенции. В свою очередь определение приоритета цели наказания при определении формы реализации ответственности зависит от политики государства в сфере борьбы с преступностью на конкретном историческом этапе его развития.

Надо заметить, что, несмотря на значимость понятий «наказание», «цели наказания» для решения вопросов реализации уголовной ответственности, сомалийские юристы уделяют им неоправданно мало внимания. Они считают это само собой разумеющимся. Однако выборочный опрос практикующих юристов в Сомали выявил одинаковый подход к определению наказания и его целей. Так, по мнению 89% опрошенных (судей, прокуроров, полицейских, работников в пенитенциарном учреждений

и адвокатов), наказание - это «возложение на преступника суровых испытаний или потери прав как следствие совершенного им противоправного деяния признаваемого законом в качестве преступления». Они придают большое значение предупредительной цели наказания.

Правоведы Сомали определяют наказание по подобию правоведов Италии. В уголовно-правовой доктрине Италии определение понятия наказания достаточно сложно и не отличается единообразием в подходах к его признакам. Одни авторы отождествляют наказание с понятием уголовной ответственности, другие раскладывают его на составляющие - кара, причинение боли, страданий и т.п. Так, например, Г. Ианнароне, Л.Д Ангиолелла, Н. Руссо считают, что «Наказание представляют собой кару за

Ql

зло совершенное правонарушителем».^[85]

Согласно мнению итальянского юриста А. Пальяро, «Наказание является реакцией на совершенное преступление».^[86] В другой своей более ранней работе он высказался по поводу необходимости наказаний как средства защиты общества. Этот ученый отметил: «Добровольное соблюдение правил общежития всеми членами общества лишит наказание смысла бытия для этого общества».^[87]

В уголовном праве развивающихся стран понятие наказания также четко не определено и сводится к вышеупомянутым определениям. Как видно из разных определений единодушие правоведов, их высказывающих, проявляется в том, что все авторы признают наказанием некую реакцию государства на правонарушения.

На наш взгляд, приведенные выше определения наказания не выделяют присущих ему признаков, содержания и целей назначения, что не позволяет отличить его от иных форм реализации уголовной ответственности.

Представляется, что содержание наказания, состоит в причинении правонарушителю соразмерного, насколько это возможно и допустимо, зла лишения его определенных благ (прав, свобод), то есть в каре (испытаниях). Коран, как основа ислама учит простой истине: добро заключает в себе награду, а зло - наказание.

Еще раз отметим, что все формы реализации уголовной ответственности (меры безопасности, условное приостановление исполнения наказания и др.), как принуждение, связаны с определенными лишениями, ущемлением прав, свобод и интересов виновного. Объем этих ущемлений зависит от качественного и количественного показателей вида назначенной лицу принудительной меры. Качественные показатели отражены в содержании наказания или меры безопасности, примененной к виновному лицу. Количественные показатели указаны в санкции статей особенной части уголовного закона и в этих рамках назначаются конкретному лицу. Отражение вида и размера наказания в санкциях статей особенной части уголовного закона - один из отличительных его (наказания) признаков; меры безопасности, условное приостановление исполнения наказания не содержатся в санкциях статей особенной части УК, их содержание и сроки применения указаны в нормах его общей части.

В отличие от института уголовной ответственности в юридической литературе большинства стран теоретические проблемы уголовного наказания обстоятельно разработаны. Они достаточно полно и всесторонне отражены в учебниках по уголовному праву, специальных монографиях. Однако в Сомали таких специальных работ нет, вследствие чего мы будем основываться в подходах к наказанию на теории других стран.

Мы поддерживаем позицию профессора И.М. Рагимова о том, что «наказание полезно, если оно способно устранить какое-либо большее зло, чем оно само. Следовательно, оно бесполезно в том, случае, если, например, путем длительного лишения свободы мы стремимся предотвратить вред, экономическая ценность которого незначительна».^[88]

В УК РФ наказание определено, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч.

В доктрине уголовного права развивающихся государств, к которым относится и Сомали, наиболее распространенным является подход к определению наказания, как к каре за причиненное зло.

В современной уголовно-правовой теории Сомали нет принципиальных разногласий по вопросу о понятии наказания. Надо заметить, что сомалийское уголовное законодательство придерживается так называемой дуалистической системы реализации уголовной ответственности, а именно применение к лицу, совершившему уголовно-наказуемое деяние наказания или мер безопасности, или того или другого вместе.

В доктрине сомалийского уголовного права имеют аналоги многие, уголовно-правовые институты не только Италии, но и Германии. В Германском, также, как и в итальянском уголовном праве отсутствует законодательное определение понятия наказания. Однако, в теории уголовного право Германии можно обнаружить различные определения наказания. По мнению Б. Д. Мейера «Наказание содержит в себе принудительно возложенные на субъекта страдания и как следствие, вытекающее из необходимого предшествующего виновного упрека, публичную социально-этическую негативную оценку виновно совершенного деяния».^[90] Ученый разъясняет, что причинение страданий (невыгод, лишений) может иметь различный характер в зависимости от вида преступления, но всегда определяется нормативно. При этом, даже в случаях, когда лицо и не воспринимает наказание как лишение, это невосприятие не отменяет отмеченного свойства наказания. Социально -этическая негативная оценка имеет символическое значение и без неё первый компонент наказания не работает.^[91]

Наиболее распространенным в норвежском уголовном праве является определение наказания, данное норвежским криминалистом Анденес Иоганесом: «наказание есть зло, которое государство причиняет

преступнику, вследствие правонарушения с целью, что он должен чувствовать себя как зло».^[92] Необходимо отметить, что это определение цитируется с одобрения Верховного суда Норвегии.^[93]

Из приведённых выше определений наказания, можно сделать вывод о том, что оно является карой, которую заслужил преступник. Однако следует отметить, что зарубежные авторы в отличие от российских коллег делают упор на кару как воздаяние за совершенное зло. По мнению некоторых юристов, суть наказания состоит в причинении виновному «боли». Так норвежские ученые Н. Кристи,^[94] Анденес Иоганес^[95] пишут: «Назначение наказания в соответствии с правовыми установлениями означает причинение боли и предназначено именно для этого».

В учебном пособии, посвященном уголовному праву развивающихся стран: наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая судом в отношении лица признанного виновным в совершении преступления и выражающаяся в причинении ему определенных лишений, предусмотренных действующим уголовным законом.^[96] И действительно, качественный показатель любой формы реализации уголовной ответственности, а наказания - в большей степени, «объективно заложена необходимость претерпеть осужденным определлённые ограничения, тяготы, страдания в процессе её исполнения».^[97]

Уголовная ответственность реализуется для определенных целей. Цели наказания можно отнести к числу его системообразующих характеристик, «они влияют на построение и направленность многих правовых институтов (например, назначение наказания, освобождение от отбывания наказания) и характер санкций уголовно-правовых норм. Так, в ч. 1 ст. 60 РФ предписывается: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Цели наказания определяются уголовной политикой государства: формулируя цели, законодатель показывает, какого желаемого конечного результата стремится достичь государство, применяя уголовное наказание за совершаемые преступления. Вопрос о целях тесно связан с проблемой эффективности уголовного наказании, да и уголовного права в целом».^[98]

Поскольку цели наказания не отражены в УК Сомали, постольку о них можно судить по построению системы наказаний, отражению их в санкциях статей особенной части УК Сомали за конкретные преступления и по назначению их конкретному лицу. Отсутствие в законодательстве целей наказания может привести и нередко приводит к неоправданному разнобою в назначении наказаний за одинаковые преступления, совершенные при сходных обстоятельствах и при похожих данных о личности виновного.

В сомалийском уголовном кодексе использован принцип построения системы наказаний «от более строгого к менее строгому» (ст. 90 УК Сомали). Большинство санкций норм Особенной части УК Сомали - альтернативные и относительно определенные, однако УК Сомали использует и абсолютно определенные санкции. Так, в ст. 434 УК Сомали, предусматривающей ответственность за убийство, установлена санкция в виде смертной казни без какой-либо альтернативы.

Смертная казнь является наиболее строгим наказанием в системе наказаний Сомали. Её содержание заключается в лишении человека права на жизнь, в чем проявляется его карательная сущность. Кара, по нашему мнению, и это было отражено выше, образует содержание любого наказания и через неё достигаются его цели.

Российские ученые подметили, что вопрос об эффективности уголовного законодательства в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.^[99]

На наш взгляд, к основной цели наказания следует относить цель общей превенции, предупреждения совершения преступления кем бы то ни было.

Концепция учения о наказании по сомалийскому уголовному праву построена на том принципе что, государство наказывает лицо за причиненное им деяние, которое нарушает закон, а также за поведение, которое представляет угрозу для государства и общества, посягает на жизнь человека, неприкосновенность личности, собственность, семейные отношения, общественную безопасность. Цель применения наказания - обеспечить охраняемые законом права и свободы индивида и общества в целом для того, чтобы государство функционировало нормально.

Наказание выполняет и социальную функцию в борьбе с рецидивной преступностью. Признавая в целом репрессивную роль уголовного права государство исходит из того, что за исключением применения смертной казни, осужденный по отбытии наказания, или досрочно вернется в общество. Прямо в Конституции Сомали, ст. 44, которая так и называется «Социальная цель наказания» прописано: наказания, ограничивающие личную свободу, не должны состоять из обращения, противоречащего чувству человечности или препятствовать моральной реабилитации осужденного.

Государство, назначает наказание за деяние, наносящее ущерб или ставящее под угрозу причинения вреда человеку, или основам человеческого общества и назначает наказание, косвенно связанное с его профилактической целью. К осужденному лицу применяются исправительные меры воздействия, в том числе и для дальнейшей его ресоциализации. Нарушенный баланс отношений между государством и правонарушителем тем самым восстанавливается в форме, которая является даже более полезной, чем простое возвращение физического, (тем более, что в преступлениях против жизни и здоровья - это невозможно) материального и морального вреда за зло, причинённое виновным, тем самым вызывая последнего стать активным членом сообщества, т. е. выполнять социально полезную роль.

Особое внимание социальной цели наказания должно уделяться при исполнении тюремного заключения, которое по своему содержанию предполагает карательно-воспитательные отношения между государством и виновным лицом, а не в случае назначения, например, денежного взыскания (штрафа), которое затрагивает исключительно собственность осужденного и, следовательно, лишь косвенно может повлиять на лицо, поскольку заключается в ограничении этого лица в праве распоряжения своими денежными средствами. Причем, суммы назначенного лицу судом штрафа повлияют не на всякого осужденного, материальное положение отдельных лиц позволит воспринять его, как «не нужную покупку», о которой просто стоит забыть. Вряд ли на таких лиц штраф окажет удерживающее от совершения новых преступлений воздействие.

Исключением являются случаи назначения виновному высшей меры наказания (смертной казни), которая была сохранена, как будет показано далее, в санкциях статей, устанавливающих ответственность за наиболее тяжкие преступления в соответствии с сомалийскими народными традициями и устремлениями (ч. 3 ст. 16 Конституции Сомали).^[100] Ч. Беккариа высказал приемлемую для Сомали мысль о том, что «суровость наказания должна соответствовать реакции самой нации на грубые души народа, едва вышедшего из состояния дикости, необходимо действовать более сильными и более чувствительными впечатлениями. Нужна молния, чтобы сразить свирепого зверя, выстрел из ружья только раздражит его. Но по мере того, как душа людей, живущих в обществе, смягчается, возрастает их чувствительность.. .должна уменьшаться сила наказания».^[101]

Исторические тенденции развития учения о целях уголовного наказания шли по пути «от сложного к простому» то есть от мести и воздаяния, к более практическому - предупреждению и реабилитации.

В качестве сдерживающего фактора, мера наказания за преступление, как бы строит людям модель должного поведения, а именно, оно призвано отложить в их сознании то, что правильно и что неправильно в обществе. Наказание эффективно поддерживает мораль, ценности и этику, которые важны для любого общества и пытается отговорить людей от нарушения этих важных стандартов общества. В этом смысле, цель наказания заключается в удержании людей от участия в деяниях, признаваемых законом неправомерными.

Нетрудно подметить, что вопросы о целях наказания могут отражаться в разных источниках. Например, в Сомали, Италии, Испании и Сальвадоре цели наказания определены в Конституции (выше было приведено положение ст. 44 Конституции Сомали).

О целях наказания косвенным образом говорится, например, в УПК Франции 1958г., согласно которому: такая мера, как разрешение временно покидать пенитенциарное учреждение, имеет целью «подготовить профессиональную или социальную адаптацию осужденного, сохранить его семейные отношения или предоставить ему возможность выполнить какую - либо обязанность, требующую его присутствия» ^[102] (ст. 723-3 УПК Франции).

Подобное указание в законе ориентировано на достижение цели исправления и ресоциализации виновного. Не имея законодательных ориентиров о целях наказания, суды при его назначении руководствуются различными соображениями, нередко обусловленными особенностями их мировоззрения, обстановкой в стране, определенном регионе и пр.

В Конституции Италии (ч. 3 ст. 27) также уделено внимание целям наказания: «Наказания не могут быть жестокими, и должны иметь своей

целью перевоспитание осужденного».^[103] Наказание не должно унижать человеческого достоинства. Это позволяет понять идею, на которой базируется содержание наказания и установление порядка его исполнения, направленные на достижение больше профилактического эффекта. Увеличение потенциала профилактического эффекта наказания служит сдерживающим фактором совершения преступления.^[104]

Некоторые итальянские авторы считают, что отличительной особенностью уголовного наказания является то, что оно выступает как средство причинения страданий. Это не цель, а атрибут наказания, т.е. неотъемлемое свойство наказания.^[105]

В странах северной Европы, в частности, в Норвегии доминируют относительная теория наказания, как в теории уголовного права, так и в уголовно-исполнительной политике. Министерство юстиции Норвегии заявило в период подготовки Уголовного кодекса 2005г, что говорить о том, что целью наказания является возмездие - дурной тон. Далее говорится: Министерство считает, что целями наказания должны быть, контроль поведения за лицом в настоящем и будущем с тем, чтобы оказать воздействие на развитие общества и сосуществование качественной основы текущего значения его приоритетов. Таким образом, уголовное наказание имеет своей основной целью предупреждение совершения новых уголовно наказуемых деяний, как лицами, их не совершавшими, так и лицами их уже совершившими, то есть общую и частную превенцию. Целью двойной превенции является предупреждение нежелательного поведения и

предупреждения социальной напряженности в результате нежелательного поведения, что не должно было произойти.^[106]

Т.Ф. Минязева отмечает, что предупредительные меры применяются с целью устранения, во-первых, причин правонарушений, а во-вторых, условий их совершения и для преодоления негативных установок в массовом сознании.^[107]

Напротив, законодательство, например, Российской Федерации и некоторых развивающихся стран содержат нормы о целях наказания. Так в ст. 43 ч.2 УК РФ говорится: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Нормы о целях наказания можно обнаружить в ст. 85 УК Эфиопии, в которой говорится, «Наказания и иные меры, предусмотренные настоящим кодексом должны применяться в соответствии с духом настоящего кодекса и с тем, чтобы достичь поставленной цели». А в соответствии со ст. 1 УК Эфиопии «целью уголовного закона является обеспечение мира и безопасности государства и его жителей на благо общества. Она (цель) направлена на предотвращение преступлений, путем надлежащего предупреждения от преступлений и наказаний, предусмотренных законом, и должны быть силы, обеспечивающие наказание и исправление преступников, а также меры по предотвращению совершения новых преступлений».^[108]

В соответствии с изложенным, в УК Эфиопии отражены цели предупреждения совершения новых преступлений и исправления лица, уже совершившего уголовно-наказуемое деяние.

Предупреждение, как цель наказания, в странах англосаксонской системы права именуется устрашением, хотя, строго говоря, предупреждение

несколько шире устрашения. Предупреждение совершения преступлений - важнейшая и основная цель наказания, и она на наш взгляд, должна быть поставлена в уголовном законе на первое место в перечне целей наказания. Однако данная цель не исключает другие цели наказания.

Цель общей превенции реализуется посредством устрашения и, в какой-то мере, справедливого возмездия. Цель специальной превенции достигается применением мер, которые нейтрализуют социальную опасность преступника, создавая препятствия для совершения преступных деяний в будущем тем же субъектом.^[109]

Представляется, что устрашение, не цель наказания, а средство достижения целей - общего и специального предупреждения. Общее предупреждение означает предупреждение совершения преступлений со стороны любого члена общества, а специальное предупреждение означает предупреждение рецидива со стороны лица, совершившего преступление.^[110]

Сторонники признания устрашения целью наказания, обосновывают свою позицию тем, что для предупреждения совершения новых преступлений, лицо должно быть наказано за уже совершенное им преступление. Они полагают, что наказание, особенно когда человек сам понес его за содеянное или увидел, как преступник был наказан, может удержать лицо от совершения преступлений и таким образом имеет профилактическую пользу. Практика показывает, что применение наказания в качестве устрашающего фактора имеет фундаментальный недостаток, что природа человека имеет тенденцию игнорировать возможность наказания, до тех пор, пока оно его не коснулось. Конституция Сомали, что было отмечено выше, не относит устрашение к цели наказания. УК РФ определяет

преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой наказания (ч.1 ст. 14) а в ч. 2 ст. 43 выделяет в качестве целей наказания восстановление социальной справедливости исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

История применения наказания показывает, что его строгость не уменьшает преступность.

В одной из своих работ Б.С. Волков пишет: «наказание преследует, прежде всего, общепредупредительные цели. В любом обществе оно выступает как средство защиты от нарушений условий его существования. Следовательно, данная цель должна быть поставлена на первое место в характеристике целей наказаний». Далее он пишет, что разумеется, наказание выполняет и другие цели: восстановление социальной справедливости (воспитание и возмездие), исправление осужденного, возмещение причиненного вреда и др., имеющие подчиненное значение По существу они выступают средствам достижения главной цели, которая ставится перед наказанием - предупреждение совершения преступления.^[111]

И.И. Карпец полагал, что цель специального предупреждения реализуется лишением преступника физической возможности совершить другое уголовно-наказуемое деяние, путем психического воздействия и путем устрашения. Однако, если лицо впервые приговаривается к такому наказанию как лишение свободы, то оно не должно быть длительным, поскольку как правило, наибольший эффект имеет первоначальное впечатление от пребывания в тюрьме. Именно оно надолго запоминается и удерживает человека от совершения преступления в дальнейшем. Но самое главное - это неотвратимость ответственности за содеянное, которая, имеет

как общее, так и частнопредупредительное значение. Еще Ч. Беккариа подчеркивал, что «уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим более жестким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность».^[112] Эта мысль представляется весьма актуальной и в настоящее время, причем как в развитых, так и в развивающихся странах, в том числе и в Сомали.

Цель исправления сравнительно новая в уголовном праве. Эта цель наказания стала довольно популярной после появления теории новой социальной защиты, получившая название в уголовном праве стран континентальной системы права «ресоциализации».^[113]

Следует отметить, что применением наказания достигаются и другие цели: например, «просветительская». Наказание демонстрирует обществу, какие социальные нормы приемлемы, а какие нет. Люди учатся, через наблюдение, читая, и слушать разные ситуации, когда люди, нарушившие закон и получившие наказание, то, что они в состоянии сделать в обществе. Наказание учит людей, какие права они имеют в своем обществе какое поведения допускается, а какие действия являются недопустимыми. В какой- то мере наказание реализует цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, восстановления нарушенного права, обеспечения спокойствия граждан и др. Но эти цели, имеют подчиненное значение, в конечном счете, они направлены на усиление предупредительного значения наказания. Восстановление же социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Признание восстановления социальной справедливости целью наказания (да еще поставленной законодателем на первое место среди других целей) требует одновременного откровенного признания в том, что эта цель не может

означать ничего другого, как цели возмездия - восстановления нарушенных преступлением ценностей и прав.^[114] Т.Ф. Минязева четко подметила, что «в отношении виновного социальная справедливость восстанавливается действием всей исправительной системы...является принципом уголовной ответственности, закреплённым в ст.6 УК РФ, а не целью наказания».^[115]

Вместе с тем, законодатель нередко определяет цели применения отдельных уголовно-правовых мер, в особенности тех, которые представляют собой альтернативу традиционным и повсеместно доминирующим по практике их применения видам наказания: лишению свободы и штрафу.^[116]

Следует особо отметить, что в Сомали и в современное время применение наказания (при его назначении) основывается на нормах шариата, что предполагает обратиться к решению этого вопроса в исламе. Как отмечает бывший вице-президент Верховного Суда Сомали, законы шариата оказали существенное влияние на обычное право.^[117] Основными целями наказаний в исламе являются: возмездие, предупреждение и перевоспитание. Как, видим, эти цели схожи с ранее рассмотренными. Только, на наш взгляд, возмездие не стоит рассматривать как цель наказания, поскольку, как такового возмездия в содержании наказаний, за исключением смертной казни не наблюдается.

Основная идея ислама заключается в стремлении защиты общества от (зла) опасностей преступления. Общеизвестно, что если преступлениям не противопоставить серьезных наказаний, то общество будет в серьезной опасности. Ислам стремится сделать социальную стабильность и обеспечить

безопасность своего народа. Предупреждение совершения новых преступлений посредством наказания преступника выступает в качестве сдерживающего фактора для общества от совершения преступления. Считается, что нежелательно обращаться пренебрежительно с преступником, который угрожает безопасности общества. Это право общества на охрану своей безопасности и безопасности своих отдельных членов.^[118]

В исламе существуют разные степени наказания, которые соответствуют тяжести содеянного, и его характеру, а также другим факторам, сопутствующим ему. Все эти факторы оказывают влияние на достижение выше обозначенных целей.^[119]

Возмездие самым ранним пониманием наказания является месть для удовлетворения чувств потерпевшего. Однако в концепции наказания - возмездия имеется не только позитивный, но и негативный момент: оно предполагает применение излишне жестоких наказаний, а, кроме того, игнорирует причины преступности и не пытается их устранить. На континентальной части Европы появление цели возмездия связывают с именем И. Канта и «классической» школой права. Последователи классической школы права обосновывали уголовную ответственность постулатом об «абсолютно свободном человеке», наделенном сознанием и волей, в соответствии, с которыми субъект всегда способен выбрать правильный вариант поведения. Сторонники позитивистского направления настаивали на создании системы мер, приспособленной к типу правонарушителя и имеющей терапевтические функции по отношению к лицам, социальное восстановление которых возможно, и нейтрализующие функции по отношению к лицам, социальное восстановление которых невозможно. Если кару не рассматривать как цель наказания, то теряют свое предупредительное значение другие цели наказания. Предусмотренный в уголовном законе принцип дифференциации уголовной ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и других обстоятельств совершения преступления наглядно подчеркивает значение кары, как содержания наказания.

Кара не может являться целью наказания. Иначе в основу определения целей наказания должен быть заложен принцип талиона. Кара, как цель наказания широко пропагандировалась представителями классической школы, ярким её выразителем был И. Кант, которого считали творцом теории материальной отплаты. Очень жестокая теория, в которой проявляется явное несоответствие нравственным принципам современного общества. В отличие от практически единодушного мнения юристов криминалистов из зарубежных развитых и развивающихся стран позиции российских ученых относительно такой цели наказания, как возмездие или кара расходятся. Одни считают, что кара — это сущность, неотъемлемое свойство наказания. Их, пожалуй, большинство.^[120] Другие все же считают кару целью наказания. Самым последовательным сторонником того, что кара есть цель наказания был И. И Карпец. По его мнению, наиболее ярко цель кары проявляется в смертной казни и длительных сроках лишения свободы.^[121]

Смертной казнью достигается на все 100% цель частного предупреждения совершения лицом новых преступлений и в этом исключительность содержания этого наказания, как средства достижения цели специальной превенции.

Кара - это средство, которое причиняет определенное страдание. Кара соотносится с наказанием, как целое и часть. Причинение страдания и лишения, ограничения прав и свобод, свойственные каре, как содержанию

принуждения в свою очередь преследует цель исправительно - воспитательного воздействия на виновного. «Кара представляет собой объективное в своей основе соразмерное воздаяние виновному за совершенный им поступок, страдание же - это субъективное восприятие лицом такого воздаяния, и, как всякое субъективное, оно не обязательно совпадает с объективным. Одна и та же по содержанию и объему кара может одними осужденными восприниматься как нестерпимое страдание, другими, как мелкая неприятность».^[122] Многие осужденные воспринимают кару, свойственную наказанию как единственное средство искупления вины.

Еще в глубокой древности одной из целей наказания признавали искупление вины. Многие мыслители различных направлений согласны с этой идеей. С одной стороны, преступник должен искупить свое преступление страданием. С другой, когда наказание будет назначено, существует неявное идея сведения счетов. За преступлением было «оплачено» наказанием, снова чистый лист. Этот своего рода баланс между преступлением и наказанием усматривается также в доктрине возмездия, и часто трудно отделить одно понятие от другого. Даже часто цитируемый сам закон талиона может обоснованно быть указан в контексте искупления вины уравновесив причиненное зло наказанием - око за око и зуб за зуб. Можно даже сказать, что искупление, в христианском смысле покаяние, возможно в испытании наказанием. На наш взгляд искупление вины заложено в кару, как содержание наказания и опосредовано это можно рассматривать как средство достижения целей. Об этом уже шла речь выше.

Исходя из изложенного и с учетом анализа норм Конституции и УК Сомали целями наказания являются предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного и его социальная реабилитация.

В Сомали существует особый институт полной реабилитации лиц, отбывших наказание за содеянное. Соответствие лица требованиям реабилитации означает его ресоциализацию и свидетельствует о достижении целей примененной и исполненной в отношении него формы реализации ответственности.

Положения о реабилитации отражены в части V главе II УК Сомали. «Условное приостановление исполнения наказания» (ст. ст. 152-154 УК), в которых указываются условия для реабилитации, а также условия, при которых реабилитация не допускается. Производится реабилитация не автоматически, а на основании обращения лица в суд надзорной инстанции. Реабилитация погашает действие дополнительных наказаний и всякое другое юридическое последствие осуждения, если иное не предусмотрено законом (ст. 152 УК Сомали).

Реабилитация допускается, если прошло пять лет со дня отбытия или погашения иным образом основного наказания и осужденный проявил действительные и устойчивые доказательства добропорядочного поведения. Для реабилитации рецидивистов, устанавливается десятилетний срок после отбытия наказания. Такой срок для реабилитации установлен не для всех рецидивистов, а только для тех, у которых рецидив является отягчающим обстоятельством. (ч. 2 ст. 61 УК Сомали). Аналогичный срок (10 лет) предусмотрен для привычных или профессиональных преступников (ст. 153 УК Сомали). В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию: если лицо осуждено за грабеж при отягчающих обстоятельствах, предусмотренный ч. 3 ст. 484 УК Сомали и приговорено к пятнадцати годам лишения свободы, а по отбытии двух лет было помиловано в соответствии со ст. 149 УК Сомали, то оно имеет право на реабилитацию по истечении пяти лет после предоставления помилования. Условием применения пятилетнего срока для полной реабилитации лица являются видимые доказательства своим поведением в течение этого периода намерения вести достойный образ жизни.

Постановление о реабилитации отменяется в силу самого закона, если реабилитированный совершит в течение пяти лет преступление, не являющееся неосторожным, за которое будет назначено лишение свободы не ниже трех лет или другое, более тяжкое наказание (ст. 154 УК Сомали). Формулировка «в силу закона» означает автоматическую отмену, с точки зрения закона, не допускающего судебного усмотрения.

Условиями решения вопроса об отмене реабилитации, признании её ошибкой могут быть: во-первых, данные о непристойном поведении лица; во-вторых - совершение лицом нового умышленного уголовного правонарушения в течение пяти лет после реабилитации. Однако, это относится только к определенным законом видам уголовных правонарушений. Совершение нового уголовного правонарушения по неосторожности не является условием отмены реабилитации. Это вполне логично, поскольку правонарушение, совершенное по неосторожности, лишь показывает, что в действиях преступника отсутствует желание, и нет преступного душевного состояния. Наказание за преступление, совершенное после постановления о реабилитации назначается на срок не менее трех лет. Это означает, что, если уголовное деяние наказывается тюремным заключением сроком на пять лет и обвиняемый приговорен к двум годам, постановление реабилитации не может быть отменено. Если он приговорен к четырем годам за данное преступление, оно может быть отменено.

Реабилитация может распространяться на тех заключенных, получивших длительные сроки лишения свободы, которые отбыли не менее пяти лет и проявили себя с положительной стороны.

В соответствии с положением ст. 154 УК Сомали реабилитация погашает все последствия осуждения, оно освобождается от обязанности отбыть оставшийся срок наказания без каких-либо условий. Этим

реабилитация и отличаются от условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.

Институт реабилитации в Сомали отличается и от российского понятия погашения и снятия судимости, хотя и имеет с ними внешнее сходство. В Сомали институт реабилитации лица, отбывшего наказание, включает в себя не только снятие всех уголовно-правовых ограничений, связанных с осуждением, но и исключение сведений о судимости из официальной картотеки. Законодательство Сомали, Италии, Аргентины, Бурунди, Франции и некоторых других стран, реабилитацию, как последствие отбытого наказания, понимают несколько иначе чем в России. Реабилитация означает досрочную отмену по решению суда дополнительных наказаний в виде лишения прав после отбытия основного наказания при условии хорошего поведения осужденного.^[123]

Реабилитация в уголовном праве вышеуказанных стран - это особый институт, который создан в целях предоставления осужденному, отбывшему наказание, вторую возможность «начать жить с чистого листа», если он этого заслуживает. Этим институт реабилитации в Сомали и вышеназванных странах отличается от России, т.к. в России реабилитация производится только в отношении незаконно осужденных.

Реабилитация в уголовном процессе России - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

По мнению итальянских ученых, институт реабилитации имеет функцию содействия ресоциализации осужденного, путем устранения вреда,

от которого может пострадать его доброе имя от вынесения приговора в свидетельстве о судимости.^[124]

Аналогичное положение предусмотрено и в действующем законодательстве Франции. Однако указанный запрет не распространяется на оригиналы судебных решений, приговоров и постановлений ст. 133-11 УК Франции. Понятие реабилитации, по Уголовному кодексу Франции означает «отмену карточек осуждения в досье криминалистического учета», чем (этой отменой) обеспечивается «истинное прощение» и лицо, находившееся на учете, «становится свободным от соответствующего контроля». Сам факт заведения досье и компьютерного учета лиц, допускающих различные правонарушения «предупрежденных по этому поводу судом», уже есть «особый правовой контроль» (он именуется в проекте и судебном контроле).^[125]

Как видно, данная норма носит не диспозитивный, а императивный характер, так как указывает запрет на упоминание судимости в какой бы то ни было форме или делать на них ссылки в каких бы то ни было документах.

В России же человек считается не судимым, если судимость снята или погашена, однако, сведения обо всех осуждениях сохраняются в картотеке, что, как бы ставит ему «клеймо на всю жизнь».

Реабилитация лица - действительно, очень своеобразное и гуманное последствие осуждения, которое позволяет раскаявшемуся бывшему преступнику вернуться к абсолютно полноценной жизни и судить о достижении поставленных перед наказанием целей.

Сомалийские правоведы (91%) и практикующие судьи 96%, с которыми был проведен выборочный опрос, считают, что наказание в

современный период развития Сомали, с учетом традиций ислама, преследует, прежде всего, общепредупредительные цели.

Исходя из анализа действующего законодательства Сомали и норм обычного права в той части, которая имеет непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам, можно сформулировать приемлемое для Сомали определение наказания и его целей. Предлагаем определить наказание как предусмотренная уголовным законом и установленная в санкциях статей его особенной части ответная принудительная мера государства на причиненное ему, или членам общества зло, применяемая судом к лицу, признанному в нем виновным и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Целями наказания являются предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного и его социальная реабилитация.

Предлагаем дополнить ч. IV УК Сомали «О наказаниях» ст. 90¹, назвав её «Понятие и цели наказания» в вышеприведенной формулировке.

В заключение хотелось бы отметить, что положения о содержании наказания, его целях в большей части, за некоторым исключением, относятся и к другим формам реализации уголовной ответственности. В этой связи можно подумать о конструкции в реформируемом УК Сомали, либо одной нормы о содержании и целях всех форм реализации уголовной ответственности, либо в разделе с нормами, отражающими специфику содержания и целей других, не являющихся наказанием, форм реализации уголовной ответственности.