<<
>>

§1. Определение уголовной ответственности в теории уголовного права.

Прежде, чем раскрывать формы реализации уголовной ответственности, их содержание и значение в решении вопросов борьбы с преступностью в условиях царящей в Сомали разрухи и непрекращающейся гражданской войны, необходимо уяснить теоретическое понятие «уголовная ответственность», определить её основание и сущность.

Источником гарантии законности и общественного правопорядка является человек. Многое зависит от того, как он будет поступать. В этой связи именно человек несет ответственность за свои действия, конечно, если он вменяемый и достиг соответствующего возраста. Помимо уголовной, он также должен нести морально-этическую ответственность перед обществом. Ответственное лицо - это такое лицо, которое намерено вести себя добросовестно и разумно, предпринять усилия для выполнения возложенных на него обществом и государством обязанностей, серьезно думать о них. Ответственность в этом смысле может быть либо морально-нравственной, либо юридической. Следовательно, на человека накладываются

нравственная, и юридическая ответственность за свои действия.

В основе теории классической школы права лежит философское учение о детерминированности человеческого поведения и материалистическое учение о свободе воли. Эти же постулаты лежат в основе определения основания уголовной ответственности и её сущности. Учение о свободе воли исходит из обязанности человека действовать соответствующим

установленными в обществе правилами. Это означает не что иное, как способность человека принимать решения со знанием дела и соблюдением

норм права, что «связано только с реализацией запрещающих норм»[7], к которым относятся нормы, устанавливающие уголовно-наказуемые деяния и меры ответственности за их совершение. Когда человек действует иначе, чем предписано законами, тогда государство, во-первых, дает отрицательную оценку его поведению и, во-вторых, применяет к нему принудительные меры.

В этом состоит сущность уголовной ответственности.[8]

Уголовную ответственность в теории права рассматривают в разных аспектах: как понятие; как элемент уголовно-правовых отношений, имеющий свои временные границы; и как реализация обязанности претерпеть лицом лишения и ограничения его прав за содеянное в установленной законом форме. Последний аспект является темой настоящего исследования. Реализация уголовной ответственности «по общему правилу находит свое воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, назначаемых судом. Эти меры называются формами реализации уголовной

7

ответственности».[9]

Прежде чем перейти непосредственно к формам реализации уголовной ответственности в Сомали, необходимо определиться с её понятием и основанием реализации.

Уголовная ответственность - прежде всего, категория объективная, она возникает в связи с совершением преступления. При этом, она распространяется не только на тех, кто совершает преступные деяния, но и на тех, кто помогает и подстрекает преступника путем поощрения, или каким-либо образом сознательно оказывает содействие в совершении такого акта (например, путем предоставления информации, средств и орудий

совершения преступления, или практическую помощь).

В юридической литературе уделяется значительное внимание понятию уголовной ответственности, как одному из видов юридической ответственности. Понятие «уголовная ответственность» относится к числу наиболее сложных и важных проблем в уголовном праве. Закон не дает её определения и не раскрывает содержания, вследствие чего в теории права существуют разные подходы к определению уголовной ответственности. В литературе дается множество определений уголовной ответственности, но нет общепринятого. В этой связи целесообразно проанализировать разные теоретические определения уголовной ответственности и сформулировать её понятие, приемлемое для развития теории уголовного права Сомали и раскрытия форм реализации уголовной ответственности.

В теории уголовного права Сомали не уделено должного внимания уяснению понятия уголовной ответственности, как это сделано, например, в Италии, России, ряде других стран. Отметим, что и сегодня существуют разные точки зрения и среди российских ученых по этому вопросу. В уголовно-правовой литературе современных западных стран касаются лишь отдельных элементов этого понятия. Между тем для развития теории уголовного права в Сомали важно - уяснение разных точек зрения на понятие уголовной ответственности, её временных границ, а для практики - выработка приемлемого определения, способного ориентировать деятельность правоохранительных органов, её реализующих.

Развитие понятия уголовной ответственности связано с гуманитарными науками, в частности, оно строится на фундаментальных концепциях философии, доктринальных положениях и моральных принципах теории государства и права, знаниях об основах психологии личности и др. Для Сомали особенно необходимо различать уголовную ответственность, которая является юридическим понятием, от других видов социальной ответственности (философской, моральной ответственности), важных, как для определения уголовной ответственности, так и для воспитания и социализации человека.

Дать определение понятия уголовной ответственности, как одного из важнейших институтов уголовного права — значит раскрыть ее сущность, содержание и значение. Признано, что основной идеей доктрины уголовного права, пронизывающей уголовное законодательство, является идея «об обеспечении неизбежности уголовной ответственности, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».[10]

Некоторые сомалийские юристы считают, что сам факт нарушения нормы уголовного права, установленной обществом, влечет ответственность. Согласно мнению этих авторов, в любом обществе существуют определенные правила, регулирующие взаимоотношения между людьми. Эти правила бывают разные, а причины их возникновения зависят от религии, традиций и культуры.

Каждое общество имеет свои обычаи и правила регулирования прав и обязанностей его членов. Законы жизни общества исходят из постулата о том, что тот, кто нарушает установленные им права и обязанности членов общества, тот, при наличии способности отвечать за содеянное, будет признан виновным и понесет заслуженное наказание.[11]

Уголовный кодекс Сомали, как и законодательство большинства стран, не содержит определения уголовной ответственности. Однако в ст. ст. 59, 60 УК Сомали употребляется это понятие. Для его определения мы, в большей мере, обратились к теории итальянского уголовного права, так как УК Сомали создан по подобию УК Италии и к теории российского уголовного права, наиболее тщательно разрабатывающей это понятие.

В теории итальянского права уголовная ответственность понимается как «ответственность за деяние, определенное в уголовном законе, которая выражается во вменении этого деяния в вину субъекту и в применении к нему, как следствие, уголовной санкции».[12]

По мнению некоторых итальянских ученых уголовная ответственность - это обязанность подвергаться наказанию, установленному законом, в связи с совершением преступления.[13] Таким образом, это понятие отождествляется с понятием «наказание».

В доктрине уголовного права развивающихся стран также нет единого определения уголовной ответственности. Вместе с тем, в уголовном законодательстве ряда африканских государств понятие уголовной ответственности дается в статьях уголовного кодекса, содержащих объяснение используемой терминологии. Так, во вводной главе УК Нигерии, в п. «е» сосредоточены общие принципы применения законов, их толкования и определения отдельных специальных терминов, содержится следующее определение уголовной ответственности: «Под уголовной ответственностью понимается обязанность нести наказание за уголовное правонарушение».[14]

Прежде чем перейти к рассмотрению существующих разных точек зрения относительно понятия уголовной ответственности, имеющее место в российской юридической науке, следует остановиться на некоторых моментах, связанных с этим понятием.

Ответственность есть выражение определенного отношения между человеком и обществом (коллективом) или государством, в рамках которого к нему предъявляются политические, правовые и нравственные требования. Всякая ответственность имеет позитивный и негативный аспекты. Позитивный аспект ответственности реализуется посредством выполнения лицом возложенных на него обязанностей не совершать противоправного деяния, он всегда связан с сознанием ответственности своего поведения, пониманием долга, соблюдением установленных в обществе правил поведения.

Если лицо не считается с требованиями, выраженными в правовых нормах, совершает противоправное деяние, то в этом случае мы сталкиваемся с негативным аспектом ответственности, связанным с возложением на это лицо обязанностей претерпеть лишения личного и имущественного характера, предусмотренные в правовой норме. Иначе говоря, указанные аспекты ответственности выражают разные формы реализации права. Позитивный аспект - форму должного поведения, негативный - форму принудительного поведения.

Конечно, в праве, в особенности в уголовном, на поверхности всегда лежит негативный аспект ответственности, поскольку нарушение лицом правовых требований всегда связано с применением к нему негативных последствий в виде наказания, содержащегося в санкции соответствующей статьи, или в иной форме, предусмотренной в законе.

Между тем воздействие правовой нормы на поведение людей не связано только с применением санкций. Правовая норма, а уголовном праве, её диспозиция, выступает как стимул должного поведения, она возлагает на лицо обязанность следовать выраженным в ней предписаниям, не нарушать их.

В словаре русского языка отмечается, что ответственность - это «необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках».[15] Применительно у уголовной ответственности - давать отчет государству.

В определенной степени сходный подход к пониманию ответственности можно обнаружить в сомалийском толковом словаре.

Там сказано, что ответственность - «возложенная на человека обязанность нести ответственность за свои поступки».[16]

Пожалуй, наиболее распространенным является мнение, которое нашло отражение в русском юридическом энциклопедическом словаре о том, что уголовная ответственность - это мера государственного принуждения, применяемая в соответствии с уголовным законом к лицу, совершившему преступление.[17]

Несмотря на то, что термин «уголовная ответственность» много раз встречается в нормах уголовного закона, законодатель не дает ему легального определения.[18] [19] По этому поводу М. Ю. Дворецкий пишет: «На фоне теоретического предложения о том, что существует «необходимость создания базовой статьи, в которой следует дать понятие уголовной ответственности, ее видов. Что служило бы бесспорным свидетельством того, что именно она является правовым последствием для лиц,

17

совершивших преступление».

Анализ различных точек зрения ряда ученых на проблему понимания уголовной ответственности позволяет выделить, пять основных вариантов ее определения.

Сторонники первого варианта считают, что уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых санкций (уголовная ответственность и наказание, в этом смысле, тождественны). Ее сторонниками являются О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, М.Д. Шаргородский,[20] Санталов А.И.[21] Одним из вариантов данной точки зрения является теория В.П.Малкова, в соответствии, с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных в приговоре суда мер государственного порицания и принуждения. Следует отметить, что в этом определении, как и в большинстве определений, нашел отражение только негативный аспект исследуемого вопроса. При этом все сводится лишь к понятию наказания, то есть происходит отождествление двух понятий. Неравнозначность данных понятий можно обнаружить, в главах 11 и 12 УК РФ «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания». Заметим, что действующий УК РФ предусматривает уголовную ответственность и без наказания (ст. 83- освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда). Данное сопоставление указывает на нетождественность этих понятий. Как видим, УК РФ разграничивает уголовную ответственность и уголовное наказание. Из положений отдельных статей уголовного и уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации прямо вытекает, что уголовная ответственность может выражаться, иными словами, реализовываться в наказании и иных мерах уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК РФ и ч.2 ст.2 УИК РФ).

Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые понятия, но нельзя забывать, что наказание, как принудительное

средство воздействия на лицо, по законодательству многих стран, в том числе и в соответствии с УК Сомали - лишь одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная.

Второй вариант определения уголовной ответственности заключается в её отождествлении с уголовным правоотношением (совокупность уголовно - правовых, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых отношений). Ее придерживаются Б.Т. Базылев, Л.В. Головкин, А.Д. Горбуза, Н. А. Стручков и др.[22] И. Я. Козаченко, считая уголовную ответственность основным элементом уголовного правоотношения, вводят такое понятие как «отношение уголовной ответственности», которое определяет, как «возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление. При этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения личного или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом».[23]

Третий вариант определения, рассматриваемого понятия придерживаемый такими авторами, как Ю.А. Демидов, Л.М. Карнеева, П.П. Осипов, В.С. Прохоров,[24] и др., можно выразить следующими словами: уголовная ответственность является отрицательной оценкой, порицанием, осуждением виновного лица за совершенное преступление, Однако, одно лишь порицание (осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные функции.

Такое определение уголовной ответственности, как представляется, страдает одним существенным недостатком: оно отождествляет эту ответственность с оценкой судом совершенного деяния и (или) упреком лица (преступника) в том, что оно осуществило неправильное с точки зрения уголовного закона поведение. Ясно, что это несовпадающие понятия.

Четвертый вариант: определения уголовной ответственности отражен в работах С.С. Алексеева, Я.М. Брайнина, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, А.А. Пионтковского, Л.С. Явича и др., и состоит в её представлении как важнейшем элементе уголовного правоотношения и представляет собой обязанность виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям (наказанию) за совершенное преступление.

Данная обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается принудительной силой государства. Так, А.А Пионтковский в известном «Курсе советского уголовного права» писал: «Уголовная ответственность, как и всякая другая ответственность (административная, гражданская), есть, прежде всего, обязанность отвечать за совершенное правонарушение, т.е. обязанность нести за совершенное преступление определенный личный или имущественный ущерб, указанный в санкции соответствующей статьи уголовного закона».[25]

Для сравнения приведем определение, данное М.П. Карпушиным, В.И. Курляндским: «Уголовная ответственность в уголовном праве (в

материальном смысле) - обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям (мерам пресечения и т.д.), вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть

24

осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание».[26]

Основное замечание по этим и другим подобным определениям состоит в том, что их авторы рассматривают уголовную ответственность лишь как обязанность, т.е. как часть правоотношения.

Так, И. Я. Козаченко считает, что: «Уголовная ответственность представляет собой возникшее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление: при этом государство правомочно ограничивать правовой статус виновного с целью его исправления, и перевоспитания, а тот, в свою очередь, обязан претерпеть лишения личного и имущественного характера, возникшие из осуждения его от имени государства».[27]

Надо сказать, что многие ученые раскрывают уголовную ответственность через правоотношение: ответственность рассматривается как ядро, объект, стадия, компонент, содержание охранительного правоотношения. Другими словами, ответственность и правоотношения не противопоставляются друг другу, а рассматриваются в единстве. Действительно, уголовная ответственность реализуется в рамках уголовно - правовых отношений, но её временные границы разнятся с границами уголовно-правовых отношений, возникающих, в соответствии с законом - с момента совершения преступления, а на практике- с момента обнаружения признаков преступления. Уголовная ответственность, на наш взгляд, её временные границы, исходя из положений уголовного закона, связаны с установлением лица, совершившего преступление и его способностью понести ответственность, а реализуется уголовная ответственность в присущих ей формах после признания лица виновным в соответствии с приговором суда».

Признавая органическую связь уголовной ответственности с охранительным правоотношением, вышеупомянутые ученые отрицают по существу тот факт, что уголовная ответственность, если рассматривать ее в плане фактического осуществления и есть охранительное правоотношение. В настоящее время ряд ученых стоит на позиции такого понимания уголовной ответственности. Так, например, Л.В. Багрий-Шахматов полагал, что по своей сущности уголовная ответственность является совокупностью определенных общественных отношений, что под воздействием норм права эти отношения становятся правовыми, что их содержание — «взаимные права и обязанности сторон».[28]

В связи с этим следует отметить довольно противоречивую позицию занятую Ю.М. Ткачевским при рассмотрении этого института в учебнике по уголовному праву. Указав, что «уголовная ответственность — это правоотношение, возникающее между преступников и государством», он не раскрывает содержания этого правоотношения и пишет, что уголовную ответственность можно определить, как предусмотренные законом неблагоприятные для лица, совершившего преступление, последствия, выраженные в осуждении, сопряженном с наказанием и судимостью, либо не сопряженные с ним.[29]

И последний, пятый вариант определения уголовной ответственности можно выделить у А. Н. Игнатова и Т. А. Костаревой, которые трактуют уголовную ответственность как основное содержание уголовного правоотношения, то есть совокупность прав и обязанностей гражданина и государства по поводу преступного поведения гражданина.

По мнению А. Н. Игнатова, уголовная ответственность - это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом. Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста).[30]

«Уголовную ответственность - считала Н.Ф. Кузнецова следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью».[31]

Сходную позицию занимает В.П. Ревин, считая, что уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.[32]

Козлов А. П. полагал, что уголовная ответственность, как элемент социальной ответственности, должна содержать в себе все признаки последней позитивную и негативную характеристики), т. е. - соблюдения системности права, коль скоро позитивная уголовная ответственность выступает в уголовном праве и в качестве самостоятельной ответственности, в последнем варианте (при совершении преступления) она также должна называться позитивной уголовной ответственностью.[33]

Б. С. Волков, в ряде своих работ определял уголовную ответственность как выраженную в уголовном законе меру требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества (государства), несоблюдение

которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в его санкции.[34]

Анализируемый взгляд был подвергнут критике в юридической литературе. Так, М.Д. Шаргородский отмечал, что позитивный аспект ответственности - это только сознание ответственности, но не сама ответственность, понимаемая её как обязанность претерпеть определенные меры порицания и принуждения.[35] Здесь также следует отметить, что А. Н. Игнатов подчеркивал, что «никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на гражданина и позитивной роли уголовного права. Однако признавать, что правопослушный гражданин, свято соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе и уголовную ответственность, нет никаких оснований. Уголовный закон в этом случае бездействует, не применяется».[36] Действительно, он соблюдается, как и любой закон.

Нечто похожее наблюдается и у В.Н. Скобелкина. По его мнению, «одним из наиболее спорных представляется деление уголовной ответственности на позитивную (перспективную, активную) и негативную (ретроспективную, пассивную). Существование первой разновидности весьма сомнительно. В самом деле, если это ответственность за будущее неправомерное поведение, которого все должны избегать, то, значит, все взрослое население государства постоянно несет бремя этой ответственности... В данной искусственной конструкции термину «ответственность» придается не то значение, которое в нем заложено, в отличие от его содержания при ответственности ретроспективной. С одной стороны, происходит подмена понятия «обязанность», а с другой -

охватываются и морально-нравственные категории: долг, самоотверженность и др.»[37] [38] [39]

Козлов А. П считает, что по сути, позитивная ответственность состоит из двух частей: первая из них возникает на чувстве социальной справедливости и равенства всех и вторая - на основе очевидных требований права. Обе эти части в совокупности создают либо все сознание, либо ту часть сознания личности, которая «не замутнена» антисоциальными ценностными ориентациями, установками, мотивами и целями.[40] В более поздней работе он пишет: «нами сравнительно давно предложено определение позитивной ответственности, которую следует определять, как «осознание, выполнение или степень стремления к выполнению своих обязанностей в обществе».[41]

Согласно точке зрения B.C. Егорова, «уголовная ответственность представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться мерам негативного воздействия». При этом автор допускает высказывание по поводу позитивной ответственности.[42] Оригинальной представляется позиция В.В. Похмелкина, который предлагает отказаться от рассмотрения уголовной ответственности в чисто негативном плане. Согласно мнению данного автора, уголовная ответственность выступает не только в ретроспективно-негативном, но также в позитивно-перспективном аспекте. Признав данную позицию интересной и не подвергая ее критике, B.C. Егоров, похоже, поддержал ее, чего, на наш взгляд, он не должен был делать в связи с предлагаемым им определением уголовной ответственности как обязанности подвергнуться мерам воздействия, что явно недостаточно для позитивной ответственности.

Содержание позитивной ответственности состоит в обязанности лица выполнить конкретные предписания уголовно -правовых норм. Позитивная ответственность реализуется, образно говоря, путем отказа от наказуемости деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих общественную опасность и противоправность этих деяний, а также в виде освобождения от уголовной ответственности или наказания, или замены его более мягким. Сразу заметим, что при освобождении от уголовной ответственности, она так и не реализовалась, а при освобождении от наказания и уж, тем более при его замене другим, более мягким она реализована. Правда, следует признать, что большинство российских авторов так определяют уголовную ответственность лишь применительно к ее негативному или ретроспективному аспекту.

Несмотря на сказанное выше о тесной взаимосвязанности двух аспектов ответственности, эти две категории являются по существу взаимоисключающими.

Ответственность в позитивном смысле исключает ответственность в негативном и, наоборот, позитивная ответственность является основанием для ретроспективной ответственности.

На наш взгляд оба аспекта понятия уголовной ответственности допустимы. Важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов и сферу их практического приложения.

В литературе по сомалийскому праву нам удалось обнаружить лишь одно определение уголовной ответственности. Хаджи Н. Нуур Мухаммад доктор права, в своей работе «Правовая система сомалийской республики» пишет, что уголовная ответственность - это ответная реакция государства на преступление[43], то есть реализованная обязанность. Реализованная обязанность выражается в претерпевании лицом неблагоприятных последствий, лишений, ограничений его прав и свобод, свойственных назначенной ему форме уголовной ответственности.

Обобщая выше определенные понятия уголовной ответственности, в целях данного исследования, следует четко разграничивать понятия: «обязанность отвечать» за содеянное и «реализованная обязанность». Обязанность отвечать не является ответственностью, так как не имеет форм, не выражается ни в каких мерах принудительного воздействия, лицо ничего не претерпевает и может быть так и не привлечено к ответственности (например, не будет установлено; уклонится, или будет освобождено от неё). Реализованная обязанность, как было отмечено выше, напротив, выражается в непосредственном претерпевании лицом неблагоприятных последствий, свойственных осуждению за содеянное им.

Обобщенный анализ разных подходов к понятию уголовной ответственности позволяет заключить, что теоретической основой учения об уголовной ответственности в уголовном праве Сомали должен служить её негативный аспект. Это означает реализацию обязанности понести ответственность, претерпеть виновным лицом определенные лишения и ограничения его прав, свобод, интересов, исполнить возложенные специфические обязанности, не присущие человеку, не совершившему преступление. В этом аспекте для целей нашего исследования мы определяем уголовную ответственность как: основанное на нормах уголовного закона, вытекающее из факта совершения нарушения или преступления, претерпевание лицом, признанным виновным в содеянном, лишений или ограничений прав и свобод, свойственных назначенной ему форме ответственности, выраженное в обвинительном приговоре суда.

Данное определение представляется предпочтительным, так как выражает сущность уголовной ответственности, разграничивает её от понятия «уголовно-правовые правоотношения», в рамках которых она реализуется и от понятия «обязанность отвечать». Уголовная ответственность, с учетом данного её понятия, возникает с момента вступления в силу обвинительного приговора суда и прекращается, на наш взгляд после претерпевания лицом всех ограничений, установленных в уголовном законе, то есть одновременно с уголовно-правовыми отношениями.

В нормах УК Сомали также можно заметить, что ограничение прав, свобод и интересов лица, возложение на него специфических обязанностей в связи с совершенным им деянием может иметь место, как в назначении ему наказания, так и мер безопасности, условного приостановления исполнения наказания. Более того, в Сомали меры безопасности, о чем подробнее будет изложено в третьей главе, могут быть применены и к лицу, которое еще не совершило предусмотренное уголовным законом деяние, но по своему поведению представляет опасность для общества. В таких случаях примененные к лицу, признанному опасным для общества, меры безопасности не являются формами реализации ответственности, хотя и носят принудительный характер.

<< | >>
Источник: АХМЕД АБДИКАРИМ АЛИ. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ СОМАЛИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени Кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме §1. Определение уголовной ответственности в теории уголовного права.:

  1. § 2. Понятия уголовной безответственности, разумения и воспитуемости
  2. Оценка продолжаемого преступления в теории уголовного права
  3. § 1. Категория вреда в уголовном праве и оперативно-разыскном законодательстве
  4. Система российского уголовного права: понятие, структура, признаки
  5. Нормы в системе российского уголовного права
  6. Институты и субинституты в системе российского уголовного права
  7. Уголовно-правовые отношения в системе российского уголовного права
  8. 3.1. Источники российского уголовного права как основа функционирования его системы
  9. §2.Система основных процессуальных актов при освобождении от уголовной ответственности и от уголовного преследования
  10. Отношение к теории естественного права в постклассической философии права XlX века
  11. §1. Определение уголовной ответственности в теории уголовного права.
  12. § 1. Понятие наказания и значение его целей в реализации уголовной ответственности в Сомали.
  13. § 1. Преступность военнослужащих и воинские преступления в теории уголовного права и криминологии
  14. § 2. Характеристика элементов, образующих уголовно-правовой ме- ханизм охраны прав и свобод пациента
  15. § 1. Дифференциация уголовной ответственности за преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -