§1. Определение уголовной ответственности в теории уголовного права.

Прежде, чем раскрывать формы реализации уголовной ответственности, их содержание и значение в решении вопросов борьбы с преступностью в условиях царящей в Сомали разрухи и непрекращающейся гражданской войны, необходимо уяснить теоретическое понятие «уголовная ответственность», определить её основание и сущность.

Источником гарантии законности и общественного правопорядка является человек. Многое зависит от того, как он будет поступать. В этой связи именно человек несет ответственность за свои действия, конечно, если он вменяемый и достиг соответствующего возраста. Помимо уголовной, он также должен нести морально-этическую ответственность перед обществом. Ответственное лицо - это такое лицо, которое намерено вести себя добросовестно и разумно, предпринять усилия для выполнения возложенных на него обществом и государством обязанностей, серьезно думать о них. Ответственность в этом смысле может быть либо морально-нравственной, либо юридической. Следовательно, на человека накладываются

нравственная, и юридическая ответственность за свои действия.

В основе теории классической школы права лежит философское учение о детерминированности человеческого поведения и материалистическое учение о свободе воли. Эти же постулаты лежат в основе определения основания уголовной ответственности и её сущности. Учение о свободе воли исходит из обязанности человека действовать соответствующим

установленными в обществе правилами. Это означает не что иное, как способность человека принимать решения со знанием дела и соблюдением

норм права, что «связано только с реализацией запрещающих норм»^[7], к которым относятся нормы, устанавливающие уголовно-наказуемые деяния и меры ответственности за их совершение. Когда человек действует иначе, чем предписано законами, тогда государство, во-первых, дает отрицательную оценку его поведению и, во-вторых, применяет к нему принудительные меры.

Уголовную ответственность в теории права рассматривают в разных аспектах: как понятие; как элемент уголовно-правовых отношений, имеющий свои временные границы; и как реализация обязанности претерпеть лицом лишения и ограничения его прав за содеянное в установленной законом форме. Последний аспект является темой настоящего исследования. Реализация уголовной ответственности «по общему правилу находит свое воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, назначаемых судом. Эти меры называются формами реализации уголовной

7

ответственности».^[9]

Прежде чем перейти непосредственно к формам реализации уголовной ответственности в Сомали, необходимо определиться с её понятием и основанием реализации.

Уголовная ответственность - прежде всего, категория объективная, она возникает в связи с совершением преступления. При этом, она распространяется не только на тех, кто совершает преступные деяния, но и на тех, кто помогает и подстрекает преступника путем поощрения, или каким-либо образом сознательно оказывает содействие в совершении такого акта (например, путем предоставления информации, средств и орудий

совершения преступления, или практическую помощь).

В юридической литературе уделяется значительное внимание понятию уголовной ответственности, как одному из видов юридической ответственности. Понятие «уголовная ответственность» относится к числу наиболее сложных и важных проблем в уголовном праве. Закон не дает её определения и не раскрывает содержания, вследствие чего в теории права существуют разные подходы к определению уголовной ответственности. В литературе дается множество определений уголовной ответственности, но нет общепринятого. В этой связи целесообразно проанализировать разные теоретические определения уголовной ответственности и сформулировать её понятие, приемлемое для развития теории уголовного права Сомали и раскрытия форм реализации уголовной ответственности.

В теории уголовного права Сомали не уделено должного внимания уяснению понятия уголовной ответственности, как это сделано, например, в Италии, России, ряде других стран. Отметим, что и сегодня существуют разные точки зрения и среди российских ученых по этому вопросу. В уголовно-правовой литературе современных западных стран касаются лишь отдельных элементов этого понятия. Между тем для развития теории уголовного права в Сомали важно - уяснение разных точек зрения на понятие уголовной ответственности, её временных границ, а для практики - выработка приемлемого определения, способного ориентировать деятельность правоохранительных органов, её реализующих.

Развитие понятия уголовной ответственности связано с гуманитарными науками, в частности, оно строится на фундаментальных концепциях философии, доктринальных положениях и моральных принципах теории государства и права, знаниях об основах психологии личности и др. Для Сомали особенно необходимо различать уголовную ответственность, которая является юридическим понятием, от других видов социальной ответственности (философской, моральной ответственности), важных, как для определения уголовной ответственности, так и для воспитания и социализации человека.

Дать определение понятия уголовной ответственности, как одного из важнейших институтов уголовного права — значит раскрыть ее сущность, содержание и значение. Признано, что основной идеей доктрины уголовного права, пронизывающей уголовное законодательство, является идея «об обеспечении неизбежности уголовной ответственности, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».^[10]

Некоторые сомалийские юристы считают, что сам факт нарушения нормы уголовного права, установленной обществом, влечет ответственность. Согласно мнению этих авторов, в любом обществе существуют определенные правила, регулирующие взаимоотношения между людьми. Эти правила бывают разные, а причины их возникновения зависят от религии, традиций и культуры.

Уголовный кодекс Сомали, как и законодательство большинства стран, не содержит определения уголовной ответственности. Однако в ст. ст. 59, 60 УК Сомали употребляется это понятие. Для его определения мы, в большей мере, обратились к теории итальянского уголовного права, так как УК Сомали создан по подобию УК Италии и к теории российского уголовного права, наиболее тщательно разрабатывающей это понятие.

В теории итальянского права уголовная ответственность понимается как «ответственность за деяние, определенное в уголовном законе, которая выражается во вменении этого деяния в вину субъекту и в применении к нему, как следствие, уголовной санкции».^[12]

По мнению некоторых итальянских ученых уголовная ответственность - это обязанность подвергаться наказанию, установленному законом, в связи с совершением преступления.^[13] Таким образом, это понятие отождествляется с понятием «наказание».

В доктрине уголовного права развивающихся стран также нет единого определения уголовной ответственности. Вместе с тем, в уголовном законодательстве ряда африканских государств понятие уголовной ответственности дается в статьях уголовного кодекса, содержащих объяснение используемой терминологии. Так, во вводной главе УК Нигерии, в п. «е» сосредоточены общие принципы применения законов, их толкования и определения отдельных специальных терминов, содержится следующее определение уголовной ответственности: «Под уголовной ответственностью понимается обязанность нести наказание за уголовное правонарушение».^[14]

Прежде чем перейти к рассмотрению существующих разных точек зрения относительно понятия уголовной ответственности, имеющее место в российской юридической науке, следует остановиться на некоторых моментах, связанных с этим понятием.

Ответственность есть выражение определенного отношения между человеком и обществом (коллективом) или государством, в рамках которого к нему предъявляются политические, правовые и нравственные требования. Всякая ответственность имеет позитивный и негативный аспекты. Позитивный аспект ответственности реализуется посредством выполнения лицом возложенных на него обязанностей не совершать противоправного деяния, он всегда связан с сознанием ответственности своего поведения, пониманием долга, соблюдением установленных в обществе правил поведения.

Если лицо не считается с требованиями, выраженными в правовых нормах, совершает противоправное деяние, то в этом случае мы сталкиваемся с негативным аспектом ответственности, связанным с возложением на это лицо обязанностей претерпеть лишения личного и имущественного характера, предусмотренные в правовой норме. Иначе говоря, указанные аспекты ответственности выражают разные формы реализации права. Позитивный аспект - форму должного поведения, негативный - форму принудительного поведения.

Конечно, в праве, в особенности в уголовном, на поверхности всегда лежит негативный аспект ответственности, поскольку нарушение лицом правовых требований всегда связано с применением к нему негативных последствий в виде наказания, содержащегося в санкции соответствующей статьи, или в иной форме, предусмотренной в законе.

Между тем воздействие правовой нормы на поведение людей не связано только с применением санкций. Правовая норма, а уголовном праве, её диспозиция, выступает как стимул должного поведения, она возлагает на лицо обязанность следовать выраженным в ней предписаниям, не нарушать их.

В словаре русского языка отмечается, что ответственность - это «необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках».^[15] Применительно у уголовной ответственности - давать отчет государству.

В определенной степени сходный подход к пониманию ответственности можно обнаружить в сомалийском толковом словаре.

Пожалуй, наиболее распространенным является мнение, которое нашло отражение в русском юридическом энциклопедическом словаре о том, что уголовная ответственность - это мера государственного принуждения, применяемая в соответствии с уголовным законом к лицу, совершившему преступление.^[17]

Несмотря на то, что термин «уголовная ответственность» много раз встречается в нормах уголовного закона, законодатель не дает ему легального определения.^{[18] [19] По этому поводу М. Ю. Дворецкий пишет: «На фоне теоретического предложения о том, что существует «необходимость создания базовой статьи, в которой следует дать понятие уголовной ответственности, ее видов. Что служило бы бесспорным свидетельством того, что именно она является правовым последствием для лиц,}

17

совершивших преступление».

Анализ различных точек зрения ряда ученых на проблему понимания уголовной ответственности позволяет выделить, пять основных вариантов ее определения.

Сторонники первого варианта считают, что уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых санкций (уголовная ответственность и наказание, в этом смысле, тождественны). Ее сторонниками являются О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, М.Д. Шаргородский,^[20] Санталов А.И.^[21] Одним из вариантов данной точки зрения является теория В.П.Малкова, в соответствии, с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных в приговоре суда мер государственного порицания и принуждения. Следует отметить, что в этом определении, как и в большинстве определений, нашел отражение только негативный аспект исследуемого вопроса. При этом все сводится лишь к понятию наказания, то есть происходит отождествление двух понятий. Неравнозначность данных понятий можно обнаружить, в главах 11 и 12 УК РФ «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания». Заметим, что действующий УК РФ предусматривает уголовную ответственность и без наказания (ст. 83- освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда). Данное сопоставление указывает на нетождественность этих понятий. Как видим, УК РФ разграничивает уголовную ответственность и уголовное наказание. Из положений отдельных статей уголовного и уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации прямо вытекает, что уголовная ответственность может выражаться, иными словами, реализовываться в наказании и иных мерах уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК РФ и ч.2 ст.2 УИК РФ).

Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые понятия, но нельзя забывать, что наказание, как принудительное

средство воздействия на лицо, по законодательству многих стран, в том числе и в соответствии с УК Сомали - лишь одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная.

Второй вариант определения уголовной ответственности заключается в её отождествлении с уголовным правоотношением (совокупность уголовно - правовых, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых отношений). Ее придерживаются Б.Т. Базылев, Л.В. Головкин, А.Д. Горбуза, Н. А. Стручков и др.^[22] И. Я. Козаченко, считая уголовную ответственность основным элементом уголовного правоотношения, вводят такое понятие как «отношение уголовной ответственности», которое определяет, как «возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление. При этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения личного или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом».^[23]

Третий вариант определения, рассматриваемого понятия придерживаемый такими авторами, как Ю.А. Демидов, Л.М. Карнеева, П.П. Осипов, В.С. Прохоров,^[24] и др., можно выразить следующими словами: уголовная ответственность является отрицательной оценкой, порицанием, осуждением виновного лица за совершенное преступление, Однако, одно лишь порицание (осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные функции.

Такое определение уголовной ответственности, как представляется, страдает одним существенным недостатком: оно отождествляет эту ответственность с оценкой судом совершенного деяния и (или) упреком лица (преступника) в том, что оно осуществило неправильное с точки зрения уголовного закона поведение. Ясно, что это несовпадающие понятия.

Четвертый вариант: определения уголовной ответственности отражен в работах С.С. Алексеева, Я.М. Брайнина, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, А.А. Пионтковского, Л.С. Явича и др., и состоит в её представлении как важнейшем элементе уголовного правоотношения и представляет собой обязанность виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям (наказанию) за совершенное преступление.

Данная обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается принудительной силой государства. Так, А.А Пионтковский в известном «Курсе советского уголовного права» писал: «Уголовная ответственность, как и всякая другая ответственность (административная, гражданская), есть, прежде всего, обязанность отвечать за совершенное правонарушение, т.е. обязанность нести за совершенное преступление определенный личный или имущественный ущерб, указанный в санкции соответствующей статьи уголовного закона».^[25]

Для сравнения приведем определение, данное М.П. Карпушиным, В.И. Курляндским: «Уголовная ответственность в уголовном праве (в

материальном смысле) - обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям (мерам пресечения и т.д.), вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть

24

осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание».^[26]

Основное замечание по этим и другим подобным определениям состоит в том, что их авторы рассматривают уголовную ответственность лишь как обязанность, т.е. как часть правоотношения.

Так, И. Я. Козаченко считает, что: «Уголовная ответственность представляет собой возникшее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление: при этом государство правомочно ограничивать правовой статус виновного с целью его исправления, и перевоспитания, а тот, в свою очередь, обязан претерпеть лишения личного и имущественного характера, возникшие из осуждения его от имени государства».^[27]

Надо сказать, что многие ученые раскрывают уголовную ответственность через правоотношение: ответственность рассматривается как ядро, объект, стадия, компонент, содержание охранительного правоотношения. Другими словами, ответственность и правоотношения не противопоставляются друг другу, а рассматриваются в единстве. Действительно, уголовная ответственность реализуется в рамках уголовно - правовых отношений, но её временные границы разнятся с границами уголовно-правовых отношений, возникающих, в соответствии с законом - с момента совершения преступления, а на практике- с момента обнаружения признаков преступления. Уголовная ответственность, на наш взгляд, её временные границы, исходя из положений уголовного закона, связаны с установлением лица, совершившего преступление и его способностью понести ответственность, а реализуется уголовная ответственность в присущих ей формах после признания лица виновным в соответствии с приговором суда».

Признавая органическую связь уголовной ответственности с охранительным правоотношением, вышеупомянутые ученые отрицают по существу тот факт, что уголовная ответственность, если рассматривать ее в плане фактического осуществления и есть охранительное правоотношение. В настоящее время ряд ученых стоит на позиции такого понимания уголовной ответственности. Так, например, Л.В. Багрий-Шахматов полагал, что по своей сущности уголовная ответственность является совокупностью определенных общественных отношений, что под воздействием норм права эти отношения становятся правовыми, что их содержание — «взаимные права и обязанности сторон».^[28]

В связи с этим следует отметить довольно противоречивую позицию занятую Ю.М. Ткачевским при рассмотрении этого института в учебнике по уголовному праву. Указав, что «уголовная ответственность — это правоотношение, возникающее между преступников и государством», он не раскрывает содержания этого правоотношения и пишет, что уголовную ответственность можно определить, как предусмотренные законом неблагоприятные для лица, совершившего преступление, последствия, выраженные в осуждении, сопряженном с наказанием и судимостью, либо не сопряженные с ним.^[29]

И последний, пятый вариант определения уголовной ответственности можно выделить у А. Н. Игнатова и Т. А. Костаревой, которые трактуют уголовную ответственность как основное содержание уголовного правоотношения, то есть совокупность прав и обязанностей гражданина и государства по поводу преступного поведения гражданина.

По мнению А. Н. Игнатова, уголовная ответственность - это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом. Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста).^[30]

«Уголовную ответственность - считала Н.Ф. Кузнецова следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью».^[31]

Сходную позицию занимает В.П. Ревин, считая, что уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.^[32]

Козлов А. П. полагал, что уголовная ответственность, как элемент социальной ответственности, должна содержать в себе все признаки последней позитивную и негативную характеристики), т. е. - соблюдения системности права, коль скоро позитивная уголовная ответственность выступает в уголовном праве и в качестве самостоятельной ответственности, в последнем варианте (при совершении преступления) она также должна называться позитивной уголовной ответственностью.^[33]

Б. С. Волков, в ряде своих работ определял уголовную ответственность как выраженную в уголовном законе меру требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества (государства), несоблюдение

которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в его санкции.^[34]

Анализируемый взгляд был подвергнут критике в юридической литературе. Так, М.Д. Шаргородский отмечал, что позитивный аспект ответственности - это только сознание ответственности, но не сама ответственность, понимаемая её как обязанность претерпеть определенные меры порицания и принуждения.^[35] Здесь также следует отметить, что А. Н. Игнатов подчеркивал, что «никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на гражданина и позитивной роли уголовного права. Однако признавать, что правопослушный гражданин, свято соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе и уголовную ответственность, нет никаких оснований. Уголовный закон в этом случае бездействует, не применяется».^[36] Действительно, он соблюдается, как и любой закон.

Нечто похожее наблюдается и у В.Н. Скобелкина. По его мнению, «одним из наиболее спорных представляется деление уголовной ответственности на позитивную (перспективную, активную) и негативную (ретроспективную, пассивную). Существование первой разновидности весьма сомнительно. В самом деле, если это ответственность за будущее неправомерное поведение, которого все должны избегать, то, значит, все взрослое население государства постоянно несет бремя этой ответственности... В данной искусственной конструкции термину «ответственность» придается не то значение, которое в нем заложено, в отличие от его содержания при ответственности ретроспективной. С одной стороны, происходит подмена понятия «обязанность», а с другой -

охватываются и морально-нравственные категории: долг, самоотверженность и др.»^{[37] [38] [39]}

Козлов А. П считает, что по сути, позитивная ответственность состоит из двух частей: первая из них возникает на чувстве социальной справедливости и равенства всех и вторая - на основе очевидных требований права. Обе эти части в совокупности создают либо все сознание, либо ту часть сознания личности, которая «не замутнена» антисоциальными ценностными ориентациями, установками, мотивами и целями.^[40] В более поздней работе он пишет: «нами сравнительно давно предложено определение позитивной ответственности, которую следует определять, как «осознание, выполнение или степень стремления к выполнению своих обязанностей в обществе».^[41]

Согласно точке зрения B.C. Егорова, «уголовная ответственность представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться мерам негативного воздействия». При этом автор допускает высказывание по поводу позитивной ответственности.^[42] Оригинальной представляется позиция В.В. Похмелкина, который предлагает отказаться от рассмотрения уголовной ответственности в чисто негативном плане. Согласно мнению данного автора, уголовная ответственность выступает не только в ретроспективно-негативном, но также в позитивно-перспективном аспекте. Признав данную позицию интересной и не подвергая ее критике, B.C. Егоров, похоже, поддержал ее, чего, на наш взгляд, он не должен был делать в связи с предлагаемым им определением уголовной ответственности как обязанности подвергнуться мерам воздействия, что явно недостаточно для позитивной ответственности.

Содержание позитивной ответственности состоит в обязанности лица выполнить конкретные предписания уголовно -правовых норм. Позитивная ответственность реализуется, образно говоря, путем отказа от наказуемости деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих общественную опасность и противоправность этих деяний, а также в виде освобождения от уголовной ответственности или наказания, или замены его более мягким. Сразу заметим, что при освобождении от уголовной ответственности, она так и не реализовалась, а при освобождении от наказания и уж, тем более при его замене другим, более мягким она реализована. Правда, следует признать, что большинство российских авторов так определяют уголовную ответственность лишь применительно к ее негативному или ретроспективному аспекту.

Несмотря на сказанное выше о тесной взаимосвязанности двух аспектов ответственности, эти две категории являются по существу взаимоисключающими.

Ответственность в позитивном смысле исключает ответственность в негативном и, наоборот, позитивная ответственность является основанием для ретроспективной ответственности.

На наш взгляд оба аспекта понятия уголовной ответственности допустимы. Важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов и сферу их практического приложения.

В литературе по сомалийскому праву нам удалось обнаружить лишь одно определение уголовной ответственности. Хаджи Н. Нуур Мухаммад доктор права, в своей работе «Правовая система сомалийской республики» пишет, что уголовная ответственность - это ответная реакция государства на преступление^[43], то есть реализованная обязанность. Реализованная обязанность выражается в претерпевании лицом неблагоприятных последствий, лишений, ограничений его прав и свобод, свойственных назначенной ему форме уголовной ответственности.

Обобщая выше определенные понятия уголовной ответственности, в целях данного исследования, следует четко разграничивать понятия: «обязанность отвечать» за содеянное и «реализованная обязанность». Обязанность отвечать не является ответственностью, так как не имеет форм, не выражается ни в каких мерах принудительного воздействия, лицо ничего не претерпевает и может быть так и не привлечено к ответственности (например, не будет установлено; уклонится, или будет освобождено от неё). Реализованная обязанность, как было отмечено выше, напротив, выражается в непосредственном претерпевании лицом неблагоприятных последствий, свойственных осуждению за содеянное им.

Обобщенный анализ разных подходов к понятию уголовной ответственности позволяет заключить, что теоретической основой учения об уголовной ответственности в уголовном праве Сомали должен служить её негативный аспект. Это означает реализацию обязанности понести ответственность, претерпеть виновным лицом определенные лишения и ограничения его прав, свобод, интересов, исполнить возложенные специфические обязанности, не присущие человеку, не совершившему преступление. В этом аспекте для целей нашего исследования мы определяем уголовную ответственность как: основанное на нормах уголовного закона, вытекающее из факта совершения нарушения или преступления, претерпевание лицом, признанным виновным в содеянном, лишений или ограничений прав и свобод, свойственных назначенной ему форме ответственности, выраженное в обвинительном приговоре суда.

Данное определение представляется предпочтительным, так как выражает сущность уголовной ответственности, разграничивает её от понятия «уголовно-правовые правоотношения», в рамках которых она реализуется и от понятия «обязанность отвечать». Уголовная ответственность, с учетом данного её понятия, возникает с момента вступления в силу обвинительного приговора суда и прекращается, на наш взгляд после претерпевания лицом всех ограничений, установленных в уголовном законе, то есть одновременно с уголовно-правовыми отношениями.

В нормах УК Сомали также можно заметить, что ограничение прав, свобод и интересов лица, возложение на него специфических обязанностей в связи с совершенным им деянием может иметь место, как в назначении ему наказания, так и мер безопасности, условного приостановления исполнения наказания. Более того, в Сомали меры безопасности, о чем подробнее будет изложено в третьей главе, могут быть применены и к лицу, которое еще не совершило предусмотренное уголовным законом деяние, но по своему поведению представляет опасность для общества. В таких случаях примененные к лицу, признанному опасным для общества, меры безопасности не являются формами реализации ответственности, хотя и носят принудительный характер.