<<
>>

2.2.Умысел и его виды

Умысел считается прямым, вне зависимости от того, был он определенным или неопределенным, когда лицо совершает преступление, о последствиях которого онознает и желает их наступления, независимо от того, было ли преступление направлено на определенное или неопределенное лицо.

Умысел считается косвенным, когда лицо замыслило определенное противоправное действие, повлекшее за собой наступление последствий, которые не являлись его целью изначально, или лицо не оценивало последствия. Косвенный умысел называют возможной целью или злым умыслом.

Итак, если в мусульманском законе существовало понятиекосвенного умысла и определялась его норма, то уже не имеет значения, что пишут о нем знатоки мусульманского права. Равно как не имеет значения, вывели ли они из норм шариата общее положение по злому умыслу или не вывели, то есть ограничивались применением текстов шариата. В действительности это задача второстепенная, сводящаяся к оценке самих ученых-законоведов и их методов исследования. Вместе с тем мы можем изучить работы знатоков

мусульманского права в области убийства, побоев и ранений, чтобысравнить взгляды разных ученых на то, что мы сегодня называем злым умыслом, на нормы этого умысла. Мы выявили три точки зрения, которые имеют существенные различия.

Первая точка зрения связана со взглядами Малика. Касаясь вопросов убийства, нанесения ранений и побоев, он делает различие между умышленными и неумышленными преступлениями. В обоих случаях преступник несет ответственность за результат своих действий. Тот, чьи действия привели к смерти, виновен в убийстве. Тот, чьи действия привели к повреждению конечности или потере ее трудоспособности, несет ответственность за это. Если потерпевший полностью вылечился или побои не оставили последствий, то ответственность преступника оценивается в зависимости от размера ущерба, к которому привели его действия.

Разница между умышленными и неумышленными преступлениями не в физических действиях, совершенных преступником, а в его целях во время совершения преступления. Если действие совершается с целью неповиновения, мятежа, то это умышленное преступление, а если оно совершается без подобной цели, то неумышленное.

Исследуя такие преступления, как умышленное убийство, нанесение ранений и побоев, Малик ограничивается общей целью, а именно целью совершения агрессии, несправедливости. Он утверждает, что в преднамеренном убийстве преступник желает смерти жертвы46и не предполагает, что при повреждении конечности или потере ее трудоспособности преступник желает такого результата. Отсюда следует, что Малик признает преступника совершившим умышленное убийство, если тот бил человека, что привело к

смерти. Также он считает, что совершено умышленное убийство, если

46 Французское судопроизводство до 1832 года довольствовалось общей целью в умышленном убийстве, пока не был издан закон, специАльно наказывающий за избиение, выполненное в целях убийства.

преступник бросил в жертву маленький камень или палку, несильно бил его палкой, даже если он не усердствовал в нанесении ударов, но делал это в агрессивных целях, а его действия привели к смерти. Также преступником считается человек, совершивший умышленное убийство, если он толкнул свою жертву в целях совершения агрессии, схватил за ногу, что привело к падению человека, а затем – к смерти. Малик считает, что в каждом из этих случаев имеет место орудие убийства, что целью преступника является смерть жертвы47. Тот, кто избил человека с целью агрессии, выбил ему глаз или лишил зрения, ответствен за результаты своих действий, даже если он не желал или не ожидал их48. Если человек, нанесший ранения или побои ответствен за все результаты своих действий, то его судят не за определенный его умысел, а за то, что является вероятным следствием этого умысла, или, говоря современным языком, его судят за возможную цель его действий.

Сущность точки зрения Малика в том, что преступник ответственен за все последствия своих запланированных действий, не имеет значения, являлись ли именно эти последствия его целью или не являлись, ожидал он их или нет, были ли эти результаты близки к запланированному им или далеки от этого.

Рассуждения Малика абсолютно логичны. Он не признает непредумышленного убийства,а четко разграничивает два вида убийства: умышленное убийство и убийство по ошибке.

Вторая точка зрения основывается на взглядах ученых-законоведов в доктрине Абу Ханифы и мнении меньшинства в доктрине Ахмада. Сторонники этих взглядов также разграничивают понятия умышленного убийства, нанесения ран и побоев и неумышленных преступлений. В обоих случаях преступник несет ответственность за результат своих действий. Сущность

различия между умышленными и неумышленными преступлениями в

47 Имам Малик ибн Анас. Запись (Аль-Мудаввана). – Каир, 1323 г. х. Т. 16. – С. 108. Абу абдаллах

Мухаммад (Аль-Хитаб). Мавахиб Аль-Джалил 954 г. х, – Ливия. Т. 6. – C. 240 (на араб. языке).

48 Мавахиб Аль-Джалил. Указ.раб. Т. 6. – C. 246–249.

умыслелица, их совершающего. Если действие совершено с целью мятежа, неповиновения, то это умышленное преступление,а если действие совершалось не в целях мятежа, неповиновения, то неумышленное.

Ученые-законоведы разграничивают умысел в преднамеренном убийстве и умысел в преступлениях, совершенных с целью покушения или не с целью покушения на жизнь человека49. Они считают, что в преднамеренном убийстве лицо планирует совершение угрожающих жизни действий и вместе с тем планирует убийство другого человека. Если имеют место оба этих условия, то человек признается совершившим преднамеренное убийство. Если выполняется только первое условие, то убийство считается непредумышленным.

Кроме умышленного убийства, ученые представляют общую цель или цель неповиновения, мятежа. То есть человек планирует совершение действия, хотя и знает, что оно запрещено. Если имеет место подобная цель, то преступник ответственен за результат своих действий, независимо от того, желал он подобных результатов или не желал, ожидал или не ожидал, были ли эти результаты близки кзапланированному им или далеки от этого. Лицо, нанесшее побои другому лицу только с целью избиения, что в итоге привело к смерти, несет ответственность за совершение непредумышленного убийства, а не за избиение. Лицо, нанесшее побои другому лицу, вследствие чего оно выкололо ему глаз или лишило его зрения, ответственно за результат своих действий, а не

за то, что оно планировало совершить, и так далее50. Сторонники этой точки

зрения в некоторых вопросах согласны с Маликом, а в других расходятся с ним.

49 Ученые различают преступление против жизни другого человека и преступление, не направленное против жизни другого человека. Преступление против жизни – это преступление, ведущее к смерти, независимо от того, было ли оно запланированным или незапланированным. Под вторым термином понимают весь ущерб, нанесенный телу человека, но не приведшийк смерти. Это определение распространяется на все виды посягательств и причинения страданий, которые можно представить. Сюда относятся ранения, побои и так далее. Египетский закон выражает это только двумя словами: ранения и побои. Но этого термина недостаточно, так как он не включает в себя других видов посягательств и причинения страданий, кроме ранений и побоев.

50 Аль-Бахр ар-Раик. Т. 8. – С. 287. Бадаи ас-Санаи. Т. 7. – С. 233. Аш-Шарх Аль-Кабир. Т. 9. –

С. 428(на араб.языке).

Они солидарны с Маликом во всем, что не касается убийства: они осуждают преступника за его возможный умысел и признают его ответственным за последствияпреднамеренных действий, даже если он не желал этих последствий или не ожидал. Ученые расходятся с Маликом в определении преднамеренного убийства, не считая нужным осуждать лицо за его возможный умысел в деле убийства. Они признают человека преступником, совершившим преднамеренное убийство, если целью была смерть убитого лица,в то время как у Малика преступник осуждается за его возможную цель в преднамеренном и непреднамеренном убийстве. Причина расхождения в том, что ученые- законоведы выделяют три типа убийств: умышленное, непредумышленное и убийство по ошибке. Для подобнойклассификации требуется четкое определение границ, чтобы отличать один тип убийства от другого.

Ученые утверждают, что при умышленном убийстве целью преступника является смерть жертвы. Это отличает данный вид убийства от непредумышленного, для которого достаточно, чтобы у преступника было намерение совершить действия,угрожающие жизни другого человека. Если преступник намеревался совершить угрожающие жизни действия и лишить жизни другого человека, то он признается совершившим умышленное убийство. Если преступник намеревался совершить только опасные действия, то он признается совершившим непреднамеренное убийство. А по мнению Малика, в обоих этих случаях лицо признается совершившим преднамеренное убийство.

К третьей точке зрения следует отнести взгляды Шафии и мнение большинства сторонников доктрины Ахмада. Они также разграничивают умышленные и неумышленные преступления и считают преступника ответственным за последствия своих действий в обоих случаях. Основой различия между ними считают намерения преступника. Если он совершает свои действия с целью неповиновения, мятежа, то такое преступление считается

умышленным, а если действия совершаются с другой целью, то преступление признается непредумышленным.

Ученые различают умышленное и неумышленное убийство. Они возлагают на преступника ответственность за умышленное убийство, если он замыслил совершить определенное действие и его целью быласмерть другого лица. Ученые признают человека совершившим неумышленное убийство, если он замыслил определенное действие, но смерть другого лица не была его целью, даже если его действия по большей части не привели бы к смерти. При умышленном убийстве преступник не преследует подобной цели. В этом сторонники этого мнения сходятся со сторонниками предыдущей точки зрения.

Что касается враждебных действий по отношению к другому лицу без цели его убить, то сторонники данного мнения считают правонарушителя совершившим умышленное преступление и возлагают на него ответственность за все запланированные последствия его действий. Нанем лежит ответственность за все последствия,к которым привели его действия, даже если он их не желал или не ожидал. Эти действия оценивают в зависимости от результатов, к которым они привели. А если действия привели к результатам, которых лицо не планировало, и в большинстве случаев такие действия не приводят к подобным результатам, то лицо не считается совершившим умышленное преступление. Также лицо не считается совершившим преступление по ошибке, поскольку оно запланировало действие, но не планировало его результатов. В таком случае лицо признается совершившим непредумышленное преступление. Данное преступление занимает пограничное положение между умышленным и ошибочным преступлениями. Наказание за него легче, чем за умышленное, но тяжелее, чем за ошибочное. Неумышленное преступление – смесь умышленного и ошибочного, так как лицо замышляет действие, но не планирует его результатов, т. е. лицо замыслило действие и ошиблось насчет его результатов. Наказание для этого лица должно бытьсреднее между наказанием за умышленное преступление и наказанием за

ошибочное преступление. Если человек ударил другого по лицу, в результате чего выколол ему глаз или лишил зрения, но не планировал таких последствий, он не несет ответственности как за умышленное преступление, так как пощечина в большинстве случае не приводит к подобным последствиям. Такжелицо не признается совершившим преступление по ошибке, так как оно намеревалось совершить это действие. В действительности человек признается совершившим неумышленное преступление, наказание за его деяния должно быть легче, чем за умышленное, но тяжелее, чем за ошибочное. Тот, кто воткнул палец в глаз другого человека и тем самым выколол его или лишил зрения, несет ответственность как за умышленное преступление, так как он запланировал действие и запланировал его результат, так как такое действие в большинстве случаев приводит кподобным результатам. Тот, кто бросил в другого человека камень и тем самым поранил ему лицо или голову, несет ответственность как за умышленное преступление, так как он запланировал это действие, и в большинстве случаев оно приводит к подобным результатам. Тот, кто бросил в лоб другого мелкие камни, в результате чего там появилась шишка, не несет ответственности как за умышленное преступление, если он не планировал подобных результатов, так как его действия по большей части не приводят к таким последствиям. Он понесет ответственность как за неумышленное преступление.

Сравнительный анализ

По мнению Абу Ханифы, аш-Шафии и Ахмада, понятие «злой умысел» не имеет места при совершении преднамеренного убийства, в то время как Малик допускает наличие «возможной цели» при совершении преднамеренного убийства, в любом случае преступник должен отвечать за содеянное.

Причина этих разногласий в том, что Малик делит убийства только на преднамеренныеиошибочные. И все, что не является ошибочным, является преднамеренным. Чтобы считать преступление преднамеренным, достаточно

проявления любой агрессии. Именно это проявление отличает преднамеренное преступление от ошибочного.

Что касается остальных имамов, то они делят убийства на преднамеренные,непреднамеренные и ошибочные. Убийство, по их мнению, считается преднамеренным при условии, если человек собирался совершить преступление и убить жертву. Если же человек собирался совершить преступление, но не намеревался убивать, то это преступление расценивается как непреднамеренное убийство, а не как преднамеренное. В данном случае преступник понесет наказание менее тяжкое, чем за преднамеренное убийство, но более тяжкое, чем за ошибочное. Именно этим руководствуются те, кто считает это условие причиной невозможностисуществования понятия «злой умысел» при совершении преднамеренного убийства.

Все мусульманские богословы не допускают наличия «злого умысла» при совершении преступления нигде, кроме как в случае убийства, т. е. при побоях, нанесении ран и т. п.

И Малик, и Абу Ханифа сходятся во мнении, что преступник в любом случае должен отвечать за «злой умысел» (возможную цель), т. к., вероятно, он намеревался совершить преступление. Это мнение совпадает с мнением большинства сторонников Ахмада.

Аш-Шафии соглашается с Ахмадом касательно того, что преступник несет ответственность за последствия в силу того, что он сделал это преднамеренно. Он будет наказан за злой умысел и понесет ответственность, исходя из преднамеренного совершения преступления до тех пор, пока последствия будут расцениваться как «преднамеренное преступление». Последствия классифицируются таким же образом, если они вероятные. Если результаты действия не являются умышленными или вероятными, то они являются непреднамеренными. Однако преступник не будет отвечать за них как за ошибочные, поскольку он имел умысел совершить преступление. Преступник несет ответственность как за непреднамеренное преступление, и наказание

предполагается среднее между наказанием за преднамеренное преступление и наказанием за ошибочное преступление.

<< | >>
Источник: Аль-Баити Мухтар Авад Абдулла. Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Махачкала 2014. 2014

Еще по теме 2.2.Умысел и его виды:

  1. § 4. Конституционно-правовая и иные виды ответственности за нарушение избирательного законодательства
  2. § 1. Понятие, виды и состав экологического правонарушения
  3. §3. Угрозы безопасности банка: содержание, виды, классификация
  4. Понятие и виды правонарушений
  5. 19. Умысел как форма вины. Содержание интеллектуального и волевого моментов умысла. Виды умысла по времени формирования и по степени точности предвидения последствий.
  6. 28. Покушение на преступление, его виды и отличие от приготовления.
  7. 31. Умысел и его виды. Интеллектуальный и волевой моменты умысла.
  8. Конкретизированный и неопределенный умысел в продолжаемом преступлении
  9. Прямой и косвенный умысел в продолжаемых преступлениях. Продолжаемые преступления с материальным составом
  10. § 2.Виды нарушений законодательства об интеллектуальной собственности в период предвыборной агитации
  11. § 2. Особенности организации и осуществления приоритетных видов прокурорского надзора за исполнением законов об обороте наркотиков
  12. § 3. Реальные контракты. Понятие и виды
  13. 2.2.Умысел и его виды
  14. 2.2.1. Прямой умысел и косвенный умысел
  15. 2.2.2. Конкретизированный умысел и неконкретизированный умысел
  16. 2.2.3. Простой умысел и запланированный умысел
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -