<<
>>

2.2.4. Общий умысел и частный умысел

Преступный умысел делится на общий и частный. Такая классификация не является общепринятой. Это зависит от того, насколько длязаконодателяважна цель, к которой стремится субъект при совершении преступного деяния.Попытаемся дать определение этим видам преступного умысла, а также рассмотреть нормы, которыми характеризуется каждый видумысла и положения, вытекающие из них.

1. Общий умысел– это направленность воли субъекта на совершение преступного деяния, при котором осознаются его юридические аспекты137;т. е. это совершение преступления, когда преступник,независимо от цели, которую он преследует,осознает части, из которых оно состоит138.

Общий умысел присутствует в том случае, когда преступник, осознавая всесоставляющие преступления, предусмотренные законом, стремится к реализации материальной стороны преступления. Общий умысел определяется относительно каждого отдельно взятого преступления, исходя изего материальной составляющей.

В этом смысле общий умысел опирается на осознание факта и желание реализовать материальную сторону преступления. Таким образом, общий

умысел является необходимым и обязательным условием всех

137 Рауф Убейд. Указ.раб. – С. 296.

138 Ма’мун Саляма. Комментарии Уголовного кодекса. Общая часть. – Каир, 1990. – С. 337 (на араб.языке).

предумышленных преступлений. Например, избиение, ранение, ношение оружия, изнасилование, клевета139.

Общий умысел – это направленность воли субъекта на совершение деяния, являющегося преступным, с целью достижения противоправных результатов. При этом субъект осознает, что это деяние преследуется законом. Например, в случае с поджогом достаточно того, что преступник по своей воле направил огонь на предмет, который хотел сжечь, т.

е. он осознает, что если направить огонь на предмет, то возникнет пожар. Также он осознает, что закон расценивает это деяние как преступное, нотем не менее, это является его целью.

Очевидно, что общий умысел является основополагающим. Нет необходимости говорить, что его наличие обязательно. То есть не нужно открыто заявлять об общем умысле, т. к. он основополагающий и существует независимо. Этим он отличается от частного умысла, который присутствует только наряду с общим умыслом. Поэтому с точки зрения состава он проще,чем частный умысел140. Некоторые законоведы считают, что нет необходимости выделять этот вид умысла, т. к. он сходится по определению с прямым умыслом.

В правоведении существует несколько точек зрения относительно общего умысла. Они не имеют кардинальных различий. Одни (сторонники воли) считают, что преступный умысел присутствует в том случае, если воля преступника привела к противозаконным последствиям, которые являются основой преднамеренности. И, согласно этому, общего умысла достаточно для того, чтобы преднамеренность имела место быть.

Другие же (большинство из них –сторонники теории осознанности)

отрицают необходимость наличия желания результата при общем умысле. Исходя из этого, они считают, что общий умысел – это осознание преступником

139 Абд Аль-Мухейман Бакр Салим. Частное право в Уголовном кодексе Египта. – Каир, 1977. –

С. 269–270.

140 Там же. – С. 337.

противозаконности совершаемого им деяния. Итак, они сводят общий умысел к осознанию преступного действия и норм закона вместе с намерением реализовать материальную заинтересованность141.

Из вышесказанного вытекает, что общий умысел – это направленность воли преступника на преступное деяние с целью достижения противоправных последствий.

Подтверждая свою точку зрения, следует сказать, что общий умысел состоит из двух элементов: осознания и воли, т. е. осознания состава преступления целиком и стремления совершить преступное деяние и достичь противоправных результатов.

Такой вид умысла должен присутствовать во всех деяниях, чтобы они рассматривались как преступления.

2. Специальный умысел – это психическое состояние, связанное с противозаконными последствиями или злым мотивом, заключающимся в деянии142.

Следовательно, основой специального умыслаявляется мотив, толкающий на преступление, и цель, которой намеревается достичь преступник. То есть это сознательное желание, связанное с тем, что не является материальной составляющей преступления.

В специальном умысле содержатся элементы общего умысла. Это реализация материальной стороны преступления и осознание происходящего, не говоря уже об определенном мотиве или специальной цели, к которой стремился преступник. В этом смысле общий умысел проще по составу, чем специальный умысел143.

Специальный умысел не существует независимо от общего умысла. Более

того, деяние считается преступным только при наличии общего умысла.

141 Мухаммед Заки Абу ‘Амир. Влияние невежества и ошибки на уголовную ответственность. –

Александрия, 1990. – С. 268 (на араб.языке).

142 Там же. – С. 268.

143 Аббас Аль-Хусни. Комментарии Уголовного кодекса Ирака. – Багдад, 1972. – С. 93 (на араб.языке).

Специальный умысел имеет правовое значение, т. к. в некоторых случаях он может являться неотъемлемой частью преступления, т. е. преступление считается совершенным только при наличии специального умысла. Например, подделка или кража. Специальный умыселможет быть необходим в определенном виде для наличия состава преступления, и даже при отсутствии другого преступления в нем достаточно общего умысла. Например, пытка с целью принуждения обвиняемого признаться144.

Законоведы не сходятся во мнении при определении специального умысла,

несмотря на достаточную его (специального умысла) распространенность в позитивном законе. На данный вопрос существует несколько точек зрения.

Сторонники первой точки зрения считают, что основой специального умысла являются мотив, толкающий на преступление, или цель, которую желает осуществить преступник. Если юридически предполагается, что субъект совершил преступление и толчком к этому был специальный мотив или определенная цель (т. к. цель или мотив входят в состав преступления и считаются его частью), то это значит, что субъект, совершивший преступление, имел специальный умысел. Следовательно, в данном случае общего умысла, основанного на желании достичь противоправных результатов, недостаточно. Должен присутствовать и специальный мотив, чтобы деяние преступника считалось преднамеренным. И именно мотив или цель в данном случае делают умысел специальным. СпециАльный умысел состоит из частей общего умысла, без учета мотива или цели. Чтобы неумалять значения мотива в преступном умысле, законодатель определяет мотив как необходимое условие при оценке

деяния как преступного145. Например, предумышленное убийство и кража.

Те, кто придерживается данного взгляда, отмечают, что в предумышленном убийстве имеется и общий умысел, а именно умысел совершить

144 Хасан Мухаммад Раби‘. Указ.раб. – С. 314. ‘Абдель‘азиз ‘Амир. Указ.раб. – С. 337. Махмуд

Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 630.

145Ахмад Фатхи Сурур. Указ.раб. – С. 528. Абд Аль-Мухейман Бакр Салим. Указ.раб. С. 269.

противозаконное деяние, и специальный умысел, заключающийся в намерении лишить объекта преступления жизни. При краже специальный умысел выражается в намерении завладеть имуществом.

Вторая точка зрения основывается на том, чтопреступность деяния определяются, исходя из противоправности причин, которые побудили субъекта совершить его. И это объясняется либо тем, что закон ясно оговаривает это в определении преступления, когда он указывает на умысел причинить зло или умысел мошенничества, либо тем,что само наказуемое деяние обязательно требует наличия этого условия. Итак, здесь имеется общий умысел и специальный умысел.

Общий умысел заключается в осознании преступником противозаконности деяния, которое он совершает, или толкает к его совершению. И это ввиду того, что данный факт считается преступлением или правонарушением. Однако этого умысла недостаточно в том случае, когда закон оговаривает условие наличия специального умысла, т.е. умысла причинить вред, который подразумевается при совершении материального деяния в преступных целях146.

В данном случае ни мотив, ни цель никак не влияют на уголовную

ответственность, т. к. не входят в состав преступления. Поэтому их не рассматривают при квалификации деяния с юридической точки зрения. Вместе с тем в некоторых случаях закон обусловливает необходимость наличия специального умысла, в котором умысел смешивается с мотивом, а именно когда специальный умысел является мотивом к преступлению. Если кто-то убивает человека с умыслом убрать его со своей дороги, то его специальный умысел (т. е. воля лишить объект преступления жизни) смешивается с мотивом

к преступлению (т. е. убрать этого человека с дороги). Однако нельзя говорить,

146 Ма’мун Мухаммед Саляма. Указ.раб. – С. 311.

что мотив влияет на преступление или наказание, т. к. в данном случае мотив не считается таковым, а рассматриваетсякак специальный умысел147.

Для третьей точки зрения характерно положение о том, что общий умысел и специальный умысел различают, исходя из составляющих их частей. Общий умысел основывается на осознании и воле в отношении состава преступления. Специальный же умысел не ограничивается этим, а нуждается в дополнительном элементе: намерении достичь определенной цели или же намерении, в котором специальный мотив подталкивает на деяние. Итак, специальный умысел основывается на осознании и воле, и в этом случае он совпадает с общим умыслом. С другой стороны, он отличается от общего умысла тем, что осознание и воля здесь не ограничиваются составом преступления и его частями. Они также касаются фактов, которые сами по себе не входят в состав преступления. Разъясняя данный пункт, сторонники этого мнения утверждают: если закон требует наличия специального умысла в преступлении, это значит, что требуется,во-первых, наличие осознания и воли относительно основ преступления, и, таким образом, присутствует общий умысел; во-вторых, наличие осознания и воли относительно фактов, которые по закону не относятся к составу преступления. И именно на таком специальном понимании осознания и воли основывается специальный умысел. Итак, различие между общим умыслом и специальным умыслом заключается не в их составляющих (осознание и воля), а в объекте воли и осознания, которые шире по масштабу в специальном умысле, чем в общем. Отличительной чертой специального умысла, согласно этому взгляду, является то, что он имеет

большие масштабы, чем материальная сторона преступления148.

Сторонники этого взгляда исключают мотив и цель из состава преступления. Это исключение благоразумно. Однако данный взгляд

147 Рамсис Бахнам. Общая теория уголовного преступления. – Александрия, 1971. –

С. 919 (на араб.языке).

148 ‘Абдаль-Кадир Авда. Указ.раб. – С. 413.

подвергается критике, т. к. преступный умысел вообще, будь то общий или специальный, должен быть связан только с составом преступления в силу того, что ответственность за преднамеренное деяние назначают, исходя из состава преступления, при этомне учитываютсяфакты,не входящие в него (состав).

Наконец, защитники четвертей точки зрения отрицают необходимость выделения специального умысла в преступном умысле, т. к. это понятие не согласуется с идеей общего умысла. Специальный умысел отличается от общего умысла только конкретизацией последствий. Если принять такую классификацию, то некоторые законодательные тексты будут неправильно истолкованы. Поэтому сторонники данного взгляда отрицают существование понятия «специальный умысел» вообще, будь то в предумышленном убийстве или в каком-либо другом преступлении. Мотивируют они это тем, что общего умысла достаточно для наличия субъективной стороны в таких предумышленных преступлениях, как убийство и другие, и не считают

необходимым наличие какого-либо специального умысла149.

<< | >>
Источник: Аль-Баити Мухтар Авад Абдулла. Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Махачкала 2014. 2014

Еще по теме 2.2.4. Общий умысел и частный умысел:

  1. ИНДУКЦИЯ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ: ОБЩИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА
  2. 3. ОБЩАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ И ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ БИЗНЕС-ПРОЕКТОВ
  3. 4. Терминологический словарь
  4. Право частной собственности граждан на земельную недвижимость
  5. 1.2. ПОНЯТИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИКИ
  6. 8.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЧАСТНОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  7. 8.5. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
  8. 1.1. Общая характеристика системы частных криминалистических теорий
  9. 8.2. Общие принципы методики криминалистических экспертных исследований как частная криминалистическая теория
  10. § 3. Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы
  11. Общие и частные методы исследования процесса формирования правосознания несовершеннолетних в условиях образовательного учреждения
  12. Развитие методологии права и историко-теоретический кризис второй половины XIX - начала XX века: энциклопедия права, философия права и общая теория права
  13. § 2. Применение общих положений международного частного права к алиментным обязательствам
  14. Глава 1. Общая характеристика юридических запретов: теоретикоправовой анализ
  15. §2. Определение объектов общей долевой собственности в многоквартирном доме для целей управления товариществом собственников жилья
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -