<<
>>

2.2.2. Конкретизированный умысел и неконкретизированный умысел

Деление умысла на 2 вида –конкретизированный и неконкретизированный

– в позитивном праве соответствует в шариате делению умысла на определенный и неопределенный. Далее рассмотрим оба вида преступного умысла.

Рассмотрим, как они определяются в позитивном праве и шариате, и попытаемся определить, насколько точными являются эти классификации.

1. Конкретизированный умысел –это прямой умысел в своем узком значении. Он имеет место быть в случае, когда намерения преступника приводят к совершению преступления с определенными результатами, которые он предвидел в момент совершения преступления88. Или же это может быть преднамеренность со стороны преступника в совершении конкретного преступления. В данном случае существенным является объект последствий89.

Таким образом, умысел является конкретизированным, если воля приводит к последствиям с конкретным содержанием или же если большую часть времени совершения преступления умысел был конкретизирован. Например, субъект имел конкретный умысел убить Зейда, выстрелив в него. Он заранее

определил, что содержанием его преступления будет преднамеренное убийство

88 Абуд Сирадж. Уголовное право. Общая часть. – Дамаск: Дамасский университет, 2001–2002. –

С. 230 (на араб.языке).

89 Мухаммед Али ас-Салим Ийад Аль-Халяби. Комментарии к уголовному праву. Общая часть. Амман, 1997. – С. 364 (на араб.языке).

и что объектом данного преступления будет Зейд. То есть содержание его преступных последствий также конкретизировано. В данном случае это лишение Зейда жизни. В данном случае нет никаких сомнений, что преступникосознавал произойдет преступление или нет. Он уверен, что преступление будет совершено и объектом преступления будет человек, которого он выбрал заранее и которого хотел лишить жизни.

Другими словами, преступник при конкретизированном умысле исключает влияние внешних факторов, которые могут воспрепятствовать совершению преступления. Именно это в преступном умысле определяется как

конкретизированныйумысел90.

Из вышесказанного следует, что конкретизированный вид преступного умысла считается классическим видом предумышленного преступления, рассматриваемым в законе, праве и суде, когда речь заходит о преступном умысле. Здесь нет дополнительных составляющих, входящих в круг имеющихся основных.

2. Неконкретизированный умысел – это еще одна из разновидностей прямого умысла. Он присутствует в том случае, если преступник желает осуществить деяние, не конкретизируя его объект во время совершения преступного деяния91. То есть воля преступника направлена на совершение преступления с его предполагаемыми результатами, при этом объект является несущественным. Исполнитель преступления получает результаты, которые не полностью конкретизированы, во время совершения преступления он их не предполагал и не определял заранее92. Например, субъект бросает ручную гранату в центр демонстрации или группы людей и не знает заранее,каким

будет количество убитых или раненых в результате его деяния, также не знает

90 Умар аш-Шариф. Степени преступного умысла. – Каир, 2002. – С. 463, 464 (на араб.языке).

91 Рауф Убейд. Основы общего раздела Уголовного права. – Каир, 1979. – С. 313 (на араб.языке).

92 Мухаммед Субхи Наджм. Уголовное право Иордании. – Амман, 2000. – С. 202 (на араб.языке).

людей, которым нанесет вред93. Другой пример: Зейд стреляет в толпу людей, не конкретизируя заранее личности жертв. Или, например, субъект отравляет воду в общественномколодце спитьевой водой, которая не является чьей-то конкретной собственностью.

В данном случае он хочет только убить, причем личность жертвы не имеет значения. Субъект будет нести ответственность за преднамеренное убийство любого из потерпевших, так как его действия были осознанными, и умысел имел место94.

Однако некоторые правоведы подчеркивают, что неконкретизированный

умысел – это незнание преступником какого-либо из основных признаков состава преступления. Иными словами, он заранее не знает каким-либо внешнемпризнаке умысла, который закон считает необходимым для определения состава преступления. Т. е. неконкретизированным в умысле является именно этот признак, который не имеет отношения к тому, что преступление или умысел имели место быть. Отсюда следует, что он (признак) может иметься в прямом умысле, а может иметься и в Альтернативном умысле95.

На наш взгляд, несмотря на отсутствие этой конкретизации, нельзя

говорить об отсутствии преступного умысла. Отсутствие конкретизации относится к неосновным критериям при рассмотрении состава преступления, отсюда следует, что умысел имеет место быть.

В юриспруденции существует тенденция не придавать значения классификации умысла на вышеперечисленные два вида. На это есть указания в законодательных текстах большинства арабских и неарабских государств, которые приравнивают их в виду приговора, выносимого за них. К ним относится закон Уголовного кодекса Йемена № 12 за 1994 г. В ст. 237

говорится: «Неосторожность не имеет значения для пострадавшего ввиду того,

93 Абуд Сирадж. Указ.раб. – С. 231.

94 Али Хасан аш-Шарафи. Указ.раб. – С. 422.

95 Абдаль-Мухейман Бакр Салим. Указ.раб. – С. 124.

что преступник считается убийцей, если имелись условия преднамеренного убийства, упомянутые в тексте закона». Здесь можно привести также ст. 231

Уголовного права Египта: «Цель умысла, запланированного до совершения правонарушения или преступления, – этопричинение боли одному определенному человеку или какому-либо неопределенному человеку преднамеренно или совершенно внезапно»96.Она идентична ст. 33 Уголовного права Ирака. Отсюда следует, что за эти два вида умысла выносится один и тот же приговор. Кассационный суд Египта в одной из своих норм упоминает:

«Если субъект направил ружье на толпу людей и выстрелил из него, или же от его многочисленных выстрелов пострадал или был убит один человек, то считается, что субъект совершил преступление в форме преднамеренного убийства ввиду наличия умысла»97. Также кассационный суд постановил,что если обвиняемый намеревался совершить убийство, то он считается преднамеренным убийцей, даже если объектом был не тот человек, которого он намеревался убить, так как он имел целью убить и делал это предумышленно, поэтому он несет за это ответственность, так как человек убит98. Среди законов неарабских государств, также определяющих виды умысла, можно назвать Уголовное право Франции (ст. 297). В этой статье,как и в ст. 231 Уголовного права Египта,говорится о том, что конкретизированный и некон- кретизированный умыслы равнозначны.

Здесь также важно подчеркнуть, что неконкретизированный умысел, на наш взгляд, считается более серьезным проступком, так как преступник не определяет границы нанесения вреда, которых он хотел бы достичь и удовлетвориться этим. Он способен совершить любое преступление и готов к

любым последствиям, будь то легкие или тяжелые. То, что определяет степень

96 Там же. – С. 313.

97 Постановление Кассационного суда Египта № 109 от 13 декабря 1927 //Сборник кассационных постановлений (на араб.языке).

98 Постановление Кассационного суда Йемена № 58 от 13 декабря 1949 // Сборник норм закона

(на араб.языке).

опасности преступника, субъекта этого умысла, в данном случае не конкретизировано.

Определенный умысел и неопределенный умысел

Определенный умысел присутствует при намерении преступника совершить определенное деяние по отношению к одному человеку или нескольким людям99. Например, убийство ножом одного человека или более. Умысел имеется и в случае, когда последствия не конкретизированы: например, кто-то бросает гранату в толпу людей, зная, чтоего деяние приведет к смерти и ранениям большого количества людей. Однако здесь он не может быть конкретизирован заранее, как в случае с использованием ножа100.

Что касается неопределенного умысла, то он имеется, когда преступник не намерен, совершив определенное деяние, убить конкретного человека. Иначе говоря, умысел является неопределенным, если преступник предполагает совершить определенное деяние в отношении неопределенного человека. Например, роет яму на дороге с тем, чтобы в неё упал любой проходящий человек101.

В мусульманском праве имеются две противоположные точки зрения на

классификацию умысла на определенный и неопределенный. Согласно первой, оба умысла равны с точки зрения выносимого приговора. Согласно другой, ониразличаются по данному принципу.

Первая точка зрения получила распространение в ханафитском и шафиитском течениях. Частично упоминается о ней в ханбалитском и маликитском течениях. Последователи этого взгляда делят умысел

наопределенный и неопределенный и утверждают наличие преднамеренности

99 Мухаммад Мухаммад Фархат.Указ. раб. – С 136–137.

100 Абдель-Кадир Авда. Указ.раб. – С. 115.

101 Ахмад Фатхи Бахнаси. Указ.раб. – С. 155.

при определенном умысле, а что касается убийства с неопределенным умыслом, то его относят к категории неосторожности, а не преднамеренности.

Вторая точка зрения получила распространение в маликитском и ханбалитском течениях. Так, маликиты приравнивают определенный умысел кнеопределенному, исходя из того, что приговор за них один и тот же, если убийство произошло сразу. В обоих случаях имеется уголовный умысел. Но они различают убийства по мотивировке умысла и считают, что умысел имеет место быть, только если некто убил определенного человека по какой-нибудь причине. Убийство же неопределенного человека квалифицируется всего лишь как непреднамеренная неосторожность, и за него полагается выкуп102.

В ханбалитском течении умысел делится на определенный и

неопределенный в зависимости от выносимого приговора. При этом ханбалиты опираются на принятую у них норму: умысел присутствует и при неконкретизированных результатах, при этом важно, является ли деяние разрешенным или запрещенным103.

<< | >>
Источник: Аль-Баити Мухтар Авад Абдулла. Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Махачкала 2014. 2014

Еще по теме 2.2.2. Конкретизированный умысел и неконкретизированный умысел:

  1. П Р И Г О В О Р
  2. 4.2.9. Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ)
  3. ОШИБКА
  4. ПРЕДУМЫСЕЛ - см. "Умысел, заранее обдуманный".
  5. УБИЙСТВО
  6. УМЫСЕЛ
  7. 19. Умысел как форма вины. Содержание интеллектуального и волевого моментов умысла. Виды умысла по времени формирования и по степени точности предвидения последствий.
  8. 31. Умысел и его виды. Интеллектуальный и волевой моменты умысла.
  9. Конкретизированный и неопределенный умысел в продолжаемом преступлении
  10. Прямой и косвенный умысел в продолжаемых преступлениях. Продолжаемые преступления с материальным составом
  11. Субъект продолжаемого преступления
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -