<<
>>

2.2.1. Прямой умысел и косвенный умысел

Уголовное законодательство различает два основных вида преступного умысла: прямой умысел и косвенный умысел. В данном исследовании мы подробно рассмотрим оба вида преступного умысла.

Сначала раскроем сущностьпрямого умысла, затем – косвенного.

1) Прямой умысел

Самая важная отличительная черта прямого умысла – это ясность и простота, свойственные самой сути этого вида. Изучение его норм не вызывает трудностей или сомнений. Объясняется это тем, что элементы прямого умысла ясно видны. В мусульманском праве не было противоречий в юридической оценке прямого умысла. Мусульманские богословы единодушны в вопросе оналичии у преступника этого умысла и несения им ответственности в этом случае как за преднамеренное преступление51.

Этот вид умысла в юриспруденции определяется так: «воля преступника к

совершению правонарушения и, как того требует закон, осознание наличия в его действиях преступных элементов»52. Умысел бывает определенным или неопределенным в зависимости от условий преступления, общим или частным в соответствии с его сущностью по закону. В зависимости от умысла преступления делятся на умышленные и неумышленные. То есть в зависимости от предмета преступления можно выделить четыре вида умысла: определенный, неопределенный, общий, частный53.

Прямой умысел ограничивается случаями, в которых преступник

предвидит общественно опасные последствия как неминуемый результат своих

51 Махмуд Наджиб Хусни. Общая теория преступного умысла. Каир. 1988. – С. 196 (на араб.языке).

52 Рауф Убейд. Основы общего раздела Уголовного права. – Каир, 1979. – С. 306.

53 Аббас Аль-Хусни.

Разъяснение Уголовного права. – Багдад. 1972. – С. 94–95 (на араб.языке).

действий. Он оценивает их как последствия, которые обязательно должныпроизойти, избежать которых абсолютно невозможно. То есть прямой умысел имеет место, если лицо предвидит реальную возможность наступления преступных последствий и сознательно желает их наступления. А если лицо лишь предполагало наступление этих последствий, то это уже не сфера прямого умысла, при этом характер нормы ожидания субъективен. При его определенииобращаются к тому, что происходило в сознании лица перед совершением действий, приводящих к преступлению54.

В некоторых современных арабских законах четко сформулировано

понятие «прямой умысел». Среди них УК Йемена, который определил его следующим образом: «Умысел имеет место, если преступник предвидел общественно опасные последствия своих действий, но отважился на них, допуская наступление этих последствий».

Также на прямой умысел указывает закон № 3 от 1976 года, статья 16, часть 2, где под прямым умыслом понимается следующее: «Лицо сознательно совершает общественно опасное действие, желая наступления его последствий. Прямой умысел имеет место, когда лицо было уверено в наступлении этих последствий».

Другие арабские источники дают следующие определения прямому умыслу:

–Уголовный кодекс Иордании в статье 58 указывает, что прямой умысел – это «желание совершить преступление, как это определено законом» (в Уголовном кодексе Ливана, в статье 188, и Уголовном кодексе Сирии, в статье

187, дано такое же определение);

– в Уголовном кодексе Ливии в статье 63 наличие прямого умысла связано с «предвидением преступником и желанием, чтобы в результате его действия или бездействия был причинен вред или возникла опасность, которую закон связывает с наличием преступления»;

54 Там же. – С. 306.

– Уголовный кодекс Кувейта в статье 41 определяет прямой умысел как

«направление воли исполнителя к совершению деяния, составляющего преступление, и к возникновению результата, который преследуется по закону в этом преступлении»55;

– Уголовный кодекс Ирака в статье 33 дает следующее определение прямого умысла: «Направление лицом своей воли к совершению деяния, составляющего преступление, когдацелью являются именно последствия преступления, которое произошло, или последствия другого преступления»56.

Среди важнейших иностранных законодательств, которые дают определение прямого умысла, нужно отметить Уголовный кодекс Италии, статью 43, в которой говорится, что прямой умысел имеет место, «если лицо предвидело и желало наступления определенных последствий как результата своего действия или бездействия». Соответствующее определение есть и в статье 27 Уголовного кодекса Греции.

Уголовное мусульманское законодательство делит прямой умысел на два вида: прямой умысел первой степени и прямой умысел второй степени.

а)прямой умысел первой степени

Прямой умысел первой степени – это вид умысла, который в первую очередь приходит на ум. Он является одним из наиболее важных видов прямого преступного умысла, так как в нем присутствует воля к нарушению прав,охраняющихся законом, в качестве основной цели, которую преследует лицо, совершая преступное деяние. И данное лицо желает наступления последствий своих деяний.

Поэтому прямой умысел первой степени предполагает, что агрессия сама по себе как факт желаема преступником. Она является стимулом, который толкает лицо к совершению преступления, достижение общественно опасных последствий является обязательным результатом его действий, так как в мыслях

55 Уголовный кодекс Кувейта № 12 от 1990 г. (на араб.языке).

56 Абдар-Рахман Мухаммад Яхъя ад-Дахаяни. Преступный умысел в шариате и законе. Сравнительное исследование: дисс. канд. наук– Багдад, 1997. – С. 116 (на араб.языке).

правонарушителя нет никакого другого варианта. Примером может послужить человек, который стреляет в своего врага или наносит ему ножевое ранение с целью убийства. Умысел в данном случае считается прямым и первой степени, так как во время совершения преступления его целью была смерть определенного лица. Но это не значит, что агрессия сама по себе является той единственной и конечной целью, ради которой совершено правонарушение. Агрессия здесь является промежуточной целью, добившись которой, правонарушитель получает доступ к другим своим целям. Тот, кто стреляет в своего врага, целясь в части тела, ранение которых смертельно, делает это ради убийства, но это не является конечным результатом его действий. Здесь есть другая, более отдаленная цель, к которой стремится лицо, совершая преступление. Это может быть завладение территорией, которую прежде занимала жертва преступления, или избавление от конкурента57.

Таким образом, когда доказано стремление лица к достижению

определенного результата, прямой умысел первой степени имеет место, если этот результат, по его оценке, является потенциальным или возможным. В качестве примера можно привести человека, который ударил женщину, считая ее беременной, чтобы вызвать аборт, и при этом он был уверен, что тем самым добьется своей цели. Это объясняется тем, что прямой умысел не

58

ограничивается только предвидением, но также обращается и к воле57F .

б) прямой умысел второй степени

Прямой умысел второй степени имеет место, когда лицо намеревается совершить поступок, с которым могут быть тесно связаны другие его действия, так как оноосознает, что не достигнет своей цели без совершения этих действий. Здесь имеют место некоторые события, которые тесно связаны с

изначально требуемым результатом, преступник, выполняя одни действия, не

57 Махмуд Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 199–200.

58 Абд ар-РахманМахмуд Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 199–200.

58 Абд ар-РахманМухаммад Яхъя ад-Дахаяни. Указ.раб. – С. 255.

представляет достижения своей цели без выполнения вторых.Это неизбежная и логическая связь, которая предполагает наличие заранее запланированных последствий, так как лицо не может представить себе достижения требуемых результатов без осуществления связанных с ними действий.Это не зависит от того, имелись ли у него средства или возможности, необходимые для достижения искомой цели, не говоря уже о самом событии, желательномили нежелательном59.

Вполне подходящим примером прямого умысла второй степени может

служить владелец корабля, который хочет получить стоимость страховки и подкладывает перед его отплытием бомбу замедленного действия, которая взорвется, когда он окажется в открытом море. Как и предполагалось, происходит взрыв, в результате которого тонет корабль и гибнут некоторые моряки и пассажиры. Таким образом, преступный умысел в отношенииуничтожения корабля – это получение стоимости страховки. Он является преступным умыслом первой степени. А особый умысел в отношении гибели моряков и пассажиров корабля является прямым умыслом второй степени60.

Рассмотрим другой пример:человек открывает огонь по своему врагу,

сидящему внутри кафе за стеклянной витриной. В результате его действий жертва погибает, а стекло приходит в негодность. Таким образом, умысел в отношении убийства считается прямым умыслом первой степени, а умысел по отношению к разбитому стеклу – прямым умыслом второй степени.В примере с кораблем следует отметить, что его потопление и получение страховки являются той целью, к которой фактически стремился преступник, во втором примере такой целью является убийство врага. Но в рассмотренных примерах

невозможно потопление корабля без гибели моряков, так же, как не

59 Там же. – С. 200.

60 Авад Мухаммад. Комментарии Уголовного кодекса. Общая часть. – Александрия, 1987. –

С. 253, 251 (на араб.языке).

представляется возможным убийство человека, сидящего за стеклянной витриной, без попадания в стекло, что приводит к его порче. Если направление воли к уничтожению и получению страховки в первом примере и тенденция к убийству врага во втором примере абсолютно не вызывают сомнений, то они являются целями, которых преступник хотел добиться, так как направление воли к сознанию считается одновременно и направлением к осуществлению этих действий61.

Поэтому прямой умысел второй степени – это умысел, связанный с

сопутствующими результатами, в то время как умысел первой степени связан с заранее запланированными последствиями преступной деятельности и сопутствующими результатами внутри самого умысла в соответствии с этой преступной деятельностью. На этой основе сторонники идеи прямого умысла второй степени опираются на неделимость воли и ее направленности только на происшествие без отклонения на то, что связано с ним каким-то образом. Воля не расчленяется, как не расчленяются факты, которые относятся к одному из двух видов умысла, так же, как умысел не нуждается в объяснении того, чторазницы – с точки зрения юридической ценности – между двумя видами прямого умысла не существует. Ответственность за умышленное преступление возлагается в обоих случаях. Это можно объяснить тем, что направленность воли на происшествие – это обязательная направленность на все, что знает

преступник о связанных с этим происшествием событиях62. Эти два вида, как и

остальные виды умысла, соответствуют друг другу по своей сути, и они оба основываются на знании.

2) Косвенный умысел

Косвенный умысел – этотермин,применяемыйкодномуизвидов преступного умысла, расположенному на границе между умыслом и неосторожностью. Он

61 Махмуд Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 200–201.

62 Махмуд Наджиб Хусни. Комментарии Уголовного кодекса Ливана. Общая часть. – Бейрут,

предполагаетпредвидение общественно опасных последствий как возможного результатадействийиихдопущение. Так как это один из видов преступногоумысла,тодля него недостаточно, чтобы лицо во время совершения преступления просто предвидело общественно опасные последствия. Для этого необходимо, чтобыу преступника была некоторая степеньпсихологической активности, направленной на результат63.

Косвенный умысел – это один из случаев, в котором трудно выявить

основу умысла. Правонарушитель здесь предвидит больше, чем просто результат своей физической деятельности. Его ожидания не сводятся только к одному преступному результату, а увеличиваются до нескольких общественно опасных последствий, которые могут быть незначительными или серьезными, законными или незаконными. Правонарушитель рассматривает все эти последствия в совокупности и предвидит вероятность их осуществления. Он должен занять определенную позицию по отношению к ним: допускать их наступление или нет. Когда лицо допускает эти последствия и довольствуется ими, то это означает, что его воля была направлена на их осуществление, что позволяет сказать: правонарушитель замышлял их, но только косвенно64.

Чтобы объяснить, что такое косвенный умысел, мы приведем несколько

примеров: лицо видит определенную мишень и хочет поразить ее. Оно замечает рядом с ней человека и предполагает: еслипопасть в цель, можно ранить того человека, но продолжает действовать, несмотря на опасность. Для признания существования косвенного умысла необходимо, чтобы ранение того постороннего человека являлось либо свершившимся фактом, либо приемлемым обстоятельством. Тогда эти два вида желания уравниваются:

желание избежать травм и желание их возникновения65.

63 Фахри Аль-Хадиси. Объяснение общих положений Уголовного кодекса Ирака. Общая часть. –

Багдад, 1992. – С. 291. (на араб.языке).

64 Умар аш-Шариф. Степени преступного умысла. – Каир, – 2002. –С. 297. (на араб.языке).

65 Али Хасан аш-Шарафи. Комментарии к уголовному праву Йемена. Общая часть. – Сана. 1997.

– С. 412 (на араб.языке).

Мерилом наличия косвенного умысла является личностный фактор, он определяется тем, что происходит в сознании лица перед совершением преступления и во время него. Если лицо посчитало, что общественно опасные последствиянеобязательно наступает, то есть оно не было уверено в их осуществлении, то умысел считается косвенным, пока лицо сомневается в наступленииэтих последствий66.

Вышесказанное разъясняет нам, что косвенный умысел в основном

базируется на наличии знания и воли у правонарушителя. Он должен фактически предвидеть противозаконное действие, которое совершит. Однако вдобавок к этому необходимо, чтобы это ожидание подвергалось сомнению в возможности наступления других последствий. Столкнувшись с этим сомнением, правонарушитель должен занять определенную позицию по поводу вероятности наступления других незаконных последствий. Этой позицией является принятие им всех возможных результатов, которые могут произойти.

Таким образом, становится ясно, что норма косвенного умысла в предумышленных преступлениях не отличается от прямого умысла в формировании основы умысла и установлении уголовной ответственности и наказания. Следует исключить случаи, в которых законодатель предоставляет судье дискреционную власть в наказании в рамках юридического описания наказания, где косвенный умысел считается менее тяжким по степени уголовной ответственности, чем прямой умысел.

Следовательно, в теории умышленных преступлений прямой и косвенный умысел – это два вида умысла. Для выяснения некоторых отличительных черт

косвенного умысла мы рассмотрим его в разных аспектах.

66 Махмуд Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 207.

1)элементы косвенного умысла

Косвенный умысел представляет собой один из видов преступного умысла, для которого требуется наличие тех же элементов: знание и воля. Поэтому рассмотрим эти элементы более конкретно:

а) знание в косвенном умысле.Элемент знания в косвенном умысле играет меньшую роль (отличается своей меньшей концентрированностью), чем в прямом умысле. Он имеет место, когда правонарушителю хорошо известно обо всех основных элементах преступления, которых требуют общие нормы преступного умысла. Под знанием здесь подразумевается фактическое знание, при которомнедостаточно его предположения и которое не заменяет его возможность. При наличии косвенного умысла, знаниеистинное, правонарушитель ожидает обязательного и достоверного наступления последствий. Достаточно того, что он предполагает вероятное или возможное наступление последствий. То есть в рамках умысла он предполагает и их

наступление, и ненаступление67. Примером этому может служить ситуация,

когда субъект целится в ветку куста, чтобы убедиться в своем умении стрелять. Вместе с тем он обнаруживает, что его друг находится рядом с упомянутым кустом, очень близко от цели выстрела. Существует большая вероятность, что пуля попадет в друга, а не в ветку куста. Здесь возможно несколько вариантов развития событий: 1) попадание пули в ветку куста; 2) сильное ранение друга, которое не приведет к его смерти; 3) смерть друга по причине огнестрельного ранения; 4) непопадание пули ни в ветку, ни в друга, ни в кого-нибудь другого. Таким образом, возможность в косвенном умысле заменяет достоверное знание, вероятности в сознании правонарушителя становятся более частыми. То есть мерилом косвенного умысла в действительности является личностный фактор, при этом рассматривается то, чего лицо в действительности ожидало от

общественно опасных последствий своего поведения по отношению к

67 Махмуд Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 614. Авад Мухаммад. Указ.раб. – С. 252.

окружающим его условиям, которые его сознание охватило,значит, осмысленно определяютсяпоследствия преступных деянийв сознании правонарушителя68.Косвенный умысел не ограничивается только наличием знания, основанного на вероятности. Для полноты определения умысла здесь необходим также элемент воли:

б) воля в косвенном умысле. Как мы уже упомянули, одного только знания недостаточно для определения косвенного умысла. Для полноты содержания этого вида умысла необходимо наличие воли.Воля в косвенном умысле вначале направляется на достижение первой цели. Затем затрагивает вторую цель, связанную с первой. Таким образом, воля правонарушителя направляется на достижение этой второй цели тоже. То есть воля в косвенном умысле проявляется в принятии ожидаемых последствий. Например, одинчеловеккалечит другого, чтобы заставить попрошайничать. Он предполагает, что человек может погибнуть, но продолжает заниматься этим, потому что испытывает удовлетворение от возможности причинить вред тому,

кого ненавидит69.

Под допущением (волей) понимается согласие на осуществление последствий или желание их осуществления. И если лицо предвидитнарушение закона как возможный или потенциАльный результат своих действий, то оно обязано определить свою психологическую позицию по отношению к ожидаемым последствиям, чтобы выразить принятие воли. Недостаточно негативного отношения правонарушителя, проявляющегося в безразличии к осуществляемым последствиям. Он должен занять положительную позицию по отношению к правонарушению, представленному в его допущении70. Характерные черты воли определяются принятием лицом определенной

позиции перед возможностью совершения агрессивных действий или

68 Махмуд Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 208.

69Там же. – С. 207.

70 Хусни Аль-Джунди. Комментарий Уголовного кодекса Йемена. Общая часть. Сана. 1991. –

С. 394 (на араб.языке).

наступления преступных последствий. И после того, как человек представит себе эти последствия как вполне осуществимые, нужно понять, какова будет его реакция на это. Это дело не выходит за рамки трех положений, для разъяснения которыхможно обратиться к вышеприведенному примеру.

– первое положение: человек, совершая выстрел, хочет, чтобы это по возможности привело к убийству его друга. Согласие лица на осуществление этих преступных последствий означает, что его воля была направлена на их исполнение;

– второе положение: равнодушие лица к тому, произойдут незаконные последствия (убийство друга) или не произойдут. Оба варианта развития событий для него одинаково безразличны;

– третье положение: представив себе последствия, лицо отказывается от своих действий и не желает нарушать права, которые охраняются законом71.Из всего вышесказанного следует, что элементы косвенного умысла – это знание и воля. Знание означает, что лицо предвидит вероятность нескольких вариантов развития событий, и в том числе и наступлениенезаконных последствий. Под волей понимается прямое или косвенное допущение наступления этих незаконных последствий.

2) косвенный умысел в уголовных законодательствах разных стран

Большое число арабских и иных законодательств указывают на косвенный умысел в текстах своих законов. Мы рассмотрим некоторые из них.

а) косвенныйумысел в законодательствахнекоторых арабских стран

В Уголовном кодексе Йемена № 12 от 1994 года говорится о косвенном умысле в последней части статьи 9, которая гласит, что «…умысел имеет место, если лицо предвидело общественно опасные последствия своих действий, но не

прекратило их, допуская осуществление этих последствий».

71Умар аш-Шариф. Указ. Раб. – С. 326.

Из текста становится ясно, что закон Йемена взял за основу теории косвенного умысла личностный фактор и ясно определил два элемента косвенного умысла, таких, как предвидение и допущение.

В Уголовном кодексе Ирака точное определение косвенного умысла приведено в части (б) ст. 34, где говорится, что это «случай, когда лицо предвидело общественно опасные последствия своих действий, но продолжало их, тем самым допуская наступление опасности»72.

Что касается уголовного кодекса Сирии, то определение элементов

косвенного умысла основано на теории допущения, о чем сказано в ст. 188:

«Преступление считается преднамеренным, несмотря на то, что общественно опасные последствия, возникшие в результате действия или бездействия лица, превзошли границы его умысла, если лицо предвидело их наступление, но пошло на риск».Эта статья соответствует ст. 189 Уголовного кодекса Ливана. В Уголовном кодексе Египта вообще нет определения косвенного умысла или его элементов, нет никаких указаний на него. Но египетский суд принял за определение косвенного умыслаположение, получившее свою известность в

1930 г., и предложил понятие «истинного намерения» в качестве основы умысла73.

Египетский кассационный суд определяет косвенный умысел следующим образом: «Это истинное намерение в формировании основы умысла. Его невозможно определить иначе, чем второстепенный неподтвержденный замысел, которым озабочен правонарушитель, предвидящий, что его действия переходят за грань первоначальной цели на другую цель, которую он прежде не планировал. Вместе с этим он продолжает заниматься своим делом и достигает

незапланированной цели, достижение или недостижение результатов которой

72 Там же. – С. 291.

73 Джалял Сарват. Теория преступления, переступающего через умысел, в египетском законодательстве. Сравнительное исследование. – Александрия, 1965. – С. 25 (на араб.языке). Мухаммад Мустафа Аль-Каляки. Комментарии к положениям // «Закон и экономика» для

изучения юридических и экономических дел с египетской точки зрения. – 1935. № 5. – С. 875 (на араб.языке).

одинаково для правонарушителя…»74. Рабочее правило, которое вытекает из существования косвенного умысла или его отсутствия, – это постановка следующего вопроса и ответ на него: «Будет ли субъект желать исполнения своего запланированного действия, если достижение цели превратится в преступление, которое фактически произойдет, хотя первоначально не было задумано?» Определение умысла сформулировано таким образом, чтобы разъяснить необходимость существования в нем намерения в любом случае и чтобы оно объединяло все виды, в которых присутствует каждое намерение, что не дает отнести его к другому виду,при этом важно не спутать умысел и неосторожность.

Уголовный кодекс Иордании в ст. 59 и 64 в первой части определяет косвенный умысел следующим образом: «Преступление считается умышленным, несмотря на то, что общественно опасные последствия, возникшие в результате действий лица, превзошли его намерения, если оно предвидел их наступление, но пошло на риск».

Из предыдущих определений становится ясно, что большинство уголовных законодательств выделяют два элемента косвенного умысла:предвидение последствий и допущение лицом риска в рамках этих последствий. Нопростое ожидание наступления этих последствий само по себе недостаточно для существования косвенного умысла. Необходимо, чтобы правонарушитель фактически допустил возникновение рискованной ситуации и продолжил свою преступную деятельность, которая привела к предполагаемым результатам75.

б)косвенный умысел в законодательствах европейских стран

Среди иностранных законодательств, в которых дается определение косвенного умысла, следует отметить Уголовный кодекс Польши, в

ст.14 которого сказано, что косвенный умысел – это ситуация, «когда лицо

74 Махмуд Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 303.

75 Мухаммад Субхи Наджм. Комментарии Уголовного права. Общая часть. – Амман, Иордания,

2000. – С. 298. (на араб.языке).

предвидело возможность осуществления преступных последствий или наличия преступного характера его действий и удовлетворилось этой возможностью». Уголовный кодекс Греции в ст. 27 определяет косвенный умысел следующим образом: «Умысел считается присутствующим у того, кто знал, что его действия могут привести к последствиям, которые, согласно закону, являются элементами преступления, и кто принимает эту возможность». Эта статьячетко определяет два элемента косвенного умысла: осознание вероятности наступления последствий как возможного результата действий и принятие их76.

1) определение сферы косвенного умысла

Определение сферы косвенного умысла основывается на разграничении случаев прямого и косвенного умыслов, а такжеслучаев косвенного умысла и неосторожности. Для этого мы рассмотрим эти различия.

а)разница между прямым и косвенным умыслами:

–чтобы выявить различия между прямым и косвенным умыслами, необходимо обратиться к тому, что происходит в сознании субъекта во время совершения действия. Это укажет на вид умысла, который отражается в сознании правонарушителя во время совершения преступных деяний. Таким образом, элемент знания является основанием для отделения неминуемых последствий от возможных. Здесь главную роль играет личностный фактор;

– если лицо представляло себе последствия как возможные, то умысел его в данном случае является косвенным, даже если в то же самое время они были обязательным результатом его действий. А если оно представляло их себе неизбежными, то умысел при этом является прямым, даже если эти последствия являются возможными;

– существует очевидная разница между тем, кто стреляет в своего врага и наносит ему смертельное ранение (в этом случае убийство является

неизбежным результатом его действий, результатом, которого он ожидал), и

76 Абдаль-Мухейман Бакр Салим. Уголовное право в Египетском и сравнительном законодательстве: дисс. канд. наук 1997. – С. 151. (на араб.языке).

тем, кто стреляет в дичь и предвидит, что может ранить человека, оказавшегося в пределах выстрела. В обоих случаях нужно обратиться к мыслям данного лица. В первом примере умысел является прямым, а во втором – косвенным77.

б)разница между косвенным умыслом и неосторожностью

Разница между косвенным умыслом и неосторожностью состоит в следующем.

1. Неосторожность бывает двух видов: сознательная неосторожность (неосторожность, которой сопутствует предвидение) и неосторожность без предвидения, или бессознательная неосторожность (простая неосторожность). Разница между косвенным умыслом и бессознательной неосторожностью очевидна и состоит в следующем: в случае бессознательной неосторожности лицо не предвидит общественно опасных последствий и не препятствует их возникновению, но несет за них ответственность, так как оно могло и должно было предвидеть эти последствия и избежать их. Между тем в косвенном

умысле предполагается обязательное предвидение последствий78. Однако

существуют случаи бессознательной неосторожности, которые легко перепутать с косвенным умыслом. Это ситуации, в которых неосторожность сопровождается предвидением (сознательная неосторожность). Например, человек управляет автомобилем на оживленной улице и предвидит, что может сбить одного из пешеходов, но продолжает ехать, думая, что благодаря своему мастерству и опыту сможет избежать таких последствий. А если это все же произойдет, то ответственность будет как за неумышленное преступление, так как, несмотря на предвидение последствий, здесь нет основного элемента, а

именно направленности воли на осуществление последствий79. Этот вид

неосторожности с предвидением путают с косвенным умыслом. Оба вида

77 Там же. – С. 207, 614.

78 Хусни Аль-Джунди. Указ.раб. – С. 398–399. Наджиб Хусни. Указ.раб. –

С. 614–615.

79 Там же. – С. 399.

включают в себя элемент предвидения, но есть то, что отличает их друг от друга, – это второй элемент косвенного умысла: допущение (волевой элемент)80.

Итак, совершенно очевидно, что воля является важным элементом косвенного умысла, так как она ограничивает сферу косвенного умысла и отличаеткосвенный умысел от неосторожности.

2. В основе косвенного умысла лежит личностный фактор, представленный в вероятности, которая присутствует в сознании субъекта во время совершения деяния. Между тем в основе неосторожности лежит объективный фактор, представленный в вероятности, которая существует в причинных связях. Если вероятность наступления последствий соответствует обычному течению событий, в основе которых лежит их причинная связь, то это означает, что субъект может предвидеть результат своих действий. Таким образом, он понесет ответственность как за преступление по неосторожности. А если вероятность наступления последствий не соответствует обычному течению событий, основанных на причинной связи между ними, то это означает, что субъект не в состоянии их предвидеть, поэтому он не понесет ответственности.

Таким образом, исследование отличий косвенного умысла от прямого умысла, а также от неосторожности, имеет большое значение для понимания природы преступного умысла. Результаты этого исследования найдут широкое практическое применение. Следовательно, представляет большую пользу на уровне практического применения.

3) косвенный умысел в исламской юриспруденции

Мусульманские законоведы не используют название«косвенный умысел». Они разграничивают понятия «умысел прямой» и «умысел непрямой». Наиболее точное определение дается в трудах о преступлениях, связанных с

нанесением ран, избиением и убийством81.Можно выделить предписания

80 Ахмад Фатхи Сурур. Энциклопедия по Уголовному кодексу. Общая часть. – Каир. – 1981. –

С. 553 (на араб.языке).

81 Абд Аль-Кадир Авда. Указ.раб. – С. 418.

закона, которые, если их объединить в группу правильно и сформулировать,станут ярчайшей теорией косвенного умысла82.

Все знатоки исламского законодательства едины в том, что существует косвенный умысел в преступлениях, связанных с нанесением ран и побоев83. Что касается преступления преднамеренного убийства, то здесь юристы расходятся во мнениях. «Иджма» (сообщество юристов) единогласно считает, что при совершении преднамеренного убийства нет места косвенному умыслу. Между тем имам Малик допускает существование косвенного умысла в таких убийствах. Правонарушитель несет ответственность за все случаи косвенного умысла. Разногласия между юристами объясняются тем, что имам Малик подразделяет убийства на умышленные и по неосторожности и не признает наличия среднего между ними,в то время как остальные имамы подразделяют убийства на умышленные, полуумышленные и убийства по неосторожности. Они объясняют это тем, что в умышленном убийстве целью преступника является смерть жертвы, а если субъект замыслил деяние, но не подумал о таких последствиях, то это полуумышленное убийство84.

На практике в мусульманском праве маликатского толка не существует

особого термина для обозначения умышленного убийства, и оно никак не определяется от других видов. Исходя из этого, в любом случае правонарушитель считается совершившим умышленное убийство, если он бросил даже маленький камень в потерпевшего, ударил его веткой или легкой палкой, хотя и не усердствовал во время этого своего деяния, но сделал это с целью агрессии, что привело к смерти. Также человек считается убийцей, если он избил человека или толкнул его с целью агрессии, что привело к смерти.

Субъект считается совершившим преднамеренное убийство и в том случае, если

82 Ахмад Фатхи Бахнаси. Уголовная ответственность в мусульманском праве. – Каир, 1988. –

С. 158 (на араб.языке).

83 Там же. – С. 424.

84 Мухаммад Мухаммад Фархат. Общие принципы исламского права. – Каир, 1997, 1998. –

С. 139–140 (на араб.языке).

он толкнул человека с целью агрессии или схватил его за ногу, а это привело к падению и смерти85.

Также признается убийством лишение человека питья и пищи, даже если было запланировано только истязание. Лицо несет ответственность за неумышленное убийство, несмотря на то, что жертва умерла во время пыток. Субъект предвидел возможные последствия своих действий, но допустил их, поэтому его преступление относится к сфере косвенного умысла.

В книге «Аль-Фарук лиль-Кирафи» сказано, что иногда допускается

«помилование тому, кто имел ночью половое сношение с женщиной- иностранкой, думая, что она его жена», только потому, что людям тягостно изучать подробности этого дела86. Здесь сказано, что эти действия оправдываются, если человек был убежден в своем праве, а не имел иные цели.

Если же есть хоть малая вероятность того, что человек осозновал, что женщина не является его женой, ему нет оправдания. Совершая это деяние лицо, несомненно, допускает наступление этих последствий, и его преступление входит в сферу косвенного умысла.

Можно также привести и другие примеры:лицо оставило свою жертву связанной на берегу, в месте, о котором известно, что во время приливаоно оказывается под водой87.Человек, совершивший это, имел прямой умысел убить. Так как преступник осозновалчто, скорей всего, жертва погибнет, потому что прилив дойдет до нее, лицо считается совершившим убийство, если и не с

прямым умыслом, то с косвенным.

85 Аль-Хитаб. Абу аб-даллах Мухаммад, Мавахиб Аль-Халил. Шарх Мухтасар Халил, 954 г. по хиджре, Ливия. Т 6. – С. 246, 249 (на араб.языке).

86 Имам Шахаб ад-Дин (Абу-ль-Аббас) Ахмад бен Идрис ас-Санхаджи. Аль-Фарук лиль-Фирак. –

Бейрут. 1996. Т. 2. – С. 150 (на араб.языке).

87 Абу Исхак аш-Ширази. Ибрахим ибн Али ибн Юсуф Аль-Фируз. «Аль-Мухаззаб» («исправленное»). – Египет, 1959. Т. 2. – С. 193. Ар-Рамли: Шамсу-д-Дин бен Аби Аль-Аббас Ахмад бан Хамза бен Шухаб ад-Дин Аль-Мутавафий Аль-Мисрий Аль-Ансарий. Нихаяту-ль- Мухтадж иля Шархи-ль-Манхадж. Библиотека и типография «Мустафа Аль-Баби Аль-Халяби и

сыновья» – Египет, 1357 г. по хиджре, 1938. – Т. 7. – С. 244. Муваффак ад-Дин Абу Мухаммад. Аль-Муганни, Бейрут, 1405 г. х. Т. 9, Аль-Мугни, Т. 9. – С. 328 (на араб.языке).

Во всех вышеприведенных примерах присутствует косвенный умысел, поскольку, совершая эти деяния приступник допускал наступление возможных последствий. Таким образом, исламское законодательство не отвергает самой идеи косвенного умысла. Оно возлагает на правонарушителя ответственность за возможные последствия его действий, если он предвидел их или ему все равно, наступят эти последствия или не наступят, дажепри условии, что правонарушитель желал, чтобы общественно опасные последствия не наступили, но, тем не менее, допустил их.

<< | >>
Источник: Аль-Баити Мухтар Авад Абдулла. Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Махачкала 2014. 2014

Еще по теме 2.2.1. Прямой умысел и косвенный умысел:

  1. Прямые и косвенные издержки
  2. 9.3. Прямой и косвенный методы расчета денежного потока организации
  3. Глава 8 Вопросы уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах в судебной практике
  4. Вопрос 21. Ответственность за земельные правонарушения.
  5. 8. Административное правонарушение: юридический состав
  6. 3. Юридическая ответственность в области природопользования и охраны окружающей среды.
  7. Концепция экологической ответственности за экологические правонарушения
  8. 1.4. Субъективная сторона незаконного оборота сильнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта
  9. Раздел III. Критерии допустимости тактических приемов в следственной практике
  10. § 4. Расследование незаконного оборота наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ
  11. ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
  12. САМОУПРАВСТВО
  13. УБИЙСТВО
  14. ФОРМА ВИНЫ СЛОЖНАЯ (ДВОЙНАЯ)
  15. 19. Умысел как форма вины. Содержание интеллектуального и волевого моментов умысла. Виды умысла по времени формирования и по степени точности предвидения последствий.
  16. 31. Умысел и его виды. Интеллектуальный и волевой моменты умысла.
  17. 2.2.1. Прямой умысел и косвенный умысел
  18. 2.2.2. Конкретизированный умысел и неконкретизированный умысел
  19. 2.2.3. Простой умысел и запланированный умысел
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -