Введение

Актуальность исследования. В 1900 году в Париже в период проведения там Всемирной выставки ученые-компаративисты Эдуард Ламбер и Рай мои Салей провели первый международный конгресс сравнительного права.

Практика создания «вселенского трудового права» зародилась в 1901 году в связи с образованием в Базеле (Швейцария) Международной ассоциации законодательной защиты трудящихся - первой официальной межправительственной организации, нацеленной на заключение международных договоров в сфере труда, н получила свое дальнейшее развитие после окончания Первой мировой войны в деятельности Международной организации труда по созданию н продвижению международных трудовых стандартов^[2]. Однако сближение правовых систем государств никогда не являлось приоритетной целью Международной организации труда - такая цель, скорее, состояла в повсеместном распространении минимума трудовых гарантий, обязательного для каждого цивилизованного государства.

Либерализация внешнеэкономических связей государств после Второй мировой войны привела к тому, что государства, стремясь повысить конкурентоспособность национальных экономик, начали заключать международные договоры, предусматривающие взаимную отмену тех

положений национальных правовых систем, которые создают барьеры на пути свободного перемещения товаров, услуг, капитала н рабочей силы. Подобные меры приводили к формированию общего для договорившихся государств экономического пространства, а сам процесс сращивания национальных экономик был назван в литературе экономической интеграцией.

Экономическая интеграция государств раньше всего началась н получила наибольшее развитие в Европейском союзе.

Отправной точкой настоящего исследования является тот факт, что экономически интегрирующиеся государства Европейского союза не ограничились отменой административных положений национальных правовых систем, создающих барьеры на пути свободного перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Уже в рамках Европейского экономического сообщества (предшественник Европейского союза) экономическая интеграция сопровождалась мерами по сближению правовых систем государств-участников в определенных международными договорами областях, включая регулирование трудовых отношений^[3].

Россия и ряд других государств постсоветского пространства вслед за Европейским союзом пошли по пути экономической интеграции, установив свободу перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы сначала в рамках Евразийского экономического сообщества, а с 1 января 2015 года - в рамках Евразийского экономического союза. Однако Договор о Евразийском экономическом союзе не содержит положений, касающихся сближения правовых систем государств-участников в области регулирования трудовых отношений.

В этой связи представляется актуальным исследовать историю и практику сближения правовых систем государств Европейского союза в области регулирования трудовых отношений для того, чтобы оценить юридическое и общесоциальное назначение этой практики в условиях экономической интеграции, а также разработать на основе проведенного исследования правовые рекомендации для государств Евразийского экономического союза.

Степень разработанности темы исследования характеризуется фрагментарностью изучения проблем обозначенного спектра в отечественной и зарубежной литературе.

Проблематика влияния экономической интеграции на трудовые отношения эпизодически затрагивается в отечественной литературе в отдельных главах работ по международному трудовому праву^[4] и в отдельных статьях^[5].

Результаты исследования трудового права Европейского союза в отечественной литературе отражены в работах Коротаевой A.M.^[7], Созонтовой А.В.^[8], Постоваловой Т.А.^[9], Кашкина Ю.С.^[10], а также в специальном сборнике статей под редакцией Г. С. Скачковой^[11]. В европейской литературе трудовое право Европейского союза являлось предметом работ Р. Бланпейна^[12], Б. Беркьюссона^[13], К. Барнард^[14].

Результаты сравнительно-правовых исследований трудового

законодательства государств Евразийского экономического союза изложены в совместной работе Морозова П.Е. и Чанышева A. C.^{13 14 [15]}, а также в докладе экспертной группы по проблемам формирования трудового законодательства Евразийского экономического сообщества под руководством Головиной С.Ю.^[16].

Отдельные рекомендации по сближению трудового законодательства государств Евразийского экономического союза отражены в отечественной литературе в специальных статьях^{[17] [18].}

Также следует особо выделить докторскую диссертацию по трудовому праву Шестеряковой И. В., специальная глава которой посвящена понятию и этапам трудоправовой интеграции государств¹³.

Между тем, ни в отечественной, ни в зарубежной правовой науке до сих пор не проводилось специальное исследование, посвященное сравнительно-правовому анализу трудоправовой интеграции государств Европейского союза и государств Евразийского экономического союза.

Объект исследования - общественные отношения по поводу сближения правовых систем государств Европейского союза н государств Евразийского экономического союза в области регулирования трудовых отношений.

Предметом исследования являются теоретические аспекты трудоправовой интеграции государств, а также история и практика трудоправовой интеграции государств Европейского союза и государств Евразийского экономического союза.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы обосновать необходимость трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза и разработать рекомендации по отдельным направлениям трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

1) разграничить объем и содержание понятий сближения, гармонизации, унификации законодательств, встречающихся в текстах международных договоров, касающихся экономической интеграции государств;

2) уточнить понятие трудоправовой интеграции государств;

3) выяснить юридическое и общесоциальное назначение трудоправовой интеграции государств;

5) выявить факторы, оказавшие влияние на трудоправовую интеграцию государств Европейского союза;

6) оценить на основе изученного опьпа Европейского союза современное состояние и перспективы трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза;

7) изучить содержание трудоправовой интеграции государств Европейского союза;

8) сформулировать с учетом опыта Европейского союза рекомендации по отдельным направлениям трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза.

Методология диссертационного исследования. Методологическая основа научного исследования определяется поставленными в работе целью н задачами. Использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, аналогия, обобщение) н методы частно-научного познания (сравнительно- правовой, историко-правовой, формально-логический, системный).

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды российских н зарубежных ученых в области теории права, международного права и трудового права, среди которых С. С. Алексеев,

Э.М. Аметистов, С.Ю. Головина, К.Н. Гусов, Р.Ш. Давлетгильдеев, И.Я. Киселев, С.Н. Лебедев, И.И. Лукашук, А.М. Лушников,

М.В. Лушникова, Н.Л. Лютов, С.Ю. Кашкнн, AM. Куренной, А.С. Пиголкин, Л С. Таль, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, И.В. Шестерякова, К. Барнард, Б. Беркьюссон, Р.

Эмпирическую базу исследования составили конвенции и рекомендации Международной организации труда; международные договоры государств Европейского союза и государств Евразийского экономического союза; акты Совета Европы, Европейского союза и Евразийского экономического союза; судебные решения Европейского суда справедливости и акты контрольных органов Международной организации труда и Совета Европы; конституции и трудовое законодательство государств Евразийского экономического союза; разъясняющие акты высших судебных органов и судебная практика, а также отдельные нормативно- правовые и правоприменительные акты государств-участников Евразийского экономического союза.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое в отечественной науке исследование, содержащее сравнительно-правовой анализ трудоправовой интеграции государств Европейского союза и государств Евразийского экономического союза, а также рекомендации по содержанию трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза по отдельным направлениям правового регулирования трудовых отношений.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Разработаны научные положения, дополняющие и развивающие теоретические представления о соотношении объема и содержания понятий сближения, гармонизации и унификации правовых систем. Сближение правовых систем является родовым понятием по отношению к понятиям гармонизации и унификации правовых систем. Дихотомическое деление объема понятия сближения правовых систем по критерию степени достигаемого качественного сходства позволяет выделить сближение правовых систем, приводящее к единообразно му правовому регулированию (унификация правовых систем), и сближение правовых систем, приводящее к сходному, но не единообразному правовому регулированию (гармонизация правовых систем).

2. Сделан вьгвод о необходимости уточнения понятия трудоправовой интеграции государств, и сфорлулировано авторское определение понятия трудоправовой интеграции государств.

3. Оценено социально-экономическое и юридическое назначение трудоправовой интеграции государств в условиях экономической интеграции. Экономическое назначение трудоправовой интеграции государств состоит в уравнивании социальных издержек предпринимателей, а социальное - в предотвращении снижения государствами уровня трудовых гарантий и социального демпинга предпринимателей. Юридическое назначение трудоправовой интеграции государств проявляется в том, что это единственный травовой инструмент, который позволяет решить социально- экономические проблемы экономической интеграции в условиях недостаточной действенности других правовых средств.

4. Выявлены факторы, оказывавшие влияние на трудоправовую интеграцию государств Европейского союза:

а) состояние глобальной экономики;

б) политический курс действующих правительств государств Европейского союза;

в) различия правовых систем государств Европейского союза в области регулирования трудовых отношений (наличие подсистем трудового права - р омано-германской, англо-ирландской и скандинавской);

г) различия в уровне экономического развития государств-участников;

д) процедура принятия директив (принятие директив единогласно либо квалифицированным большинством голосов).

5. Перспективы трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза оценены как высокие ввиду общего правового прошлого и вхождения правовых систем государств Евразийского экономического союза в одну правовую семью. Для трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза больше подходит унификация, нежели гармонизация правовых систем. Унификация правовых систем также должна сопровождаться модернизацией имеющихся у го суд ар CTB-участников правовых средств воздействия на трудовые отношения. Для трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза не подходит метод принятия директив, нацеленный на гармонизацию правовых систем. Необходима разработка интегральной конвенции, содержащей унифицированные положения, либо в форме международного договора в рамках Союза, используя статью 114 Договора о

и

Евразийском экономическом союзе, либо путем принятия протокола к Договору о Евразийском экономическом союзе, используя статью 115 Договора о Евразийском экономическом союзе.

6. При трудоправовой интеграции государств Евразийского

экономического союза предлагается включить в текст интегральной конвенции следующие положения, касающиеся правовых средств борьбы с дискриминацией:

а) Запрет дискриминации на стадии регламентации трудовых

отношений, под которой следует понимать лишение или установление дополнительных трудовых прав (обязанностей) работникам, являющимся носителями критериев дискриминации, не обусловленное специфическими требованиями самой работы или особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной защите.

б) Запрет дискриминации на стадии реализации субъективных

трудовых прав (обязанностей), при которой конкретному работнику,

являющемуся носителем критериев дискриминации, создаются ограничения или предоставляются преимущества при реализации конкретного субъективного трудового права (обязанности) по сравнению с другими работниками, которым предоставлено такое же субъективное трудовое право (обязанность).

в) Запрет косвенной дискриминации, под которой следует понимать установление формально нейтрального положения законодательства, коллективного договора, соглашения или локального нормативного акта, ставящих лицо, являющееся носителем критерия дискриминации, в невыгодное положение по сравнению с другими лицами, и которое не обусловлено специфическими требованиями самой работы или особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной защите.

г) Открытый перечень критериев дискриминации с указанием на иные обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника. Также следует разъяснить, что под деловыми качествами работника понимаются его

професснонально-квалнфнкацнонные качества н личностные качества. При наличии в го суд арств е-уч астннке Евразийского экономического союза принятого в централизованном порядке акта, устанавливающего требования к профессионально-квалификационным качествам работника, последние должны определяться исключительно на основании этого акта.

д) Обязанность работодателя доказать факт отсутствия дискриминации при рассмотрении конкретного спора о дискриминации на этапе реализации субъективных трудовых прав.

е) Право каждого лица, подпадающего под действие дискриминационного положения трудового законодательства, иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных договоров и соглашений, а также локальных нормативных актов, обратиться в суд с требованием об отмене этого дискриминационного положения

7. В процессе трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза в интегральную конвенцию предлагается включить следующие положения, касающиеся правовой регламентации социального партнерства:

а) Информирование и проведение консультаций являются единой формой социального партнерства.

б) Единый закрытый перечень вопросов, по которым работники имеют право на информирование и проведение консультаций с возможностью его дополнения в локальном и договорном порядке. Перечень не должен включать вопросы, являющиеся тредметом коллективных переговоров, учета мнения работников при принятии локальных нормативных актов, а также трехстороннего сотрудничества. В перечень следует включить вопросы текущего состояния занятости и текущей экономической ситуации в организации, вероятного развития состояния занятости и экономической ситуации в организации, а также планируемых мер, способных повлиять на состояние занятости или экономическую ситуацию в организации.

в) Право работников обратиться в суд с требованием о пред оставлении информации или проведении консультаций в случае, если работодатель отказывается предоставлять информацию или проводить консультации. Кроме того, необходимо установить обязанность государств-уча стников закрепить в законодательстве перечни или критерии определения информации, которая вообще не передается работникам, а также информации, которая передается с принятием работниками обязательства о неразглашении. Социальным партнерам также следует предоставить право инициировать судебное разбирательство по спорам, связанным с защитой конфиденциальной информации.

г) Обязанность работодателя создать производственный совет, который является органом социального партнерства, участвующим в процедурах информирования и проведения консультаций, в случае, если число работников организации составляет не менее пятидесяти человек или число работников филиала составляет не менее двадцати человек. Следует также закрепить положение о том, что персональный состав производственного совета избирается работниками организации или филиала на общем собрании.

д) Право работников начать процедуру коллективного трудового спора в случае, если работодатель при принятии локального нормативного акта отказывается учесть мнение профсоюзной организации, представляющей интересы большинства работников, при условии, что трудовое законодательство государства-участника специально предусматривает необходимость учета мнения при принятии этого локального нормативного акта.

Степень достоверности полученных результатов и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием соответствующей методологии, изучением значительного объема научной литературы, включая зарубежную, нормативной базы, а также оперированием эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертационным нс следованием. Выводы диссертации основаны на современных достижениях в области трудового права, которые критически оценены и творчески развиты. В ходе исследования использованы статистические данные международных организаций, судебная практика Европейского суда справедливости, акты контрольных органов Международной организации труда и Совета Европы, а также правоприменительная практика Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что разработаны научные положения, дополняющие и развивающие теоретические представления о трудоправовой интеграции государств на Европейско- Азиатском пространстве, а также обозначены перспективные направления в решении выявленных проблем.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней сформулированы правовые рекомендации по содержанию трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза в части правовых средств борьбы с дискриминацией и в сфере правового регулирования социального партнерства. Эти рекомендации могут бьггь использованы государствами Евразийского экономического союза для углубления правовой интеграции.

Основные теоретические выводы настоящей работы могут бьггь использованы при разработке гтравовьгх рекомендаций по содержанию труд оправ ов ой интеграции государств Евразийского экономического союза в других областях регулирования трудовьгх отношений, а также при дальнейшем изучении трудоправовой интеграции участников других региональньгх объединений государств.

Положения настоящей работы могут бьггь использованы в преподавании таких дисциплин, как «Трудовое право», «Право Европейского союза», «Международное трудовое право».

Апробация результатов исследования. Диссертация быта выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ).

По теме диссертации было опубликовано 7 статей, включая 4 статьи в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук.

Результаты исследования апробированы в ходе выступлений на второй ежегодной международной конференции памяти Геннадия Владимировича Игнатенко «Соотношение международного н национального права: вопросы теории н практики», проводившейся 20 ноября 2014 года в Уральском государственном юридическом университете, на девятой сессии Европейско- Азиатского правового конгресса, проводившейся 18-19 нюня 2015 года в Екатеринбурге, на Второй Международной научно-практической конференции «За права трудящихся. Человек труда н профсоюзы в современном мире», проводившейся 21 - 22 декабря 2016 года в

Екатеринбурге, а также на всероссийских научных конференциях молодых ученых н студентов, проводившихся в Уральском государственном юридическом университете в 2013 -2015 годы.