Защита основных прав и их ограничения
Если смыслом основных прав является защита и гарантиро- ванность фундамента правовых позиций людей и их объединений, то правовую и жизненную сферу, определяемую нормами об основных правах, или сферу самовыражения личности, можно обозначить как область основных прав или их защиты.
ФКС говорит о «материальной субстанции» основных прав, которую всегда следует предварительно выявить. В широком смысле она обозна - чена в ст. 2 и 3, в узком — в ст. 16, абз. 1, или в ст. 17 Основного закона; более подробно она определяется в ст. 8. Для того чтобы стать эффективной, она нуждается в более точном законодатель - ном оформлении, например в отношении институтов брака, семьи, собственности. В рамках защиты можно действительно применять основные права и совершенствовать их юридическое действие.Однако реализация основных прав в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами. От - сюда необходимость разграничения этой правовой сферы со статусом других обладателей основных прав (ст. 2, абз. 1) и сферой прав и интересов общества в целом (ст. 2, абз. 1 Основного зако- на). Ориентиром здесь служит не образ изолированного индивида, а образ человека, находящегося в сообществе людей (ст. 1, абз. 2 Основного закона). Границы основных прав поэтому неизбежны. Они с разных точек зрения являются наиболее чувстви- тельным нервом всей системы этих прав, о чем наглядно свиде- тельствует давнее учение об их имманентных пределах, сформулированное ФКС. Сегодня действует максима: ограничения основных прав могут быть обоснованы только самой Конституцией.
Установление пределов основных прав относится к наиболее трудным и спорным аспектам юридической системы. С учетом положения человека в государственном сообществе возникает главный вопрос относительно признания прав, которыми обладает человек, и компетенции, которая присуща государству. Речь идет об индивидуальных правах и их ограничениях, обусловленных природой как человека, так и общества.
При напряженных отношениях между ними нельзя забывать, что все основные права, даже если они исходят из естественных прав человека, имеют предпосылкой своего существования, с од - ной стороны, наличие государства, которое их гарантирует и защищает, с другой — противостояние именно этого государства основным правам. Из этой дилеммы может быть только один вы - ход: провести тонкое, дифференцированное разграничение между сферой защиты основных прав и их ограничениями.
Общество воплощается в государстве. Поэтому соблюдаемые им интересы общественного блага должны учитываться в процессе осуществления основных прав. Государство должно защищать свободу индивида с условием, что гарантируется достаточная защита публичных интересов.
Между тем в общественной жизни не только государство обя- зано осуществлять цели, которые могут войти в противоречие с основными правами. В еще большей степени подлежат разгра- ничению сферы самых индивидов, наделенных такими правами. Именно потому, что основные права дают индивидам поле дея- тельности самого различного характера, необходимо в ходе осуществления основных прав препятствовать возникновению конфликтов.
Разграничению государственной сферы и области индивиду - ального использования основных прав служат зафиксированные в самой Конституции пределы и установленные законодателем (в соответствии с конституционно-правовыми полномочиями) ограничения основных прав.
Такие ограничения основных прав, в свою очередь, тоже мо - гут быть ограничены. Существуют три уровня системообразую- щих факторов: а) сфера защиты основных прав или их состав;
б) прямые конституционные или допускаемые законом ограничения; в) пределы таких ограничений. Эта система, изложенная в довольно общих чертах, в настоящее время недостаточна с точки зрения имеющихся подходов.
Трения особенно отчетливо проявляются при установлении прямых конституционных ограничений для таких основных прав, которые по своему словесному содержанию гарантированы без каких-либо сужающих их оговорок (ст.
4; ст. 5, абз. 3, п. 1; ст. 16, абз. 2, п. 2 Основного закона). Ясно, что в отношении таких прав Конституция в принципе сама должна содержать ограничения. Лишь противоречащие основные права конституционного уровня способны в исключительных случаях с учетом единства Конститу - ции и охраняемого ею общего порядка ограничивать в отдельных случаях даже не подлежащие сужению основные права. Имеются в виду установления о государственных структурах и другие кон - ституционно-правовые положения, в том числе и прежде всего сами нормы об основных правах. В действительности подлежащие защите права практически просто немыслимы без конститу- ционно-правовых гарантий. В любом случае основное право и конституционные нормы, ограничивающие основные права, должны находиться в тщательно выверенном взаимоотношении. Такую выверку нужно предпринять по принципу щадящего выравнивания или установления практического согласия при соблюдении запрета чрезмерных ограничений.В большинстве положений об основных правах имеются оговорки общего или конкретного характера относительно законов, регулирования и ограничений, хотя они терминологически и не - единообразны. На базе этих оговорок Конституция допускает возможность различных формулировок и ограничений со стороны законодательной власти. Здесь речь идет об ограничениях, вве- дение которых допускается Конституцией.
Реализация оговорок, имманентных Конституции или допуска - емых ею, связана с дополнительными предпосылками, выводимы - ми из принципов правового государства и демократии. С учетом запрета чрезмерных ограничений вмешательство закона даже в сферу защиты основного права должно быть обоснованным, необ- ходимым и соразмерным. Теория о так называемом существенном содержании требует, кроме того, чтобы парламентский законо - творческий орган в любом случае сам решал существенные во - просы из области основных прав, кроме тех, которые представляют собой вмешательство в эти права.
Понятие оговорки о законе трансформировалось со временем в парламентскую оговорку, согласно которой «существенное» не может определяться на основе законного полномочия правотвор- ческого органа, а регулируется только самим законом.
В широ- ком смысле слова это означает при всех существенных ограниче- ниях основных прав необходимость принятия формального и аде - кватного закона.Изложенное выше позволяет проследить общие конституцион- но-правовые пределы ограничений основных прав. По сравнению с прежними конституциями действующий Основной закон еще более усиливает их дополнительными требованиями, например запрещением регулирования какого-нибудь отдельного случая или проблемы конкретной личности.
Еще более важное значение приобрел материальный аспект ограничения основных прав согласно ст. 19, абз. 2 Конституции о существе содержания этого права. Конечно, неприкосновенность такого содержания придумана не законодателем. Она была сфор- мулирована как общее положение, относящееся к самой сути Конституции и институциональных гарантий, еще К. Шмидтом. По его мнению, следовало поставить заслон опасности «опусто- шения» основных прав из-за многочисленных отсылок к закону (в Веймарских положениях). Все подлинные основные права, говорил он, являются абсолютными, т. е. они предоставляются не нормами законов, их содержание проистекает не из закона. На - против, вмешательство посредством закона является исключе - нием, причем принципиально ограниченным, соразмерным и к тому же урегулированным в общей форме. Еще дальше пошли А. Хензель и Э. Кауфман, которые подчеркнули ценностную идею, присущую основным правам, и материальное понятие ценностей, которые для законодателя означают нормирующий предел. Лишь некоторые конституции земель послевоенного времени и ст. 19, абз. 2 Основного закона дали четкое регулирование такого пре - дела ограничений.
В ст. 79, абз. 3 устанавливается материальный пределл воз - можности изменения Конституции. Его называют гарантией не - прикосновенности или вечности норм, которая берет свое идейное начало в Веймарской Республике и была введена в Консти- туцию ФРГ с учетом опыта 30 -х годов. Статья 79, абз. 3 Основ - ного закона важна также тем, что в нее вошли принципы из ст. 1 и 20, являющиеся защитными для конституционных законов, из - меняющих основные права. Эта статья относится к системообра- зующим элементам основных прав по Конституции ФРГ, хотя на практике была применена лишь однажды. Она призвана гаранти - ровать идентичность и преемственность несущих опор конституционного порядка, и не только в отношении принципов государственной структуры, но и применительно к системе основных прав. Каковы такого рода принципы — это, так же как и в случае трактовки ст. 20 Основного закона, ключевая проблема интерпретации данной нормы, учитывающей исторический опыт. Статья 79, абз. 3 Конституции не должна истолковываться ни минималистски (к чему склоняется ФКС), ни экспансионистски (за что зача- стую выступают авторы научных трактатов). То что защищено, не всегда достаточно выверено; это относится, например, к праву на политическое убежище по ст. 16, абз. 2, п. 2 Основного закона.
7.