<<
>>

Заключение

В рамках настоящего исследования автором была предпринята попытка осмысления современного конституционно-правового регулирования территориально-политического устройства в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Не будет преувеличением сказать, что изучение вопросов, связанных с организацией власти в данном государстве, ее разделением как по горизонтали, так и по вертикали, представляет собой весьма непростую исследовательскую задачу. Объясняется это многими факторами, часть из которых общеизвестна - отсутствие кодифицированной в форме единого акта конституции, особое место конституционных соглашений в системе конституционно-правового регулирования и т.д. В большой степени эти особенности учитываются и в отечественных конституционно-правовых исследованиях. Однако существуют и те моменты, которые российские авторы не могут признать, так как это потребует от них внесения серьезных изменений в существующий понятийный аппарат юридической науки. К таковым, в частности, и относится вопрос о форме территориально-политического устройства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Подход, безраздельно господствующий в отечественной конституционноправовой науке и относящий рассматриваемое государство к разряду унитарных, с одной стороны, наглядно демонстрирует познавательную ограниченность дихотомии «унитарное государство - федерация» при анализе конкретных конституционных моделей территориальной организации публичной власти, а с другой - показывает последствия ситуации, в рамках которой конституционные нормы и отраслевое законодательство иностранного государства анализируются сквозь призму понятийного аппарата, свойственного иной научной традиции, т.е. вне осмысления конституционно-правовой доктрины изучаемой страны.

Осуществляя настоящее исследование, мы максимально стремились преодолеть те недостатки, которые присущи отечественному подходу к изучению вопроса о территориально-политическом устройстве Соединенного Королевства

Великобритании и Северной Ирландии.

Эта задача потребовала проведения междисциплинарного исследования, в рамках которого был юридизирован ряд положений и типологий политической науки, без чего анализ территориальной организации публичной власти в Великобритании был бы затруднен и не дал бы новых результатов, отличных от тех, которые уже встречаются в трудах отечественных конституционалистов. Следование традиционному для российской конституционно-правовой доктрины подходу об унитарном характере рассматриваемого государства, во-первых, привело бы к игнорированию существенного сегмента британского государствоведения, а во-вторых, лишь актуализировало бы имеющиеся у нас сведения о характере развития деволюционного законодательства, но не более того.

Результаты, полученные в рамках настоящего диссертационного исследования, условно можно разделить на три группы. Первую из них образуют выводы общетеоретического и методологического характера. В рамках настоящей работы предпринята попытка в противовес доминирующей в юридических исследованиях тенденции обосновать потенциал использования междисциплинарного подхода к изучению вопросов, связанных с территориальной организацией публичной власти, а также его важность, с одной стороны, для предотвращения консерватизма, свойственного теории государства и права, а с другой - для науки конституционного права, переживающей сейчас определенный методологический кризис, наличие которого позволяет констатировать проведенный анализ значительного числа отечественных исследований по территориально-политического устройству.

По сути современная отечественная наука конституционного права достигла того момента, когда, если вспомнить приводимую выше мысль Р. Челлена, она нуждается в саморефлексии. Выход же из сложившейся ситуации, т.е. преодоление указанного методологического кризиса, видится нам именно в юридиазации достижений иных гуманитарных дисциплин, предметом изучения которых является публичная власть.

В то же время нельзя сказать, что данная проблема игнорируется в отечественной науке конституционного права - в современных российских исследованиях весьма часто цитируются представители целого ряда социальных наук.

Однако обращение к достижениям или понятийному аппарату последних происходит вне рамок единой методологии междисциплинарного исследования. В силу этого юридический анализ лишь дополняется определенными примерами в контексте соотношения должного (конституционная норма) и сущего (политическая или экономическая практика, фактически складывающаяся вокруг конституционной нормы). В качестве альтернативы такому подходу в настоящем исследовании нами была разработана методология использования достижений иных гуманитарных дисциплин, которая может рассматриваться в качестве одной из первых попыток в отечественной юриспруденции сделать шаг на пути к саморефлексии науки конституционного права.

Что же касается собственно вопроса о территориально-политическом устройстве, то здесь методологический кризис можно преодолеть путем отказа от традиционной дихотомии форм государственного устройства, развивая понятийный аппарат науки конституционного права как отраслевой юридической дисциплины путем юридизации достижений политологии. Особенности подхода британских авторов к изучению территориально-политического устройства Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии являются лишь частным случаем по отношению к общей тенденции, наблюдаемой в западной науке конституционного права (в настоящей работе мы затрагиваем лишь испанскую и итальянскую конституционно-правовую доктрину), в рамках которой повсеместно происходит развитие понятийного аппарата для изучения вопросов, связанных с территориальной организацией публичной власти как в отдельно взятых странах, так при применении сравнительного метода.

Вторую группу результатов настоящего исследования образуют те, которые связаны непосредственно с изучением тенденций конституционно-правового регулирования территориальной организации публичной власти, а также с появлением новой формы территориально-политического устройства - регионалистского государства. Проведенное исследование выявило основные подходы к перераспределению публичной власти, наблюдаемые в современных государствах, собирательно именуемые регионализацией.

Одним из подходов к реформе территориального устройства, проанализированных в настоящей работе, является политическая автономизация в масштабах всей территории государства. Сегодня она осуществлена в трех странах - Италии, Испании и Великобритании. Однако объектами сравнения могут выступать только два последних государства, так как здесь реформа территориально-политического устройства, в отличие от Италии, имела одну общую цель - разрешение национального вопроса, преодоление сепаратизма и сохранение государственного единства. В силу этого мы предлагаем считать Испанию и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии регионалистскими государствами, рассматривая последние в качестве особой формы территориально-политического устройства государства, отличной как от унитарного государства, так и от федерации.

В настоящем исследовании предложена дефиниция регионалистского государства, определены его отличительные признаки. Под регионалистским государством мы предлагаем понимать особую, отличную от унитарной или федеративной, форму территориально-политического устройства государства, возникновение которой обусловлено наличием неразрешенного национального вопроса, а также стремлением к преодолению сепаратизма и сохранению государственного единства в условиях этнической многосоставности. Трансформация же унитарного государства в регионалистское происходит путем политической автономизации в масштабах всего государства. Иными словами, все компактно проживающие в пределах определенной территории этнические группы приобретают право на самоуправление в форме политической автономии.

Отличительными же признаками регионалистского государства, которые в рамках исследования были определены индуктивно путем анализа конституционно-правового регулирования территориальной организации публичной власти в Испании, а также Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, являются: 1) отсутствие у регионов учредительной власти, понимаемой как право позднего решения в вопросе своей внутренней конституционной организации, т.е. принятия собственной конституции - процесс политической децентрализации при создании регионалистского государства весьма централизован; 2) отсутствие «укрепленного» представительства регионов при принятии решений на общенациональном уровне, в том числе и по вопросу изменения конституции; 3) значительная асимметрия конституционной модели, вытекающая, с одной из стороны, из конституционной идентичности регионов, а с другой - являющаяся результатом необеспеченности передаваемых им предметов ведения должным набором полномочий, в первую очередь финансового характера; 4) весьма гибкая («подвижная») система разграничения предметов ведения и полномочий, о чем свидетельствует анализ как Конституции Испании 1978 г., так и развития деволюционного законодательства в Великобритании; 5) наличие перманентного конфликта между общенациональным и региональным уровнями публичной власти относительно характера делегируемых предметов ведения и объема передаваемых полномочий.

Таковы признаки регионалистского государства, позволяющие отличать его как от унитарного, так и от федеративного государства. Все они проявляются в актах деволюционного законодательства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, развитие которых продолжается уже на протяжении 20 лет (с 1997 г.). Действительно, современная Великобритания представляет собой регионалистское государство, составные части которого обладают весьма различной конституционной идентичностью, определяющей, с одной стороны, особенности каждой из деволюционных моделей в отношении кельтских регионов (Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии), а с другой - конституционно-правовой статус Англии.

Выводы, к которым мы приходим при анализе актов деволюционного законодательства в контексте исторической эволюции конституционно-правового статуса британских регионов, и составляют третью группу результатов исследования. На наш взгляд, основная цель деволюционного процесса достигнута - создана гибкая конституционно-правовая модель взаимодействия общенационального и регионального уровней публичной власти, максимально учитывающая конституционную идентичность составных частей Соединенного Королевства.

При этом выбор в пользу регионалистского государства, конституционное оформление которого на сегодняшний день завершено в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, позволяет говорить о том, что форма территориального устройства здесь окончательно определена. Следовательно, в обозримом будущем рассматриваемое государство не преобразуется в федерацию, так как федеративная государственность показала свою несостоятельность для разрешения национального вопроса, да и сама идея федеративной Британии не пользуется особой популярностью.

Давать же иные прогнозы относительно дальнейшего развития конституционно-правового регулирования территориальной организации публичной власти в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии не входит в предмет науки конституционного права. На сегодняшний день мы лишь можем констатировать, что процесс деволюции неизбежно продолжится, так как все еще не достигнута финансовая автономия регионов, о чем свидетельствует проведенный анализ деволюционных моделей.

Финансовая автономия составных частей Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии как регионалистского государства, на что неоднократно указывалось выше, является важнейшим атрибутом реализации принципа федерализма в рамках децентрализованной системы территориальной организации публичной власти - вспомним слова цитируемого нами французского юриста П. Годме! При этом наиболее перспективным дальнейшее изучение данного вопроса представляется в рамках междисциплинарного исследования с использованием достижений нескольких отраслевых юридических наук, в частности конституционного и финансового права, основные особенности методологии которого были определены в настоящей работе.

Велика вероятность и того, что развитие деволюционного процесса продолжится в силу политических обстоятельств - референдума о независимости Шотландии 2014 г., а также ожидаемого выхода Великобритании из состава Европейского Союза[286]. Данные события, безусловно, являются серьезными политическими вызовами, которым должен быть найден адекватный ответ в рамках деволюционных моделей, который позволит преодолеть зарождающуюся тенденцию на дезинтеграцию единой государственности. Однако представляется возможным утверждать, что именно гибкость конституционной модели территориальной организации публичной власти, свойственная регионалистскому государству и позволит преодолеть сепаратистские тенденции, наблюдаемые в современной Великобритании.

Изучение же изменений, которые, скорее всего, будут внесены в акты деволюционного законодательства в обозримом будущем, может быть продолжено в рамках предложенной в настоящей работе методологии. В силу этого основные теоретические положения исследования будут постепенно дополняться новыми примерами конституционно-правовых норм, отражающих развитие территориального устройства Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии как регионалистского государства.

<< | >>
Источник: Молчаков Никита Юрьевич. КОНЦЕПЦИЯ РЕГИОНАЛИСТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Еще по теме Заключение:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -