Введение
Актуальность темы исследования: Последние несколько лет в Российской Федерации проводятся масштабные изменения существующей судебной системы, в частности, образование Суда по интеллектуальным правам[1] [2] [3], упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и передача вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ , принятие Кодекса административного
3
судопроизводства .
Данные изменения оказывают огромное влияние не только на отдельные виды судопроизводства, но и на результат деятельности судебной власти в целом, а именно на реализацию принадлежащего каждому человеку права на судебную защиту. При этом оценка эффективности реализации данного права не может быть полной без анализа содержания данного права, его правовой природы, сущности и значения для всех остальных прав и свобод личности. В связи с чем, полагаем, что исследование указанных вопросов в настоящее время приобретает особо актуальное значение.
В силу системообразующего характера права на судебную защиту, которое является одновременно самостоятельным правом личности и выступает гарантией реализации всех остальных прав и свобод, большинство государств уделяет его конституционному регулированию и доктринальной разработке значительное внимание.
Анализ имеющихся зарубежных наработок в рамках сравнительно - правового исследования позволяет лучше изучить само правовое явление с различных точек зрения и правовых подходов, более глубоко проникнуть в его суть, проследить практическую реализацию в различных правопорядках с различной правовой, общественной и политической культурой.
Выбор в качестве объекта и предмета настоящего диссертационного исследования правового регулирования и практики реализации права на судебную защиту именно в Соединенных Штатах Америки не случаен. Обращение к опыту США важно в связи с тем огромным значением, которое имеют суды, и, в первую очередь, Верховный суд США в развитии правовой системы, установлении гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина, вырабатывая новые правовые доктрины, которые способствуют изменению государства и общества.
Наиболее известными в этой связи являются дела New York Times Co. V. United States (1971, в части установления свободы слова), Miranda v. Arizona (1966, в части ознакомления лица с основными правами при аресте, что является базовой гарантией уголовного процесса), Brown v. Board of Education (1954, в части преодоления расовой дискриминации) и множество других. В связи с чем, полагаем, что анализ данного зарубежного опыта позволит нам сделать полезные выводы, которые могут быть использованы в рамках российской конституционно-правовой доктрины и судебной практики.Как справедливо отмечает В.И. Лафитский, многие современные государства заимствовали из Конституции США «не только ее базовые принципы: верховенство права, разделение властей, федерализм, - но и более частные конституционные решения по организации власти, регулированию экономических отношений и т.д.»[4]. В связи с этим можно констатировать, что влияние США на становление институтов конституционного права во всем мире является весьма существенным и использование такого опыта для российской правовой системы также может оказаться достаточно эффективным. В полной мере это относится к исследованию правового регулирования и практики реализации права на судебную защиту.
Степень научной разработанности темы исследования. Среди американских исследований существенный вклад в разработку права на судебную защиту внесли судьи Верховного суда США, которые отразили свой практический опыт в научных работах, среди них особенно следует отметить У. Бернама, Энн Ф. Джинджер, Л. Фридмана.
Среди иных зарубежных исследователей, которые в своих работах также затрагивали проблемы, связанные с реализацией права на судебную защиту, следует отметить Л. Трайба, К.Р. Месси, Р. Алекси, Р.К. Ньюмана, С.С.Смита, Дж. М. Робертса, Г. Адамса, М. Бернат, Ч.Г. Гейха, Э. Арбор, М. Холланда, И. Сомина, Дж. О. Макгинеса, Ф. Люшера и других.
Со стороны советских ученых высокий интерес к вопросам судебной защиты прав и свобод человека в США наблюдался в 80-90е гг.
XX века. Однако, большинство работ связано, скорее, не с анализом наработанных в американской системе правовых доктрин, а с выявлением примеров нарушений прав человека в США, что не исключает наличия в данных работах некоторых полезных выводов и примеров. В частности, среди таких авторов можно отметить В.М. Чхиквадзе[5], М.С. Савина[6], О.В. Зайчука[7].Анализу гражданских прав и свобод в США посвящены работы М.А. Никифоровой, М.Ю. Крутикова; анализу судебной защиты в рамках гражданского и уголовного процесса уделено некоторое внимание в работах Е.И. Носыревой, И.В. Решетниковой.
Общему анализу американской правовой системы, в том числе, принципов федерализма, конституционного контроля, которые оказали существенное влияние на становление права на судебную защиту в современном содержании посвящены работы таких советских и российских исследователей, как А.А. Мишин, В.А. Власихин, П.М. Филиппов, В.И. Борисюк, Н.Г. Зяблюк, В.И. Лафитский, В.Б. Евдокимов, А.Ю. Саломатина.
Исследованию института прав человека и гражданина посвящены работы российских исследователей Е.А. Лукашевой, Н.В. Витрука, В.А. Лебедева, Б.С. Эбзеева, зарубежных исследователей Р. Арона, Ж. Маритена, Л.Д. Воеводина.
В рамках теории государства и права отдельные выводы относительно объектов права на судебную защиту содержатся в работах В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.
Среди диссертационных исследований особого упоминания применительно к предмету исследования заслуживают работы О.Я. Беляевской «Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации» (Санкт-Петербург - 2007), Г.Н. Банникова «Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в РФ: общетеоретический аспект» (Саратов - 2006), В.Б. Вершинина «Судебная защита как комплексный институт российского права» (Пенза - 2011), М.С. Мурашко «Судебная защита субъективных гражданских прав» (Санкт-Петербург - 2000), Е.А. Агеевой «Деятельность Верховного Суда США под председательством Э.
Уоррена, 1953-1969 гг.: историко-правовое исследование» (Белгород - 2009).Как следует из приведенного обзора работ по рассматриваемой проблематике, до настоящего времени отсутствуют комплексные исследования, посвященные выявлению конституционных основ права на судебную защиту и их исследованию на примере США в рамках сравнительного анализа.
Предмет и объекты исследования. Предметом настоящего исследования являются нормы американского права, нормы права иных зарубежных стран, а также нормы российского права, направленные на регулирование права на судебную защиту; российские и зарубежные научные исследования по теме диссертации; прецеденты Верховного суда США, федеральных судов и судов штатов; правовые позиции, сформированные в российской судебной практике; правовые позиции, сформированные в судебной практике ЕСПЧ; статистические данные.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с назначением судей, рассмотрением конкретных судебных споров в судах различных уровней, систем, исполнением судебных решений, в рамках которых реализуется конституционное право на судебную защиту.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является определение правовой природы, сущности, понятия, структуры права на судебную защиту; комплексное осмысление механизмов воздействия принципов американского конституционализма, таких как разделение властей, федерализм, конституционный контроль на реализацию конституционного права на судебную защиту в США.
Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:
- определить правовую природу и сущность права на судебную защиту, исходя из нее, сформулировать определение данного понятия;
- определить структуру права на судебную защиту;
- определить конституционные особенности в регулировании права на судебную защиту в США;
- выявить механизмы воздействия на реализацию права на судебную
защиту трех основных принципов американского конституционализма (разделение властей, федерализм,
конституционный контроль);
- исследовать правовые доктрины и подходы конституционного права США к осуществлению конституционного контроля как одного их основных конституционных механизмов реализации права на судебную защиту.
Методологическую основу исследования образуют такие методы как исторический, который позволил проследить развитие правовых подходов к трактовке доктрины «равной правовой защиты»; сравнительно-правовой, с помощью которого были сопоставлены различные теории понимания и правового регулирования права на судебную защиту в зарубежных странах, сформулировано авторское определение, выводы относительно сущности и содержания данного права; статистический метод позволил проследить на практике степень реализации права на доступный суд, уровень загруженности различных судов в США; формально-логический и диалектический методы позволили сделать большинство выводов относительно структуры права на судебную защиту, воздействия трех основ американского конституционализма на реализацию права на судебную защиту в США.
Положения, выносимые на защиту:
1. Право на судебную защиту имеет двойственную правовую природу, одновременно является гарантией и правом. В качестве гарантии, право на судебную защиту является тем связующим звеном между нарушенным «первичным» правом и механизмом судебной защиты, в рамках которого такое «первичное право» может быть защищено и восстановлено. Только реализуя свое право на судебную защиту, лицо может привести механизм судебной защиты в действие, что и характеризует право на судебную защиту как одну из ключевых гарантий существования всей системы прав и свобод личности. В качестве права, право на судебную защиту обладает собственным набором правомочий, собственным механизмом и, наряду с иными правами, нуждается в защите.
2. Структура права на судебную защиту состоит из совокупности трех элементов: субъект права на судебную защиту (любое лицо, право которого нарушено), объект права на судебную защиту (права и свободы) и механизм судебной защиты (судебная система, органы, обеспечивающие исполнения судебных решений). В качестве основания возникновения права на судебную защиту отдельно следует отметить нарушение «первичного» права, на защиту и восстановление которого направлена реализация права на судебную защиту,
3.
Конституционными основами права на судебную защиту в США, оказывающими сильнейшее воздействие его на правовое регулирование и механизм реализации, являются три составляющих американского конституционализма: разделение властей, федерализм, конституционный контроль.4. Положение судебной власти в США характеризуется сочетанием независимости судей при одновременном усилении политизированности данной ветви власти. Такое положение, как показывает практика, двояко сказывается на реализации права на судебную защиту. С одной стороны, суды в США не уклоняются от решения острых социальных и экономических (а также, порой, и политических, несмотря на наличие доктрины невмешательства судов в политику) вопросов. В связи с чем, в США лицо имеет возможность получить судебную защиту при возникновении споров по таким сложным вопросам, как, в частности, применение принципа равенства. С другой стороны, наряду с нормами права решения судей также оказывают значительное влияние их политические взгляды. Определенным решением данной проблемы в США является исторически сложившееся чередование консервативных и
О
либеральных составов Верховного суда США . При этом суды штатов менее независимы, чем федеральные суды, что обусловлено исторически сложившимся принципом выборности судей штатов и ограниченным сроком их пребывания в должности. Для повышения уровня независимости ими принимаются различные механизмы ограничения влияния групп давления [8] («миссурийский план», внепартийные выборы, раскрытие источников финансирования и др.).
5. Правовое воздействие принципа федерализма на реализацию права на судебную защиту в США выражается, прежде всего, в наличии конкуренции между федеральной судебной системой и судебными системами различных штатов по установлению различного уровня гарантий реализации права на судебную защиту - с учетом исторических, культурных и социальных особенностей отдельных штатов. Вместе с тем, за данной возможностью на практике кроется опасность, связанная с установлением преимуществ тем лицам, которые являются более выгодными налогоплательщиками для штата, что одновременно сопряжено с ущемлением прав других лиц. Противовесом такому дисбалансу на уровне штатов служит федеральное правительство. Так, федеральные суды могут признать неконституционными акты или действия правительства штатов, применяя клаузу «о верховенстве федерального права».
6. Противостояние между правительствами штатов и федеральным правительством за возможность регулировать тот или иной круг общественных отношений на практике зачастую связано с наличием у федерации и штатов различных подходов к разрешению какого-либо правового вопроса. Так, в рамках кооперативного федерализма политике штатов по защите свободы предпринимательской деятельности противостоит политика федерального правительства по защите социальных и экономических прав менее защищенных общественных групп. Указанное противостояние обеспечивает подвижность в регулировании основных прав и свобод, с определенной периодичностью судебную защиту могут получить разные группы лиц. В процессе данного противостояния право на судебную защиту также находится в постоянном развитии, вынужденно постоянно адаптироваться к современным потребностям общества.
7. Институт конституционного контроля в США до настоящего времени является ключевым конституционным механизмом формирования и развития права на судебную защиту. Именно посредствам института конституционного
контроля, а не деятельности законодателя, в США получили возможность равной судебной защиты, а соответственно, и полной реализации права на судебную защиту, этнические меньшинства, женщины, однополые семейные пары и т.д. Конституционной основой защиты прав различных групп лиц в рамках института конституционного контроля являются доктрины
«надлежащей правовой процедуры» (V и XIV поправки к Конституции США) и «равной правовой защиты» (XIV поправка к Конституции США).
8. Осуществление судами в США конституционного контроля непосредственно связано с наличием необходимости соотносить различные, но сопоставимые по значимости правовые ценности: права различных лиц (групп лиц), права личности и публичные интересы. С развитием и совершенствованием правовой доктрины и правовой культуры критерии доказывания наличия публичного интереса становятся более жесткими, суды последовательно придерживаются принципа приоритета прав личности. В рамках конституционного права США данных подход, в частности, прослеживается в прецедентах Верховного суда США к соотношению свободы слова и публичных интересов. Так, ограничение свободы слова допускается только в том случае, если (а) наступила реальная конфронтация, которая неизбежно приведет к насилию, либо (б) такие высказывания нарушили и продолжают нарушать работу административной системы, в деятельности которой заинтересовано общество в целом либо, (в) если высказывания лица были направлены против существующего строя, они допускаются в той мере, пока имеется реальная возможность для изложения иной точки зрения.
Научная новизна настоящей работы исследования состоит в осуществлении автором исследования права на судебную защиту не через призму гарантий, которые обеспечивают его реализацию, а через комплекс базовых принципов американского конституционализма, таких как разделение властей, федерализм, конституционный контроль. Данных подход позволяет осмыслить право на судебную защиту более широко и комплексно. При этом автором сделаны новые выводы относительно позитивного влияния децентрализации судебной системы, конкуренции между федерацией и штатами на реализацию права на судебную защиту. Также автором приведено определение права на судебную защиту, предложен подход к определению структуры права на судебную защиту.
Теоретическая и практическая значимость исследования: выводы, изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы для совершенствования построения российской судебной системы, а также в рамках формирования правовых позиций в судебной практике.
Апробация результатов исследования. Результаты настоящего исследования использовались при проведении семинаров по конституционному праву зарубежных стран в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина. Наиболее интересные и значимые результаты диссертационного исследования нашли своё отражение в трех научных статьях.
Структура диссертации. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, состоящих из восьми разделов, заключения и библиографии.