<<
>>

Соотношение с другими конституционными принципами

Конституционные принципы существуют не сами по себе. Они в совокупности конституируют государство и потому должны тол - коваться во взаимосвязи. Эти принципы могут дополнять и кор - ректировать друг друга.

Демократия и правовое государство не делают излишним принцип республиканского устройства, как кое-кто полагает. Напротив, все они находятся во взаимозависимости.

Соотношение между принципами республики и федеративного государства не нуждается в комментариях. Уже имперская Конституция 1871 г. собрала воедино монархии и республики, не вы - звав при этом никаких государственно -правовых осложнений. Еще меньше оснований для беспокойства существует в ФРГ, государ - ства — члены которого могут быть, согласно ст. 28 Основного закона, только республиками.

а) Республика и демократия

Республика означает свободный строй; демократия, в сущно - сти, и есть свобода. Республика берет свое начало в римской, а демократия — в греческой традиции. Оба государства античного мира повлияли на формирование нашей культуры, но различным образом. Рим оставил нам закон, преданность прошлому и осто - рожное обращение с ним, а Греция — свободную мысль и творчество. Такие законодатели, как Солон и Клисфен, демократизи- ровали Афины, но, поскольку верхушка общества не желала подчиняться установленным правилам, реальная конституция посто- янно колебалась между тиранией и олигархией — двумя формами личного господства.

Римская знать после Цезарей господствовала в Сенате и дру - гих государственных учреждениях, а народ выносил решения на плебисцитах, голосуя «за» или «против» конкретных актов власти. Плебеи вторглись в государственный механизм, не разрушенный ни тиранами, ни господством римского народа. Свобода в рес - публике стала более ограниченной, но и более надежной. Со средних веков до новейшего времени установленный порядок опреде- лял существование сообществ, но свобода не давала им покоя.

Она прокладывала себе дорогу «естественными» правами, сопро - тивлением масс, социальными конфликтами и, наконец, революциями. При этом постоянно ощущалась потребность в противо - стоянии стихии, чтобы ввести стремление к свободе в рамки организованного свободного строя. Именно здесь расходились грече- ская и римская традиции, демократическая и республиканская, утопическая и реально-политическая стороны освободительных движений, хотя в словоупотреблении прежних времен понятийно они не различались.

Во всех революциях и конституантах XIX в. сталкивались стремление к свободе, с одной стороны, и необходимость власти и порядка — с другой. Когда в XX в. идея полной свободы и равенства выродилась в тоталитарную идеологию, возник опираю - щийся на массы вождизм, который выдавал себя за истинную и законченную демократию. При появлении движений, требующих «больше демократии» и настаивающих на создании «подлинной», или «базисной», демократии, свободный строй был вынужден обо - роняться от «чистой» демократии, а республиканский принцип пе- рестал рассматриваться как непременно демократический.

Однако при свободном строе демократия и республика нераздельны, а именно — демократия, понимаемая как равная для всех свобода, дополняет республиканскую форму правления. Демокра- тия республиканского типа, пусть зачастую скудная и ненадеж- ная, — это упорядоченная свобода. Демократическая республика есть строй, который не дает развернуться стихийному стремле- нию к свободе, а служит ей, способствует ее подъему и расцвету вплоть до равномерно распределяемых социальных благ, равных выборов, равного доступа к государственным должностям, образованию, к собственности и участию в формировании политической воли. Стремление к «чистой» демократии и «полному» освобожде- нию вместо стабильного государства ведет к борьбе против него. В самом определении «чисто» демократического государства уже содержится его отрицание. Вот почему сегодня при употреблении слова «демократия» в политике и государственном праве обычно добавляется эпитет: «представительная», «парламентская», «не - посредственная», «правовая», «свободная», «западная» и т.

п. В сравнении с термином «подлинная» все эти эпитеты носят характер сдерживающих дополнений; они способны прикрывать оп- ределенные интересы, но во всяком случае отрицают возможность существования демократии в чистом виде.

Любые попытки оправдать необходимую обществу правительственную власть (являющуюся по своей сути формой господства над людьми), выдавая ее за представительство граждан или его замену, за технический аппарат или орган по осуществлению по - лученных по мандату и делегированных прав, очень скоро обнаруживают свой фиктивный характер. Республика — это несомненно господство, осуществляемое через государственные учреждения, но демократическая республика как современное государство в отличие от аристократических республик далекого прошло - го базируется на принципе равной для всех свободы и вместе с тем на убеждении, что одного братства недостаточно, чтобы со - хранить это равенство, что различия между людьми неустранимы, как и основанное на них неравенство способностей и сил, не пре - пятствующее их сосуществованию, что свобода должна обеспечиваться не отрицанием власти, не реализацией эфемерных идей или разрушением всех препятствий на пути к самореализации подлинного гуманизма, а только правовой организацией сил, пре - тендующих на правительственную власть.

Короче говоря, демократия должна быть республиканской, а республика — демократической, открывающей широкий простор свободе. Но демократия — не призыв к тотальному освобождению, а гарантия сохранения и равного распределения упорядо- ченной свободы.

б) Республика и правовое государство Встречаются высказывания, что правовое государство подобно демократии не нуждается в республике, поскольку воплощает ее содержание. Такое утверждение кажется оправданным, поскольку оба они допускают пользование властью только на основе закона и права. Но при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что понятие правового государства более узко и относится к иной сфере, чем более старое понятие «республика». Оно возникло в начале XIX в., когда абсолютизм, освободивший государство от всяких уз «высшего права», был преодолен и государственная власть должна была вновь установить свои связи с правом.

В тео - рии первыми обратили на это внимание Моль и Велькер, вернув - шись к пониманию права как выражения здравого смысла, однако в либерально-индивидуалистической интерпретации. Государ - ство, с одной стороны, представлялось им силой, поддерживающей высший нравственный порядок вещей, хотя и секуляризованный, противостоящий теократии, а с другой — силой, действующей не столько во имя общественного блага, сколько для защиты индивидуальной свободы отдельного человека. Таким образом оно в любом случае оказывалось антиреспубликанским.

Во второй половине столетия идеи высшей легитимности утратили значение и понятие правового государства приобрело формальный характер. Его содержание составляли такие организаци- онные принципы, как разделение властей, связанность исполнительной власти правом (при позитивистском понимании закона), судебная защита права в виде формального контроля за действиями властей. Все это было сопряжено с защитой основных прав и свобод личности, если они были оформлены нормами закона. Государство защищало свободу индивида как важнейший мате - риальный элемент существующего строя, имевший немалое обще - ственное влияние благодаря важной роли дома и семьи, а также общественной активности буржуазии. В отличие от традиционно - го понятия республики, слившегося с идеями демократии в радикальных движениях кануна революции 1848 г, понятию право - вого государства не хватало элемента товарищеской общности, народности, в частности из-за цензового избирательного права, препятствовавшего созданию власти, поддерживаемой большинством граждан и сильной своим авторитетом и популярностью, что всегда было особенностью республики. В то же время реальное государство обладало подобными чертами, проявлявшимися в национальном самосознании и личности Бисмарка.

Новое государство, опирающееся на Основной закон, должно стать правовым в материальном смысле. Под правовым государ - ством понимаются в данном случае не только его социальные задачи и ответственность, но и признание таких «надпозитивных» прав, как человеческое достоинство, свобода и справедливость. Вполне обоснованно подсказанное историческим опытом предо - стережение, что сохранение в новом германском государстве этих начал, даже при условии их правовых гарантий, сопряжено с определенным риском.

Но именно перечисленные ценности остаются основой смысловой определенности рассматриваемого понятия и залогом реализации требований, связанных с идеалами и символами веры, которые, хотя и не входят в формальное определение правового государств, не могут быть отброшены государством, построенным на формально-правовой основе. Если в прежние времена признание этих ценностей было не более чем легальным, то сегодня оно может опереться на такие «позитивные» нормы Конституции, как ст. 1; ст. 2, абз. 1; ст. 20, абз. 3 Основного за - кона, предписывающие всем властям соблюдение закона и права. Такой подход обеспечивается, как было показано при анализе проблемы демократии, соблюдением конституционного принципа республики, отвергающего всякую высшую легитимацию действий государства.

Не защищенными от искажения и выхолащивания остаются и элементы правового государства в формальном смысле. Напри - мер, разделение властей хотя и закреплено в ст. 20, абз. 2 Основного закона, но смысл его там не раскрыт. Республиканский прин- цип правления позволяет дать ему определенное толкование, не- зависимое от исторических случайностей и оценки соотношения властей в духе представлений Монтескье или модернизированного переосмысления его идей. Этот принцип распространяется на су - щественные правила организации государственного механизма, которые весьма важны для обеспечения свободы и справедливо - сти. Он также оберегает всю систему государственных органов, ведомств и функций от злоупотребления ими во имя любого гос - подства, оправдываемого иррациональными мотивами или интере- сами личной власти. Такая опасность всегда существует для законно созданных учреждений со стороны партий, союзов предпринимателей и трудящихся, церкви или новых политических движений.

Наконец, республиканский принцип предотвращает перерождение господства законов (вместо господства лиц), характерного для правового государства, в бесчеловечную систему абстрактных правил или в инструмент скрытого господства людей, обладающих анонимной властью.

Конституционный принцип республики напоминает о том, что в условиях законного государственного строя правят живые люди и задача состоит не в том, чтобы их заменить, а в том, чтобы придать их действиям официальный ха - рактер. Но это означает уже не просто господство закона, а ут- верждение личного элемента в системе государственной власти, хотя и при известном его ограничении. Возникают условия для проявления личных добродетелей как правящей элиты, так и рядовых граждан. В прежние времена, когда от правового государ - ства требовалась объективная разумность действий и обеспечение субъективных прав и свобод, такие добродетели весьма ценились. Когда правовое государство становится орудием осуществления определенных целей и интересов и стремится только к успешному достижению соответствующих целей, таких добродетелей ни от ко - го не ждут, за них не воздают должного, но и никого не порицают за их отсутствие. Конечно, они проявляются и сейчас, но не занимают должного места в общественной системе ценностей. Со времен Рима республика нуждалась в общественных добродете- лях и давала им простор. Всякому, кто приветствует такие добро - детели или сетует на их нехватку, можно напоминать о значении принципа республики.

Очевидно, что формальному понятию правового государства не хватает конкретного содержания. Из сказанного выше следует, что это содержание нужно искать скорее в республиканской тра- диции, чем в высшей сфере объективных ценностей. Республикан- ская идея не только не теряет значения в связи с принципом правового государства, но и служит его необходимым дополнением, защищая государство от идеологических перегрузок.

в) Республика и социальное государство

Принцип социального государства, как и социальная пробле- матика вообще, не относится к традиционному перечню конститу - ционных аксиом и потому исторически не связан с идеей респуб- лики. Но так же как демократия и правовое государство, он нуж- дается в дополнении республиканским началом.

Смысл принципа социальной государственности постепенно проясняется. Общее мнение сейчас таково, что понятие социального государства следует толковать не только наблюдая проявле- ние всех его возможностей, но и учитывая исторический опыт социальной политики и ее отдаленные перспективы. Законодатель - ство, правосудие и практика управления давно учитывают социальный принцип в различных традиционных и новых сферах дея- тельности, придавая ему конкретное содержание и определяя его границы, а также направление и сферы его действия в будущем. Но за рамками этих подходов существуют взгляды, придающие принципу социального государства существенно большее значе - ние. Не переходя в своей аргументации границ толкования кон - ституции, их сторонники открыто руководствуются идеологическими и политическими мотивами, рискуя нарушить существующее равновесие конституционных принципов.

Социальные движения, подобно всем другим великим движе- ниям в новой истории Европы, борются за свободу, но свободу «разделенную». После столетий, когда ее приобретали отдельные лица, группы и социальные слои, она должна быть теперь в равной мере доступна всем, сначала в виде безопасности, а затем внешней и, наконец, внутренней независимости. Столь высокая цель, равнозначная, в сущности, прогрессу человечества, грозит обернуться абсолютом, подчиняющим себе любые доводы разума, если ей не противостоит принцип, помогающий осознать и превра- тить в программу действий первоочередные современные задачи и предпосылки ее осуществления. Отсутствие такого принципа ведет к пренебрежению свободой и собственностью при их ны- нешнем распределении «во имя будущего» или к их полному уст - ранению (в социалистических государствах). Но идеологическому оправданию государственного произвола могут служить не только такие теории, «о и позитивизм общественных наук, полагающих, что им по плечу социально-техническая организация и управление обществом «через головы» его граждан. Им также должен проти - востоять определенный конституционный принцип. Но принципом этим не может быть отдельно взятый принцип демократии, так как она в свою очередь подвержена опасностям идеологической абсолютизации.

Принцип правовой государственности в его формальном выра- жении может быть истолкован как чисто инструментальный, о чем свидетельствует содержание этого принципа, которое вполне могло бы уложиться, например, в тексты Конституций ГДР и Со - ветского Союза. Его материальный смысл также подвержен идео- логизации. Что касается конституционного принципа республики, то он признает легитимацию обладания властью и ее использования только на основе выборов или должностных полномочий и не допускает иного. Поэтому он в состоянии удерживать в опреде- ленных рамках социальные движения, не вступая с ними в про - тиворечие.

Для истории городов-республик в отличие от »истории коро - левств и княжеств характерна борьба сословий, которая заканчи- валась уступками и принятием в число равноправных граждан представителей низших слоев (плебеев, ремесленников, наемных рабочих). Эти процессы не обходились без применения силы, но не сопровождались ликвидацией конституций, основанных на принципах свободы; открытая дискуссия по поводу спорных идей и программ проходила при сохранении внешних рамок обществен - ного порядка. Республиканские конституции городов, освоив вековой опыт, приобрели прочность, достаточную для того, чтобы вы - держать социальные столкновения, и гибкость, необходимую что - бы соответствовать возникавшим социальным требованиям. Рес - публиканский принцип служит необходимым дополнением к принципу социального государства; первый обеспечивает действие вто- рого, но не позволяет ему превратиться в единственную и абсо- лютную доминанту организации государства.

Таким образом, существование свободного государственного строя ФРГ гарантируют вместе взятые конституционные принци - пы демократии, правового и социального государства и респуб- лики.

IV.

<< | >>
Источник: H. АХТЕНБЕРГ и др.. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО ГЕРМАНИИ. Том 1.Сокращенный перевод немецкого семитомного издания Москва, ISBN 5—201—01286—3 © — Институт государства и права РАН, 1994г.. 1994

Еще по теме Соотношение с другими конституционными принципами:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -