Понятие правового государства
Рассматриваемые здесь представления характеризуют истори - чески сложившиеся типовые понятия, тенденции или модели. Они не носят строго догматического характера, но тем охотнее используются в качестве терминов в повседневном словоупотреблении.
С научной точки зрения решающее значение для понимания правового государства имеют формы, которые придают ему общая концепция конституции и ее отдельные нормы, разумеется, с учетом конституционных традиций.Правовым в формальном смысле является такое государство, которое признает в качестве своих непременных особенностей и институтов разделение властей, независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушения их прав государственной властью и возмещение ущерба, нанесенного им публичными учреждениями. Понятие правового государства сло - жилось исторически и само по себе менее формально, чем это представляется на первый взгляд. Но решающим для данного понятия является то, что оно подчеркивает подчиненность госу- дарственной и общественной жизни типичным элементам, харак- терным для права (законодательные основы принятия решений, распределение компетенции между органами власти, процессу - альные нормы). Правовое государство остается чисто формаль - ным, если его существо исчерпывается поддержанием этих юри- дическо-технических элементов, а содержание законодательного процесса не ориентируется на более высокие идеалы нормотвор- чества.
Правовое государство в материальном смысле гарантирует именно такое направление государственной деятельности, в част - ности связывая законодательство конституционными принципами и нормативно устанавливая систему прав граждан. При таком подходе правовое государство в материальном и формальном смысле не антиподы, а единое образование, сочетающее материальные и формальные элементы права. Согласно ст. 1, абз. 3; ст. 20, абз. 3; ст. 79, абз. 3 Основного закона, правовая государ - ственность складывается из формальной и материальной составных ее частей.
Ввиду их взаимосвязи недопустима какая бы то ни было недооценка формальной стороны дела. Ведь формальные элементы относятся к сущности права, отличая его тем самым от других систем ценностей. Форма — «заклятый враг произвола» (Иеринг), а упорядоченная процедура — главное условие ясности государственных решений. Связанность власти законом должна гарантировать предсказуемость и надежность ее актов. Эта связанность сводит воедино правовое государство и демократию. Материальные элементы права должны как бы растворяться в формальных, но материальная компонента правового государства не может быть направлена на самовольную реализацию субъек- тивных представлений об общественном благе.В связи с рассматриваемым понятием правового государства должна быть упомянута его конституционная оценка как государства социального. Вместе с другими его характеристиками, дан - ными в ст. 28, абз. 1 Основного закона, она ведет к тому, что упрощенно именуется антиномиями конституционно-правовой государственности. Кроме того, в качестве антитезы либеральному правовому государству данный термин характеризует определенный исторический этап в развитии государства. Это описательное словоупотребление, претендующее на обобщение, конечно, поверхностно. Правовым государством эпохи расцвета либерализма счи- талось государство, завоеванное буржуазией в XIX в. Для харак - теристики его часто употреблялся плеоназм «либеральное и пра- вовое». Принципами такого государства были индивидуализм, гарантии свободы и собственности, защита граждан, уважение границ и невмешательство в дела других стран. Ему противопо - ставляется социальное правовое государство, к которому склоня- лась еще Веймарская Конституция и которое недвусмысленно провозгласил Основной закон ФРГ. Оно вводит в действие право на социальное обеспечение и нормы, формирующие и преобразую -
щие социальные отношения; такое государство упорядочивает и направляет экономические процессы, не предоставляя их самим себе. Правда, мы иногда упускаем из виду, что реальная практическая деятельность государства XIX столетия была менее сдержанной, чем этого требовала его модель. В повседневной уп- равленческой деятельности либеральное правовое государство не отбрасывало традиций государства благоденствия; здесь тоже выдвигались и ставились новые задачи регулирования общественных процессов, например в градостроительстве или пенсионном обеспечении. Рассматриваемые явления не должны воспринимать - ся как антитезы; речь идет лишь о различных акцентах, подобно тому как это имеет место при употреблении на первый взгляд противоречивых понятий правового государства в формальном и материальном смысле.
3.