<<
>>

Основной закон ФРГ и правовое государство

Понятие правового государства возникло на рубеже XVIII и XIX вв. как своеобразная программа ограничения государственных притязаний. Однако сама эта идея и соответствующие ей институты появились в более ранний период истории германского и европейского права в целом.

Основной закон ФРГ подвел итог этому развитию в нормативном конституционном регулировании. Он обязывает формировать всю общественную и государственную жизнь, пользуясь средствами и руководствуясь критериями права как особого фактора порядка. Принцип правового государства не сводится к защите человека от государственных притязаний, а преследует двойную цель: в равной мере ограничивать и обеспе- чивать деятельность государства, чтобы таким образом гаранти- ровать достоинство человека, свободу, справедливость и правовую защищенность его как в отношениях с государственной властью, так и между индивидами.

Теоретическое содержание понятия правового государства не может быть выражено в однозначной и простой дефиниции. Оно складывается из различных качественных и структурных элементов, для понимания которых конституционный текст предоставляет существенный, но недостаточный понятийный материал. Для постижения правовой государственности кроме конституционно - правовых определений важны нормы обычного законодательства и конкретные данные, касающиеся традиций и правовых представлений. Именно на такой поэтапный процесс формирования конституционного понимания правового государства постоянно указывал Федеральный конституционный суд. «Принцип правово - го государства, — как отмечалось в его решениях, — неполно сформулированный в Конституции, не содержит всесторонне оп- ределенных рекомендаций и запретов; он требует конкретизации в зависимости от реальных обстоятельств; при этом должны, ко - нечно, сохраняться в целом основополагающие элементы правово - го государства и государственности».

Таким образом, упомянутый процесс движется от общего понятия через анализ позитивно-правовой конкретики к формированию принципа.

Термин «правовое государство» Основной закон употребляет лишь однажды — в ст. 28, абз. 1. Там сказано, что «конституци- онный строй в землях должен соответствовать принципам рес - публиканского, демократического и социального правового госу- дарства». Упоминание всех других принципов очерчивает сферу, в которой могут действовать земли, конкретизируя идею правовой государственности, а последовательное перечисление характерис- тик государства, предшествующее упоминанию интересующего нас понятия, подчеркивает основополагающий его характер по отношению ко всем другим конституционным нормам, имеющим политическое значение. Статья 28, абз. 1 содержит не просто пе- речисление признаков государства; здесь сводятся воедино основные идеи, пронизывающие всю Конституцию и представленные прежде всего в ст. 20, абз. 1 Основного закона; они еще раз объединяются в ней общим понятием в связи с их фундамен- тальным значением для всех территорий, входящих в состав ФРГ. Таким образом, нормами, закрепляющими принцип право - вой государственности, следует считать не только ст. 28, абз. 1, но и ст. 20, абз. 1 Основного закона.

Конкретные нормы, гарантирующие правовую государствен - ность, формируются на различных конституционных уровнях. Ее теоретическая конструкция покоится на двух главных опорах: субъективно-правовом принципе достоинства человека (ст. 1 Ос - новного закона) и объективно -правовом разделении властей, характерном для конституции правового государства. Оба компо - нента обеспечивают реализацию правовой государственности в двух направлениях: ст. 1, абз. 1 Основного закона обязывает го - сударственную власть в равной мере уважать и защищать досто - инство человека и принимать практические меры для ее охраны, а принцип разделения властей конституирует и ограничивает функции государственных органов.

Важнейшими конкретными проявлениями конституционной правовой государственности, покоящейся на упомянутых теоретических опорах, выступают разнообразные основные права, а также законодательство об управлении и правосудии с соответствующими рабочими гипотезами.

Они раскрывают принцип правового государства как сочетание субъективных прав гражданина и объективного порядка государственной деятельности. С этой целью в обеих сферах формируются гарантирующие их существование материальные, процедурные, институционные и организацион

ные элементы. Другие конкретные проявления правовой государ- ственности рассредоточены по различным статьям и разделам Основного закона. К ним относятся, например, гарантия ответственности государства за действия должностных лиц по ст. 34 или правила опубликования законов согласно ст. 82 Конституции. Многочисленные конституционные нормы касаются правосу- дия: это ст. 19, абз. 4; ст. 100, 101, 103, 104, составляющие как бы специальный подраздел регулирования, соответствующий традиционно уважительному отношению именно к этой властной функции в условиях правового государства.

При системном подходе к рассматриваемому предмету долж- ны быть упомянуты и нормы Основного закона, касающиеся в первую очередь иных объектов регулирования, однако влияющие и на расстояние правовой государственности. В их число входят, например, положения ст. 83 и следующих за ней, а также ст. 28, абз. 2 о распределении полномочий между Центром и местами; им свойственны характерные черты норм правового государства, обусловленные историей германской конституции. Среди проявлений правовой государственности в конституционном законе почетное место принадлежит принципу единства основополагающих правовых норм и их реализации, гарантированному распре - делением компетенции (например, в ст. 74, п. 1) и созданием профессионального чиновничества (ст. 33, п. 4 Основного закона).

Зададимся еще раз вопросом: является ли идея правового го - сударства всего лишь собирательным понятием для отдельных гарантий, зафиксированных конституционным правом, или она выступает как самостоятельный принцип, обладающий собственным содержанием? Углубленный анализ показывает, что ссылки на толкование принципа правового государства в судебной практике и специальной литературе эклектичны и поверхностны, а подлин- ное решение проблемы следует искать в соответствующих форму - лировках конкретных конституционных норм.

Проф. Ф. Куниг, например, склоняется к мнению, что на все вопросы правовой государственности можно найти ответы в нор - мах, касающихся этой проблематики, и обращение к якобы стоящему над ними принципу правового государства методологически несостоятельно. От такого подхода он ждет ясных, юридически доказуемых выводов; его предложение и в самом деле выгодно отличается от столь частого смешения понятий конституционного права и политических программ, которое происходит со ссылкой на принцип правового государства. Этим путем следует идти во всех случаях, когда результат может быть получен на основе анализа конституционных норм, относящихся к рассматриваемому вопросу. Использование термина «правовое государство» при этом не более чем способ краткого обозначения предмета, в принципе допустимый, но требующий подробной аргументации для раскрытия сути дела.

Но и на этом пути нельзя найти ответа на все возникающие вопросы. Это относится прежде всего к организации государственного механизма, процессуальному праву, опубликованию пра- вовых норм и доказательности соответствия тех или иных решений принципам правового государства. Достаточно четкой ориен- тации не дает и анализ системы основных прав, поскольку возникающие проблемы могут быть поняты как проблемы прав че- ловека, однако лишь в некоторых отношениях, а не во всей их полноте. В качестве эффективного средства анализа основные права личности могут быть использованы только при условии их расширительного толкования, что в свою очередь требует диффе- ренцированной оценки содержащихся в них гарантий. Иными сло - вами, элементы каждого основного права дают для надежного суждения по этим проблемам не больше, чем сам принцип правового государства. Подробные и детальные сведения о защитных механизмах не могут безоговорочно применяться в области слабо разработанных понятий, касающихся процессуального права, и норм, регулирующих деятельность органов власти; дифференциро - ванный подход к системе основных прав человека или к различным особенностям каждого из них в отдельности приведет скорее к дроблению процессуального права и упомянутых норм, что не может служить укреплению правопорядка.

Напротив, обращение к принципу правового государства гарантирует разрешение проб - лемы в требуемой общей форме. Своеобразную задачу этот прин- цип выполняет и в тех случаях, когда речь идет о понимании нормативно регулируемых объектов как единой системы, о кон - центрации их вокруг одного защищенного правом Центра или определенных институтов, а также для исследования пробелов в праве или их противоречивых оценок. Обращение к принципу правового государства раскрывает функциональную сторону рас - сматриваемых явлений. Но должный вес приобретают при этом и правовые традиции, влияющие на формирование упомянутых ин- ститутов.

Таким образом, принцип правового государства действует на двух уровнях, между которыми, в свою очередь, возможны пере - ходы: он играет декларативную роль сокращенного обозначения понятий в сфере, где существуют подробные гарантии прав, и конститутивную там, где речь идет о формулировании общих по - нятий и описании системы. Часто термин «правовое государство» применяется, чтобы соединить обе сферы. вполне очевидно, что выяснение сущности дела в областях, не защищенных специальными конституционными нормами, представляет существенные трудности, но это не основание для полного отказа от разработки и анализа самой проблематики. Федеральный конституционный суд справедливо заметил по поводу процессуальных требований, диктуемых принципом правового государства: «Учитывая широту и неопределенность этого принципа, к нему нужно подходить с осторожностью, выбор возможных альтернатив при нормативной конкретизации любого конституционного принципа, как правило, дело законодателя. Только в случае, когда с учетом всех обстоятельств, включая противоречия, заложенные в самом принципе правового государства, становится очевидным, что требования, диктуемые идеей правовой государственности, не могут быть гарантированы, возможны конкретные выводы на основе самой этой идеи, касающиеся, например, организации уголовного процесса, причем в рамках основных процессуальных форм, определенных законодателем».

2.

<< | >>
Источник: H. АХТЕНБЕРГ и др.. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО ГЕРМАНИИ. Том 1.Сокращенный перевод немецкого семитомного издания Москва, ISBN 5—201—01286—3 © — Институт государства и права РАН, 1994г.. 1994

Еще по теме Основной закон ФРГ и правовое государство:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -