<<
>>

Избирательная система и Конституция

Формирование процесса выборов оказывает значительное влияние на возможность избирателей выразить свою волю и на шансы партий выиграть соревнование. Поэтому вопрос о мере свободы законодателя в сфере избирательной системы является чрезвычайно важным для политической жизни.

Речь идет о самом значительном разделении властей, которое когда-либо знала демократия. Полная свобода законодателя, а тем самым и соответствующего парламентского большинства устанавливать условия получения власти простым большинством голосов едва ли подо - шла бы конституционной системе, которая выделяет мысль о демократическом равенстве, как и мысль о предотвращении концентрации власти. Согласно широко распространенному мнению, конституционно-правовые требования к формированию процесса выборов должны меняться в соответствии с решением законодателя в пользу той или иной избирательной системы. Одновременно все они должны со своей стороны порождать требование вер - ности системе.

Часто успокаивают себя традиционным представлением, будто имеются лишь две избирательные системы, а именно — пропорциональная и мажоритарная. Их наличие не вызывает сомнений в конституционно -правовом плане. Но насколько хрупким являет - ся упомянутое предположение, выяснилось, когда в период большой коалиции в ФРГ проверили конституционность введения пропорциональной системы в небольших многомандатных избирательных округах. Не возникло никаких убедительных крите- риев относительно того, шла ли речь о противоречащей Консти- туции пропорциональной системе, о системе более мягкой и по - тому конституционно-мажоритарной, не вызывающей сомнений, или об избирательной системе особого рода, которая, как и мажоритарная, могла бы претендовать на привилегию быть невосприимчивой к конституционным требованиям ценностного равенства голосов. Перед лицом очевидной возможности варьировать процессы выборов по своему усмотрению или изобретать новые вопрос о понятии избирательной системы стал еще более острым.

Дебаты о реформе избирательной системы показали, что тех - нические элементы процесса выборов комбинируются как угодно. Однако процедуры создаются не ради техники, а в первую оче- редь ради воздействия на результаты выборов. В современных демократических государствах, где партийный состав парламента является доминирующим вопросом о власти, процесс выборов от - личается прежде всего мерой подобного воздействия.

Процесс выборов обеспечивает достижение относительно точ- ной пропорции между долями полученных голосов и мандатами для партий, выступающих в качестве конкурентов на выборах. Он гарантирует пропорцию, не ставя ее в зависимость от определенных социологических или географических предпосылок. Таким процессом являются настоящие пропорциональные выборы на всей территории без каких-либо оговорок и без ограничения избирательных округов. Здесь техника и идея проведения выборов идентичны. Величина влияния на вес отдельных голосов избирателей и тем самым на соотношение голосов и мандатов партий стремится к нулю, т. е. это нейтральный процесс. Лишь избира- тели влияют на состав парламента, а не сам процесс выборов.

Такую пропорциональность можно исказить более или менее последовательно путем увеличения числа оговорок (при сохране- нии пропорционального распределения мандатов среди выигравших партий) или посредством деления территории, где проходят выборы, на строго разграниченные многомандатные избирательные округа с соответствующим уменьшением числа мандатов в каждом округе (без гарантии пропорционального распределения общего числа мандатов среди победивших партий) в ущерб, со - ответственно, более мелким партиям и к выгоде более крупных. Конечным результатом такой техники проведения выборов яв - ляется мажоритарная система относительного большинства с од - номандатными округами.

С появлением политических партий и благодаря осуществляе- мой ими медиатизации избирательных процессов выборы по принципу относительного большинства в одномандатных избирательных округах превратились из естественной системы отбора делегатов из местных объединений и группировок в парламент в процесс выборов функционеров для образования большинства.

Цель всего этого заключается не в том, чтобы перевести относи - тельное большинство голосов избирателей одной партии в данном избирательном округе в один мандат, а в том, чтобы помочь од - ной партии получить в парламенте большинство мандатов именно тогда, когда отсутствует большинство голосов, поданных за эту партию.

Диспропорция служит средством, считающимся необходимым, чтобы содействовать одной партии получить большинство в пар - ламенте. Этот путь ведет к сокращению числа партий, пользую - щихся успехом у избирателей, по возможности до двух. Даже самая незначительная оговорка, если она вообще имеет смысл, исключает некоторые партии из распределения мандатов и таким образом благоприятствует образованию монолитного большинства.

Выборы по большинству голосов противоположны пропорциональным выборам только тогда, когда большинство голосов (от- носительное или абсолютное), поданных за одну партию, полно - стью предопределяет состав парламента. Предоставление же всех мандатов самой крупной партии отнюдь не является идеей выбо - ров по мажоритарной системе. Более того, и она исходит из не - обходимости существования оппозиции и при этом также мыслит категориями соотношения голосов и мандатов.

Выборы по принципу относительного большинства в одномандатных избирательных округах прежде всего неэтичны, как показывает пример Англии. При других процедурах выборов, к кото - рым, не раздумывая, относятся как к мажоритарным, весь эффект ограничивается в большинстве случаев усилением позиций круп - ной партии за счет ущемления позиций более мелких или даже их полного исключения из процесса выборов. Идеальной проце- дурой мажоритарных выборов с точки зрения предоставления гарантий завоевания большинства в парламенте одной партии были бы пропорциональные выборы с 10%-ной или 20%-ной оговоркой, исходя из той или иной политической структуры.

В условиях современного парламентаризма, при котором глав - ным итогом выборов является определенная расстановка полити - ческих партий в парламенте, процесс выборов подразделяется на целый ряд процессов.

Мажоритарные выборы обычного плана являются в этих условиях не самостоятельной системой, а лишь разновидностью процедуры выборов, образующей большинство, которая эффективно действует при делении территории, где про - водятся выборы, на замкнутые избирательные округа. Все это неизбежно влечет за собой последствия для конституционно-правовой оценки избирательных процессов и свободы законодателя, творящего избирательное право.

Основной закон в отношении избирательной системы хранит молчание; установление избирательного процесса и его формирование в деталях вменяется в обязанность законодателю (ст. 38, абз. 3 Основного закона). В Парламентском совете не нашлось большинства, готового выступить за введение мажоритарной си - стемы, и даже полномочие на введение оговорки в случае применения пропорциональных выборов было отклонено из-за возможного нарушения равного для всех избирательного права. Поэтому законодатель в сфере избирательного права находится в том же положении, что и в других. Не имея каких-либо ясных директив, он должен придерживаться в своей деятельности общих устано - вок, которые имеются в Конституции.

Поскольку ФКС вынужден был заниматься исключительно формами пропорциональных выборов, мажоритарная система представляла интерес лишь как основа для гипотетических предположений.

Законодатель, действуя в сфере избирательного права, как и обычный законодатель, связан Конституцией (ст. 20, абз. 3 Ос - новного закона). Так как отсутствует ясно выраженное полномо- чие для установления определенных избирательных процедур, это касается и выбора одного из них. Если бы из Конституции вытекало, что Бундестаг должен восприниматься как собрание представителей с мест, то отсюда следовало бы полномочие вве- сти технику нынешней английской мажоритарной системы. Такой процесс пользовался бы иммунитетом против конституционного требования равенства полученных голосов, потому что каждый разрешенный (с точки зрения Конституции) избирательный про - цесс неизбежно придает юридическую силу связанным с ним ограничениям позиций конституционного права.

Но ни оно само, ни конституционная действительность не исходят из идеи местных представительств. Поэтому конституционное оправдание мажоритарной системы исключается. Если же она, как это имеет место в современных демократических государствах, обнаруживает свой истинный смысл в том, чтобы создавать большинство, то решение о ее введении подлежит конституционному контролю так же, как и все другие разновидности образующих большинство избиратель - ных систем, независимо от того, какая техника выборов применяется.

Самая серьезная конституционная обязанность законодателя в сфере избирательного права проистекает в условиях современных демократических государств из требования организации равных выборов. Равенство сегодня является самым политизированным из пяти избирательных принципов, потому что непосредственно нацелено на характер выборов как способ разделения властей. Равные выборы служат также практически наиважнейшим конституционным принципом для формирования процедуры выборов. Тем не менее за законодателем при оформлении выборов остает- ся значительное поле деятельности. Объем и границы ее можно прокомментировать на примере избирательного права, действую - щего на выборах в Бундестаг, с его системой двух голосов. С по - мощью выдвижения кандидатов по избирательным округам для пропорционального распределения мандатов по системе двух го - лосов мажоритарные выборы лишаются своего главного свойства и делается попытка использовать лишь эффект персонификации выборов.

Ни в одной системе законодательства парламентское большин- ство не заинтересовано в чем-либо столь сильно, как в законе избирательном, поскольку речь идет об основах его существова- ния в качестве большинства. Вот почему законодательство о вы - борах воспринимается на уровне федерации и земель как постоянная попытка обеспечить законным путем собственные преиму - щества. Если принять все это во внимание и полностью исполь- зовать положения Конституции, то есть основания думать, что ФКС строже подойдет к пересмотру избирательного законодательства. Суд должен рассматривать себя как стража честного политического процесса завоевания власти и его осуществления строго в рамках закона. Поэтому он призван с особой тщатель- ностью толковать Конституцию в части ограничений соревновательного процесса и различного рода дискриминационных мер и последовательно применять ее по отношению к законодателю, творящему избирательное право.

ФКС в принципе признает это, твердо следуя принципу равных выборов. Однако в частностях имеются достойные сожаления отклонения от этой позиции.

3.

<< | >>
Источник: H. АХТЕНБЕРГ и др.. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО ГЕРМАНИИ. Том 1.Сокращенный перевод немецкого семитомного издания Москва, ISBN 5—201—01286—3 © — Институт государства и права РАН, 1994г.. 1994

Еще по теме Избирательная система и Конституция:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -