2.1. Понятие договора на оказание платных образовательных услуг и его место в системе обязательственного права
Каждому члену общества гарантируется конституционное право на получение образования, при этом граждане вправе самостоятельно избирать форму получения образования в зависимости от того, какие цели ими преследуются: занятие собственным делом на началах предпринимательства, поступление на государственную службу, расширение кругозора и т.д.
Существует и действует целая система организаций, которая удовлетворяет потребности членов общества в образовании. Разнообразны и способы, при помощи которых человек получает необходимые ему знания. Так, для удовлетворения собственного любопытства лицу достаточно в процессе самообразования изучить необходимую (в том числе и учебную) литературу, просматривать учебные программы, видеофильмы, использовать средства Internet и т.д. Для этого лицо может посещать библиотеки, компьютерные салоны с доступом в глобальную сеть, посещать организуемые образовательными заведениями курсы, лектории и др. При этом ему безразлично может ли он удостоверить свой уровень знаний перед другими людьми, организациями, государственными органами. В данном случае, исходя из предложенного нами деления образовательных услуг, речь идет об образовательных услугах в широком смысле. Если же лицо намерено в последующем реализовать имеющиеся у него знания путем поступления на государственную службу, занятием предпринимательской и иной деятельностью, которая по своему характеру требует наличия таких знаний, при чем в соответствующем количестве и необходимом качестве, то возникает потребность в их надлежащем удостоверении. В таком случае лицо вступает в общественные отношения с учебными заведениями и выступает потребителем предоставляемых ему образовательных услуг. Данные образовательные услуги будут относиться к категории образовательных услуг в узком смысле. Как следует из сказанного в первом подразделе первого раздела настоящего исследования, и в первом, и во втором случаях одним из правовых средств, направленным на удовлетворение образовательных потребностей, является договор на оказание платных образовательных услуг.Договор на оказание платных образовательных услуг в настоящее время не предусмотрен действующим гражданским законодательством Украины. Выделение данного соглашения происходит в рамках отмеченной в литературе тенденции к появлению новых разновидностей договоров, которая обусловлена появлением на рынке новых товаров, природа которых требует особого правового регулирования (в том числе различных услуг) [43. С.259]. Выделению данного соглашения обуславливается реализацией принципа свободы договора. Закрепление в проекте ГК Украины (ст. 6, 659) принципа свободы договора предоставляет сторонам право самостоятельно урегулировать в договоре те отношения, которые не определены в гражданском законодательстве, а также отступить от его положений, кроме случаев, когда обязательное применение актов гражданского законодательства прямо оговорено, либо прямо вытекает из содержания и сути отношений между сторонами. Принцип свободы договора является одним из центральных принципов гражданского права. Он является, по мнению И.А. Покровского, неизбежным следствием самого назначения договора служить формой для определенных частных отношений [32, С.250]. Тенденцию перехода частного права от системы только типичных договоров к общему признанию всяких договоров действительными, независимо от их соответствия тому или другому урегулированному в законе образцу, отмечали еще российские дореволюционные цивилисты. Они отмечали, что общим принципом доктрины естественного права является принцип pacta sunt servanda - «всякое соглашение, не противоречащее закону или нравственности должно быть священно» [32, С.127, 250]. Это позволяло установить общее начало в гражданском праве, согласно которого всякий договор имел юридическую силу, а также говорить о делении всех договоров на самостоятельные и несамостоятельные. К последним относились такие договоры, которые прямо не определены законом, но не противоречат ему [106, С.158]. В настоящее время в подобном случае мы ведем речь о поименованных и непоименованных договорах [167, С.323-324].
Действующее гражданское законодательство Украины, закрепляя принцип свободы договора, устанавливает, что гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, предусмотренных законом, так и таких договоров, которые хотя прямо в законе не предусмотрены, но ему не противоречат (ч. 2 ст. 4 ГК УССР). Реализация данного принципа может выражаться в предоставлении лицу права заключать договор, полностью, либо частично неурегулированный нормами ГК, а также заключать договоры, включающие в себя элементы различных соглашений. В советский период воплощение данного принципа в полном объеме было невозможно, хотя в литературе и отстаивалось мнение о том, что субъекты вправе вырабатывать новые виды договоров [168, С.120]. В связи с этим является характерным высказывание С.Н. Братуся о том, что государство, развивая необходимые отношения, идет по пути их законодательного закрепления, при этом в таких случаях нельзя опираться лишь на соглашение сторон, соответствующее общим началам смыслу гражданского права. Таким образом, принцип «что не запрещено, то дозволено» не применяется [42, С.175-176]. Мы считаем необходимым исходить из потребности воплощения принципа свободы договора в полном объеме, поскольку это прямо отражается на регулировании отношений по оказанию платных образовательных услуг.
На основании сказанного считаем возможным урегулирование отношений по поводу платных образовательных услуг в рамках самостоятельного соглашения. В связи с этим возникает необходимость в выяснении понятия договора на оказание платных образовательных услуг, его содержания, порядка заключения данного договора и ответственности сторон по договору.
Прежде всего, необходимо определить место и роль данного договора в системе обязательственного права. В связи с этим важно определить типологию гражданских договоров и выяснить, к какому типу будет относиться рассматриваемое соглашение. Существуют различные подходы к проведению классификации гражданских договоров. По мнению О.С. Иоффе, при классификации системы обязательств в целом могут использоваться: 1) экономический принцип, при котором учитываются определенные сферы народного хозяйства, однако его основным недостатком будет то, что однотипные обязательства могут быть отнесены к нескольким или ко всем сферам; 2) принцип распределения по юридическим признакам, недостаток данного критерия видится в том, что в оду группу могут быть включены разнородные обязательства; 3) комбинированный принцип, объединяющий экономические и соответствующие юридические признаки [21, С.23-24].
Действующий ГК УССР к классификационному критерию относит содержание договора. Однако его недостатком является то, что он не может быть формализован в силу его общего и абстрактного характера. По мнению М.В. Гордона единым критерием классификации должен был стать результат [169, С.85]. С учетом этого, О.А. Красавчиков предложил в качестве критерия для классификации «направленность гражданскоправового результата» [170, С.127]. По мнению Ю.Х. Калмыкова, договоры подразделяются в зависимости от их целевой установки [100, С.154].[11]В связи с разработкой проекта ГК Украины отмечается, что в нем сохраняется научно обоснованная и жизненно проверенная система размещения отдельных видов договорных обязательств в зависимости от правовых результатов, достижения которых стремятся стороны, заключая тот или иной договор [171, С.146]. Таким образом, используя достаточно последовательно принцип «результата» («направленности результата») гражданские договоры, выделенные в проекте ГК Украины можно разделить на следующие группы: договоры на передачу имущества, договоры на выполнение работ, договоры на оказание услуг, договоры на учреждение различного рода образований. Это видно из названий соответствующих разделов книги «Обязательства». Подобные классификационные группы выделялись и ранее [21, С.24], что дает основание некоторым авторам говорить о существовании обязательств по оказанию услуг, как de lege ferenda [39, С.3]. Как видно, среди прочих видов отдельно выделяются договоры на оказание услуг. Некоторые авторы прямо не называют соглашения, которые опосредуют обязательства по оказанию услуг, договорами на оказание услуг, используя термин «договоры о совершении юридических или фактических действий» [172, С.15], что не меняет их сущности.
Согласно принятой классификации договор на оказание платных образовательных услуг относится к группе договоров по оказанию услуг. Однако, как уже было отмечено выше, данный договор прямо в проекте ГК Украины не предусматривается, как таковой он не закреплен и в действующем ГК УССР.
Действующий ГК не содержит и общих норм, посвященных собственно обязательствам об оказании услуг. Как отмечалось выше, непоименованные договоры на оказание услуг действующим ГК регулируются в рамках договора подряда. По мнению А.Ю. Ка- балкина это связано с тем, что договор услуг оказался поглощенным элементами всех иных договоров. Это и явилось причиной неприятия предложения создать в ГК УССР 1964 г. специальную категорию «договор услуг» [173, С.48]. Такое положение было вызвано и недостаточной разработкой именно общих положений о договорах на оказание услуг. При этом еще раз заметим, что в советский период понятие услуги трактовалось очень узко, а потому вышеизложенный подход был, в целом, приемлемым. В настоящее время понятие услуги, как объекта гражданских прав значительно расширяется. Появляется необходимость как в закреплении отдельных положений о конкретных договорах на оказание услуг, ранее не выделявшихся в ГК, так и общих положений, применимых ко всем договорам на оказание услуг. Такой подход позволит применять данные положения ко всем непоименованным договорам об оказании услуг (образовательных, медицинских, туристических, юридических и т.п.). В связи с этим необходимо исследовать саму природу договоров на оказание услуг вообще, после чего рассмотреть договор на оказание образовательных услуг, в частности.Г оворя о договоре на оказание услуг, следует отметить, что проведение исторического анализа тесно связано с необходимостью указания на предмет договора, поскольку именно благодаря предмету возможно выделение данного соглашения в особую договорную форму. По предмету традиционно проводят и разграничение между сходными договорными типами. Однако об услугах вообще и образовательных услугах, в частности, было сказано выше, поэтому возможны отдельные повторения, касающиеся предмета договора, необходимые для выяснения понятия договора на оказание услуг вообще и образовательных услуг, в частности.
Договор оказания услуг был знаком еще римскому частному праву в виде договора найма услуг (lokatio - conductio operarnm).
Согласно него одна сторона принимала на себя обязательства исполнить в пользу иного лица (нанимателя) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство уплатить за эти услуги обусловленное вознаграждение [174, С.189]. Данный договор, однако, не получил широкого распространения в Древнем Риме, так как все необходимые услуги выполнялись рабами, а всякий физический труд считался унижающим достоинство свободного человека и презирался. Правда, иногда возникала необходимость в оказании услуг именно свободными: творческий труд, деятельность лиц свободных профессий. Это обуславливало деление lokatio - conductio operarum на предоставление за плату физического труда и предоставление духовной деятельности [39, С.1]. Вместе с тем А.А. Подопригора отмечает, что посредством данного договора исполнялись преимущественно физические работы. Услуги юридического характера предметом данного договора быть не могли, так как исполнялись безвозмездно, в силу общественного долга и дружбы [175, С.225].В классическом российском гражданском праве первоначально признавался принцип «ea enium in obligatione consistere, quae pecunia lui praes tariqque possunt» («только то может быть предметом обязательства, что может быть выплачено деньгами»), поэтому долгое время считалось, что действия неимущественного характера не могут быть предметом обязательства [32, С.135]. Г.Ф. Шершеневич, давая классификацию договоров по их цели, выделял договоры о предоставлении пользования чужими услугами, к которым относил личный найм, возмездное оказание услуг, перевозку, доверенность, комиссию, поклажу, товарищество [82, С.316]. Наиболее распространенным был договор личного найма, по которому одно лицо обязывалось оказывать другому за известное вознаграждение, в течение известного времени какие-либо определенные материальные или нематериальные услуги [118, С.283]. Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой договорной форме сочетались элементы, присущие в настоящее время договорам подряда, договорам возмездного оказания услуг, а также, отчасти, трудовым договорам. Так, «предмет личного найма составляет совершение какого- либо личного труда, оказание какой-либо личной услуги, хотя бы труд, услуга и не были исключительно напряжением личных сил трудящегося, а предполагали и употребление какого-либо орудия, инструмента» [118, С.286].
Существовал и иной подход к договору услуг. Так, Д.И. Мейер относил к предмету договора найма услуг: услуги чисто физические (например, носильщика, грузчика), услуги материальные, требующие определенных знаний (услуги ремесленника, квалифицированного рабочего) и умственные услуги (услуги педагога, врача, юриста). От рассматриваемого соглашения практически не отличается договор подряда. Согласно него одно лицо обязывается за известное вознаграждение, в течение известного времени, оказать другому лицу какую-либо услугу, состоящую, например, в сооружении здания, перевозке тяжести. При этом подрядчик не обязывался сам производить оговоренную работу, а имеет в виду, что она будет произведена посредством других лиц. Таким образом, Д.И. Мейер прямо указывал, что «подряд прямо подходит к личному найму, ... различия между подрядом и личным наймом не столько юридические, сколько фактические, ибо и в том и в другом договоре один контрагент предоставляет другому за известное вознаграждение свои услуги» [118, С.295-296]. К основным отличиям названных договоров мы можем отнести то, что при личном найме лицо обязуется выполнить работу лично, своим трудом, а прекращается такой договор обычно истечением срока, на который он заключен, тогда как при подряде подрядчик лишь организует выполнение работ и прекращается данный договор обычно окончанием работ.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что характер существовавших в России XIX- нач. XX вв. общественных отношений позволял регулировать отношения по оказанию услуг посредством договорных форм подрядного типа, включавших в себя элементы современных трудовых договоров. В связи с этим рассмотренные договоры, известные римскому частному праву и российскому гражданскому праву могут использоваться при характеристике современных договоров на оказание услуг с большой долей условности, которая обусловлена значительным развитием общественных отношений.
Наоборот, отличие договоров на оказание услуг от договоров на выполнение работ нашло отображение во Французском гражданском кодексе с его близкой к римскому праву трехчленной конструкцией найма (найма вещей, работ, услуг). Другим примером может служить Г ерманское гражданское уложение, в котором выделены «найм (аренда)», а также «подряд» и «подобные ему договоры» [167, С.321].
Характеризуя договорное право советского периода, Б.Д. Завидов отмечает, что отношения по оказанию услуг регламентировались ведомственными нормативными актами, либо вообще не регулировались [53, С.214]. Действительно, ГК УССР регулирует только некоторые виды обязательств по оказанию услуг (перевозка, хранение, поручение, комиссия, экспедиция). В теории гражданского права советского периода различные авторы, обосновывая необходимость выделения в системе гражданско-правовых обязательств самостоятельного обязательства об оказании услуг [26, С.2], наполняли обязательства по оказанию услуг различным содержанием. Так, О.А. Красавчиков к таковым относил оказание транспортных услуг (включая все договоры перевозки и экспедицию), оказание услуг связи, оказание хозяйственных и бытовых услуг (поручение, комиссия, хранение и др.), кредитно-расчетные отношения. С.Н. Братусь, критикуя данную позицию, говорит о том, что оказание хозяйственных услуг (в том числе по культурно-бытовому, санитарно-курортному, туристическому обслуживанию граждан) содержит разнородные с точки зрения юридических признаков правоотношения. При этом автор допускал возможность сочетания гражданских правоотношений с отношениями, регулируемыми другими отраслями права, но не дал четкого ответа на вопрос о необходимости помещения таких договоров в ГК, а лишь указал на необходимость их дифференциации при регулировании [42, С.194-195]. О.С. Иоффе среди обязательств по оказанию услуг, в зависимости от предложенного им деления услуг, отдельно выделяет три группы: обязательства, направленные на оказание фактических услуг (хранение); обязательства, направленные на оказание юридических услуг (поручение); обязательства, сочетающие юридические и фактические услуги (экспедиция) [21, С.490]. Вместе с тем, существовали мнения и о том, что для выделения самостоятельного договора об оказании услуг нет оснований [173, С.38-48], а также, что в любом договоре можно усматривать услугу одного контрагента и вознаграждение за нее со стороны другого [176, С.14]. Как уже отмечалось выше, отношения по оказанию услуг регулировались либо посредством предусмотренных ГК договоров (поручения, комиссии и пр.), либо посредством договоров подрядного типа (подряд, бытовой заказ) [41, С.24, 108, 110]. При этом в отношение большинства услуг, связанных с удовлетворением бытовых потребностей граждан, преимущественным выступал договор бытового заказа. Как отмечается в литературе, это было связано с тем, что его предметом мог выступать результат действий, выражающийся, наряду с созданием или улучшением вещи, в выполнении иной работы, создающей для заказчика полезный эффект [41, С.119]. Развитие представлений об услугах, как самостоятельном объекте гражданского права, влекло за собой необходимость в изменении подходов, применяемых к регламентации отношений по их оказанию. В советский период выделяются три основные направления реформирования законодательства: 1) регулирование всего комплекса договорных отношений по оказанию услуг единым комплексным законом, либо рядом законов, принимаемых по отдельным сферам услуг; 2) принятие специального кодифицированного акта (по типу Основ жилищного законодательства); 3) совершенствование ГК [41, С.156-157]. Как показывает практика, наиболее оптимальным видится последний путь, что не исключает возможности регулирования обязательств по оказанию услуг, наряду с ГК, еще и специальными законами.
Таким образом, в новом ГК Российской Федерации нашел своего закрепления принцип, согласно которого отдельно выделяется договор возмездного оказания услуг и отдельно регулируются некоторые виды обязательств по оказанию услуг (перевозка, экспедиция и др.). При этом, хотя и предполагается, что нормы о возмездном оказании услуг должны стать общими положениями для всех обязательств по оказанию услуг, но предусмотрено, что правила главы об общих положениях об услугах не применяются к тем видам обязательств, которые прямо урегулированы в ГК. В свою очередь, как, в целях законодательной экономии закон допускает при-
менение к регулированию отношений по возмездному оказанию услуг норм общих положений о подряде и о бытовом подряде [51, С.542].
Действующее законодательство Украины построено таким образом, что часть обязательств по оказанию услуг, как уже указывалось выше, урегулирована непосредственно ГК УССР (например, перевозка, хранение и др.), другая часть - отдельно принятыми Законами Украины (Законом Украины «О рекламе» [177], Законом Украины «Об образовании», Законом Украины «Об аудиторской деятельности» и др.). При этом нормы, которые содержатся в таких законах, получают свою конкретизацию в подзаконных нормативных актах (например, Перечень платных услуг, которые могут оказываться государственными учебными заведениями и Порядке предоставления платных услуг государственными учебными заведениями [178]).
Правовое регулирование обязательств по оказанию услуг в Украине находится в стадии реформирования. Как уже было отмечено одной из новелл проекта ГК Украины является включение в раздел третий «Отдельные виды обязательств» общих положений о договоре на оказании услуг, как это имеет место в ГК РФ. Это объясняет интерес к общим положениям об оказании услуг, который имеет место в литературе. Так в учебниках по гражданскому праву отдельно выделяются главы, посвященные данному вопросу, либо отдельно выделяется материал об общих положениях об обязательствах на оказание услуг в разделах, посвященных отдельным видам обязательств об оказании услуг [179, С.538-547; 39, С.3; 180, С.351; 52, С.572; 181, С.265-266], появляются иные работы и статьи, посвященные договорам на оказание услуг [182, С.171; 183, С.142-146; 184; 56; 185; 186; 187; 188; 189]. Общие положения об оказании услуг затрагиваются и в тех диссертациях, которые посвящены непоименованным договорам на оказание услуг (консигнация, факторинг, аудит и др.) [190, С. 11-12; 59; 62 С.8-9; 191, С.5].
Подходы, избранные разработчиками проекта ГК Украины несколько отличаются от тех, которые нашли отражение в ГК РФ. Так, первый из указанных документов предусматривает, что по договору на оказание услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или занятия определенной деятельностью, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не предусмотрено договором (ст. 958 проекта ГК Украины). ГК РФ закрепляет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Иначе говоря, формулировка проекта ГК Украины, закрепляя принцип синхронности оказания и потребления услуги, дает возможность более четко отграничить услугу от работы. В проекте ГК Украины также содержится указание о том, что правила главы об оказании услуг применимы ко всем договорам об оказании услуг, как названных в проекте, так и не предусмотренных ним, если это не противоречит сущности этих обязательств. В свою очередь и нормы, касающиеся отдельных видов договоров об оказании услуг, могут применяться к иным договорам об оказании услуг, если иное не предусмотрено законом, заключенным договором или не противоречит сущности обязательства. Также, проект ГК Украины допускает совершение рассматриваемых договоров безвозмездно, тогда как ГК РФ говорит только о возмездном оказании услуг. При этом разработчики проекта ГК Украины не оспаривают общую экономическую сущность отношений подряда и оказания услуг и логично расположили нормы о подряде перед нормами об оказании услуг.
По нашему мнению позиция, принятая в проекте ГК Украины, более приемлема, прежде всего, потому, что в определении, данном в ст. 958 проекта более точно передается понятие услуги, как деятельности, результат которой неотделим от процесса ее осуществления, поскольку в ходе него происходит потребление такого результата. На наш взгляд важно и указание на потребление деятельности, поскольку это предполагает личное участие заказчика в процессе оказания услуги, связанность его интересов не только с конечным результатом (хотя это также предполагается), а с самой деятельностью, осуществляемой исполнителем, ибо от нее, в конечном счете, во многом зависит конечный итог. Это касается и деятельности по оказанию платных образовательных услуг, когда заказчик (студент) в процессе их потребления обязан лично и активно принимать участие в ходе их предоставления, становясь участником учебно-воспитательного процесса.
В связи со сказанным необходимо определить понятие договора на оказание платных образовательных услуг, а также провести сравнение с иными, близкими ему соглашениями. В литературе уже делалась попытка дать понятие договора на оказание образовательных услуг [74, С.20]. Однако, по нашему мнению, при этом следовало бы более полно учитывать особенности образовательных услуг, а потому данное понятие нуждается в некотором уточнении.
По нашему мнению, понятие договора на оказание платных образовательных услуг необходимо закрепить в законодательстве. Прежде всего, оно должно быть закреплено в законодательстве об образовании. Можно говорить и о возможности выделения норм о договоре на оказание платных образовательных услуг и в ГК. Причиной этому могут быть: широкое распространение отношений, связанных с получением образования, когда это осуществляется за плату (при этом сюда можно отнести не только отношения по получению высшего образования, но и по получению профессионального, среднего образования, индивидуальное обучение и т.п.); постоянно существующая потребность в повышении уже имеющегося уровня образования; необходимость в освоении новых профессий, обусловленная изменением конъюнктуры рынка, развитием науки и техники и т.п. Отдельное выделение норм о платных образовательных услугах сыграло бы положительную роль в области защиты прав их потребителей, унификации договорной и судебной практики в данной области. Наряду с нормами, закрепляющими понятие данного соглашения, в ГК можно было бы закрепить и основные положения, касающиеся содержания договора, его условий, особенностей заключения, исполнения и ответственности сторон. В законодательстве об образовании данные положения нашли бы свое дальнейшее развитие и детализацию, как на уровне законов, так и на уровне подзаконных актов.
Рассматривая исторический аспект договорного регулирования отношений по поводу получения образования, можно отметить следующее. Как следует из материала, изложенного выше, в связи с особенностями правового регулирования отношений по поводу услуг договор на оказание платных образовательных услуг в качестве самостоятельного соглашения гражданскому праву дореволюционной России был неизвестен, а соответствующие отношения между учеником и учителем могли регулироваться посредством договора найма услуг [118, С.295-296]. В советский период данные отношения вообще выходят из сферы регулирования гражданского права, что влечет за собой неприменение любых договорных форм. Лишь развитие информационных технологий послужило толчком к тому, что в 80-х гг. выделяется договор по обучению работе на ЭВМ [41, С.149], не получивший, однако, широкого распространения. Возможности применения договорных форм регулирования отношений по поводу образовательных услуг появляются только в связи с формированием нового законодательства Украины об образовании.
Понятие договора на оказание образовательных услуг необходимо давать исходя из общего родового понятия договора на оказание услуг, которое закрепляется в проекте ГК Украины, а также понятия образовательной услуги, которое было предложено нами выше. Исходя из этого договор на оказание платных образовательных услуг можно определить как соглашение, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать образовательные услуги путем осуществления мероприятий учебного, методического, организационного и материально - технического характера, объем, содержание и характер которых должны соответствовать государственным стандартам образования и/или заданию заказчика, а в предусмотренных законодательством случаях подтвердить уровень и объем полученных заказчиком знаний, а заказчик обязуется принимать личное и активное участие в потреблении таких услуг и оплатить указанную деятельность.
Учитывая предложенное деление образовательных услуг на услуги в широком и узком смысле, можно различать два вида договоров на оказание образовательных услуг. Договор на оказание платных образовательных услуг в широком смысле представляет собой такое соглашение, согласно которого исполнитель (в роли которого, наряду с иными, может выступать и ВЗО) обязуется по заданию заказчика оказать образовательную услугу путем осуществления мероприятий учебного, методического, организационного и материально-технического характера, объем, содержание и характер которой должны соответствовать заданию заказчика, а заказчик обязуется принимать личное и активное участие в потреблении оказываемых услуг и оплатить указанную деятельность. Договор на оказание платных образовательных услуг в узком смысле можно определить как соглашение, по которому исполнитель (в роли которого может выступать исключительно образовательное заведение) обязуется оказать образовательные услуги путем осуществления мероприятий учебного, методического, организационного и материально-технического характера, объем, содержание и характер которых должны соответствовать государственным стандартам образования, (а в предусмотренных законодательством случаях и соглашению сторон), а также подтвердить, в установленном законом порядке, уровень и объем полученных заказчиком знаний, а заказчик обязуется принимать личное и активное участие в потреблении предоставляемых услуг и оплатить указанную деятельность. Считаем возможным именовать рассматриваемое соглашение «договором обучения», поскольку такое наименование, как и тому подобные наименования (например, договор перевозки, договор страхования, договор хранения и пр.) в достаточной мере характеризует регулируемые данным договором отношения.
Г оворя о месте договора на оказание платных образовательных услуг (не зависимо от того, в каком значении употребляется сама услуга) среди иных гражданских договоров следует, прежде всего, отметить, что договор на оказании услуг вообще в доктрине традиционно сравнивают с договором на выполнение работ (договором подряда). Различие указанных договоров напрямую вытекает из различия предметов указанных соглашений, а именно: работ и услуг. На этом основании считаем верным указание на то, что договор на оказание услуг отличается от договора подряда. Таким образом, от договора на выполнение работ (договора подряда) будет отличаться и договор на оказание платных образовательных услуг. Вместе с тем, экономическая близость отношений, опосредуемых данными соглашениями, ранее позволявшая осуществлять их правовое регулирование в рамках только договора подряда, обуславливает возможность применения к договору на оказание услуг некоторых положений, применяемых к договору подряда. Как было указано выше, гражданское законодательство России прямо предусматривает такую возможность (см.: ст. 783 ГК РФ). В проекте ГК Украины прямого указания на этот счет не содержится. Мы считаем необходимым согласиться с мнениями тех авторов, которые выступают за такое применение [39, С.5-7]. При этом следует учитывать, что «статьи ГК, посвященные подряду, регулируют вопросы, которые, в конечном счете, относятся либо к организации и осуществлению работ, либо к передаче их результата. При этом ... речь идет о создании вещи либо изменении ее потребительских свойств» [16, С.51]. Исходя из этого, не будут применяться к договору на оказание услуг те нормы, регулирующие договор подряда, которые касаются вопросов, связанных с передачей и использованием материалов, необходимых для выполнения работ (ст. ст. 335, 336, 337, 338, 339, п.1 ст. 340 ГК УССР; соответствующие статьи проекта ГК Украины: 897, 898, 899, 900, п.1 ст. 904), иных вопросов, связанных с изготовлением (переработкой и т.п.) вещи (ст. 332, ст. 341 в части замены материалов, ст. 342 в части осмотра работы, ст. 343, ст. 346 ГК УССР в части случайной гибели предмета подряда; соответствующие статьи проекта ГК Украины: п.2 ст. 895, 908, 910, 912), а также все нормы, которые касаются сдачи-приемки результата работ (ст. 332, 342, 345 ГК УССР; соответствующие статьи проекта ГК Украины: 895, 910, 911). Как отмечено в литературе [39, С.5-7], к договору на оказание услуг могут быть применены нормы о договоре подряда, касающиеся вопросов: 1) качества оказываемых услуг (ст. 914 проекта ГК), гарантий качества (ст. 915 проекта ГК), в том числе гарантийного срока (п. 2 ч. 2 ст. 914 проекта ГК); 2) определения цены (ст. 901 проекта ГК); 3) определения срока договора (ст. 903 проекта ГК); 4) порядка исполнения договора (за указанными выше исключениями, положения ст. 904 проекта ГК, 907, 908, 909 проекта ГК), в том числе вопросов, касающихся информации (ст. 920, 921 проекта ГК), и некоторых других вопросов (например, касающихся права заказчика проверять качество оказываемой услуги ст. 906 проекта ГК). В связи с указанным, в последующем будем считать возможным применение данных норм при характеристике содержания договора на оказание платных образовательных услуг. С учетом сказанного при характеристике понятия «услуга» и разграничения ее с «работой» следует заметить, что именно данные нормы и могут быть объединены в раздел ГК «Общие положения о выполнении работ и оказании услуг», тогда как предыдущие, наряду с иными нормами, отражающими специфику работ и услуг, вошли бы в соответствующие разделы, посвященные общим положениям об оказании услуг и общим положениям о выполнении работ.
Сравнение договора на оказание услуг (в том числе и на оказание платных образовательных услуг) с куплей-продажей и иными договорами на передачу имущества в собственность, как правило, не проводится. Как справедливо отмечает по данному поводу М.И. Брагинский, это связано с тем, что договор на оказание услуг не предполагает ни создание вещи, ни ее последующей передачи в собственность заказчику [16, С.233].
Как правило, при определении места договора в системе договорного права сравнению подлежат исключительно гражданско-правовые договоры. В отношении договора подряда делалось исключение. Данное исключение связывается с тем, что договор подряда, являясь «договором о труде», сравнивается с трудовым договором - соглашением, относящимся к самостоятельной отрасли трудового права [16, С.236]. Проведение различия между договором подряда и трудовым договором не составляет сложности и проводится исходя из отличий конструкций lokatio - conduktio opens (подряд) и lokatio - conduktio operarnm (найм услуг). Так, по общему мнению, данные договоры различаются тем, что трудовой договор имеет своим предметом не результат труда, а труд как такой. Также подряд охватывает время, необходимое для получения указанных в договоре результатов, тогда как трудовой договор не предполагает ограничения сторон во времени [16, С.236-237; 21, С.912; 34, С.277]. Определенные трудности возникают при разграничении договора на оказание услуг и трудового договора, поскольку первый, также как и трудовой, имеет своим предметом действие (деятельность), то есть, фактически, труд как таковой [16, С. 237]. Мы можем согласиться с тем, что данные соглашения отличаются по признаку, присущему трудовому договору, смысл которого состоит в том, что работник (исполнитель) находится в состоянии «подчиненности», «зависимости», «несамостоятельности» [16, С.237]. Вместе с тем, М.И. Брагинский, на основании анализа Свода законов гражданских, проекта Гражданского уложения России, Гражданского кодекса Нидерландов, а также Г ражданского кодекса Квебека, приходит к выводу о том, что указанный признак, в целом, недостаточен для того, чтобы сохранять трудовой договор вне рамок гражданского права и предлагает рассматривать такой договор в качестве особой разновидности договора на оказание услуг, сохра- няя, при этом, существующие правила, охраняющие права работников [16, С.238- 241]. В целом, можно согласиться с таким подходом, однако необходимо четко соотносить указанные соглашения как общее (договор на оказание услуг) и частное (трудовой договор), и учитывать существующие нормы, касающиеся порядка организации труда при трудовом договоре, которые не должны применяться к договору на оказание услуг. Также следует учитывать, что характер отношений в трудовом договоре несколько отличается от отношений по оказанию услуг. Так в первом случае отношения носят не разовый, а постоянный характер и характеризуются выполнением определенной трудовой функции [179, С.541].
Сравнивая отношения по оказанию услуг с творческими отношениями, отмечается, что они хотя и имеют единую экономическую сущность, но различаются в связи с отсутствием в деятельности исполнителя при оказании услуг элементов творчества [179, С.541]. Сказанное в полной мере касается и рассматриваемого соглашения.
Если рассматривать уже непосредственно договор на оказание платных образовательных услуг, следует отметить его соотношение с иными договорами на оказание услуг. Это тем более будет важно, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 958 проекта ГК Украины предполагается закрепить норму о том, что правила, содержащиеся в главах 62-64, 66 проекта ГК, могут применяться к иным договорам об оказании услуг, если иное не предусмотрено законом, заключенным договором или не противоречит сущности обязательства.
В литературе отмечено, что общими признаками, объединяющими все договорные обязательства об оказании услуг, являются: 1) особенности объекта обязательства, которым во всех случаях являются услуги нематериального характера; 2) специфика связи услуги с личностью услугодателя [39, С.1]. Прежде всего, стоит указать на то, что к рассматриваемому соглашению будут применяться общие положения об оказании услуг. В соответствии с особенностями предмета договора на оказание платных образовательных услуг данное соглашение будет отличаться от иных, прямо предусмотренных в ГК договоров, которые опосредуют деятельность по оказанию услуг. При проведении такого разграничения следует учитывать то, к какому виду относится договор на оказание услуг, который определяется в соответствии с видом самой услуги. В соответствии с ранее занятой нами позиции, рассматриваемое соглашение относится к числу соглашений об оказании фактических услуг. Это дает основание отличать договор на оказание платных образовательных услуг от всех иных договоров, включающих в свой предмет (полностью или частично) оказание услуг юридического характера. Таким образом, он будет отличаться от договоров поручения и комиссии. Так, при поручении, согласно ст. 386 ГК УССР, речь идет о совершении одной стороной от имени и по поручению другой стороны определенных юридически значимых действий. Традиционно данный договор опосредует отношения судебного представительства и т.п. Речь в данном случае идет о действиях, которые имеют юридически значимый характер, чего нет при оказании платных образовательных услуг. В последнем случае ряд действий имеют определенное юридическое значение (например, выдача документа об образовании), однако, они не составляют основу деятельности по оказанию таких услуг. Говоря о комиссии, речь ведется о том, что одна сторона обязуется совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента (ст. 395 ГК УССР). Очевидно, что при оказании образовательных услуг сделки не совершаются. К числу договоров, опосредующих оказание услуг, относится и агентский договор. Отличие от него рассматриваемого соглашения будет состоять в том, что агентский договор включает в себя, наряду с услугами фактического порядка, также и юридические услуги.
Говоря о договорах на оказание фактических услуг можно отметить, что они различаются между собой по содержанию предмета соглашения. Потому не вызывает сомнений отличие договора на оказание платных образовательных услуг от договоров перевозки (ст. 358 ГК УССР), и хранения (ст. 413 ГК УССР). В настоящее время появляются новые виды договоров на оказание услуг, которые, так же, как и рассматриваемое соглашение, прямо в ГК не предусмотрены. Среди таких договоров наиболее близкими к договору на оказание платных образовательных услуг будут являться договоры, связанные с передачей определенных сведений, знаний, информации. К их числу следует отнести договор на оказание консалтинговых услуг. Предметом последнего будет обязательство предоставить определенную информацию, либо проводить постоянное информационное обслуживание заказчика. В определенной степени к данной группе соглашений будет относиться и договор на оказание юридических услуг, поскольку при его исполнении также предоставляется определенная информация в виде дачи консультаций. В рассматриваемом же соглашении речь ведется не только о передачи сведений (знаний, информации) (которое внешне и будет напоминать консалтинг либо юридическое консультирование), но и о выработке практических навыков применения таких знаний. В названных же соглашениях последняя цель не преследуется, поскольку заказчик либо получает необходимые сведения для того, чтобы принять правильное решение о совершении определенных действий, которые он уже может осуществлять (при консалтинге), либо получает знания для того, чтобы разрешить конкретную практическую ситуацию (юридические услуги). Исходя из вышесказанного, можно отметить, что из глав проекта ГК, опосредующих отношения по оказанию услуг, к рассматриваемому соглашению будут применяться лишь общие положения об оказании услуг (глава 61 проекта ГК). Особенностью договора на оказание платных образовательных услуг будет и то, что к нему, наряду с нормами гражданского законодательства, будут применяться нормы законодательства об образовании [13, С.7].
Дадим общую гражданско-правовую характеристику договора на оказание платных образовательных услуг. Договор на оказание платных образовательных услуг является возмездным, т.к. деятельности ВЗО соответствует встречное предоставление со стороны заказчика в виде оплаты за обучение. Возмездность договора на оказание услуг, например, прямо предусмотрена в ГК РФ, который все соглашения об оказании услуг, относит к категории возмездных договоров. Проект ГК Украины, напротив, допускает существование договора безвозмездного оказания услуг (ст. 961), хотя это прямо противоречит самому определению данного соглашения, данному в п. 1 ст. 958 проекта и предполагающего обязанность заказчика оплатить оказанную ему услугу.
Также данный договор является консенсуальным, т.к. считается заключенным с момента достижения согласия по всем существенным условиям. Консенсуальность рассматриваемого соглашения вытекает и из того, что передачи имущества в данном случае не происходит из-за нематериального характера предмета договора. Также его следует отнести к двусторонним (двустороннеобязывающим, взаимным) договорам, т.к. исполнитель и заказчик обладают и субъективными правами, и соответствующими им юридическими обязанностями, что прямо вытекает из характеристики договора.
При характеристике договора на оказание платных образовательных услуг возникает вопрос о том, кто может выступать на стороне заказчика, поскольку заинтересованными в подготовке специалиста могут быть как само обучающееся лицо, так и иные лица - родители, юридические лица, а также государство. Государство при подготовке лица преследует две цели. Первая заключается в том, что оно заинтересовано в высоком уровне образованности населения, вторая выражается в заинтересованности в получении конкретного специалиста для работы в государственных органах, предприятиях, учреждениях. Первая достигается при помощи различных, в том числе и гражданско-правовых, способов. Однако превалирующим среди них будут не гражданско-правовые, а публично-правовые способы, закрепленные в нормах конституционного, административного права. При достижении второй цели государство, фактически преследует свой частный интерес. Это дает нам основание, в данном случае, рассматривать государство, наряду с другими субъектами, как участника отношений, возникающих при подготовке специалистов. В таком же аспекте проявляет интерес к подготовке специалиста и юридическое лицо. Данные лица могут проявлять интерес к подготовке специалиста определенного образовательноквалификационного уровня, определенной специализации (профиля). Законодательство об образовании создает необходимые возможности для заинтересованных лиц участвовать в формировании выборочной части обучения, поскольку, по-нашему мнению, установленные государственными стандартами образования требования к содержанию образования представляют собой лишь необходимый минимум. Потому следует признать возможным расширение объемов изучения учебных дисциплин, составляющих нормативную часть обучения, а также включение дисциплин, не предусмотренных государственными стандартами, если это делается не за счет установленного минимума. Говоря о юридических лицах, очевидно, что они имеют больше возможностей по оплате предоставляемых услуг. В связи с этим можно выделить две ситуации: 1) заказчик и обучающийся совпадают в одном лице; 2) заказчик и обучающийся - различные лица. Характер услуги вообще, и образовательной в частности свидетельствует о том, что обучающимся ни юридическое лицо, ни родители, ни государство быть не могут. Это связано, прежде всего, с невозможностью личного и активного потребления услуги.
Таким образом, можно предположить, что договор об оказании платных образовательных услуг может быть договором в пользу третьего лица. Под договором в пользу третьих лиц (ст. 160 ГК УССР) в теории гражданского права понимается соглашение между двумя лицами, права требования по которому приобретает третье лицо, не участвующее в его заключении [21, С.35]. При заключении такого договора согласия третьего лица не требуется [192, С.32]. По такому договору третье лицо получает не только выгоду, но и право требования. В литературе указывалось, что для того, чтобы третье лицо стало кредитором необходимо два юридических факта: 1) заключение соответствующего договора, 2) изъявление третьим лицом согласия принять выговоренное в его пользу право [113, С.210]. После того, как третье лицо изъявит свое желание, заказчик не устраняется из данного обязательства. На нем будет лежать обязанность оплачивать услуги. Отношения же между ним и обучающимся (третьим лицом) будут лежать за пределами данного договора. Применительно данного соглашения они, как правило, будут заключаться в возложении обязанности отработать определенный срок после получения образования, либо возместить затраты на обучение. Хотя в соответствии с тем, что из конструкции договора в пользу третьего лица вытекает, что у третьего лица возникает лишь право, в литературе отмечалось, что у третьего лица могут возникать не только права требования в отношении должника, но и определенные обязанности, особо это касается взаимных договоров [167, С. 323]. В данном случае возникновение таких обязанностей у обучающегося связано с характером самой образовательной услуги. К их числу следует отнести обязанность лично и активно потреблять услуги. Соблюдая ее, обучающийся приобретает дополнительное право требования удостоверения факта обучения (в целом либо по отдельной учебной дисциплине). Характер образовательной услуги предполагает невозможность для заказчика воспользоваться выговоренным правом в случаях отказа лица от права, досрочного прекращения отношений.
От договора в пользу третьего лица следует отличать иные случаи участия нескольких лиц в определенных договорных обязательствах, а именно: договор с исполнением третьему лицу, обязательство с множественностью лиц на стороне кредитора (должника). Соответственно данные конструкции будут неприменимы в рассматриваемом случае. Рассматриваемое обязательство не может быть обязательством со множественностью лиц так как возможные виды участия нескольких лиц на одной стороне (долевое или солидарное) предполагают соответствующее участие в отдельном праве либо обязанности. В рассматриваемом же случае каждое лицо имеет самостоятельные права и несет самостоятельные обязанности. Не может быть данное соглашение и договором об исполнению третьему лицу, поскольку в отличие от него в данном случае третье лицо приобретает самостоятельные права требования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор на оказание образовательных услуг может быть отнесен к договорам в пользу третьего лица. В таком случае заказчиком по договору будут выступать юридические лица, родители, иные заинтересованные лица, а третьим лицом - обучающийся. Однако во многих случаях обучающийся и заказчик совпадают в одном лице. Указанное непосредственно отражается на особенности заключения договора, его содержании и ответственности за нарушение обязанностей по договору. Такие особенности будут рассматриваться ниже в соответствующих подразделах.
Договор на оказание платных образовательных услуг является предпринимательским договором. К числу признаков предпринимательских договоров в литературе относят: 1) одной из сторон является лицо, действующее как субъект предпринимательской деятельности; 2) содержанием таких соглашений являются условия, по которым передаются условия, выполняются работы, оказываются услуги с целью, не связанной с личным потреблением, а с предпринимательской целью (т.е. получение прибыли); 3) может быть установлен особый порядок заключения, учета и регистрации; 4) особенности могут касаться исполнения договора, а также ответственности за его нарушение (например, возможность ответственности без вины). Это позволяет определить предпринимательский договор, как такой гражданско- правовой договор, в котором обе стороны или хотя бы одной из них является юридическое или физическое лицо - предприниматель и по которому передаются товары, выполняются работы или оказываются услуги с целью получения прибыли, или для иных целей, не связанных с личным потреблением [93, С.727-728; 193, С. 15-17; 194, С.57; 195, С.69-71; 196, С.10-11]. Хотя особенности организационно-правовой формы учреждения и предполагают именно личное потребление получаемой в результате предпринимательской деятельности прибыли, мы отстаиваем позицию об отнесении рассматриваемого соглашения именно к категории предпринимательских договоров, т.к. они направлены именно на получение прибыли. Также в таком случае появляется возможность применения ряда правовых средств, которые обеспечивают охрану прав потребителей данных услуг. В частности, отнесение договора на оказание платных образовательных услуг в узком смысле к категории предпринимательских договоров является важным, поскольку позволяет применять к нему конструкции договора присоединения, а также публичного договора. Данная конструкция в ряде случаев (в частности при организации платных курсов, лекториев и пр.) будет применяться к договору на оказание платных образовательных услуг в широком смысле.
Понятие договора присоединения является новым для гражданского права Украины. При его характеристике проект ГК Украины предполагает закрепить правило о том, что его условия определены одной из сторон (в нашем случае исполнителем, т. е. ВЗО) в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 666 проекта ГК Украины). Данный договор давно известен праву развитых стран [87, С.220]. В мировой практике различают несколько разновидностей договора присоединения: 1) типовой договор, то есть устойчивая совокупность документов, применяющаяся в практике международной торговли и отражающая многолетнюю деловую практику и обычаи делового оборота; 2) стандартный договор, то есть договор, возникающий в строго определенной сфере и содержащий характерные элементы данного вида сделок, большинство условий которого тщательно урегулированы; 3) формулярный договор, предполагающий, в отличие от стандартного, наличие вариантов условий [197, С.49].
Договор присоединения подвергается критике на том основании, что дает возможность более сильной стороне диктовать условия более слабой. На этом основании устанавливаются такие условия законности данного договора, как: 1) договор не должен лишать сторону прав, обычно предоставляемых по договору данного вида; 2) договор не должен исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательства; 3) договор не должен содержать явно обременительных условий для присоединившейся стороны, которые бы она не приняла бы, если была бы возможность участвовать в формировании условий договора [198, С.22]. Данные условия в полной мере должны применяться в отношении договора на оказание платных образовательных услуг.
Применение к договору на оказание платных образовательных услуг правил о договоре присоединения возможно, поскольку, действительно, в данных отношениях заключаются однотипные, стандартные сделки. Однако необходимо учитывать, что такая однотипность (стандартность), связана не сколько с желаниями образовательного заведения, сколько с тем, что содержание образовательных услуг должно соответствовать государственным образовательным стандартам. На этом основании возможна разработка Министерством образования типового договора на оказание платных образовательных услуг. В целом, в мировой практике составление условий договора присоединения государственной или общественной организацией считается наиболее справедливым способом защиты слабой стороны в таком соглашении [197, С.47].
Наконец, договор на оказание платных образовательных услуг в узком смысле можно отнести и к категории публичных договоров. Под такими договорами понимают договор, одной из сторон которого выступает предприниматель, который взял на себя обязанность осуществление продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг каждому, кто к нему обратится (ст. 665 проекта ГК Украины). Признаками данного договора, исходя из смысла ст. 665 проекта ГК Украины, являются: 1) субъектом выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (как было отмечено, образовательное заведение признается таковым, осуществляя деятельность по оказанию платных образовательных услуг в рамках дозволенной ему предпринимательской деятельности); 2) лицо принимает на себя обязанность заключить договор с каждым, кто к нему обратиться (данное правило, применительно рассматриваемых отношений действует с теми исключениями, что не всякое лицо может стать контрагентом по данному договору (возраст, физические, умственные способности, состояние здоровья), а также, что количество лиц, которые могут стать потребителями образовательных услуг, ограничено объемом лицензионного набора); 3) лицо, заключая данный договор, не может отдавать предпочтение одним лицам перед другими, кроме случаев, предусмотренным законодательством (к таким относятся случаи преимущественного (внеконкурсного) зачисления определенных категорий граждан и др.); 4) отказ от заключения договора при наличии у лица возможности предоставления потребителю соответствующих товаров, работ, услуг не допускается; 5) условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех лиц, кроме случаев, когда законом устанавливаются льготы для отдельных категорий граждан (в частности, льготы по цене могут быть установлены лицам из малообеспеченных семей, а также отличникам учебы).[12]
В отношении публичных договоров в литературе отмечается, что это договоры с участием потребителей-граждан [183, С.146]. Потребитель в соответствии с действующим законодательством Украины [200] - это такое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или имеет намерение использовать товары (работы, услуги) для собственных бытовых нужд. В данном случае под бытовыми нуждами (потребностями), по нашему мнению, следует понимать не только нужды, связанные с удовлетворением физических потребностей (еда, жилье, одежда и т.п.), а и иные нужды, которые связаны с обеспечением нормальной жизни лица и неотделимы от его личности. Таким образом, как о потребителе нужно будет говорить и о заказчике платных образовательных услуг. Это обуславливает необходимость применения в данном случае законодательства о защите прав потребителей.