ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для любого цивилизованного государства законодательство, регулирующее вопросы приватизации является одним из основных законов экономического оборота.
Очевидно, что оно имеет важное значение как для рядового гражданина, мелкого индивидуального предпринимателя, так и для крупнейшего хозяйствующего субъекта и, следовательно, для всего государства в целом.
Подавляющее большинство экспертов справедливо полагают, что столь поспешной приватизации, как та, что состоялась в России, уже не будет ни где, как, по-видимому, уже не повторится социально-политической ситуации России начала 1990-х гг. Россия пошла по пути разгосударствления своим путем.1
Изменение приоритетов государственной политики в области приватизации и необходимость наведения порядка в приватизационных процедурах привели к принятию в 2001-2003 гг. нового федерального закона о приватизации и целого ряда нормативных правовых актов, развивающих и детализирующих его положения. Фактически с 2003 г. начинается отсчет нового, современного этапа приватизации в Российской Федерации, основная цель которого - устранение негативных тенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере, и кардинальное повышение эффективности управления государственным имуществом в целом.2
Исследуя проблемные вопросы приватизации как правового феномена, автор изучил ряд определений приватизации, которые являются наиболее распространенными в научной юридической литературе. Правовой анализ
См.: Пивоваров С.Э. Указ. соч. - С. 48. 2См.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. 2-е издание, дополненное / Отв. ред. Председатель Счетной палаты Российской Федерации, д.ю.н., профессор СВ. Степашин. - М.: Издательство Олита, 2005. - С. 199.
158 показал, что, несмотря на некоторые различия, ключевыми в понимании приватизации являются два момента.
Во-первых, приватизация связывается со сменой государственной, муниципальной форм собственности на частную форму собственности.
Во-вторых, приватизация рассматривается как процесс, вид деятельности уполномоченных органов, причем деятельности структурно организованной, имеющей специфические стадии.
При рассмотрении первого означенного аспекта понятия приватизации был сделан вывод, что используемая в ГК РФ категория форма собственности призвана отражать те или иные особенности приобретения, прекращения и осуществления права собственности в зависимости от того:
- находится ли имущество в собственности гражданина, юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования1;
- какие виды имущества составляют объект права собственности. Анализ приватизационного законодательства свидетельствует о том, что
деятельность органов власти и управления, а также иных субъектов приватизации (физических и юридических лиц) на разных этапах приватизации носит не однородный характер, что дает основания полагать о возможной организации ее с использованием различных моделей правового регулирования, а именно обязывающей модели правового регулирования и дозволительной.
В работе дана подробная классификация источников правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества.
Субъекты приватизации распределены диссертантом по группам соответственно особенностям их правового статуса.
1 Как показывают исследования, переход прав собственности от одно субъекта к другому в рамках различных форм собственности ведет к тому, что правовые возможности правопреемника и правопредшественника по отношению к передаваемому имуществу далеко не совпадают (См.: Ломидзе ОТ. Правонаделение в гражданском законодательстве России / О.Г. Ломидзе. - СПб., 2003. - С. 74-75).
159
Одна из главных задач проведенного диссертационного исследования -это ряд конкретных предложений, которые на наш взгляд, могут быть учтены и законодателем, и Президентом, и Правительством.
Так, рассматривая вопросы участия иностранных инвесторов в приватизации государственного и муниципального имущества в России, мы пришли к выводу, что законодательные меры противодействия недобросовестному участию иностранных «портфельных инвесторов» на практике не реализуются вообще.
Совершенно очевидно, что отсутствие четкого законодательного регулирования может принести значительный ущерб государству. Его органы не могут слепо следовать принципу: иностранные инвестиции в экономику любой ценой. Поэтому, в частности, при приватизации стратегических организаций целесообразно, на подзаконном уровне (постановлением Правительства РФ) предусмотреть, что до проведения конкурса или аукциона продавец направляет в Федеральную службу безопасности РФ сведения об иностранных инвесторах-претендентах на участие в аукционе. Федеральная служба безопасности РФ в течение установленного срока вправе представить в орган принявший решение об условиях приватизации мотивированное заключение о необходимости запрета на приобретение акций, долей, имущества указанными иностранными инвесторами. На основании этого заключения орган принявший решение об условиях приватизации принимает соответствующее заключению постановление.
Кроме того, так как заявка на участие в конкурсе и предложение о цене продаваемого на конкурсе имущества может подаваться в день подведения итогов конкурса, то на иностранного инвестора желающего принять участие в приватизации акций стратегического акционерного общества может быть возложена обязанность представлять наряду с другими документами заключение федерального органа исполнительной власти осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности
160 Российской Федерации (ФСБ РФ) о допуске к участию в приватизации стратегической организации. Непредставление такого документа рассматривается как основание отказа претенденту в участии в конкурсе.
При исследовании специфики правового регулирования приватизации объектов культурного наследия, было установлено, что новоявленный приобретатель памятника истории и культуры может быть одновременно обременен обязательствами трех видов.
Во-первых, это обязательства по проведению реставрационных, ремонтных и иных работ в отношении объектов культурного наследия, которые составляют содержание условий конкурса. Во-вторых, это обязательства, которые могут быть установлены в соответствии со ст. 31 Закона о приватизации 2001 г. (ст. 31 Обременения приватизируемого государственного и муниципального имущества). И, в-третьих, это обременения охранным обязательством (ст. 29 Закона о приватизации 2001 г.). Нельзя исключить того, что все указанные обязательства установленные в отношении одного и того же объекта культурного наследия и обременяющие их приобретателя могут быть сходны по своему содержанию.Поэтому:
- необходимо четко разграничить в договоре купли-продажи объекта культурного наследия обременения, которые составляют условия конкурса и обременения, которые составляют содержание охранного обязательства. Это обусловлено, прежде всего, различными сроками действия указанных обременении, правовыми последствиями их нарушения, особенностями контроля за их исполнением и др.
- условия охранного обязательства и условия конкурса не должны дублироваться в договоре купли-продажи объектов культурного наследия. При этом в случае приватизации памятников истории и культуры по конкурсу, включение в договор конкретных условий конкурса по проведению реставрационных, ремонтных и иных работ в отношении объектов культурного наследия, должно исключать их повторения в
161
охранном обязательстве. Таким образом, преимущество при приватизации объектов культурного наследия по конкурсу должно быть отдано условиям конкурса по сравнению с условиями охранного обязательства. Такое решение можно объяснить следующим. Если признать обратное - установление условий охранного обязательства исключает аналогичные условия конкурса, то мы придем к тому, что при приватизации объектов культурного наследия по конкурсу, последний потеряет свой квалифицирующий признак - его условия, которые обязан выполнить покупатель государственного или муниципального имущества.
Если мы допустим возможность установления как условий конкурса, так и охранного обязательства, которые будут дублировать друг друга, то получится, что в отношении одних и тех же обязательств будет установлена различная система контроля и порядка их исполнения, что создаст дополнительные трудности как для контрольных органов, так и для покупателя приватизированного имущества по конкурсу, так как будет для него чрезмерно обременительным.При рассмотрении отдельных способов приватизации государственного и муниципального имущества диссертантом освещены проблемные вопросы такого малоразработанного в отечественной правовой литературе способа приватизации, как продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ.
Конкурс, будучи способом приватизации государственного и муниципального имущества имеет особое значение. Анализ установленных законодателем условий конкурса выявил их не соответствие потребностям хозяйственного оборота. В связи с этим диссертантом выдвинуты ряд предложений по совершенствованию правового регулирования приватизации путем проведения конкурса.
Вместе с тем, следует отметить, что проведенное исследование наметило основные проблемные моменты в правовой регламентации приватизации государственного и муниципального имущества. Поэтому для детальной проработки данной проблемы необходимо дальнейшее изучение законодательного и практического опыта.
163