ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы.
1. Будучи субъективным гражданским правом, вещное право обладает признаками ему присущими. При этом вещные права должны обладать своей спецификой, позволяющей отграничивать их от иных субъективных гражданских прав.
Так, основное назначение вещных прав в отличие от других субъективных гражданских прав — это оформление состояния принадлежности вещи управомоченному лицу. Вещные права предоставляют своему обладателю возможность непосредственного фактического господства над вещью. Непосредственное господство над вещью выражается в возможности совершения управомоченным лицом собственных активных действий по отношению к вещи, а также в возможности отстранять других лиц от господства над вещью. Возможность лица осуществлять собственные действия по отношению к объекту вещных прав предполагает их абсолютный характер. При этом абсолютный характер вещных прав предопределяет наличие абсолютной защиты, которая осуществляется посредством вещноправовых исков. В связи с этим можно сделать вывод о том, что абсолютная защита не является самостоятельным признаком вещного права, а является следствием признания абсолютной природы вещных прав. Исследователями констатируется, что иные признаки вещных прав (свойство следования, закрытый перечень вещных прав и определение их содержания в законе, государственная регистрация вещных прав) также предопределены абсолютным характером вещного права. В качестве объекта вещных прав выступает индивидуально-определенная вещь.Анализ положений Концепции развития гражданского законодательства и мнений отдельных ученых о признаках вещных прав позволил сделать вывод о том, что установление в законе исчерпывающего перечня вещных прав и их содержания не может рассматриваться в качестве свойства субъективного вещного права и не дает представления о его сущности.
Указанный признак может быть рассмотрен в качестве приема юридической техники и служить основой для определения правового режима вещных прав.Вслед за исследователями вещных прав отмечаем, что существуют не только признаки, но и принципы, определяющие правовой режим вещных прав. Так, в германском вещном праве существуют следующие принципы: специальность, абсолютность, старшинство, абстрактность, публичность и типизация прав[295]. Принцип публичности (необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость) и принцип старшинства (приоритет вещных прав установленных ранее перед последующими) можно выявить и в ходе анализа норм ГК РФ.
Так, например, ст. 8.1 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию прав, закрепляющих принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу. В качестве принципов построения системы вещных прав можно назвать принцип старшинства. Он закреплен в ст. 342 ГК РФ, которая устанавливает, что требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей (старшинство залогов). Таким образом, ввиду отсутствия общей части, посвященной вещным правам, принципы рассредоточены по ГК РФ и не представляют собой единую основу для построения правового режима вещных прав.
2. В настоящее время право пользования членов семьи собственника жилым помещением в том виде, в каком оно представлено в ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, вызывает сомнения относительно возможности квалификации данного права в качестве вещного. Ранее ГК РФ закреплял правило, согласно которому переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования помещением для членов семьи бывшего собственника. В настоящее время данная норма утратила силу, а следовательно, отпал признак следования за вещью, относимый исследователями к вещным правам. Прекращение семейных отношений влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением, что говорит о нестабильности правового положения пользователя.
Вместе с тем в судебной практике сложились некоторые изъятия из этого правила для отдельных категорий лиц, названных в судебных постановлениях. В связи с этим можно сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствует единый подход в регулировании отношений по пользованию жилым помещением ввиду существования отдельной категории лиц, чье право пользования следует за вещью.Важно отметить и то, что нормы, направленные на регулирование отношений по пользованию жилым помещением членами семьи собственника, содержатся не только в Гражданском кодексе РФ. Так, Жилищный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ также предусматривают правовые механизмы, призванные урегулировать отношения по пользованию жилым помещением. Полагаем, что это является недостатком правового регулирования ввиду отсутствия унифицированного подхода законодателя к регулированию отношений по пользованию жилым помещением членами семьи собственника (бывшими членами семьи).
В настоящее время сложилась ситуация, когда отношения по пользованию жилым помещением бывшими членами семьи собственника регулируются посредством судебных решений, а не норм права. Более того, пробелы в законодательстве привели к тому, что судебным решением фактически признается существование иных вещных прав помимо предусмотренных законом.
Все вышеназванное обусловливает необходимость более подробного законодательного регулирования права пользования жилым помещением членами семьи собственника (бывшими членами семьи), в связи с чем в рамках модернизации ГК РФ было предложено введение права личного пользовладения, которое имеет две разновидности — обычное и социальное.
3. В Гражданском кодексе РФ регулированию владения посвящены отдельные нормы, так, введено понятие добросовестного и недобросовестного владения. Институт владения в течение срока приобретательной давности и его защита также нашли свое отражение в ГК РФ. Однако в действующем законодательстве отсутствует понятие владения, его правовая природа должным образом не раскрыта, не содержит оно и норм о защите фактического владения.
Отсутствие упрощенной защиты владения в действующем гражданском законодательстве не позволяет должным образом защитить права лиц, которые не могут представить доказательства в обоснование своего титула. Защита прав владельца в течение срока приобретательной давности не может рассматриваться как аналог посессорной защиты. Значение владения в течение срока приобретательной давности предопределено последующей трансформацией фактического владения в право собственности. Наличие владения дает лицу возможность для отражения вмешательства третьих лиц в сферу его хозяйственного ведения. Защита прав владельца в течение срока приобретательной давности имеет значительные отличия в судебном процессе по сравнению с посессорной защитой. Так, неизбежно будут рассматриваться не только вопросы факта, но и права. Правовое положение владельца по приобретательной давности иное, чем просто у фактического владельца. Приобретательная давность предусматривает истечение определенного законом срока для возникновения права, наличие добросовестного и открытого владения. Все это может являться предметом рассмотрения в судебном заседании, что нехарактерно для посессорной защиты. Тот факт, что основное назначение владения по давности — это приобретение в будущем права собственности на вещь и защита интересов потенциального собственника, свидетельствует о том, что назначение этого института совершенно отлично от посессорной защиты.
Обоснованием введения защиты владения — фактического состояния — является тот факт, что действующее гражданское законодательство РФ предусматривает только защиту прав титульного владельца либо владельца в течение срока приобретательной давности посредством вещно-правовых исков, что, в свою очередь, требует доказывания права на объект либо добросовестности владения. При этом защита фактического владения согласно концепции развития гражданского законодательства не связывается с доказыванием права на объект.
Однако п. 2 ст. 215 Проекта ФЗ, предусматривающий возможность защитить владение в упрощенном порядке незаконным владельцем, может повлечь значительные нарушения прав.
На наш взгляд, является некорректным предоставление упрощенной защиты незаконным владельцам, противоправно захватившим чужую вещь, например, путем насилия, обмана и т. д. Таким образом, проектом предлагается предусмотреть правовые средства защиты по отношению к противоправному интересу. Указание на необходимость владения вещью в течение одного года до момента его нарушения (п. 1 ст. 217 Проекта ФЗ) также не исключает возможности воспользоваться упрощенной защитой лицом, противоправно завладевшим вещью.В связи с этим полагаем, что при введении защиты фактического владения в гражданское законодательство РФ целесообразнее предусмотреть возможность для одной из сторон ссылаться на наличие правового титула, что будет способствовать принятию законного решения. Однако это неизбежно повлечет смешения петиторного и посессорного процесса, но будет способствовать принятию законного и справедливого решения.
4. Обладание вещью на праве собственности предполагает не только осуществление собственником господства над вещью, но и обязывает его нести бремя содержания имущества, а также влечет возникновение определенных обязанностей для него. Так, согласно ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан своевременно производить платежи за землю; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и др. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Анализ норм российского законодательства, посвященных вещным правам, позволил сделать вывод о том, что обязанности существуют не только у обладателей права собственности, но и других вещных прав.
Так, рассматриваемая выше ст. 42 ЗК РФ устанавливает одинаковые обязанности как для собственника земельного участка, так и для лиц, не являющихся собственниками земельных участков.В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения — обладатели права пользования — обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Исходя из выводов судебной практики, можно сказать, что право оперативного управления, будучи вещным правом, не только предоставляет правомочия по владению и пользованию имуществом его субъекту, но и возлагает на него обязанности по содержанию имущества[296]. На основании изложенного можно сделать вывод, что законом для обладателей вещных прав предусматривается возможность не только господствовать над вещью, но и нести в связи с этим определенные обязанности, по большей части связанные с содержанием вещи.
Обязанности по содержанию связаны с индивидуально-определенной вещью и при этом предполагают совершение определенных действий относительно вещи, это позволяет сделать вывод, что указанные обязанности имеют как вещноправовые, так и обязательственно-правовые черты. Специфика «вещных» обязанностей проявляется в том, что не определен субъект, в отношении которого они должны исполняться, следовательно, их исполнению присущ публичный интерес.
5. Отсутствие полноценной системы ограниченных вещных прав на землю требует внесения изменений в действующее законодательство. Так, перечень лиц, которым предоставляется право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законом, является ограниченным. В настоящее время предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения не осуществляется. Все это привело к вытеснению ограниченных вещных прав на земельные участки правом собственности либо аренды. Таким образом, действующая система ограниченных вещных прав не землю не может удовлетворить интересы участников гражданских правоотношений и требует значительной корректировки.
С учетом действующего законодательства широкое распространение получило право аренды земельных участков для строительства объектов недвижимо- сти. Право аренды земельных участков в целях строительства объектов недвижимости регулируется нормами ЗК РФ, однако применяются и общие нормы, предусмотренные главой 34 «Аренда». Так, п. 2 ст. 22 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, несмотря на наличие специальных норм, предусмотренных в ЗК РФ, к правоотношениям в сфере аренды земельных участков в целях строительства применяются общие положения ГК РФ, не отражающие, на наш взгляд, специфику таких правоотношений. Большинство норм, регулирующих отношения между арендатором и арендодателем, носят диспозитивный характер. Анализ судебной практики позволил сделать вывод, что диспозитивность норм ГК РФ об аренде способствует тому, что условия договора аренды в большей степени формулируются в интересах арендодателя, а правовое положения арендатора является нестабильным. В связи с вышеизложенным появляется необходимость для введения в систему вещных прав по российскому законодательству права застройки в качестве альтернативы права аренды.
Вместе с тем существует и менее радикальный вариант решения названной проблемы путем внесения изменений в законодательство РФ. Так, возможно введение дополнительного параграфа в главу 34 «Аренда», предусматривающего более жесткое правовое регулирование отношений, связанных с арендой земельных участков в целях строительства объектов недвижимости. Это неизбежно приведет к вторжению в интересы частных лиц и может являться основанием для нарушения принципа свободы договора. Однако, даже предусмотрев дополнительный параграф «Аренда земельных участков в целях строительства», невозможно изменить правовую природу института аренды. Право аренды, являясь институтом обязательственного права, подчиняется принципу свободы договора и не может заменить собой ограниченное вещное право.
6. Осуществление вещных прав зависит от многих факторов, в том числе и от эффективной деятельности правоохранительных органов. Оперативнорозыскные мероприятия, направленные на установление как лица, совершившего кражу либо действия мошеннического характера, так и его местонахождения, а в последующем и его задержание, дают фактическую возможность для привлечения его в качестве ответчика по делу об истребовании похищенного имущества либо возмещения причиненного ущерба. В связи с этим исполнение обязанностей сотрудником ОВД, возложенных на них законом, способствует возникновению возможности для осуществления защиты гражданских прав физических или юридических лиц гражданско-правовыми способами. Более того, защита утраченного в результате правонарушения или преступления фактического владения движимой вещью может происходить посредством обращения в ОВД.