Содержание и формы права собственности как части абсолютных имущественных прав
Право собственности — фундаментальный институт государственного устройства. Обеспечение стабильных отношений собственности относится к важнейшим функциям государства, поэтому конституционные основы экономики вообще и права собственности в частности должны максимально подробно регламентироваться специальным федеральным (может быть, даже конституционным) законом.
К примеру, С.С. Занковский полагает, что необходим законодательный акт, который конкретизировал бы конституционные идеи о видах и пределах государственного регулирования экономики1. Аналогичные суждения высказал И.В. Дойников, исследовавший современные проблемы взаимодействия гражданского и предпринимательского права в сфере права собственности[262] [263] [264]. В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации отношения собственности регулируются нормами, входящими в состав государственного права, что обусловлено имущественной природой права собственности . Конституционный постулат дополняют результаты научных исследований М.Н. Кузнецова, который, в частности, полагает, что значительную часть предмета международного частного права составляют имуществен- ные гражданско-правовые отношения международного характера . По мнению О.Е. Кутафина, «конституционное регулирование отношений собственности имеет свою специфику, связанную с тем, что его главной задачей является юридическое закрепление типа собственности, играющего определяющую роль в обществе»2. Ученый делает вывод о том, что институт собственности в целом должен базироваться на конституционном законодательстве. В соответствии с частью второй ст. 8 Конституции Российской Федерации, в России признается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, которые защищаются равным образом. В комментариях к ГК РФ подчеркивается, что собственник вправе использовать свое имущество самыми различными способами вплоть до уничтожения, но всегда с условием ненарушения прав и законных интере- 3 сов третьих лиц . Классификация форм, видов и подвидов права собственности может осуществляться по различным основаниям, которые многократно анализи- [265] [266] [267] ровались в учебной и научной литературе. В Концепции развития гражданского законодательства планируется закрепить правовой режим возникающей в силу договора общей собственности, что позволит собственнику осуществлять свои права совместно с другими лицами и защитит ее от неразумного дробления права на такие малые доли, пользование которыми невозможно. Несомненно, что такое решение принималось с учетом сложившейся практики, когда суд вынужден отказывать в праве вселения в квартиру собственнику ничтожно малой доли в ней, не позволяющей осуществлять проживание на этой жилплощади. Кроме того, признается целесообразным закрепить подробные единые правила, регламентирующие пользование общим недвижимым имуществом. Подпункт 4.6 п. 4 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства предлагает ограничить имущество, которое может находиться в совместной собственности, только имуществом супругов и отказаться от совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства. В результате становится понятна диспозиция п. Подобное положение, безусловно, стало новшеством для отечественного института общей собственности, способным стимулировать сособственников на более активное вовлечение объектов общей собственности в гражданский оборот. Необходимо отметить, что признание Конституцией Российской Федерации равенства всех форм собственности не означает признание равенства права собственности всех субъектов. Каждый самостоятельный собственник действует в своих интересах в установленных законом рамках. В частности, только лицо, управомоченное распоряжаться государственным или муниципальным имуществом, вправе за счет такого имущества создать унитарное предприятие (части вторая и третья п. 1 ст. 113 ГК РФ). Собственник, владеющий имуществом на праве частной собственности, такой возможности лишен. Как справедливо отмечает В.П. Павлов, «правомочия владения, пользования и распоряжения составляют наиболее широкое содержание права собственности в субъективном смысле. Однако оно неодинаково по объему у субъектов гражданского права различных видов. Поэтому законодатель, предлагая открытый перечень видов субъектов права собственности, выделил соответствующие каждому виду формы собственности — государственную, муниципальную, частную и иные формы (п. 1 ст. 212 ГК РФ). Деление права собственности на различные формы по субъектному составу лиц позволяет провести различия между формами собственности по следующим признакам: объем возможных правомерных действий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом; основания возникновения и прекращения права собственности»[268]. Уместно подчеркнуть, что Концепция развития гражданского законодательства, определяя владение как отдельный институт в системе вещных прав и трактуя его не как правомочие, а как факт, одновременно устанавливает владение добросовестное и недобросовестное, законное и незаконное. Как уже было сказано выше, цель выделения владения в отдельный институт — это возможность обеспечить его судебную или административную защиту без обязательства владельца доказывать свое право собственности. С этой позиции можно предположить, что владение как факт поглотит владение как составное правомочие права собственности, поскольку данное правомочие будет частным случаем владения собственником своим имуществом. Нарушение же любого владения, как предусматривает Концепция развития гражданского законодательства, повлечет возможность применения новой для действующего ГК РФ владельческой защиты, направленной на оперативную защиту интересов не только собственника, но и владельца от самоуправного лишения владения. При этом обязанность владельца доказывать свое право на вещь отсутствует. Кроме того, для собственника и обладателя иного вещного права, связанного с владением, продолжает действовать право на предъявление виндикационного иска. Как правило, правомочию владения сопутствует правомочие пользования, поскольку пользование вещью основывается на владении. Чаще всего под правомочием пользования понимают возможность управомоченного лица своими действиями извлекать из вещи полезные свойства, в том числе плоды и иные доходы, с соблюдением установленных законодателем или договором пределов[269]. С такой трактовкой вполне можно согласиться. Юридическую судьбу имущества определяет правомочие распоряжения, которое предполагает совершение субъектом различных сделок, в том числе договоров по вводу предмета сделки в гражданский оборот, влекущих последующую утрату имущества и прав на него собственником или передачу предмета сделки во временное владение и пользование (управление) другому лицу. С учетом изложенного можно сделать вывод, что под правомочием распоряжения следует понимать субъективное вещное право, посредством которого вещь вводится в гражданский оборот и которое в наиболее полном объеме может принадлежать только собственнику. Таким образом, все три правомочия так или иначе являются составляющими любого вещного права. Однако объем их возможной реализации зависит от воли субъекта, его прав, законных интересов, правового режима имущества и других фактов, имеющих юридическое значение. Мы полагаем, что объективный вывод можно сделать, только опираясь на оба критерия, поскольку качественный используется при характеристике вида возможного поведения, а количественным определяется мера возможного поведения. При этом наибольшую юридическую значимость следует признать за количественным критерием, поскольку именно он позволяет разграничить разновидности вещных прав. Однако содержание права собственности как части абсолютных имущественных прав не исчерпывается установлением принадлежащих собственнику правомочий, поскольку такие же правомочия могут принадлежать и несобственнику (скажем, унитарному предприятию). Поэтому сделаем вывод о специфических признаках права собственности, благодаря которым проявляются характерные возможности именно собственника имущества. 1. Каждый собственник использует имеющиеся у него правомочия по своей воле. 2. Мера возможного поведения собственника по отношению к своему имуществу абсолютна и не зависит от воли других лиц. Обратим внимание, закон закрепил в отношении собственника только два ограничения, а именно: — действия собственника в отношении своей вещи не могут противоречить закону и другим нормативным правовым актам; — собственник не вправе совершать действия, которые могут привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Полноценный анализ структуры и содержания абсолютных имущественных прав невозможен без решения вопроса об их соотношении с исключительными правами, поскольку последние представляют собой часть имущественных прав. Этот факт признается не только законодателем (ст. 1226 ГК РФ), но и практически всеми известными отечественными цивилистами. Например, А.Л. Вопрос о взаимосвязи имущественных, вещных и исключительных прав активно обсуждается в научной литературе. Так, Э.П. Гаврилов утверждает: «...имущественные права могут существовать либо в абсолютных правоотношениях, либо в обязательствах. Исключительные права в обязательственных правоотношениях не существуют; они всегда выражаются в абсолютных имущественных отношениях»5. [272] [273] [274] [275] [276] Взаимозависимость вещных и исключительных прав в свете принятия Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Г ражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 исследованы Э.П. Гавриловым . И.С. Мухамедшин и И.А. Носова также относят исключительное право к категории имущественных прав, которое может отчуждаться и передаваться . П.В. Крашенинников обращает внимание, что термин «исключительное право» используется российским законодателем в разных значениях. В частности, применительно к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ней средствам индивидуализации исключительное право «представляет собой легальную монополию на указанные нематериальные объекты гражданских прав, которая предоставляется его обладателю и состоит в возможности самому использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, разрешать или запрещать другим лицам осуществлять такое использование, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ»[277] [278] [279] [280]. Не оспаривая изложенных мнений, отметим: вышеназванные авторы, соглашаясь с позицией законодателя в том, что исключительное право является имущественным, не уделяют особого внимания соотношению исключительного права и вещных прав, не наблюдая, видимо, между этими правовыми категориями общих свойств. Мы же считаем, что основное сходство вещных прав и исключительных заключаются в следующем. Данные права: 1) относятся к категории имущественных; 2) являются абсолютными; 3) являются исключительными (включают запрет на их использование третьим лицам); 4) включают правомочия пользования (использования) и распоряжения. В то же время между ними есть принципиальное различие: вещные права включают право владения, исключительные права такого права не знают. Поэтому исключительные права нельзя считать разновидностью вещных прав. Аналогичной точки зрения придерживается М.А. Федотов[281]. С учетом изложенного есть все основания поддержать нормы Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Г ражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющие императивное правило о независимости интеллектуальных прав не только от права собственности, но и от ограниченных вещных прав. Таким образом, исключительные права представляют собой вид абсолютных имущественных прав, которые возникают по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и предоставляют субъекту юридически обеспеченную свободу осуществлять над указанными объектами правомочия пользования и (или) распоряжения. Юридическая и экономическая ценность исключительного права заключается в том, что это правовой механизм, посредством которого результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации вводятся в гражданский оборот. Отсюда следует еще один вывод: у охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации отсутствует оборотоспособность, поскольку их участие в гражданском обороте осуществляется через отчуждение либо иной переход исключительных прав. Стремительное развитие инновационных технологий в условиях рынка предоставляет новые возможности использования результатов интеллектуальной деятельности посредством исключительных прав. Соответственно возникает необходимость модернизации правового регулирования указанных прав, а также их теоретического исследования для выявления ранее неизвестных функций. Анализ научной литературы показывает, что такие исследования уже проводятся. Например, М.В. Волынкина разработала гипотезу существования системы исключительных прав, включающей как само исключительное право, так и право использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности, названное данным ученым ограниченным исключительным правом1. Научная ценность и практическая значимость подобных исследований не вызывает сомнений. Однако, с нашей точки зрения, проблема нуждается в дальнейшей разработке, поскольку остается нерешенным вопрос о правовой природе ограниченных исключительных прав, а именно являются ли они обязательственными или находятся в рамках абсолютных имущественных прав.[282] [283] 2.3.