§ 2. Сервитут (сервитутное право) в системе ограниченных вещных прав
При рассмотрении вопроса о месте сервитутов и сервитутного права в существующей системе ограниченных вещных прав, необходимо четко уяснить особенности и сущность самого вещного права.
Кроме этого, важно прояснить сущность отдельных видов вещных прав, для чего стоит обратиться к изначальной их общей характеристике.Судьба вещного права как гражданско-правового института в России складывалась по-разному. Под вещным правом в дореволюционной России понимался достаточно широкий круг гражданских прав, особенно в области земельных правоотношений (Устав гражданский судебный, нормы п. 2 ст. 1491). К таковым, в первую очередь, относилось «право собственности, которое выступало как основное вещное право» . К вещным правам, помимо этого, относились чиншевое право, право на чужую собственность (или сервитуты), обыкновенное право и залоговое право.
В дореволюционном русском праве были сформированы положения, выступающие как основания для разработки института вещных обременений права собственности и признания этого права в качестве самостоятельного вещного права. Вещные обременения не получили в русском праве развития в связи с революцией.
Несмотря на общие римские начала гражданского законодательства, в Германии, России, Швейцарии и Австрии вещные права на недвижимость развивались не только в неодинаковых экономических, исторических и политических условиях, но и под воздействием разных правовых воззрений. К примеру, на формирование немецкой системы вещных прав оказали влияние условия пандектного права. Подобные различия особенно проявились в ХХ веке. Зарубежные правопорядки на практике «отшлифовывали» институт вещных обременений, но отечественное право [83] не допускало его существование и вообще не допускало возможностей для регламентации вещных прав на недвижимое имущество.
Отечественное гражданское право развивалось под воздействием германской цивилистики.
По этой причине в гражданском праве в дореволюционном периоде появилась категория вещных прав. В то время выделялись 3 группы вещных прав:- получения из чужой вещи известной ценности;
- пользования чужими вещами;
- приобретения известной вещи[84] [85]. Примерно такую же классификацию вещным правам в российской цивилистике давал И.А. Покровский. В основе его классификации 85 находилось содержание прав . Проводя анализ германского и дореволюционного отечественного права, Е.А. Суханов указывает, что в современном гражданском праве России классификация вещных прав не совпадает с традиционной систематизацией. Причина в том, что из указанных выше групп прав отечественному современному правопорядку бесспорно известна пока только первая[86] [87]. Ученый Е.А. Суханов предлагает дать свою классификацию вещным правам, в основе которой находятся объекты этих прав . Право собственности понимается как субъективное право, являющееся наиболее объемным. Но право собственности не является единственным вещным правом. Регулирующие соответствующие отношения положения объединяются в институт и образуют составную часть одной из подотраслей гражданского права - вещного права. Изучение и проведение анализа права собственности требуются для рассмотрения этого права как вещного. Нужно четко понимать природу вещных прав, а также разбираться в общих их признаках. Содержание права собственности закрепляется и детально определяется в ч.1 ГК. В п. 1 ст. 209 за собственником закрепляется право владения, пользования и распоряжения. По нормам п. 2 ст. 209 ГК собственнику принадлежит право по собственному усмотрению в отношении своего имущества совершать любые действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам, не нарушают права и интересы других лиц. У собственника есть права отчуждения имущества, передачи имущества другим лицам, передачи имущества в залог и обременения имущества иными способами; собственник имеет право распоряжаться своим имуществом и иным образом[88] [89]. В результате можно сказать о том, что «право собственности можно считать наиболее широким по своему содержанию вещным правом, которое предоставляет собственнику возможности определять направление, а также 89 состав использования принадлежащего имущества» . В соответствии со ст. 56 (ч. 3) Конституции право частной собственности нельзя считать абсолютным. Оно не принадлежит к правам, не подлежащим ограничению ни при каких условиях. Значит, по смыслу норм статьи 55 (ч. 3) Конституции, это право может ограничиваться федеральным законом. Ограничение может осуществляться только в той мере, в какой это требуется для защиты нравственности, основ конституционного строя, защиты здоровья, прав и законных интересов иных лиц, обеспечения безопасности государства и обороны страны[90]. Направленные на ограничение права собственности меры должны быть соразмерными закрепленным в Конституции целям, должны отвечать требованиям справедливости, охраняемым законным интересам и характеру совершенного деяния. Это значит, что фактически они не должны быть чрезмерными. В цивилистической науке нет четкого ответа на вопрос об ограничении права собственности по договору. В научной литературе есть мнение о том, что право собственности может ограничиваться только вещными правами[91] [92] [93]. Если говорить про договора, то ими ограничивается право собственности в случае, если эти договора приводят к формированию вещного права . К.И. Скловский указывает, что собственность в таком случае ограничивается законом, а не договором. И эти ограничения имеют силу для всех обладателей вещного права. В законодательстве РФ указывается, что право собственности может ограничиваться вещными правами, судебными решениями, обязательствами и административными наказаниями. Ст. 4 закона «О государственной регистрации...» указывает, что как ограничение права собственности могут выступать ипотека, сервитут, аренда, доверительное управление, арест имущества и пр. Вместе с тем текст закона идентифицирует понятия обременения и ограничения. П. 44 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимает под ограничениями права собственности аренду, ипотеку, сервитуты, арест сделки и прочее. В.В. Долинская указывает, что в данном случае объединены обязательства и вещные права, договоры, материально-правовые нормы и нормы процессуального характера. В результате смешиваются понятия «обременение», «ограничение права собственности», «пределы осуществления права собственности», «запреты». Анализ положений ГК по проблематике соотношения терминов «обременение» и «ограничение» позволяет нам сделать определенные выводы. Термин «ограничение» в смысле ст. 131 ГК используется по отношению к гражданским правам. «Обременение» нужно относить к имуществу. Доказательство этому - тот факт, что в ГК не указывается на «обременение прав» или «ограничение имущества». В отечественном праве современного периода доминирует признание обременений в широком смысле, которые понимаются как запрещения, условия, стесняющие правообладателя в осуществлении его права[94]. Для закрепления вещных обременений как ограниченных самостоятельных вещных прав в правопорядке присутствовали исторические и экономикоправовые предпосылки. Они сказались при реформировании гражданского законодательства, когда расширился перечень ограниченных вещных прав. Соотношение терминов «обременения» и «ограничения» проблематично. В литературе до этого времени наблюдались 2 противоположные точки зрения. Согласно первой, эти понятия рассматривались как синонимы, согласно второй - как несовпадающие понятия. В.В. Долинская придерживается второй точки зрения и указывает, что в качестве обременений устанавливают дополнительные права, которые зависят от права собственности. Если говорить про ограничение, то оно относится только к имеющемуся субъективному праву на объект. Ограничение не приводит к установлению нового права[95]. В законодательстве прослеживается неоднозначный подход к указанной проблеме[96] [97] [98]. В.П. Камышанский говорит о том, что термины «ограничение» и «обременение» по своей сути близки, но они не являются дублирующими друг друга . Ученый указывает, что обременением является привнесенное извне право у третьих лиц, которое препятствует собственнику вещи в полном объеме и свободно реализовать правомочия. Обременение может предполагать под собой переход к новому собственнику вместе с вещью обязанностей в отношении определенных лиц, связанных с приобретенной вещью (соблюдение по договору аренды прав арендатора, соблюдение прав нанимателя по заключенному договору найма помещения) . Ограничения права собственности устанавливаются на основании договорных отношений. Посредством установления ограничений права собственности собственником реализуются правомочия распоряжения. Принимая на себя определенные обязательства, а также совершая гражданско-правовые сделки, собственник целенаправленно и осознанно ограничивает свое субъективное право собственности в целях извлечения прибыли от использования имущества (или без таковой цели). Нормы закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предписывают, что заложенное имущество обременяется правами третьих лиц через передачу имущества во временное безвозмездное пользование или сдачу имущества в аренду и др. К ограничениям права собственности относятся затруднения, стеснения собственника при осуществлении им своего субъективного права в целях обеспечения защиты нравственности, основ конституционного строя, защиты прав и законных интересов иных лиц, здоровья, обеспечения безопасности государства и обороны страны. Эти ограничения устанавливаются на уровне закона или договора (в предусмотренных законом случаях), что отличает их от обременений, которые возлагаются самим собственником. Касающийся возможного соотношения понятий обременения и ограничения вопрос требует детального обоснования и исследования в науке гражданского права. Все вещные права отличаются абсолютным характером. Это значит, что вытекающие из названного права требования обособляют права конкретного субъекта и адресуются всем участникам. Содержание вещного права необходимо знать третьим лицам, и именно по этой причине оно должно определяться в законе. Принцип публичности реализуется через необходимость осведомленности о содержании данного права всех участников оборота. Этот принцип прописывает, что установление, переход, изменение или прекращение вещных прав на недвижимость подлежит обязательной государственной (или «публичной») регистрации. В цивилистической науке отсутствует единство в понимании вещного права и в трактовке его назначения. Законодатель возродил в современном законодательстве категорию вещного права, но он не дал его определения и не обозначил родовые признаки (или свойства). Вещным правом считается право на имущество (или jus in rem), право на вещь. Категория вещных прав - самостоятельная разновидность субъективных гражданских прав. Под ней стоит понимать определенную меру и вид воздействия на вещь (или на имущество), предоставленные обладателю. Характеризуя элементы понятия вещного права, В.П. Мозолин указывает в числе таких элементов «...гарантированную законом возможность самостоятельного осуществления субъектом правомочий в отношении некоторой вещи (или некоторого имущества)»[99]. Указанное представление о вещном праве, при котором обладатель имеет право осуществлять самостоятельно все правомочия без помощи со стороны третьих лиц, формируется только относительно права собственности. Оно не формируется в отношении ограниченных вещных прав. Подобные обобщения, на наш взгляд, не имеют юридической точности. Формирование в Российской Федерации новых рыночных отношений отразилось на институте вещных прав и породило иное понимание вещного права и совершенно иную трактовку его содержания, разновидностей. В ГК относящиеся к вещным правам положения располагаются и объединяются в р. II «Право собственности и другие вещные права». Тот перечень вещных прав, которые закреплены в законе, немногочислен. ГК включает право собственности (нормы ст. 209 - 216), оперативное управление имуществом (нормы ст. 296), право хозяйственного ведения (положения ст. 294), пожизненного наследуемого владения земельным участком (нормы ст. 265), постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (нормы ст.268) и сервитуты как права ограниченного пользования земельным участком (нормы ст. 274, 277)[100]. Законодатель делает оговорку «в частности», указывая на то, что список закрепленных в статье 216 вещных прав, не является исчерпывающим. Этот факт дает возможность отечественным юристам к числу вещных прав относить принадлежащее учреждению право самостоятельного распоряжения имуществом; права членов семьи собственников жилого помещения на пользование помещением; право члена кооператива на кооперативную квартиру до момента ее выкупа; право пожизненного проживания в принадлежащем другому лицу жилом помещении (по заключенному договору или в силу завещательного отказа)[101]; право фактического владельца, который открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим[102] [103]; право на залог недвижимости (ипотека) ; право временного пользования, право аренды, право внутрихозяйственного ведения имуществом[104] и узуфрукт[105]. Приведенный перечень отражает неоднозначность подхода ученых к квалификации вещных прав. Все современные подходы к определению списка ограниченных вещных прав могут быть сведены к двум основным концепциям: «широкого перечня» и «узкого перечня». «Концепция широкого перечня» нашли отражение в подходах Н.Н. Аверченко, А.Н. Латыева[106] [107] [108], В.А. Плетнева, Л.В. Щенниковой и др. Ученый В.А. Плетнев относит к ограниченным вещным правам право владения, оперативного управления, право хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения, право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами, сервитут, и право постоянного бессрочного 107 пользования . Ученый Л.В. Щенникова указывает на наличие права владения, права постоянного (или бессрочного) пользования участком, пожизненного наследуемого владения участком, самостоятельного распоряжения доходами учреждения, застройки, хозяйственного ведения, оперативного управления, 1 08 право залога, сервитут, право проживания, право удержания вещи . К числу ограниченных вещных прав Н.Н. Аверченко относит право право пожизненного наследуемого владения; постоянного бессрочного пользования земельным участком; право пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции; право безвозмездного срочного пользования участком; сервитут; право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами, которые были получены от коммерческой деятельности, не запрещенной учредительными документами и право распоряжения приобретенным на эти доходы имуществом; право хозяйственного ведения имуществом; право оперативного управления; право у членов семьи собственника жилого помещения; право пользования жилым помещением на основе заключенного договора пожизненного содержания с иждивением; право пользования жилым помещением по завещательному отказу; право пользования участком лесного фонда; право аренды (и право нанимателя помещения); право безвозмездно пользоваться вещью; право у лиц, которые совместно проживают с нанимателем; право у члена кооператива на квартиру до момента ее выкупа; право залога с включением в 109 него правомочия пользования . «Концепцию узкого перечня» развивали как Е.А. Суханов[109] [110], Ю.К. Толстой, А.А. Иванов[111] и иные ученые. Их предложения стали основой для разработки Концепции развития гражданского законодательства о вещном праве как части единой Концепции развития гражданского законодательства. Они свое отражение нашли в Проекте Федерального закона N 47538-6. В силу того, что сервитутное право как разновидность ограниченных вещных прав появилось в отечественном законодательстве относительно недавно, его законодательное закрепление носит спорный характер, по данному вопросу ведутся дискуссии, и в теоретических исследованиях его концепция продумана не до конца. Достаточно сказать, что в кодифицированных актах определение сервитута отсутствует, а в федеральном законодательстве и подзаконных нормативно-правовых актах оно раскрывается весьма противоречиво[112] [113]. Часть авторов вообще высказывает сомнения по поводу необходимости закрепления сервитутов в отечественном гражданском праве . При этом они ссылаются на то, что ни в дореволюционном, ни в советском гражданском законодательстве сервитуты не были закреплены. Не решен вопрос о необходимости дифференциации сервитута (сервитутных прав) от других видов ограничений вещных прав. Исходя из сущности сервитутного права, а именно, что данное право выступает как мера дозволенного поведения субъекта сервитутного отношения (собственника или лица, владеющего на ином вещном праве, соседнего (или соседнего с соседним) земельного участка, здания, строения или сооружения), направленного на возникновение и реализацию права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением, которое он обязан осуществлять, не нарушая при этом прав и законных интересов собственника соседнего земельного участка, здания, строения или сооружения, а так же иных участников сервитутных отношений (землеобладателей) дает возможность выделить ряд критерий для классификации сервитутного права, а именно: 1) в зависимости от момента установления сервитута сервитутное право может быть: а) сервитутное право - как требование установления права ограниченного пользования чужой недвижимостью (чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением); б) сервитутное право - как требование реализации права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением). 2) в зависимости от оснований возникновения сервитутное право может быть: а) законным (в случаях строго предусмотренных законом), б) добровольным (договорным, когда стороны добровольно берут на себя обязательства по установлению ограничения пользования определенным объектом недвижимости, а так же определение основных условий такого использования путем заключения договора), в) судебным (на основании судебного решения. Однако следует отметить, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ суд подтверждает наличие сервитутного права, не устанавливая при этом сервитута, а определяя условия, которые должны исполняться сторонами). Данное основание применимо в основном для классификации сервитутного права направленного на установление права ограниченного пользования чужой недвижимостью. 3) сервитутное право - как право требования реализации права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением) может классифицироваться в зависимости от содержания частноправового интереса лица, обладающего сервитутным правом, который удовлетворяется и ради которого устанавливается конкретный сервитут, состоящий в характере пользования чужим объектом. При этом должны быть четко определены условий реализации права ограниченного использования чужого объекта недвижимости. Сервитутное право могло бы классифицироваться: а) право прохода или проезда; б) право размещения и обслуживания объектов, в том числе как на земельном участке, и под его поверхностью; в) право проведения определенных видов работ. Не прекращаются дискуссии и о правовой природе сервитутных отношений. Большинство авторов вслед за Гражданским кодексом РФ относит сервитут к вещным правам. Так, например, Ю. Барон дает определение сервитута, подразумевая под ним «такое вещное право на чужую вещь, которое имеет целью исключительную выгоду определенного лица или определенного участка и в силу которого управомоченный может или известным образом пользоваться вещью, или запрещать известное пользование другим (даже собственнику)»[114]. По мнению И.Б. Новицкого, под сервитутом следует понимать «вещное право пользования чужой вещью в том или ином отношении»[115]. Сходную точку зрения высказывает Ю.К. Толстой: «Под сервитутом следует понимать право пользования чужой вещью в известном ограниченном отношении»[116] [117]. Подобной позиции 117 придерживаются и другие ученые . Сервитут, по мнению части ученых, отличается обязательственной или смешанной природой. О.А. Поротикова указывает, что «сервитуты... несмотря на свое отнесение к вещным правам, могут считаться обязательствами»[118]. Это утверждение достаточно спорное, и его стоит рассматривать, исходя из сравнительной характеристики признаков обязательственных прав и вещных прав, учитывая при этом сущность сервитутного права. Сервитут в гражданском законодательстве закреплен с признаками вещного права. Порядок возникновения сервитутов и наличие встречных обязательств - признаки, которые связывают право с обязательственным. Данное утверждение подтверждает положение ч. 3 ст. 274. По ней сервитут устанавливают по соглашению между требующим установления сервитута лицом и собственником соседнего участка или по суду[119]. Но соглашение, заключенное сторонами, в данном случае выступает в качестве основания возникновения вещного права. Это соглашение не стоит считать критерием, который препятствует вещной природе прав. Современное российское право делит все сервитуты на частные и публичные в зависимости от цели их установления. Отечественные публичные сервитуты не имеют ничего общего с теми сервитутами, которые были известны римскому частному праву. Но с позицией законодателя необходимо и приходится считаться. Позицию законодателя разделяют и современные авторы, которые понимают публичный сервитут как сервитут, который обеспечивает интересы местного самоуправления, государства и местного населения[120] [121] [122]. Ученый Л.В. Щенникова говорит о юридических признаках сервитутов, известных еще в Древнем Риме : неделимость; абсолютный характер; невозможность установления на собственную вещь для себя; право следования; бессрочность; договорный характер . Ранее нами было рассмотрено положение ст. 274 ГК, которое затрагивает особенности земельного сервитута. Но нормы статьи могут быть использованы по отношению к обременению сооружений и зданий. Но особенности отношений, урегулированных в нормах ст. 274, исключают право проведения мелиорации внутри здания. Можно говорить о наличии градостроительных сервитутов, в числе которых: право возведения сооружений на или над чужими зданиями (стена, крыша), право укреплять железные прутья, скобы, бревна и др. в чужом здании, право использования чужого сооружения для опоры своего строения. Сервитутное право долгое время считалось ограниченным вещным правом на чужой участок. А это значит, что чужой вещью в данных правоотношениях выступало недвижимое имущество (конкретно - земельный участок). Российское законодательство (и вся наука гражданского права в целом) не выделяет эту особенность и не содержит исчерпывающего списка сервитутов, не проводит их классификацию . Сервитутные правоотношения регулируются гражданским законодательством и другими актами: ЖК, ЛК, Федеральный закон от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и иные. Стоит отметить, что ГК РФ нет общих положений о сервитутах как об особенной группе вещных прав. Положения гл. 17 ГК, куда входят посвященные сервитутам статьи, не дают полной картины о сервитутном праве. В законодательстве РФ предусмотрен перечень сервитутов, но отсутствует их систематизация. Проект Федерального закона N 47538-6 предпринял попытки дать четкое определение сервитуту как ограниченному вещному праву. Этот же акт провел классификацию сервитутов. Но нормы Проекта вызывают много вопросов. И по сей день сервитуты рассредоточены по разным отраслям права. Такое положение дел вносит долю неопределенности в общую систему сервитутов. Дальнейшее усовершенствование законодательства о сервитутах нельзя провести без анализа их роли и места в системе ограниченных вещных прав. Необходимость признания сервитутов неразрывно связано с законодательным закреплением вещного права (и права собственности у юридических лиц и у граждан на земельные участки в том числе). Концепция развития законодательства о вещном праве была направлена на усовершенствование законодательства о сервитутном праве и сервитутах. Указанная концепция была частью единой Концепции развития гражданского законодательства, разработанной в соответствии с Указом от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса [123] [124] Российской Федерации». В документе предлагается совершенно новая систематизация законодательства о вещном праве. В частности, предлагается выделить общую и особенную части. В Концепции было уделено внимание праву собственности. Второстепенная роль отводилась интересующим нас видам прав. В документе уделяется внимание усовершенствованию правового регулирования отдельных видов ограниченных вещных прав. Разработанные в Гражданский кодекс поправки предполагают под собой обновление посвященного урегулированию права собственности раздела. В них отражен целый ряд новых терминов и разновидностей прав, которые регламентируют правоотношения в самых разных областях. Название Раздела II ГК, которое сейчас звучит как «Право собственности и другие вещные права» изменяется на «Вещное право». Важность подобных изменений объясняется в пояснительной записке к законопроекту. В ней указывается, что действующая редакция ГК описывает вопросы урегулирования права собственности достаточно подробно. Проблема в том, что ограниченные вещные права она затрагивает только частично[125]. В проекте ГК нашли отражение направленные на детализацию норм изменения, которые учитывают потребности современного гражданского оборота (в том числе и потребности формирования системы ограниченных вещных прав). В Проекте есть раздел II ГК, который носит название «Вещное право». В нем выделены 4 подраздела: «Общие положения о вещных правах», «Владение», «Отдельные виды вещных прав», «Право собственности». В каждом подразделе есть несколько глав. В ходе обсуждения проекта вносились правки. Но в результате ныне существующий Проект Федерального закона Российской Федерации N 47538-6 «О внесении изменений в ч. 1, 2, 3, 4 и в отдельные законодательные акты»[126] содержит в основном те же главы. Но немного изменена трактовка некоторых из них. Проект и Концепция имеют одинаковую основу, и именно по этой причине стоит рассмотреть их положения совместно. Предложенные Проектом ГК РФ изменения ставят основной целью предоставление всем участникам гражданского оборота возможностей выбора того вещного права, которым собственник в добровольном порядке обременит свое имущество или на котором будет приобретаться имущество. Если поставленная цель будет достигнута, это убережет от сужения списка прав на объекты недвижимости. Подобно сужение перечня прав наблюдается в земельном законодательстве. Нормами законодательства предусматривается, что юридическим лицам и гражданам предоставляется возможность удовлетворения своих экономических потребностей в рамках известной модели «собственность - аренда». Узкий выбор в правовых режимах пользования имуществом вызывает критику практиков и ученых, а также нарекания со стороны хозяйствующих субъектов. Проведенный анализ базовых идей Проекта ГК отражает степень той переработки, которой в ближайшем будущем подвергнется законодательство о вещном праве. Новые вещные права, предлагаемые разработчиками, - хорошо забытые старые. Попытку внедрения в правопорядок вещных прав по модели эмфитевзиса, суперфиция, узуфрукта и ряда иных можно считать данью исторической традиции. ГК РФ предлагается дополнить следующим исчерпывающим перечнем вещных прав: - постоянного (бессрочного) пользования относящимся к муниципальной или государственной собственности участком; - застройки (суперфиций); - пожизненного наследуемого владения участком, который относится к муниципальной или государственной собственности; - постоянного владения и пользования (эмфитевзис); - право личного пользовладения (узуфрукт); - сервитут; - вещных выдач; - приобретения чужой недвижимой вещи; - ипотека, иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право; -оперативного управления имуществом, которое относится к муниципальной или государственной собственности . В подразделе II «Общие положения о вещных правах» проект перечисляет следующие вещные права: - собственности - ограниченные вещные права. К последним относят права: - постоянного землевладения (нормы гл. 20); - застройки (в гл. 20.1); - сервитут (положения гл. 20.2); - личного пользовладения (гл. 20.3); - ипотека (гл. 20.4); - приобретения чужой недвижимой вещи (гл. 20.5); - вещной выдачи (гл. 20.6); - оперативного управления (гл. 20.7); - ограниченного владения земельным участком (ст. 297.1) . Предлагаемые Проектом ГК нововведения ставят целью обеспечение эффективной и оперативной защиты прав собственников. Новеллой законодательства стали предложения о введении института владения и о [127] [128] правовом регулировании данного института. Он практически отсутствует в ныне действующем законодательстве, несмотря на то, что он достаточно хорошо известен в зарубежном законодательстве. В статьях ГК нашли отражение фрагментарные правила о защите владения. Подобное положение вещей не способно удовлетворить потребности гражданского оборота, усложнившегося в условиях рыночной экономики. По этой причине вопросам владельческой защиты и владения посвящаются многочисленные исследования. Авторы исследований говорят о необходимости и целесообразности развития в условиях российской действительности этого института. В ходе анализа отечественного законодательства можно обнаружить непоследовательность в легальном определении и в признании вещных прав. Стоит сказать про права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования участками. Положения об этих правах содержатся в гражданском законодательстве (нормы п. 1 ст. 216 ГК). Но земельное законодательство их или ликвидирует в нормах п. 1 ст. 21 ЗК, или максимально сужает (положения п. 1 и п. 2 ст. 20 ЗК). Как результат - признанным ограниченным вещным правом на землю остается только сервитут (ст. 23 ЗК). Но в земельном законодательстве наряду с этим появилось право ограниченного пользования участком (нормы абз. 3 п. 3 и п. 4 ст. 36 ЗК), не имеющее легальной квалификации. Законодатель не дает легальной квалификации имущественных прав, оставляя этот вопрос правоприменительной практике и юридической доктрине. Ныне действующая квалификация фактически не влечет за собой ясных гражданско-правовых юридических последствий. В научной литературе справедливо говорили о том, что подобное положение вещей свидетельствует о недостатках законодательного развития. Они могут устраняться и должны устраняться в будущем[129]. Насущной потребностью времени является необходимость сделать вещное право понимаемым и ясным. Потребности развития обедненного правового режима земельных участков станут причиной появления новых (или основательно забытых) видов вещных прав. Стоит рассмотреть в этом аспекте предложение о введении в гражданское право категории «право ограниченного владения земельным участком» . В Концепции, а затем и в Проекте объединяются элементы пользования и владения в «эмфитевзис (под которым понимается право постоянного пользования и владения земельным участком)». Стоит ввести в отечественное право вещное право застройки (суперфиций) в качестве самостоятельного вещного права. Выплату платежей в силу права застройки можно осуществлять в рамках вещного обременения. Необходимо отметить последствия введения подобного права в российское законодательство. В соответствии с предложенными изменениями, после истечения срока действия права застройки (а данное право является срочным и предоставляется на 50- 100 лет), сооружения и здания остаются у собственника участка. Компенсаций застройщику (суперфициару), несмотря на то, что он использовал в течение установленного срока право застройки на платной основе, не предусматривается. Предоставление участков из муниципальной и из государственной собственности на цели строительства будет проводиться на праве застройки (суперфиция). Последствия подобного подхода - закрепление в муниципальной или в государственной собственности большинства объектов недвижимости, равно как экономическая целесообразность - неясны. Предлагается применять право застройки и для случаев, когда собственник сооружения или строения, [130] [131] расположенного на земельном участке, не наделен правами на него. Подобное предложение на данный момент вызывает вопросы, поскольку не сообразуется с ситуациями, когда речь ведется о самовольной постройке. Сервитуты имеют серьезное значение в вещных правоотношениях. Они являются правами ограниченного пользования чужой недвижимостью. В главе 20.2 ГК в редакции Проекта содержится более детальное регулирование связанных с сервитутами отношений по сравнению с действующим законодательством (Земельный и Г ражданский кодексы РФ) . В документе нашел отражение перечень этих прав (строительный, перемещения, горный, мелиорации, коммунальный). Кроме этого, документ содержит подробное описание указанных выше прав. Речь ведется о праве использования земли и объектов, находящихся в чужой собственности, для своих нужд, если без этого использования невозможно обойтись (к примеру, при ремонте и строительстве зданий, при прокладке коммунальных сетей, газопроводов, ЛЭП и т.д.). Общие основные признаки данного права: - незначительное обременение, не препятствующее использованию по целевому назначению участка; - пользование чужой недвижимостью определенным лицом; - наличие вещного характера (установленное на земельный участок обременение не зависит от изменения границ обременяемого земельного участка и не зависит от изменения прав). В проекте закреплен закрытый перечень сервитутов. Законодатель таким образом запретил установление иными федеральными законами и кодексами сервитутов. Но конкретный объем прав и обязанностей, имеющихся у сторон по отдельному виду сервитута, могут уточнять федеральные законы. Сервитут можно установить между собственниками служащей и господствующей вещи. Нормы п. 1 ст. 301 Проекта ГК запрещают [132] установление сервитута, который затруднял бы использование служащей вещи, вплоть до утраты этой вещью своего назначения. «....указанная норма вводит своего рода «верхнюю границу» оснований для установления сервитута. «Нижняя» граница фиксируется положением п. 1 ст. 301 Проекта. В нем указывается, что сервитут нужен в случае, когда без него невозможно 133 использование господствующего участка» . В соответствии с нормами п. 6 ст. 301 ГК в ред. Проекта установления сервитута имеют право требовать обладатели вещных прав, которые наделяются правомочиями пользования и владения служащей и (или) господствующей вещью . Сервитут, возникая при необходимости обременения недвижимости, может устанавливаться с указанием срока или без указания срока. Действующий Гражданский кодекс и Проект не допускают срочных вещных прав. Этот вывод основывается на анализе норм о праве застройки и об ипотеке. Можно сделать вывод о том, что срочный характер вещных прав невозможен. Проект прописывает, что сервитут общему правилу признается бессрочным, если иные положения не предусмотрены Кодексом (п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 301 ГК в редакции Проекта). В Проекте ГК предусматриваются оценочные основания прекращения и установления сервитутов. Вместе с тем Проект не предписывает соблюдение строгих критериев, необходимых для возникновения правоотношений. Но положения гл. 20.2 Проекта ГК дают некоторые ориентиры, которые позволяют определить необходимость прекращения или установления сервитута. Нормы п. 1 ст. 301 Проекта указывают, что установление сервитута не должно лишить собственника служащего участка его правомочия пользования, владения, а также распоряжения им. П. 2 ст. 301.1 Проекта ГК прописывает, что осуществление сервитута происходить должно [133] [134] наименее обременительным для собственника служащего объекта способом, который позволял бы использовать этот объект по назначению, и с 135 причинением наименьшего неудобства собственнику служащей вещи. Таким образом, можно выделить два основания: невозможность использования обремененной недвижимости по целевому ее назначению и отпадение основания введения сервитута. Стоит обратить на общие основания расторжения договоров и прекращения обязательств, которые позволяют выделить следующие основания прекращения вещного сервитута: желание обеих сторон; односторонний отказ; вне зависимости от желания сторон. Досрочное расторжение договора о сервитуте возможно по желанию обеих сторон. Так было предусмотрено в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки 2004 г. В акте говорилось о возможности составления сторонами соглашения о досрочном прекращении сервитута (норма п. 21)[135] [136]. Вне зависимости от желания сторон договор может прекращаться в случае: уничтожения (или разрушения) объекта обременения; слияния собственника обремененной недвижимости и сервитуария в одном лице; истечения установленных сроков действия сервитута. Односторонний отказ имеет место: в случае отказа сервитуария от пользования; в случае отказа собственника, когда недвижимость в результате ее обременения сервитутом не может больше использоваться по своему назначению; в случае отказа собственника, если основания для введения отпали. В законодательстве ряда других государств основанием для прекращения частного вещного сервитута выступает неиспользование сервитута на протяжении определенного срока. К примеру, нормы ст. 406 Гражданского кодекса Украины прописывают срок в 3 года. Положения ст. 1191 Гражданского кодекса Квебека устанавливают срок в 10 лет. Такой срок в нашей стране не предусмотрен. Если обратить внимание на положения Проекта, мы заметим, что в них давность не выступает как основание прекращения или установления сервитута. Вместе с тем, обстоятельство длительного неиспользования может выступать как одно из доказательств, что отпадает необходимость в существовании сервитута. Можно сделать вывод о том, что в российское законодательство стоит ввести так называемый срок неиспользования сервитута, который будет выступать как основание для прекращения сервитута в одностороннем порядке. Этот срок необходимо определить в 3 года - достаточное время, чтобы подтвердить наличие стойкого безынтереса к использованию чужого имущества. В гражданское законодательство вводят и еще один вид ограниченных вещных прав, ранее неизвестный российскому праву. Его объект - недвижимые вещи. Речь идет о праве личного пользования (узуфрукте), имеющем две разновидности: обычное и социальное. Под узуфруктом понимается ограниченное вещное право личного характера, вся суть которого в том, что лицо пользуется и владеет вещью в соответствии с назначением этой вещи. Отличительная особенность узуфрукта - сохранение экономической сущности вещи. Кроме этого, стоит сказать о невозможности изменения вещи узуфруктуарием. Это право используется в некоммерческих целях и, как правило, принадлежит гражданам. Социальный узуфрукт имеет место, когда узуфруктуарий осуществляет принадлежащие ему правомочия пользования и владения вещью совместно с собственником вещи в силу семейных отношений. Социальный (семейный) сервитут обеспечивается прямым указанием жилищного и семейного права. Вызывает вопросы необходимость регистрации узуфрукта - права, которое может быть отменено собственником в любой момент. В результате роль регистрации вещного права сводится к справочной информации, поскольку у собственника есть право отменить узуфрукт или исключить сведения из реестра прав. Существует узуфрукт между частными лицами в силу их взаимного расположения. По этой причине регистрация как специальная мера защиты обладателя узуфрукта лишается своего смысла. В российском земельном праве узуфрукт уже закреплен, но он носит название «безвозмездное срочное пользование». Этот факт стоит учитывать при выборе наименования этого права. Продолжая проведение анализа Проекта, рассмотрим право приобретения чужой недвижимой вещи. Оно является органическим развитием права преимущественной покупки, применяемым в ГК РФ. Обязательство формируется на основании договора между собственником недвижимости и обладателем преимущественного права. Существующее гражданское законодательство использует достаточно широко институт преимущественного права, которое выступает как право обязательственного характера. Оно позволяет обладателю этого права требовать от владельца имущества передачи ему имущества на соответствующем обязательственном или вещном праве. Но это может быть только в случае, когда владелец собирается передать имущество третьим лицам и только на тех условиях, на которых данное имущество подлежало 137 передаче третьим лицам. В проекте ГК прописывается, что обладающее данным правом лицо наделено исключительным перед другими лицами правом на приобретение в свою собственность этой вещи. Это право ограничивается лишь недвижимой вещью (долей в праве собственности на эту недвижимую вещь). В указанном выше порядке могут приобретаться право застройки или ипотека. Право на приобретение чужой недвижимой является [137] исключительным правом определенного лица на приобретение конкретного имущества в будущем на условиях, согласованных сторонами. Преимущественные права необходимы для того, чтобы защищать права и интересы субъектов, в чью пользу они были установлены. Но при этом необходимо признать, что определенное ограничение прав другой стороны не ущемляет в конечном счете ее интересов. Физические лица и юридические лица свои гражданские права приобретают и осуществляют в своем интересе 1 38 и своей волей. Это право (при возникновении или прекращении) подлежит обязательной регистрации. Это значит, что оно возникает и прекращается с момент совершения регистрации. Государственная регистрация проводится как регистрация обременения этой вещи. В том случае, если вещь не была создана, осуществляется регистрация обременения другой недвижимой вещи, в составе которой, на которой или из которой создадут новую недвижимую вещь. В качестве примеров - земельный участок, на котором собираются возводить объект недвижимости, или объект незавершенного строительства, где будет располагаться помещение. Основанием возникновения этого права по общим правилам выступает договор. Если говорить о форме такого договора, то она зависит от принудительности осуществления права и его государственной регистрации права. Это значит, что договор может заключаться в простой письменной форме или в нотариальной форме. В проекте четко предусматриваются основания для прекращения права. Среди них: 1) поступление вещи в собственность обладателя права; 2) выкуп собственником вещи у правообладателя права ее приобретения; 3) отказ правообладателя от его права; 4) истечение срока существования права; 5) гибель обремененной правом недвижимой вещи. [138] [139] 12. Стоит сказать, что целесообразность введения такого вещного права может быть оспорена. Стороны имеют право закрепить возможность приобретения предварительным договором, и это будет приемлемым и достаточным способом для гарантирования интересов сторон на будущее. В предварительном договоре будут содержаться условия заключаемой на будущее сделки. Если предположить, что эти условия приобретения чужого имущества будут бессрочными (что характерно для вещного права), в таком случае последующие приобретатели рискуют оказаться в неблагоприятном положении: они обязаны будут продать имущество по цене, которая была согласована десять лет назад и на действующий момент является нереально заниженной. Зачастую предварительная покупка устанавливается как требование закона. К примеру, это может иметь место в отношении сельскохозяйственных земель. Но возможна ли ситуация, когда «право» будет обременять все земли сельскохозяйственного назначения, и требования закона не будут соблюдаться без регистрации? Подобные положения недопустимы к принятию. В правовой доктрине дореволюционного периода обсуждали перспективы и возможности формирования института вотчинных выдач. Был разработан проект Вотчинного устава, который в п. 4 ст. 24 под вотчинными выдачами понимал лежащие на имении выдачи натурой или деньгами в пользу учреждения или известного лица. Проекты Вотчинного устава и Гражданского уложения вотчинные выдачи относили к правам на чужие вещи. Серьезных споров по поводу правовой природы вотчинной выдачи у дореволюционных юристов не наблюдалось. Но вызывала споры сущность вотчинной выдачи. Ученый В.И. Синайский вотчинную выдачу относил к правам присвоения[140]. И.А. Покровский говорил о сходстве вотчинной выдачи с правами на получение из вещи известной ценности [141]. К.П. Победоносцев указывал, что к сервитутам примыкают поземельные 142 повинности . В качестве одного из вещных прав в проекте предлагается право вещных выдач. Его сущность - в предоставлении прав на получение периодических платежей или же иных имущественных предоставлений из стоимости недвижимости. Право вещных выдач формирует обременение, которое лежит на собственнике вещи и которое следует за вещью. Указанное право расширяет экономические возможности оборота, поскольку вовлекает в оборот ценность вещи помимо ее отчуждения. Право вещных выдач выступает как срочное или пожизненное (для юридического лица - бессрочное). По общему правилу, Право вещных выдач формируется в силу договора. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для внедрения в российское право конструкции вещных обременений, стоит указать на важность тщательного анализа социально-экономической ситуации и законодательства о недвижимости. Необходимо принимать во внимание все возникающие при применении законодательства о недвижимости проблемы. Право вещных выдач земельных участков, на наш взгляд, сегодня имеет перспективу. Из-за массовой скупки сельскохозяйственных земель наблюдается ситуация, когда большое количество земельных участков приобретается инвесторами в собственность. Они вкладывают в землю свои свободные финансовые средства и не торопятся эффективно ее обрабатывать. Территории, которые являются собственностью владельцев, до сих пор остаются невозделанными. Такое положение невыгодно для самих землевладельцев, которые вложили средства деньги и не получили дохода с них. С постепенным развитием рынка земли востребованной будет правовая конструкция, которая позволяла бы крупным землевладельцам отдавать [142] землю на выгодных для них условиях вещного обременения мелким землевладельцам (фермеры, сельскохозяйственные предприятия и т.п.). При этом инвесторы будут сохранять субъективное вещное право на получение прибыли за собой. Тем самым они смогут гарантировать себе (и потомкам) постоянный пожизненный доход. Вещное обременение как ограниченное вещное право может оказаться удобным инструментом использования участков владельцами долей в праве общей собственности на участки сельскохозяйственного назначения после выдела их доли и постановки на кадастровый учет участка. Вещные обременения в зарубежных правопорядках эффективно сочетаются с сервитутами. Это дает возможность реализовать сервитутное право более полно. По причине слабой развитости в отечественном правопорядке отношений в области сервитутного права и сервитутов такого рода смешанная конструкция неизвестна российскому праву. Но с возрождением права частной собственности на земельные участки необходимы будут серьезные обеспечительные конструкции. В п. 1 ст. 274 ГК законодатель закрепил понятие сервитута, но не упомянул о возможности осуществления сервитута посредством возведения сооружения или строения. На практике частыми являются ситуации возведения сооружения или строения на служебном земельном участке (как пример - котельная, которая обслуживает на господствующем земельном участке строение или прокладка трубопровода через расположенный по соседству земельный участок). Возникающие в связи с содержанием подобных сооружений и строений проблемы могут разрешаться посредством установления вещного обременения (обеспечение внесения платежей). Вещные обременения сочетаются и с личными сервитутами, таким образом, формируя самостоятельное вещное право. Гражданский кодекс прямо не закрепил личные сервитуты в качестве самостоятельной правовой категории. Но часть известных законодательству зарубежных стран личных сервитутов получила легализацию в отечественном законодательстве. Это самостоятельные права проживания члена семьи собственника жилого помещения (нормы ст. 31 ЖК РФ), право проживания в силу завещательного отказа по положениям ст. 33 ЖК РФ и по заключенному договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ). В российском правопорядке осуществление подобных прав проживания не обеспечивается ни вещно-правовыми средствами защиты, ни принудительным исполнением этих вещей за счет недвижимого имущества. Такая ситуация эти права делает непривлекательными. Поэтому права проживания в силу пожизненного содержания с иждивением и завещательного отказа встречаются крайне редко. Данные права на проживание сложно защитить в случаях отчуждения жилых помещений, где могут проживать управомоченные лица, третьим лицам (которые являются добросовестными приобретателями). Сложно их защитить и при разрушении жилого помещения. Оформление прав вещного обременения позволило бы их обладателям за счет недвижимости принудительно взыскать возникающие убытки и потребовать с обязанного лица приобретения взамен утраченного другого жилого помещения и т.п. Таким образом, в отечественном праве есть ряд правовых и экономических предпосылок введения в ст. 216 ГК вещного обременения в качестве самостоятельного вещного права. Но важно подчеркнуть, что вещный характер способен обусловить полезность для правопорядка этого права. Субъекты вещного права не наделены правом расширять или изменять содержание права по своему усмотрению. Само собой, буквальное копирование института вещных обременений без внимания к национальным особенностям развития гражданского права не способно сделать российское законодательство о вещных правах совершенным. Вместе с тем, пренебрегать направленным на защиту имущественных интересов гибким инструментом не стоит. Вопрос о введении в российский правопорядок вещного обременения нельзя рассматривать без серьезных преобразований в отечественном вещном праве. Причина в том, что потенциал института вещных обременений реализуется наиболее полно в совокупности с иными вещными правами (ограниченный личный и вещный сервитут, узуфрукт, право застройки). Для понимания признаков сервитутного права необходимо понять признаки ограниченных (в сравнении с правом собственности) вещных прав. Им присущи все указанные общие (с правом собственности) признаки вещных прав, но есть у них и своя специфика. «Признаки ограниченных вещных прав должны быть, с одной стороны, общими для вещных прав, поскольку они - составная часть последних; вместе с тем, с другой стороны, они должны обладать собственной спецификой, оправдывающей их - 143 существование как отдельной категории». Такие права дают управомоченным лицам возможность иметь господство над чужой вещью (пускай и строго ограниченное). Это значит, что можно говорить о наличии особого объекта которым чаще всего выступает принадлежащая на праве собственности иному лицу 144 недвижимость. С римских времен и до нашего времени ограниченные вещные права являются «правами на чужие вещи». Они понимаются как «право на вещь, которая находится в собственности у другого лица»[143]. Это значит, что их действие распространяется и на чужие вещи, находящиеся в собственности у других лиц. Но эти права в сравнении с правами собственности можно считать ограниченными по содержанию. Объем и содержание ограниченного права определены в законе. Они являются ограничениями правомочий собственника, которые лишают его возможности свободно и самостоятельно пользоваться в том или ином отношении своей вещью . Стоит сказать, что ограниченные вещные права имеют свойство эластичности (или упругости). Сущность данного признака в том, что при прекращении вещного права право собственности автоматически тут же восстанавливается в своем полном объеме. Для восстановления не требуется дополнительных действий со стороны собственника. Вещные права производны от права собственности. Фактически это значит, что прекращение прав собственности (в связи с ее уничтожением или изъятием из оборота) влечет за собой автоматически прекращение ограниченных вещных прав, установленных на нее. Но на этом производность прав заканчивается. Эти права существуют как самостоятельные вещные права. Ограниченные вещные права без права собственности не могут существовать самостоятельно. Это значит, что нельзя установить, к примеру, на бесхозяйную вещь ограниченное вещное право. Все ограниченные вещные права имеют свойство следования за вещью. Это право будет сохраняться при смене собственника вещи, обремененной ими. Такой подход обеспечивает высокую степень прочности вещного права в сравнении с обязательственным (договорным), при котором субъект обязан договориться с новым собственником по условиям продолжения использования чужой вещи. Ученый М.М. Агарков право следования рассматривал в качестве «права активного субъекта истребовать свою вещь от всякого, кто владеет ею незаконно» . Ученый указывал, что это право следования является особенностью вещных прав, отсутствующей в ныне действующем законодательстве. При рассмотрении права следования стоит указать на то, что оно не является основанием для квалификации имущественного права как обязательственного или вещного. Квалификацию проводить можно только [144] при совокупности указанных выше признаков. Обременение недвижимого имущества рентой сам законодатель в п. 1 ст. 586 ГК характеризует как переход обязательств плательщика к приобретателю имущества по заключенному договору ренты. Вещно-правовой элемент прав арендатора, выступающий в виде права следования (и абсолютной вещно-правовой защиты) является одной из особенностей отечественного гражданского права. Для ограниченных вещных прав установлена обязательная процедура государственной регистрации. К ограниченным вещным правам относят такие абсолютные гражданские (имущественные) права, которые были зарегистрированы в порядке, установленном законом и которые предоставляют своим субъектам возможность в точно определенном законом ограниченном отношении осуществлять непосредственное хозяйственное господство над чужими недвижимыми вещами в своих интересах (в частности, господство над земельными участками). При рассмотрении права оперативного управления и хозяйственного ведения, которые отражают особенности отечественного правопорядка, важно отметить, что они в действительности не могут признаваться ограниченными вещными правами. Причина в том, что они не способны выполнять основного назначения таких прав. Подтвердить вывод можно следующими фактами. Во-первых, цель данной разновидности имущественных прав заключается в реализации публичным собственником в лице государства прав собственности на имущество. Все ограниченные вещные права призваны обеспечить участие одного лица (собственника) в праве собственности иного лица на недвижимость (участок). Во-вторых, с точки зрения субъективного состава, субъектами прав могут выступать только такие юридические лица, не имеющие никакого имущества в собственности (но они специально созданы для эксплуатации чужого - муниципального или государственного - имущества). Такое положение дел является немыслимым для гражданского оборота. Причина в том, что у контрагентов этих отношений могут возникнуть сомнения в реальной возможности юридических лиц распоряжаться самостоятельно имуществом и нести ответственность по своим долгам. Подтверждается это закрепленным на уровне законодательства правом собственника имущества унитарного предприятия на оспаривание сделок этого самостоятельного юридического лица (если в этих сделках сам собственник не участвовал). Кроме этого, у собственника имущества унитарного предприятия есть объявлять ничтожными любые сделки унитарного предприятия, которые лишают его возможности осуществления уставной деятельности. Ученый С.И. Аскназий указывал по этому поводу, что эти правоотношения в обязательном порядке «включают достаточно выраженные элементы, имеющие административно-правовой характер»; «указанные правоотношения нельзя считать полностью гражданскоправовыми», а наряду с «вещно-правовыми элементами» они получают «правовые качества административно-правового института». С.И. Аскназий, таким образом, исключал указанные правоотношения из числа классических вещных прав, указывая на чужеродность в условиях нового правопорядка данной категории . Стоит согласиться с этим мнением. Продолжая проведение анализа положений Проекта ГК, можно наблюдать несколько важных моментов. Указание на необходимость трансформации права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения и иных вещных прав, с одной стороны, и дополнение существующих вещных прав новыми правами - застройки земельного участка (суперфиций), постоянного владения и пользования земельным участком (эмфитевзис), правом личного пользования (узуфрукт), с другой. [145] Переоценить значение логически правильной и стройной классификации для практики и правовой теории невозможно. Классификация, которая существует на данный момент, не отвечает необходимым требованиям. Лишь после определения замкнутого перечня вещных прав разработанная классификация получит свое структурнологическое значение и даст возможность правильно расположить вещные права, избегнув дублирования положений в ГК. На создание такой логически правильной и стройной классификации направлены попытки разработчиков Концепции и Проекта ГК РФ. Но их предложения нельзя назвать идеальными. Классификацию стоит начать с деления вещных прав на право на чужие вещи и право собственности. Это необходимо, поскольку понятие «право на чужие вещи» отражает более точно противопоставление чужой и своей вещи, нежели термин «ограниченное вещное право». Последний недостаточно полно раскрывает то, в чем то, в чем это право ограничено или не ограничено. Если будет закреплен принцип неограниченности права собственности, появится противоречие положениям ГК. Если говорить о праве на чужую вещь, необходимо отметить, что это право ограничивает право собственности и обременяет вещь собственника. Одно право на чужую вещь способно ограничивать осуществление другого права на чужую вещь. Стоит сказать, что данное право ограничивает не само по себе вещное право, а осуществление этого права. Право на чужую вещь базируется на принципе специального разрешения. Но в законе могут предусматриваться ситуации, когда это право основывается на принципе общего дозволения. Если говорить о классификации дальше, можно сказать, что все права на чужие вещи классифицируются в зависимости от совокупности входящих в их состав правомочий и в зависимости от объекта, на который это право нацелено. При классификации в зависимости от совокупности входящих в их состав правомочий можно выделить: а) само по себе пользование; б) распоряжение само по себе; в) пользование и владение; г) распоряжение и владение; д) пользование, владение и ограниченное распоряжение. В зависимости от категории объектов можно выделить вещные права на жилую недвижимость и вещные права на природные ресурсы. Эти разновидности прав необходимо урегулировать в конкретной главе специальными нормами. Специальное регулирование требуется для права государственных (муниципальных) юридических лиц на закрепленное за ними публичными собственниками имущество. Говорить об аннулировании указанных групп прав неразумно, но и отказаться от них нельзя. Но существование параллельно двух разных прав - хозяйственного ведения и оперативного управления - стоит признать нецелесообразным. Стоит оставить одно право оперативного управления, дифференцировав его в зависимости от конкретной категории субъекта (учреждения, предприятия) и от вида имущества (недвижимое или движимое). Это и предусматривается положениями Проекта Федерального закона N 47538-6 главой 20.7. Любое вещное право дает возможность совершать в отношении вещи определенные действия. А это значит, что регламентация осуществления названных прав предполагает определенный порядок совершения фактических действий по реализации правомочий, которые входят в содержание вещного права. К осуществлению вещных прав имеют отношение вопросы волеизъявления и волеобразования их субъектов - государственных (муниципальных) образований или юридических лиц. Стоит определить, в каком порядке и кто наделен правом принимать решения об осуществлении вещных прав. Это необходимо для того, чтобы решения влекли для гражданского оборота правовые последствия. В результате проведения данной работы мы убедились, что в ГК отсутствуют общие нормы о сервитутах как особой группе вещных прав. Содержащиеся в гл. 17 ГК положения не дают полной картины о сервитутном праве. В действующем законодательстве отсутствует их систематизация, несмотря на то, что сервитуты занимают в вещных правоотношениях серьезную нишу и являются правами ограниченного пользования чужой недвижимостью. Стоит ввести в отечественное законодательство срок неиспользования сервитута как основание для прекращения сервитута. Проведение анализа положений Проекта ГК и Концепции показали, что направленные на конкретизацию и систематизацию института попытки, предприняты. Но эти попытки не вносят достаточной ясности в решение проблемы, о чем свидетельствуют вопросы классификации и определения сервитутов. И сегодня сервитуты рассредоточены по разным отраслям права. Это вносит в их общую систему неопределенность. 99 143 144 145 146