§ 1. Особенности осуществления права оперативного управления имуществом юридическими лицами системы МВД России

Организация советской социалистической системы хозяйствования и наличие плановой экономики способствовали возникновению ограниченных вещных прав, таких как право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые несвойственны гражданскому обороту европейских стран.

А. В. Венедиктовым была разработана теория, позволяющая обосновать возможность осуществления права собственности государством посредством государственных учреждений (трестов). Государство в целях управления имуществом создает особую форму своего участия в гражданском обороте путем учреждения специальных органов с правами юридического лица (трестов), признавая за ними право собственности на переданное имущество. Таким образом, право собственности трестов на имущество, переданное государством, представляет собой особую форму собственности государства. Наделение треста правом собственности является техническим приемом, задача которого состоит в обособлении части государственного имущества за трестом в целях обеспечения его участия в гражданском обороте¹.

В дальнейшем А. В. Венедиктов сконструировал модель самостоятельного субъективного права государственного предприятия на имущество, закрепленное за ним государством, получившего название «право оперативного управления». Таким образом, за государственным предприятием закреплялись правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, переданным государством, в целях выполнения государственного плана^{[239] [240].}

С развитием экономических отношений происходило дальнейшее развитие института права оперативного управления. Так, возникали идеи о совершенствовании института путем расширения правомочий предприятия по отношению к закрепленному имуществу. Исследователями предлагалось установление различных правовых режимов по отношению к имуществу предприятия. Разграничение двух видов правоотношений, входящих в содержание права оперативного управления, а именно: между государством и предприятием либо между предприятием и третьими лицами, также рассматривалось теоретиками в качестве совершенствования института права оперативного управления.

Необходимость расширения правомочий государственных предприятий и объединений привела к введению в гражданский оборот и законодательство права полного хозяйственного ведения. Абзац 2 п. 2 ст. 5 Закона РСФСР 1990 г. «О собственности в РСФСР» устанавливал, что к праву полного хозяйственного ведения применяются нормы о праве собственности, если законодательством или договором не было установлено иное^{[241] [242]. Злоупотребления со стороны субъектов права полного хозяйственного ведения привели к сокращению его правомочий, вследствие чего право становится более ограниченным и формулируется как право хозяйственного ведения.}

В Гражданском кодексе РФ право оперативного управления и право хозяйственного ведения, оставшиеся от советского прошлого, названы в качестве вещных прав и призваны обеспечить участие юридических лиц-несобственников в гражданских правоотношениях.

Названные ограниченные вещные права позволяют собственнику передать имущество юридическому лицу во владение, пользование и ограниченное распоряжение. Органы государственной власти, в том числе и органы внутренних дел, в случае наделения их правами юридического лица также обладают имуществом на ограниченном вещном праве.

Важно отметить, что органы внутренних дел, являясь составной частью правоохранительной системы, прежде всего выполняют первостепенные для них задачи: защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан; обеспечение общественного порядка и общественной безопасности; борьба с преступностью.

Юридические лица системы МВД России осуществляют свою деятельность за счет денежных средств, выделяемых из соответствующего бюджета. Вместе с тем для надлежащего выполнения задач, возложенных на МВД России, помимо финансирования требуется наличие имущества как движимого, так и недвижимого. В связи с этим при создании юридического лица его учредитель, определяя объем финансирования, закрепляет за ним имущество на праве собственности или ограниченном вещном праве. С наличием у юридического лица имущества на ограниченном вещном праве или праве собственности связывается его имущественная обособленность. Юридические лица системы МВД России действуют в организационно-правовой форме казенных учреждений, в связи с чем владеют имуществом на праве оперативного управления.

Федеральные казенные учреждения в системе МВД России представляют: Главный информационно-аналитический центр МВД России, Главный центр специальных перевозок МВД России, Главный центр связи и защиты информации МВД России¹, Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России , Центральная медико-санитарная часть МВД Рос-

3

сии и т. д.

Полагаем, что необходимо проанализировать правовое положение казенных учреждений системы МВД России более подробно.

Согласно абз. 39 ст. 6 БК РФ под казенным учреждением понимается государственное или муниципальное учреждение, оказывающие государственные (муниципальные) услуги, выполняющие работы и (или) исполняющие государственные (муниципальные) функции в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления), финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Субъекты права оперативного управления системы МВД России вправе владеть, пользоваться имуществом, переданным государством юридическому лицу, в пределах, установленных законодательством и в соответствии с целями деятельности учреждения, назначением имущества. Субъектам права оперативного управления также принадлежит правомочие распоряжения, в значительной степени ограниченное, его осуществление связывается с согласием собственника. ^{[243] [244] [245]}

Собственнику принадлежит право изымать излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за субъектами права оперативного управления, а также имущество, приобретенное за счет средств, выделяемых собственником для приобретения имущества. Дальнейшая судьба изъятого собственником имущества определяется им самостоятельно.

В соответствии с выводами судебной практики собственник в случае закрепления имущества за юридическим лицом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не может распоряжаться таким имуществом (абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21). Согласие юридического лица на осуществление распоряжения имуществом собственника не принимается во внимание^[246].

Таким образом, собственник, осуществляя передачу имущества субъекту права оперативного управления и хозяйственного ведения, реализует правомочие распоряжения по отношению к принадлежащему ему имуществу. С передачей имущества в оперативное управление или хозяйственное ведение правомочие распоряжения собственника по отношению к переданному имуществу временно прекращается. Однако собственник может в полном объеме восстановить правомочие распоряжения, прекратив право хозяйственного ведения или оперативного управления.

Осуществление приносящей доход деятельности казенными учреждениями системы МВД возможно, если это предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Учредительные документы казенных учреждений системы МВД России содержат ограничения, предусмотренные п. 4 ст. 298 ГК РФ. Так, казенное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Проанализируем это положение на примере Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя (далее — Университет). Согласно Уставу Московского университета МВД России (далее — Устав Университета) образовательное учреждение является казенным учреждением, за которым имущество закрепляется на праве оперативного управления. Университет владеет, пользуется закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается имуществом с согласия собственника. Университет не вправе совершать сделки, возможным последствием которых будет являться отчуждение или обременение имущества, принадлежащего образовательному учреждению на праве оперативного управления либо приобретенного на средства, выделенные собственником (пп. 116, 118 Устава Университета)^[247].

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение в соответствии со своими учредительными документами может заниматься деятельностью, приносящей доход. Так, Университету разрешается получение доходов от осуществления образовательной деятельности, оказания дополнительных образовательных услуг, от реализации учебников, учебных пособий, научных журналов, брошюр и другой печатной продукции, а также от выполнения иных видов деятельности, перечисленных в Уставе Университета.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансирование казенных учреждений осуществляется за счет средств соответствующего бюджета и на основании бюджетной сметы. Учреждения системы МВД России относятся к числу учреждений, финансируемых из государственного бюджета. Г осударствен- ное финансирование вызвано необходимостью выполнения подразделениями МВД России задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что является одной из первостепенных задач государства.

В соответствии с п. 4 ст. 123 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности собственник имущества, переданного казенному учреждению, несет субсидиарную ответственность по обязательствам. Полагаем, что стоит более подробно проанализировать имущественную ответственность казенных учреждений. При этом необходимо отметить, что особенности правового положения казенных учреждений определяются нормами БК РФ. Деятельность казенных учреждений финансируется из средств соответствующего бюджета. Соответственно все денежные средства казенных учреждений представляют собой бюджетные средства. Согласно п. 1 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации устанавливается главой 24¹ БК РФ. Таким образом, бюджетным законодательством предусматривается особая процедура обращения взыскания на бюджетные средства. Важно отметить и то обстоятельство, что в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени публично-правового образования отвечает соответственно орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Таким образом, субсидиарную ответственность фактически несет не собственник имущества, как это предусмотрено в ГК РФ, а орган государственной власти, уполномоченный от имени собственника представлять интересы публично-правового образования.

Исходя из вышеизложенного, имущественная ответственность казенных учреждений МВД России является в значительной степени ограниченной. В литературе отмечается, что ограничение имущественной ответственности учреждений обусловлено необходимостью обеспечения бесперебойного функционирования государственных и муниципальных учреждений^[248]. Правовое положение субъектов права оперативного управления определяется комплексом нормативных правовых актов (ГК РФ, Бюджетный кодекс РФ и др.). На учреждения системы МВД России распространяются нормы об ограничении правомочия распоряжения и возможности осуществления деятельности, приносящей доход, все это закрепляется в учредительных документах учреждений системы МВД России.

Вместе с тем правовое положение субъектов системы МВД России отличается от иных юридических лиц. Некоторые из субъектов системы МВД России являются органами государственной власти, что оказывает влияние на их правовое положение. Из этого следует, что органы государственной власти наделены одновременно административной и гражданской правосубъектностью. Наряду с осуществлением публично-властных полномочий органы власти обладают правами юридического лица. При этом к органам государственной власти нельзя применить в полной мере ни общие положения гражданского законодательства о юридических лицах, ни положения о казенных учреждениях. Специфика правового положения органов государственной власти прослеживается и по отношению к МВД России, территориальным органам МВД России. Так, они действуют на основании нормативно-правовых актов (положений), определяющих их статус. Положение о субъекте системы МВД России выступает аналогом учредительных документов юридического лица. Основное назначение такого положения — обеспечение функционирования МВД России, территориальных подразделений МВД России в сфере публичных правоотношений. В положениях о территориальных органах МВД России содержатся сведения о наименовании, порядке управления, целях их деятельности, однако отсутствует указание на организационно-правовую форму юридического лица и другие необходимые сведения. Так, устав казенного учреждения должен предусматривать наименование учреждения, указание на его тип, сведения о собственнике учреждения, исчерпывающие виды деятельности и прочее (абз. 5 п. 3 ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях»). Однако в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» прямо указывается, что он не распространяется на органы государственной власти. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 52 ГК РФ юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. В типовом уставе не должны содержаться сведения о наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица. В связи с этим можно сделать вывод, что правовой статус МВД России, территориальных подразделений МВД России, как органов государственной власти, определяется в большей степени на основании положений об их учреждении, а не общих положений о юридических лицах, в том числе казенных учреждениях.

Юридические лица системы МВД России вступают в гражданские правоотношения в целях обеспечения материально-технической базы для выполнения задач, поставленных перед подразделениями МВД России. Так, они могут совершать сделки, направленные на выполнение хозяйственных операций, которые необходимы для достижения основных целей, стоящих перед учреждением, либо сделки, непосредственно связанные с осуществлением текущей хозяйственной деятельности.

Подразделения МВД России в целях материально-технического снабжения могут заключать договоры поставки материальных ценностей. В литературе отмечается, что подразделениям МВД России могут поставляться материальные средства, которые в силу присущих им свойств изъяты из гражданского оборота, однако необходимы полиции для осуществления возложенных на них задач. Так, например, это могут быть договоры на поставку средств вооружения, спецтехники и спецсредств и пр.¹ В целях надлежащего функционирования подразделения системы МВД России могут заключать договоры снабжения тепловой и электроэнергией, энергоснабжения, газоснабжения и пр. При осуществлении деятельности, связанной с выполнением проектных, строительных, монтажных работ, заключаются договоры подряда. Особенностью заключения названных договоров является необходимость руководствоваться нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ .

Исследователи выделяют следующие группы субъектов в системе МВД России, которые участвуют в гражданских правоотношениях. В первую группу входят подразделения, осуществляющие государственно-властные полномочия и непосредственно выполняющие задачи, возложенные ФЗ «О полиции», иными законодательными и нормативно-правовыми актами на органы внутренних дел. Во вторую группу включены подразделения ОВД, для которых хозяйственная деятельность названа в качестве основной цели функционирования^{[249] [250] [251].}

В литературе отмечается, что, несмотря на то что в системе МВД России сферы функционирования юридических лиц и стоящие перед ними задачи различаются, их объединяет одна цель — обеспечение стабильной деятельности и эффективного функционирования системы МВД России в целом. Однако специфические функции, выполняемые МВД России, определяют преимущественное участие подразделений в административных и уголовно-процессуальных правоотношениях. Вместе с тем необходимость обеспечения должного функционирования МВД России обусловливает участие подразделений ОВД в гражданско-правовых отношениях. Таким образом, участие МВД России в гражданско-правовых отношениях прямо или косвенно обусловлено необходимостью выполнения профессиональных задач, стоящих перед подразделениями МВД России¹.

Важно отметить, что исследователи, анализировавшие Закон РСФСР «О милиции» и иные законодательные акты, регулировавшие участие подразделений МВД в гражданских правоотношениях, пришли к выводу, что законодатель, с одной стороны, не препятствовал подразделениям ОВД получать внебюджетные средства, а с другой стороны, прямо не указывал на возможность осуществления ими предпринимательской деятельности как на один из источников доходов. По мнению В. В. Ковязина, действовавшее ранее законодательство позволяло признавать некоммерческие организации системы МВД России субъектами предпринимательской деятельности. Вместе с тем предпринимательская деятельность подразделений МВД России являлась подчиненной по отношению к их основной деятельности и способствовала финансовому обеспечению ОВД .

В настоящее время в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ все федеральные государственные учреждения, и в том числе учреждения системы МВД России, преобразованы в федеральные казенные учреждения . Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Органы внутренних дел в целях реализации ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ осуществляют предоставление государственных услуг^{[252] [253] [254] [255]. При этом важно отметить, что органы внутренних дел, предоставляя государственные услуги, реализуют функции по решению вопросов, стоящих перед полицией. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 298 ГК РФ казенные учреждения могут осуществлять приносящую доход деятельность только в соответствии с учредительными документами. Полученный доход поступает в федеральный или муниципальный бюджет. Таким образом, финансирование казенных учреждений полностью осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, государство при этом оставляет за собой право на обращение дохода от их деятельности в соответствующий бюджет.}

Как уже отмечалось, МВД России, территориальные подразделения МВД России, будучи органами государственной власти, действуют на основании нормативно-правовых актов (положений), определяющих их статус. Названные нормативно-правовые акты регулируют деятельность субъектов системы МВД России по большей части в публичной сфере, однако также содержат положения, раскрывающие полномочия юридических лиц системы МВД России для участия в гражданских отношениях.

Так, в положениях, определяющих статус территориальных органов МВД России, содержится указание на то, что они являются юридическими лицами, однако не указывается, в какой организационно-правовой форме они представлены. Например, в соответствии с приказом МВД России от 27 апреля 2011 г. № 287 «Вопросы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является юридическим лицом, которому в целях обеспечения его деятельности передаются здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, имущество, вооружение и другие необходимые материальные средства на праве оперативного управления^[256].

Полагаем, что также необходимо проанализировать нормативно-правовые акты, определяющие правовое положение МВД России. Министерство внутренних дел Российской Федерации возглавляет систему органов внутренних дел и действует от имени и по поручению государства, в связи чем оно обладает властно-распорядительными функциями, обусловленными целями и задачами, стоящими перед ним. Положение о МВД России 2011 г. в п. 10 устанавливает, что МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск¹. Согласно подп. «г» п. 2 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям^{[257] [258] [259]. МВД России вправе осуществлять управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за министерством в соответствии с его назначением. Важно отметить, что в отдельных случаях МВД России может обладать функциями и полномочиями учредителя по отношению к юридическому лицу. Так, согласно п. 2 Устава Академии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту — Академия) Министерству внутренних дел принадлежат функции и полномочия учредителя Академии . При этом в соответствии с п. 23 Положения о МВД России Министерство внутренних дел Российской Федерации является юридическим лицом. Согласно подп. 52.1 п. 12 Положения о МВД России Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.}

Таким образом, МВД России может участвовать в правоотношениях как от имени публичного образования, так и в качестве самостоятельного юридического лица.

Вместе с тем действующее ранее Положение о МВД России 1996 г. раскрывало функции МВД России в сфере управления и распоряжения имуществом путем перечисления правомочий, принадлежащих министерству. Так, согласно подпункту 39 пункта 8 указанного положения МВД России осуществляло право владения, пользования, распоряжения (оперативного управления) недвижимым и движимым имуществом, которое находилось в федеральной собственности. Оно арендовало недвижимое и движимое имущество, осуществляло в установленном порядке отчуждение объектов, находящихся на праве оперативного управления и подведомственных МВД России, созданных или приобретенных за счет средств федерального бюджета, осуществляло сдачу в аренду закрепленного имущества, а также обеспечивало эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану закрепленного имущества в пределах выделенных средств¹. Следует отметить, что некоторые правомочия и в настоящее время принадлежат МВД России, как составные элементы управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 10 действующего Положения о МВД России).

Важно отметить, что в 2014 г. был разработан проект постановления Правительства РФ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом Министерства внутренних дел Российской Федерации» в целях совершенствования деятельности МВД России по управлению и распоряжению федеральным имуществом, переданным ОВД и внутренним войскам МВД России на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, а также земельными участками, находящимися у юридических лиц системы МВД России на праве постоянного (бессрочного) пользования . Проект постановления ^{[260] [261] называет следующие основные функции МВД России по управлению и распоряжению имуществом:}

— юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом, переданным МВД России;

— контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению имуществом, закрепленным за субъектами системы МВД России;

— изъятие у учреждений МВД России и подведомственных МВД России организаций неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, переданного на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или постоянного бессрочного пользования;

— закрепление имущества за юридическими лицами системы МВД России на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или постоянного бессрочного пользования, постановка заданий по использованию переданного имущества.

В качестве целей издания постановления называется необходимость принятия оперативных решений в отношении федерального имущества, его эффективное распределение внутри ведомства, а также своевременная передача в ведение других федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что закрепление в действующем положении МВД России только лишь функций по управлению и распоряжению имуществом, переданным МВД России, является недостаточным. Более предпочтительным представляется вариант, подробно регламентирующий правомочия МВД России в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом.

Подводя итог, следует отметить, что наличие имущества на праве оперативного управления позволяет в должной мере удовлетворить интересы юридических лиц системы МВД России по владению и пользованию федеральным имуществом для выполнения задач, возложенных на МВД России.

Вместе с тем в исследованиях, посвященных вопросам ограниченных вещных прав, обращается внимание на то, что право оперативного управления и хозяйственного ведения в значительной степени отличается от иных вещных прав¹. Некоторые исследователи, рассматривая право хозяйственного ведения, указывают на его производный от права оперативного управления характер. Так, ограниченные вещные права производны от права собственности, но никак не от иного ограниченного права. А. Г. Диденко делает вывод, что право хозяйственного ведения не может существовать ни в рамках самостоятельного вещного права, ни как производное от права оперативного управления. Следовательно, это право подлежит упразднению, а имущество должно быть передано юридическим лицам на праве оперативного управления . В. А. Батурин полагает, что отсутствие четких различий в правовом регулировании прав хозяйственного ведения и оперативного управления позволяет констатировать весьма условное разграничение этих прав. В связи с этим он предлагает упразднить право хозяйственного ведения как не имеющее научного обоснования, оставив лишь право оперативного управ-

3

ления .

В Концепции развития законодательства о вещных правах подчеркивается, что в настоящее время правовое положение обладателя права хозяйственного ведения приблизилось к правовому положению субъекта права оперативного управления. По мнению разработчиков Концепции, различие в содержании права оперативного управления и права хозяйственного ведения заключается лишь в том, что правомочия владения, пользования, распоряжения субъекта права оперативного управления не только осуществляются в пределах, установленных законом, но и должны соответствовать целям деятельности субъекта, заданиям собственника, назначению имущества.

В связи с вышеизложенным следует отметить, что в Концепции развития гражданского законодательства содержатся предложения по устранению дуализма прав на управление имуществом, находящимся в государственной или муни- ^{[262] [263] [264] ципальной собственности, путем сохранения только права оперативного управления. Правомочия распоряжения субъекта права оперативного управления должны быть ограничены законом, целями деятельности, заданиями собственника, назначением имущества. Объем ограничения правомочия распоряжения, принадлежащего субъекту права оперативного управления, может устанавливаться в зависимости от категории субъекта права и вида объекта права. Правомочие распоряжения может различаться в зависимости от характера деятельности организации.}

Вместе с тем полное исключение прав на хозяйствование с имуществом собственника, на наш взгляд, является нецелесообразным. Так, значительное количество учреждений, созданных в целях осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, требует значительного финансирования. Названные учреждения не могут подстраиваться в должной степени под условия рынка, осуществлять предпринимательскую деятельность наряду с другими субъектами гражданских правоотношений. Например, МВД России, а также территориальные органы МВД России не участвуют в осуществлении предпринимательской деятельности, однако являются субъектами гражданских правоотношений, предоставляют государственные услуги сообразно возложенным на них функциям и, как результат, осуществляют деятельность, приносящую доход, который поступает в бюджет. Однако, на наш взгляд, представляется затруднительным, что субъекты, выполняющие социально значимые задачи, могут осуществлять предпринимательскую деятельность, находиться на самофинансировании, и вследствие этого ограниченные вещные права представляют собой основу для их надлежащего функционирования.