4.1. Характеристика способов защиты права собственности

Основная цель выделения вещных или квазивещных прав — обеспечить их должную защиту от нарушений в течение периода, определенного договором с собственником вещи, и позволить субъекту, получившему права на чужие вещи, реализовать правомочия владения, пользования и в ряде случаев распоряжения ими.

Руководствуясь п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый человек вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом. Существенно ограничивает определенные указанным положением права и свободы ст. 12 ГК РФ, которая устанавливает, что защищать свои права субъекты гражданских правоотношений могут только способами, предусмотренными законом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ беспрепятственная реализация гражданских прав, обеспечение восстановления их в случае нарушения и процедура судебной защиты по правилам ст. 11 ГК РФ — основополагающие принципы построения гражданского законодательства.

Пункт 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, п. 1 ст. 47 — право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело относится по за-

Способы и судебный порядок защиты гражданских прав закрепляют также Г ражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другие федеральные законы.

Согласно абзацу второму ст.

Ученые выдвигают различные мнения по поводу природы права на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов: одни считают это самостоятельным субъективным правом, существующем в специальном относительном правоотношении (охранительном обязательстве)¹, другие рассматривают право на защиту как непременную составляющую субъективного права или как само субъективное право в нарушенном состоянии . Согласимся с У.В. Серокуровой, которая считает второй подход

з

более справедливым .

В.П. Грибанов полагает, что с материально-правовой точки зрения ничто не мешает рассматривать право на защиту в его материальноправовом аспекте как одно из правомочий субъективного гражданского ^{[404] [405] [406]}

права\ Ученый утверждает, что содержание права на защиту включает возможность управомоченного лица:

— использовать самозащиту гражданских прав, т.е. применять не запрещенные законом способы и методы воздействия на нарушителя (меры фактического характера);

— применять меры юридического характера;

— обращаться при необходимости за защитой нарушенных прав и законных интересов в компетентные органы для понуждения нарушителя к должному поведению^{[407] [408] [409].}

С учетом работ В.П. Грибанова юридическая наука выработала понятие права лица на защиту через «юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нару-

з

шающих право» . Одновременно необходимо признать, что в теории гражданского права нет достаточной ясности в вопросе юридической природы и содержания механизма института судебной защиты права собственности (права общей собственности)^[410].

Содержание субъективного права на защиту представляет собой совокупность норм процессуального и материального права, предусматривающих:

— непосредственное содержание правоохранительной меры;

— основания применения правоохранительной меры;

— перечень лиц, управомоченных применять правоохранительную

меру;

— порядок применения правоохранительной меры;

— права субъектов, на которых правоохранительная мера воздействует¹.

Способом защиты гражданских прав в науке принято считать установленные законодательством определенные средства, «с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права»^{[411] [412] [413].}

Исходя из этого общего положения, сделаем вывод, что способы защиты субъективных вещных прав включают предусмотренные законодательством средства, которые избрал правообладатель.

Известны несколько критериев классификации способов защиты гражданских прав. В частности, выделяют универсальные способы, которые применяются в любом случае, и специальные способы, применяемые толь-

з

ко для защиты в конкретном случае . Способы защиты различают также по форме и основаниям применения^[414], по соотношению процессуальных и материально-правовых норм^[415].

К универсальным способам защиты следует отнести, например, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также другие способы, установленные ст. 12 ГК РФ.

К специальным способам защиты можно отнести защиту прав собст- венника от нарушений, не связанных с лишением владения, или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Некоторые авторы обосновывают существование самостоятельных гражданско-процессуальных способов защиты прав. Так, А.П. Вершинин утверждает, что материально-правовые способы защиты права всегда сопровождаются действиями управомоченного лица, чье право нарушено, а процессуальные способы защиты нарушенных прав используют уполномоченные органы. В частности, признание права, с точки зрения данного исследователя, относится к процессуальным способам защиты права, поскольку осуществляется судом как властным органом¹.

В связи с указанным необходимо отметить мнение У.В. Серокуровой, которая, опираясь на принцип диспозитивности арбитражного и гражданского процессов, отмечает, что суд как властный орган не будет рассматривать дело, если отсутствует заявление^{[416] [417]}.

Именно управомоченное лицо, чье право нарушено, путем обращения в суд выбирает способ защиты своего права. Каким будет этот способ — общим или специальным — зависит только от заявителя. Например, для возврата имущества, выбывшего из обладания собственника, заявитель может воспользоваться общим способом и потребовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Кроме того, заявитель может обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом процессуальный способ защиты можно задействовать лишь при условии наличия обращения заявителя, поскольку суд не имеет права выйти за границы заявленных тре- бований.

Таким образом, процессуальная связь между действиями суда и нарушенным правом отсутствует, следовательно, отсутствует и самостоятельный процессуальный способ защиты гражданского права.

A. П. Вершинин указывает на отдельные материально-правовые способы защиты права, к которым, в частности, относит истребование имущества из чужого незаконного владения, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и другие вещно-правовые способы защиты.¹ Но в таком случае виндикационный, негаторный и другие вещно-правовые иски лишаются права на судебную защиту, что нам представляется неприемлемым.

B.

1) подтвердающие право, изменяющие или прекращающие обязанность. Это, например признание права, прекращение или изменение правоотношения, присуждение к исполнению обязанности в натуре и т.д.;

2) предупреждающие или пресекающие нарушения. К подобным способам относится признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и т.д.;

3) восстановливающие нарушенное право и компенсирующие потери управомоченного лица в связи с нарушением его права. Это признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Данная классификация затрагивает только универсальные способы защиты и позволяет разграничить способы защиты гражданских прав в зависимости от целей управомоченного лица, чьи права были нарушены, и выбрать наиболее подходящий способ защиты. Специальные способы, вероятно, «образуют сами по себе отдельную группу без внутренней иерархии» ¹.

Изучение вариантов классификации способов защиты гражданских прав важно для дальнейшего применения их на практике. Так, В.Н. Соловьев и В.А. Рыбаков, руководствуясь социальной функцией гражданскоправового регулирования отношений собственности, выявили в правовом делении оснований приобретения права собственности на общее имущество пробелы и предложили в качестве одного из специальных способов защиты закрепить признание права собственности и исключение имуществ из акта описи (освобождение от ареста) .

Не оспаривая важности и значимости данного предложения, отметим, что исследование способов защиты и их классификация направлены в первую очередь на достижение управомоченным лицом, чье право нарушено, желаемой цели, что будет зависеть от правильно выбранного способа защиты гражданского права.

Концепция развития гражданского законодательства считает целесообразным ограничить возможность применения правил о защите вещных прав к иным гражданским (в том числе обязательственным) правам, установив в ГК РФ закрытый перечень вещно-правовых способов защиты и дав их характеристику. Так, подп. 2.7 п. 2 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства предлагает предоставить:

— любому обладателю вещного права, в содержание которого входит ^{[420] [421] правомочие владения, право предъявлять негаторный и виндикационный иски;}

— правообладателю вещного права, в содержании которого отсутствует правомочие владения, право на предъявление только негаторного иска;

— собственнику и иному владельцу ограниченного вещного права право использовать вещно-правовые способы защиты одной и той же вещи;

— управомоченному лицу возможность предъявлять иск о признании права и отмене государственной регистрации, в случае когда право зарегистрировано за другим лицом в ЕГРП;

— управомоченному лицу возможность предъявлять иск об освобождении вещи от ареста.

Пункт 1 ст. 226 проекта № 47538-6 уточнил положения Концепции развития гражданского законодательства, закрепив четыре способа защиты субъективных вещных прав:

— виндикационный иск (истребование вещи из чужого незаконного владения);

— негаторный иск (устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения);

— признание вещного права;

— освобождение вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключение из описи).

В качестве дополнительного инструмента защиты прав на имущество п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства ввел институт владельческой защиты. Часть первая подп. 1.7 п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства планирует урегулировать владение как факт (фактическое отношение), который подлежит судебной и административной защите независимо от наличия у владельца какого-либо права на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, предполагает отобрание вещи у третьего лица и возвращение ее владельцу.

С введением данной нормы любое лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора (т.е. титульный владелец), но не предусмотренного законом вещного права, не сможет использовать в качестве способа защиты своего имущества виндикационный или негаторный иски, как это устанавливает в настоящее время ст. 305 ГК РФ (ст. 226 проекта № 47538-6). Взамен этого в распоряжении титульного владельца будут как универсальные способы защиты гражданских прав, так и новый специальный способ — владельческая защита.

Таким образом, Концепция развития гражданского законодательства предлагает, с одной стороны, сократить перечень лиц, которые вправе использовать такие способы защиты, как виндикационный иск; с другой — наделить любого держателя вещи правом владельческой защиты, которая не требует доказывания титула права собственности на вещь.

В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Часть 2 ст. 27 АПК РФ правом на исковую форму защиты в арбитражном процессе наделяет юридические лица и индивидуальных предпринимателей.

В современной юридической литературе выделяются несколько так называемых предпосылок права на предъявление иска^[422]. Но основное, что необходимо доказать в гражданском или арбитражном процессе, — принадлежность субъекту материального права или законного интереса и их нарушение или угрозу нарушения.

Действительно, до предъявления иска добросовестный истец должен собрать доказательства, подтверждающие:

— наличие предположительно нарушенного субъективного права;

— факт нарушения этого субъективного права третьим лицом;

— наличие права на иск в соответствии с процессуальным законода-

тельством Российской Федерации.

Таким образом, необходимо согласиться, что право на защиту гражданского права не совпадает ни с правом на предъявление иска, ни правом на иск.

Природа нарушенного права предопределяет возможный выбор способов защиты. Защита права собственности, других вещных прав как прав абсолютных возможна как универсальными способами, так и специальными, вещно-правовыми.

По мнению М.Б. Братусь, виндикация, направленная против любого нарушителя, — показатель того, что право собственности является абсолютным и существует возможность предъявления иска против всех и каждого. М.Б. Братусь отмечает, что такая квалификация «основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи»^[423].

На основании вышеизложенного анализа понятия способов защиты права собственности как абсолютного субъективного вещного права приходим к следующим выводам.

1. Способы защиты субъективных вещных прав включают механизмы, которые правообладатель выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того чтобы достичь желаемого результата, связанного с субъективным правом на вещь.

2. Выбор универсального способа защиты права собственности ограничивается установленным законом перечнем, выбор специального способа — перечнем способов защиты субъективных вещных прав.

3. Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо оспаривании такого права третьими лицами.

4. Возможность применения защиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать отдельно от него, поэтому является следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

4.2.