<<
>>

§ 1. Понятие и сущность страхования гражданско-правовой ответственности

Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом социальноэкономической системы общества. Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства.

Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой. Проблемы страхования юридической ответственности зиждутся на целой системе общетеоретических и специальноправовых вопросов. Необходимо учитывать, что проблемы юридической ответственности традиционно находятся в центре внимания отечественного правоведения, это одна из острейших тем юридической науки. Ведь без налаженной системы ответственности право становится не надежным и бессильным, и не оправдывает возлагаемые на него социальные ожидания[2]. К исследованию указанной проблематики обращались многие ученые

(АА.Абрамова, С.С.Алексеев, Б.САнтимонов, М.И.Байтин, В.М.Баранов, П.П.Баранов, Д.Н.Бахрах, С.М.Братусь, П.Т.Васков, Б.М.Габричидзе, ГА.Гаджиев, И.А.Галаган, В.М.Горшенев, М.А.Гурвич, Ю. А. Денисов, О.С.Иоффе, ДАКеримов, С.Ф.Кечекьян, ОА.Красавчиков, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, Б.МЛазарев, О.Э.Лейст, А.Е.Лунев, В.ВЛунеев, Н.С.Малеин, В.К.Мамутов, Г.К.Матвеев, П.Е.Недбайло, В.И.Нижечек, И.С.Ной, В.В.Овсиенко, А.С.Пиголкин, АА.Пионтковский, И.Ребане, Н.Г.Салищева, И.С.Самощенко, В.Г.Смирнов, В.Н.Смирнов, В.Д.Спасович, М.С.Строович, Н.С.Таганцев, ВА.Тархов, ЮА.Тихомиров, М.Х.Фарукшин, А.ФЛерданцев, Д.М.Чечот, В.М.Чхиквадзе, М.Д.Шаргородский, ВЛ.Юдин, Л.СЛвич, А.МЛковлев и др.). Проблемы страхования в истории доктринальной (аналитической) юриспруденции так же прочно занимают одно из центральных мест.

Как отмечается специалистами, первые элементы страхования ответственности (освобождения от обязательств) складывались еще в древности. В Древнем Риме создавались «сообщества от морских опасностей», которые брали на себя расходы по выкупу членов сообщества у морских разбойников. В древнегреческом праве также можно найти элементы страхования ответственности. Так, уклад морских сообществ оплачивал убытки при несчастных случаях, произошедших с кораблем или грузом одного из членов сообщества. Сюда же входили и расходы на спасательные работы, которые превышали реальные потери по кораблю и грузу.[3] В период средневековья существовали товарищеские гильдии, которые обеспечивали частичное возмещение денежного штрафа, выкуп людей из плена.

Но подобные случаи еще нельзя называть страхованием ответственности. Сообщества и товарищеские гильдии брали на себя не риск наступления ответственности своих членов, а лишь их возможные расходы в пользу третьих лиц. В современном понимании страхование ответственности появилось гораздо позднее. Возникло оно на базе уже довольно развитой и распро

страненной системы страхования имущества и личного страхования. Впервые страхование ответственности можно встретить во Франции в первой половине XIX века. Оно относилось к области страхования от несчастных случаев и каско-страхованию владельцев лошадей и машин. Страховались все случаи, возникающие при использовании лошади или машины, или с ними. Во Франции в 60-х годах можно обнаружить в рамках страхования от огня признаки ответственности, когда в договор страхования на случай пожара включалась ответственность собственника дома[4].

Импульсом для развития страхования ответственности в качестве самостоятельной отрасли послужило стремительное развитие промышленности. Фабричный способ производства неминуемо повлек за собой увеличение рисков при использовании средств производства, а развитие средств транспорта увеличивало не только их скорость, но и риски, связанные с ними.

В 1871 году в Германии был принят закон рейха об ответственности, где была частично введена ответственность за причинение вреда на предприятиях железной дороги. C введением законов об ответственности в промышленности появилось промышленное страхование ответственности, и уже в 1871 году возникли три общества взаимного страхования, которые предоставляли страховую защиту по ответственности руководителя. Вскоре возникают специальные страховые компании. Так в 1875 году был создан «Всеобщий немецкий страховой союз». Его руководитель Кари Готглоб Мольт, считается создателем отрасли страхования ответственности. Он первый обозначил границу между риском несчастного случая и риском ответственности, выделив страхование ответственности как отрасль и отделив его от других отраслей страхования.[5]

Начало XX века характеризуется дальнейшим развитием страхования в целом и страхования ответственности как вида. Во многом страхование ответственности получило свое развитие благодаря совершенствованию инсти-

тута гражданской ответственности. В частности, в Германии в 1900 году были приняты нормы, значительно увеличившие ответственность за причинение вреда в частной сфере, в 1909 году - закон об автомобильном транспорте, в 1922 году - закон о воздушном транспорте. Все это усиливало потребность в страховании ответственности, подтверждением чего стало появление новых видов страхования ответственности, таких как страхование ответственности владельцев транспортных средств, страхование ответственности * товаропроизводителей, страхование ответственности работодателей, страхо

вание ответственности за причинение вреда окружающей природной среде и другие, получившие массовое распространение14.

В России страхование ответственности развивалось гораздо медленнее. Первые страховые организации появились в России лишь в конце XVIII - начале XIX в., они занимались лишь отдельными видами страхования имуще- щ ства. Затем в первой половине XIX в. возникли страховые компании, осуще

ствлявшие личное страхование, параллельно развивался и институт перестрахования.

Наряду с этим, стали действовать виды государственного страхования. К началу первой мировой войны в России действовали почти все виды страхования, существовавшие на тот период в Европе (страхование от огня и других имущественных рисков, транспортное страхование, страхование от несчастных случаев, страхование жизни, пенсионное, медицинское страхование). Но несмотря на все вышесказанное, к XX в. в России такой вид * страхования как страхование гражданской ответственности не выделялся, в

то время как в некоторых европейских странах он уже действовал.

После установления Советской власти в 1917 году ситуация в области страхования резко изменилась. В сентябре 1925 года было утверждено «Положение о государственном страховании в СССР», после чего страхованием начинают заниматься органы государственного страхования (органы Госстраха СССР).

* 14 См.: Власов О.А. Обязательное страхование в России и в мире. // Страхование. 2005. №

11.

В 1947 году было создано Управление иностранного страхования СССР (Ингосстрах) для осуществления страхования в сфере внешнеэкономической деятельности.15 Лишь в деятельности Ингосстраха СССР можно было найти страхование ответственности, точнее один из его видов - страхование ответственности грузоперевозчика. Но Ингосстрах СССР осуществлял страхование только в сфере внешней торговли и не занимался страхованием на внутреннем рынке страны16.

Таким образом, в советский период, в нерыночной системе хозяйствования возмещение ущерба в основном осуществлялось государством, которое выделяло средства из бюджета на восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвидацию последствий стихийных бедствий и другие аналогичные цели. Система страхования играла вспомогательную роль .

Страхование гражданской ответственности в России как отдельный вид страхования начал развиваться с начала 90-х годов. А именно, 12 января 1993 года вступил в силу Закон Российской Федерации «О страховании» от 27 ноября 1992 года, заложивший законодательную базу правового регулирования национального страхового рынка и предусмотревший в ст.4 страхование ответственности, наяду с такими видами страхования как страхование имущества и личное страхование.

Данный закон действует до сих пор под новым названием «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ре-, дакции от 21 июля 2005 года).

В это же время был создан Госстрахнадзор - федеральный орган по надзору за страховой деятельностью, который был наделен контрольными функциями за отечественным страховым рынком, в 1993 году преобразуется в Федеральную службу России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор). В 1996 году Росстрахнадзор был преобразован в Департамент страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации. В на-

15 См. Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. - M.: Инфра-М, 2002, С.36,37

16 Бугаев А.А., Эзнов О.Р. Страхование. Учебное пособие. -M., 2005. С. 77.

17 Касатов С.С. Проблемы лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей // Страховое дело в России. 2006. №1.

стоящее время в связи с проведением в России административной реформы на основании Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»[6] в редакции от 20 мая 2004 года образована Федеральная служба страхового надзора, которой переданы функции страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации по контролю и надзору в сфере страхования. Основными вопросами Федеральной службы страхового надзора являются: вопросы лицензирования в данной сфере деятельности; осуществление контроля за соблюдением страхового законодательства; разработка и предоставление предложений по совершенствованию страхового законодательства.

C 1 января 1995 года была введена в действие первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, включавшая главу об ответственности за нарушение обязательств, а с 1 марта 1996 года вступила в силу часть вторая ГК РФ, содержащая отдельные нормы о страховании, а также главу о гражданской ответственности вследствие причинения вреда.

На сегодняшний день совершенствование страхового рынка в России продолжается, вместе с этим все большее распространение получает страхование гражданской ответственности, все большее число страховых компаний предлагает застраховать различные виды гражданской ответственности.

Во многом, на наш взгляд, активизация в данной сфере обусловлена недавним введением в действие закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страхование других видов ответственности также активно развивается на российском внутреннем рынке[7].

Для современной России ускоренное развитие страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым. Так, в результате широкомасштабной приватизации значительная часть основных фондов перешла в собственность физических лиц и негосударственных структур. Это настоятельно требует создания системы финансовых гарантий, обеспечивающей возмещение ущерба в случае стихийных бедствий, аварий, пожаров и других непредвиденных событий, которые могут негативно повлиять на формирующиеся производственные связи, породить сбои в отраслях экономики.

Несмотря на объективные трудности, обусловленные сложностью реформирования экономики России, развитие национальной системы страхования за период с 1992 года по 2006 год характеризуется высокой динамикой, в том числе ростом отношения суммы страховых взносов к валовому внутреннему продукту более чем в 9 раза[8] [9]. По данным за 1997 год, российскими страховыми организациями по всем видам страхования собрано 34 млрд.рублей страховых платежей, населению и организациям страховщиками выплачено 25 млрд.рублей. В настоящее время указанные цифры увеличились более чем в трое .

Позитивным моментом в формировании российского страхового рынка является создание сравнительно крупных страховых компаний, способных адаптироваться к динамично меняющейся конъюнктуре рынка и оказывать страховые услуги, отвечающие мировым стандартам, а также складывающаяся инфраструктура рынка. Показатели состояния страхового рынка свидетельствуют о том, что в Российской Федерации заложены основы национального страхования. Тем не менее оно еще не заняло надлежащего положения в системе защиты имущественных интересов населения, хозяйствующих субъектов и государства[10].

Как показывают данные страховых компаний, в России страхуется менее 10 процентов потенциальных рисков (против 90-95 процентов в большинстве развитых стран), 90 процентов собственности предприятий не обеспечено страховой защитой. Весь объем страховых взносов в нашей стране

сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших страховых компаний мира.

Финансовые возможности национальных страховых компаний по покрытию крупных убытков остаются низкими. Лишь около четверти страховщиков имеют уставные капиталы в размере более 1 млн.рублей. У большинства из них вкладами в уставный капитал являются права на имущество, другие низколиквидные средства, что не лучшим образом влияет на надежность и платежеспособность страховых компаний. Учащающиеся факты неплатежеспособности одних страховых компаний подрывают доверие к другим страховщикам и дискредитируют национальное страхование в целом. Серьезными проблемами чревата тенденция к монополизации секторов страхового рынка, в основном порождаемая разделом страхового рынка в интересах отдельных ведомств, финансово-промышленных групп или территорий в рамках отраслевых и региональных программ страхования23.

Разнообразие страховых продуктов на российском рынке значительно меньше, чем за рубежом. При этом некоторые страховые компании предлагают страхователям вместо страховых продуктов псевдостраховые финансовые схемы, позволяющие страхователям обойти налоговое законодательство, уйти от обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды. Большинство страховых организаций, особенно в регионах России, испытывают серьезные трудности с обеспечением профессионально подготовленными кадрами, отвечающими современным требованиям ведения страховых операций.

Отрицательно сказывается на развитии страхового рынка отсутствие мер стимулирования населения и предприятий к более широкому использованию возможностей страхования для защиты своих имущественных интересов24. Не создан надежный механизм государственного контроля выполнения

23 Касатов С.С. Проблемы лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей // Страховое дело в России. 2006. №1.

24 См. подр.: Зайнурбеков А.А., Зангиев Т.Р. Фонда страховых средств: Монография - M., 2005. С. 9.

страховыми организациями принятых обязательств, адекватной оценки их надежности и финансовой устойчивости, не налажена должным образом информационно-аналитическая работа. Бессистемно и с очевидным запаздыванием ведется работа по совершенствованию страхового законодательства.

В результате по-прежнему основное бремя расходов по ликвидации последствий техногенных аварий и катастроф, негативных природных явлений ложится на бюджет. За рубеж в качестве перестраховочной премии уходят средства, которые должны быть одним из важнейших источников внутренних инвестиционных ресурсов. Правительство Российской Федерации признает, что достижение целей проводимых реформ и обеспечение социальноэкономической стабильности российского общества требует создания мощной системы страховой защиты на основе комплексного решения накопившихся проблем.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что вопросы юридической ответственности в отечественной юридической науке давно и плодотворно разрабатывались как в исследованиях, преимущественно посвященных таким отраслям права, как уголовное, административное, гражданское и трудовое, так и в общетеоретических работах. При этом имеющиеся в советской и российской юридической науке достижения в разработке теоретических основ учения о правонарушениях и ответственности сопряжены с многочисленными дискуссионными выводами, спорными моментами и неубедительными гипотезами[11]. В свою очередь, в сфере финансовой деятельности государства вопросы правонарушений и ответственности в достаточной степени не исследованы. Таким образом, не смотря на то, что проблема правонарушений и юридической ответственности изучается довольно давно, во-первых, мало кто исследовал их в непосредственном взаимовлиянии и взаимодействии как парные категории, а во-вторых, в настоящее время в отечественной науке отсутствует единая, признаваемая большинством ученых не противоречивая

концепция правонарушений и юридической ответственности[12] [13] [14] [15].

Напомним, что в ходе дискуссии, начавшейся в середине 1960-х годов сформировалось два различных подхода к пониманию природы и видов юридической ответственности: позитивный (так же именуемый активным) и негативный (ретроспективный). При этом под позитивной ответственностью понималось осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями личности . В свою очередь, при ретроспективном подходе под ответственностью понимают ответственность за совершенное лицом в прошлом действие или бездействие, выражающееся в нарушении правовых предписаний .

При этом нельзя не согласиться с мнением о том, что нет основания рассматривать позитивную ответственность в качестве юридической, в силу того, что по своему содержанию юридическая ответственность предполагает совершение субъектом права неправомерного виновного действия или бездействия, предусмотренного санкцией нормы права. Как справедливо отмечает М.И. Байтин, смешение понятий ретроспективной (по своей сути, - юридической) и позитивной ответственности, ориентирующие на растворение юридической ответственности в нравственной и других видах социальной ответственности, мало, что дает в научном и практическом отношении,

29

но вносит изрядную путаницу в юриспруденцию .

Вместе с тем неоправданным было бы недооценивать тесную взаимосвязь указанных выше видов ответственности (позитивной и ретроспективной), ведь в конечном итоге они преследуют единую цель: регулирование и поддержание публичного правопорядка . Как отмечается, ретроспективная ответственность без позитивной составляющей была бы бездуховной, а позитивная без ретроспективной лишается своего обеспечения и защиты. Здесь нельзя не согласиться с мнением С.Н. Братуся о том, что позитивная ответственность как сознание долга способствует правомерному поведению, уменьшению противоправных поступков и тем самым сужению применения юридической ответственности31.

Вместе с тем, в настоящее время, несмотря на многочисленные исследования, понятие гражданской ответственности в цивилистике до сих пор является остро дискуссионным. Существует несколько точек зрения относительно сущности этого понятия. Одни ученые привязывают понятие гражданской ответственности к государственному принуждению. Например, Е.А. Суханов определяет гражданско-правовую ответственность как «одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего».32 С.Н. Братусь под ответственностью понимает «меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре». Однако в подобных определениях существует определенный недостаток, потому как за рамками гражданской ответственности остается тогда добровольное возмещение должником убытков.

30 См.: Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. С. 17.

31 См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. // Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1983. Вып. 6.

32 Гражданское право: в 2т. Том 1 Учебник / под ред. Суханова Е.А. - M.: издательство БЕК,

1998, стр.429 .

33 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - M., 1976, стр.83

4

В работе Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева можно найти другое определение - «под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к нарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права».[16] И все же наиболее устоявшееся определение дается в работах О.С. Иоффе - «гражданская ответственность - это отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде лишения субъ- 4

ективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».[17] [18]

Гражданско-правовая ответственность по основанию возникновения делится на два вида: договорную ответственность и внедоговорную ответственность. Внедоговорная ответственность имеет место в случаях, когда нарушитель не состоит в договорных отношениях с потерпевшим. Такая ответ- щ ственность применяется в случае причинения вреда жизни или здоровью

гражданина, имуществу физического или юридического лица. В этом случае причиненный вред возмещается в соответствии с главой 59 Гражданского

“Xfk

кодекса Российской Федерации (ГК РФ) . Основанием применения внедоговорной ответственности при этом является сам факт причинения вреда.

Договорная же ответственность имеет место при нарушении договорного обязательства контрагентом. Она наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Стороны 4 при заключении договора могут самостоятельно установить ответственность

за правонарушения, за которые действующее законодательство ответственности не предусматривает или изменить размер санкций, предусмотренных законом. Такое возможно в том случае, когда закон допускает установление дополнительной ответственности или уменьшение (увеличение) размера от-

ветственности по соглашению сторон. В таком случае причиненный вред возмещается в соответствии с главой 25 ГК РФ. Основанием применения договорной ответственности является нарушение договорных обязательств.

4

Такое деление гражданской ответственности на договорную и внедоговорную имеет значение и для страхования ответственности. Исходя из этих двух видов ответственности, ГК РФ выделил два вида страхования ответственности: страхование ответственности за причинение вреда (страхование * внедоговорной ответственности) и страхование ответственности по договору

(ст.931,932 ГК РФ).

Различием между договорной и внедоговорной ответственностью, помимо вышеизложенных положений, является то, что внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства - обязательства по возмещению причиненного вреда. А договорная ответственность, напротив, особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству по исполнению договора новой обязанности нарушителя по возмещению убытков.

Гражданская ответственность может быть возложена как на одного, так и на нескольких лиц. В последнем случае в зависимости от характера распределения ответственности можно выделить долевую, солидарную и субсидиарную[19]. Долевая ответственность означает, что каждый из должников несет « ответственность в определенной доле. Размер долей определяется законом

или договором. Если ни законом, ни договором эти доли не определены, они считаются равными. Также долевая ответственность применяется и тогда, когда законом или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. При страховании договорной ответственности каждый из потенциальных должников может застраховать ответственность в пределах своей доли.

Солидарная ответственность означает, что кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков, как в полном объеме, так и в любой ее части. При этом, если одним из должников обязанность исполнена в полном объеме, то данное обстоятельство освобождает и остальных должников от обязанностей перед кредитором. В то же время должник, предоставивший исполнение кредитору наделяется правом предъявить регрессные требования к остальным должникам в размере исполненной обязанности за вычетом доли, падающей на самого должника (ст.325, 1080, 1081 ГК РФ). Возникает вопрос, в какой части может быть застрахована ответственность одного из лиц, на которого возложена солидарная ответственность. Так как ст.962 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя при наступлении страхового случая принять разумные и доступные меры, чтобы уменьшить возможные убытки, можно говорить не о праве, а об обязанности страхователя предъявить регрессные требования к остальным должникам. В любом случае страховщик будет нести ответственность в соответствии с долей ущерба, приходящейся на страхователя.

Субсидиарная ответственность является дополнительной. Она наступает в случае, когда кредитор не смог удовлетворить свое требование за счет основного должника. Соответственно, если была застрахована субсидиарная ответственность, страховщик будет выплачивать страховое возмещение только при соблюдении условий наступления субсидиарной ответственности.

Большинство авторов, исследовавших данный институт, основанием гражданской ответственности признают состав гражданского правонарушения, т.е. состав правонарушения, который является тем юридическим фактом, что, порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные обязанности правонарушителя по возмещению причиненного вреда[20]. Состав гражданского правонарушения образует совокупность определенных признаков (условий), наличие которых необходимо для возложения ответственности на причинителя вреда. Учение о составе

гражданского правонарушения заимствовано из уголовного права, в котором состав преступления является одним из самых разработанных вопросов. Выделяют общие и специальные условия ответственности . Общие условия включают в себя: противоправность поведения; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением и наличием у потерпевшего лица вреда или убытков; вина причинителя вреда.

Такие условия называются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях наступления гражданской ответственности, если иное не установлено законом. Когда закон изменяет круг указанных обязательств, говорят о специальных условиях ответственности.

Практически все цивилисты сходятся во мнении о том, что противоправным является поведение, запрещенное правом (законом). Всякое действие, которое является только осуществлением права и не выходит из пределов, очерченных законом, не составляет правонарушения. Противоправность поведения можно также определить как нарушение действием или бездействием норм права. При этом не всякое отступление от норм гражданского права будет противоправным. Оно будет становиться таковым только при нарушении прямых запретов или императивных правил закона. Нормами гражданского законодательства установлены различные требования, предъявляемые к поведению участников гражданского оборота. Если мы говорим о внедоговорной (деликтной) ответственности, то противоправным будет являться поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Если речь идет о договорной ответственности, то противоправным будет нарушение договорных обязательств.

Противоправное поведение может выражаться и в бездействии. C юридической точки зрения бездействие - это не совершение конкретных дейст- 38

зо

вий, которые предписаны данному субъекту. И.А. Покровский указывал, что «бездействие будет являться правонарушением только тогда, когда существовала для лица известная, положительным законом установленная обязанность действовать».[21] [22]

Хотя по общему правилу необходимо наличие противоправного поведения для наступления гражданской ответственности, п.З ст.1064 ГК РФ говорит о том, что в случаях, предусмотренных законом, подлежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями. Примером таких случаев является возмещение лицом вреда, причиненного им в состоянии крайней необходимости (ст.1067 КГ РФ). Причинение вреда в состоянии крайней необходимости является правомерным действием, однако данное обстоятельство не исключает возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, действовавшее в этом состоянии. Подобные случаи являются скорее исключением из общего правила.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский еще одним условием признают «наличие негативных последствий»[23]. Так как ответственность в гражданском праве носит имущественный характер, вред, причиненный противоправным поведением нарушителя, должен быть рассчитан в денежном выражении. Часто, говоря о причинении вреда, мы имеем дело с понятием «убытков». Понятие и порядок определения размера убытков устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Под убытками в гражданском праве понимается две категории: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе стоимость утраченного или поврежденного имущества (п.2 ст.15 ГК РФ). При этом в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»[24] подчеркивается, что реальный ущерб включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и расходы пострадавшей стороны, которые эта сторона должна будет произвести для восстановления нарушенного права. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, могло бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 КГ РФ). При определении размера упущенной выгоды применяются принципы разумности, обоснованности и доказанности размера упущенной выгоды. Размер убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, оценивается и определяется судом на базе обоснованных расчетов и других доказательств, представленных сторонами. Помимо возмещения убытков, существуют и иные формы гражданской ответственности, такие как уплата неустойки (ст.ЗЗО ГК РФ), потеря задатка (ст.381 ГК РФ). Такие формы гражданской ответственности имеют место в договорной ответственности.

Лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права будет нести ответственность лишь за последствия, наступившие в результате его поведения. В большинстве случаев не возникает трудностей при выявлении причинной связи. Если такие трудности возникли, то они связаны с тем, что наступление убытков было обусловлено сразу несколькими обстоятельствами.

В науке гражданского права выдвигалось множество теорий, объяснявших, каким образом можно определить причину убытков. Так, были выдвинуты теория равноценных условий, теория выделяемого (необходимого) условия, теория адекватного причинения, теория необходимой и случайной связи, теория необходимой причастности, теория прямой и косвенной причинной связи, теория возможности и действительности. Вышеперечисленные теории можно найти в трудах Г.Ф. Шершневича, В.П. Грибанова, В.И. Коф- мана, О.С. Иоффе, Н.Д. Егорова и других цивилистов. Однако, при разреше

нии конкретных споров о возмещении убытков проблема установления причинной связи чаще не возникает. В спорных ситуациях наличие или отсутствие причинной связи между поведением причинителя вреда и негативными последствиями определяет суд[25] [26]. Вопрос о субъективном условии гражданско-правовой ответственности - вине - всегда был одним из наиболее сложных и спорных в гражданском праве. Он имеет столь же длительную историю, как история самого гражданского права. На протяжении лет менялось мнение о том нужно ли учитывать вину правонарушителя. В одних случаях освобождением от ответственности являлась невиновность нарушителя, в других - непреодолимая сила, а иногда даже непреодолимая сила не признавалась основанием для освобождения от ответственности. Таким образом, в гражданском праве существуют две противоположные формы: ответственность за вину и ответственность без вины, соотношение которых в истории гражданского права не было всегда постоянным. ГК РФ в п.1 ст.401 и п.2 ст.1064 указывает на то, что лицо, причинившее вред или не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. При этом лицо освобождается от ответственности, если законом прямо не предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. «Проблема вины заключается не в определении ее, а в отыскании граней между виновностью и невиновностью» . Вина в цивилистике, так же как и в уголовном праве, определяется через субъективное отношение к неправомерному поведению и возможным его последствиям. Но определенное отношение к противоправным действиям у субъекта имеется и при невиновном их совершении. Возникает вопрос, чем же отличается то субъективное отношение, которое можно считать виновным.

Гражданское законодательство, предусмотрев две формы вины: умысел и неосторожность, тем не менее, не дало точных критериев для их разграничения. Возможно, это обусловлено тем, что, в отличие от уголовного законодательства, размер ответственности, как правило, не зависит от формы вины. Вред возмещается в полном объеме. Тем не менее, Гражданским кодексом РФ предусматриваются ситуации, в которых форма (степень) вины отражается на размере ответственности. К таким случаям относится, например, ответственность за совместно причиненный вред (ст.1080,1081 ГК РФ), где размер возмещения потерпевшему распределяется между причинителями вреда в зависимости от степени их вины в отдельности.

Вина соединяет в себе моменты воли и сознания. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель вреда не только предвидит (сознание), но и желает либо сознательно допускает наступление негативных последствий (фактор воли). Умысел включает также элемент намеренности. При определении вины в форме неосторожности необходимо ориентироваться на норму абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ, которая относится к договорным обязательствам. Неосторожность выражается в отсутствии требуемых при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Применительно к деликтным обязательствам, вину в форме неосторожности можно определить как непринятие лицом всех мер для предотвращения причинения вреда, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло свою деятельность.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности не соблюдаются повышенные требования[27]. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить различные факторы, характеризующие поведение лица и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью

долженствования такого предвидения. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или простой, в каждом случае должен решать суд с учетом фактических обстоятельств дела.

В ГК РФ делается оговорка, что на лицо, причинившее вред законом может быть возложена обязанность, возместить этот вред и при отсутствии его вины (п.2 ст.1064 ГК РФ). Например, без вины будут нести ответственность за причинение вреда владельцы источников повышенной опасности * (ст.1079 ГК РФ). Основанием для освобождения от ответственности являют

ся обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства). Возможно также освобождение лица, причинившего вред, от ответственности в случае умысла потерпевшего. При страховании ответственности страховым риском будет являться наступление ответственности у определенного лица. Ответственность, ее размеры и основания определяются гражданским ф законодательством по принципам, которые нами изложены. Но, тем не менее,

необходимо учитывать, что страховым отношениям свойственна определенная специфика45 [28]. Не любая возможность наступления гражданской ответственности может подлежать страхованию[29]. Так, ст.963 ГК РФ предусматривает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при обстоятельствах наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Таким образом, при страховых правоотношениях могут приниматься во внимание только случаи ¥ причинения вреда действиями (бездействием) лица в форме неосторожности

или при отсутствии вины. Исключением будет только страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица, в том числе и по вине в форме умысла (п.2 ст.963 ГК РФ). .

35 .

Ш

*

*

*

При этом, если исходить из сущности страхования, необходимо учитывать, что страхование не должно поощрять лицо совершать умышленные действия по причинению вреда третьим лицам. Также страхование не должно становиться «лазейкой» для небрежного отношения к действиям (бездействию), способных увеличить риск наступления негативных последствий. Законодательство, к сожалению, умалчивает о подобных ситуациях. Поэтому страховщики сами устанавливают в правилах конкретных договоров страхования ответственности четкие ограничения страховых рисков ответственности48.

Вопросы развития страхового рынка Российской Федерации приобретают особую остроту в связи со вступлением в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом, а также предстоящим вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию49.

Главной целью является создание эффективной системы страховой защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации, обеспечивающей:

реальную компенсацию убытков (ущерба, вреда), причиняемых в результате непредвиденных природных явлений, техногенных аварий и катастроф и негативных социальных обстоятельств, за счет резервов страховых организаций при снижении нагрузки на бюджет;

формирование необходимой для экономического роста надежной и устойчивой хозяйственной среды;

максимальное использование страхования как источника инвестиционных ресурсов.

Представляется, что для достижения указанных целей необходимо:

обеспечение надежности и финансовой устойчивости системы страхования;

48 См.: Власов О.А. Обязательное страхование в России и в мире. // Страхование. 2005. №

11.

49 См. подр.: Догузов А.П. Обязательное страхование. Учебное пособие. - M., 2005. С. 44.

проведение активной структурной политики на рынке страховых услуг;

повышение эффективности государственного регулирования страховой деятельности;

развитие взаимоотношений российского и международного страховых рынков;

совершенствование нормативной базы страховой деятельности.

В настоящее время одним из приоритетных направлений деятельности страховых организаций и перестраховочных компаний является повышение минимального размера уставного капитала, а также его формирование исключительно за счет денежных средств. Одной из главных тенденций развития рынка будет концентрация страхового бизнеса, в результате чего финансово слабые страховые организации уступят рынок наиболее устойчивым компаниям, способным развивать национальное страховое дело в соответствии с современными требованиями.

Регулирование структурных преобразований должно включать защиту добросовестной конкуренции на страховом рынке, предупреждение и пресечение монополизма, в том числе:

пресечение злоупотребления страховыми организациями доминирующим положением (включая установление необоснованно высоких или низких тарифов на страховые услуги);

контроль за соглашениями и согласованными действиями страховых организаций, а также за созданием объединений (союзов и ассоциаций) страховых организаций;

запрещение действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции на федеральном и региональных рынках страховых услуг;

определение на конкурсной основе страховых организаций, привлекаемых к проведению страховых программ с использованием государственных средств;

осуществление государственного контроля за концентрацией капитала на рынке страховых услуг.

Одновременно при соблюдении требований антимонопольного законодательства должно быть обеспечено:

предупреждение оттока капиталов из страховой сферы, содействие слиянию и присоединению страховых организаций, не изыскавших необходимых средств для пополнения уставных капиталов, расширению филиаль-

л

ной сети страховщиков, особенно в регионах, имеющих незначительное количество страховых организаций и не располагающих капиталами, необходимыми для укрепления своей финансовой базы;

расширение спектра страховых услуг и географии деятельности страховых организаций;

поощрение различных форм объединения страховщиков в целях реали- ф зации крупных страховых проектов.

Последняя мера непосредственно связана с развитием перестрахования. Сегодня емкость российского перестраховочного рынка не позволяет надежно защитить такие крупные риски, как экологические, авиационные, морские, космические. C учетом того, что запрет перестрахования за рубежом невозможен, полный отказ от регулирования этого процесса с открытием рынка обусловит передачу практически всей перестраховочной премии на западный страховой рынок. Выход только в разумных протекционистских # мерах, включая меры налогового регулирования, сопровождающихся опере

жающим созданием инфраструктуры перестрахования. Первоочередной задачей является подготовка силами национальных объединений страховщиков свода обычаев делового оборота по перестраховочной деятельности50.

Стабильность страхового рынка во многом определяется его инфраструктурой, которая должна представлять собой слаженно работающий механизм с развитой системой информационно - аналитического обеспечения

органов государственной власти, субъектов страхового рынка и заинтересованных лиц. В законодательных актах должны найти отражение вопросы создания, реорганизации и ликвидации страховых организаций, включая организации с участием иностранного капитала, функционирования филиалов, представительств и агентств страховщиков, деятельности обществ взаимного страхования, развития института страховых брокеров, сюрвейеров, аварийных комиссаров, осуществления региональных и межрегиональных страхо-

*

вых программ.

Развитие системы страхования зависит от уровня профессионализма руководителей и специалистов страховых компаний. В связи с этим необходимо установить единые квалификационные требования к руководителям страховых организаций, порядок их аттестации и обязательной периодиче- - ской переаттестации. Необходимо также ускорить создание института актуа-

% риев с учетом выработанных международной практикой критериев, опреде

лить порядок аттестации и лицензирования актуариев. Особое внимание следует обратить на создание системы подготовки кадров страховщиков и всемерное развитие страховой науки.

Ключевым моментом структурной политики на рынке страховых услуг является оптимизация пропорций в соотношении добровольных и обязательных видов страхования51. В настоящее время удельный вес обязательного страхования достиг более чем 40 процентов всего страхового рынка (в 1992 • году - 6 процентов) . В основном это следствие введения обязательного ме

дицинского страхования.

Практика показывает, что быстрый рост обязательного страхования был неизбежен именно в период возникновения и формирования страхового рынка в условиях экономического спада при неразвитой страховой культуре и обеспечивал ускоренную капитализацию рынка.

51 Касатов С.С. Проблемы лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей // Страховое дело в России. 2006. № 1.

52 Фролов А.А. Страховой бизнес в цифрах // Страхование. 2006. № 3. С. 10.

Однако уже в первой половине 2005 года начался опережающий рост добровольного страхования (40 процентов за год против 16,5 процента по обязательным видам)[30]. Особого внимания требует стимулирование страхования в сфере малого бизнеса. Назрела настоятельная необходимость разработки концепции развития этого сегмента страхового рынка.

Необходимо усилить контроль за компаниями, осуществляющими страхование жизни, в частности за введением специальных аудиторских проверок и актуарной оценки страховых обязательств, принятием скоординированных мер со стороны финансовых, налоговых и правоохранительных органов по отношению к страховым компаниям и страхователям, в целях пресечения недобросовестной страховой деятельности, преступлений в сфере страхования и мошенничества, совершенствования условий лицензирования страховой деятельности.

Важным фактором развития добровольного страхования должно стать восстановление доверия к нему населения, в первую очередь на основе восстановления сбережений населения по договорам страхования жизни, заключенным с органами государственного страхования до 1992 года. Это даст возможность активизировать привлечение средств населения в сферу реальной экономики под контролем государства.

В области обязательного страхования необходимо соотнести его существующие и планируемые виды с основными целями социальноэкономического развития страны, определить перечень обязательных видов страхования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и значимостью страховой защиты имущественных интересов отдельных категорий лиц. В соответствии с этим к числу важнейших видов обязательного страхования следует отнести:

обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств, работодателей, отдельных категорий производителей продукции, работ и услуг (в том числе оценщики, регистраторы);

ряд программ обязательного государственного страхования (страхование военнослужащих, государственных служащих, государственного имущества).

Необходимо прекратить практику необоснованного и неупорядоченного введения новых видов обязательного страхования, порождаемую стремлением к созданию новых внебюджетных ведомственных фондов, критически оценить обоснованность и эффективность уже существующих фондов. В * сжатые сроки на основе федерального закона следует регламентировать по

рядок осуществления уже введенных видов обязательного страхования (на сегодняшний день их количество превышает 40), пересмотреть либо отменить ряд действующих нормативных актов, устанавливающих отдельные виды обязательного страхования54.

Необходимо обеспечить координацию законотворческой работы в об- ф ласти страхования и профессиональную экспертизу разрабатываемых зако

нопроектов и нормативных документов. Деятельность Министерства финансов Российской Федерации должна осуществляться в постоянном взаимодействии со следующими органами и организациями:

правоохранительными и налоговыми органами в целях пресечения фактов мошенничества в сфере страхования;

органами, осуществляющими антимонопольную политику, в целях развития конкуренции на страховом рынке;

*' органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в

целях выработки единых методических принципов организации и осуществления страхового дела и недопущения принятия на региональном уровне решений, не соответствующих действующему законодательству;

Всероссийским союзом страховщиков, другими профессиональными объединениями страховщиков;

I РОССИЙСКАЯ I I ГОСУДАРСТВЕННАЯ I і БИБЛИОТЕКА I

41

органами страхового надзора зарубежных стран, прежде всего государств - участников СНГ, с учетом предстоящего вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию55.

Государственная поддержка страхования должна осуществляться с учетом значимости и приоритетности решаемых задач по следующим направлениям:

1) прямое участие государства в становлении страховой системы защиты имущественных интересов, предполагающее:

определение институциональных основ и порядка участия государства в страховании некоммерческих рисков для защиты инвестиций, а также в страховании экспортных кредитов;

обеспечение за счет бюджетных средств программ обязательного государственного страхования (в частности страхования имущества унитарных и казенных предприятий, иных организаций бюджетной сферы при четкой регламентации действий страхователя, представляющего интересы государства);

повышение роли государственных страховых компаний в реализации государственной политики в области страхования, определение порядка их участия в государственных программах страхования, предоставление им государственной поддержки;

предоставление дополнительных гарантий при размещении средств страховщиков, аккумулируемых в рамках приоритетных видов страхования в форме специальных нерыночных государственных ценных бумаг с гарантированным доходом, а также формирование целевых резервов, компенсирующих несостоятельность отдельных страховых организаций при исполнении ими обязательств по договорам долгосрочного страхования жизни и пенсионного страхования граждан;

2) законодательное обеспечение защиты национального страхового рынка, включающее:

конкретизацию условий допуска иностранных страховщиков на российский страховой рынок;

дополнительную регламентацию перестраховочной деятельности в целях предотвращения необоснованного оттока валютных средств за рубеж;

выработку законодательных процедур, позволяющих эффективно предотвращать незаконную деятельность иностранных страховщиков, брокеров и иных субъектов страховых отношений на национальном страховом рынке;

3) совершенствование государственного надзора за страховой деятельностью, предполагающее:

создание нормативных и организационных основ страхового надзора в Российской Федерации;

, разработку процедур финансового оздоровления страховых организаций;

определение специальных требований к страховым организациям, оказывающим услуги населению по долгосрочному страхованию жизни и пенсий;

совершенствование условий лицензирования страховой деятельности, создание дифференцированной системы санкций, применяемых к страховым организациям за нарушение предъявляемых к ним требований, принципов добросовестной конкуренции;

введение порядка, ограничивающего допуск к руководству страховой или брокерской организацией лиц, действия которых привели финансовокредитную организацию к банкротству.

ч

Таким образом, проведенный анализ показывает, что как гражданскоправовой институт, обязательное страхование гражданско-правовой ответственности может быть охарактеризовано следующими сущностными чертами. Во-первых, необходимость такого страхования прямо установлена федеральным законодателем. Во-вторых, необходимость такого страхования обязательна под угрозой применения мер государственного воздействия. B- третьих, указанный вид страхования представляет собой комплексную сис-

«

тему мероприятий. В-четвертых, необходимо учитывать, что целью формирования такой системы мероприятий выступает создание специального фонда средств за счет юридических и физических лиц. В-пятых, используется этот специальный денежный фонд в форме отчуждения части собственности нарушителей, лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей для возмещения материального ущерба, причиненного третьим лицам.

<< | >>
Источник: МАСЛОВА ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006. 2006

Еще по теме § 1. Понятие и сущность страхования гражданско-правовой ответственности:

  1. Сущность и юридическое понятие экологического страхования
  2. Становление правового регулирования экологического страхования в Республике Беларусь
  3. Правовые основания и источники страховых выплат
  4. Гражданско-правовые способы обеспечения договорной дисциплины заемщика
  5. §2.4. Ответственность субъектов КУ
  6. § 3. Сравнительно-правовой анализ холдингов и других объединений в сфере предпринимательства
  7. § 3.2. существенные условия договора страхования гражданской ответственности единоличных, членов коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ
  8. § 2. Эффективность действия норм, регулирующих правовой институт преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации
  9. §2.4. Ответственность субъектов КУ
  10. § 1. Характеристика гражданско-правовых форм
  11. § 2. Понятие пенсионного страхования
  12. §1. Правовая природа обязательного государственного страхования государственных служащих и его место в системе гражданско-правовых обязательств по страхованию
  13. § 1.1. Общая характеристика страхования гражданско-правовой ответственности
  14. § 1.2. Характеристика договора страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда
  15. Глава 1. СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, МЕСТО В СИСТЕМЕ СТРАХОВАНИЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -