<<
>>

Формы охраны и защиты наследственных прав ребенка.

Ныне действующее гражданское законодательство не в полной мере регламентирует вопросы, связанные с формами охраны и защиты наследственных прав ребенка, и не устанавливает какие-либо специальные правила в отношении ребенка по поводу форм охраны и защиты его наследственных прав.

Отметим, что под формой охраны и защиты принято понимать порядок охраны и защиты наследственных прав ребенка.

Форма охраны наследственных прав ребенка есть порядок установления уполномоченными органами государства мер, позволяющих не допустить, исключить возможность нарушения наследственных прав ребенка.

К таким формам относится административный порядок охраны, судебный порядок охраны и самозащита.

Административный порядок охраны наиболее распространен, судебный порядок охраны применяется редко. Самозащита возможна в рамках действующего законодательства.

Административный порядок состоит в основном в законотворческой деятельности, принятии нормативных правовых актов, предусматривающих правила наследования, наследственно- правовой статус ребенка, права ребенка в сфере наследования, правила

осуществления и охраны наследственных прав. Данный порядок охраны относится к публично-правовой форме охраны.

К административному порядку охраны следует отнести также участие нотариусов Российской Федерации в осуществлении наследственных прав ребенка. ГК РФ, а также Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)1 (далее- Основы законодательства о нотариате) устанавливают правила участия нотариусов в охране наследственных прав ребенка.

К административному порядку охраны прав ребенка относится и участие прокурора в охране прав ребенка. Участие прокурора в охране прав ребенка предусмотрено Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»2.

ГК РФ, Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»3 (далее - Федеральный закон «Об опеке и попечительстве») предусматривают еще один порядок охраны, относящийся к административному – участие органов опеки и попечительства в охране наследственных прав ребенка.

Участие иных уполномоченных лиц в охране прав ребенка также относится к административной форме охраны: Уполномоченного по правам ребенка с соответствующем субъекте Российской Федерации; других органов и организаций, на которые законодательством Российской Федерации возложена обязанность по охране прав ребенка.

Участие в охране прав ребенка родителей, иных законных представителей относится к межотраслевой форме охраны – публично и частно-правовой (административной, гражданско-правовой, семейно- правовой охране).

1 Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. N 10. Ст. 357.

2 Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. N 47. Ст. 4472.

3 Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. N 17. Ст. 1755.

Отметим, что административный порядок касается не только охраны, но и защиты нарушенных наследственных прав ребенка.

Судебный контроль охватывает, как правило защиту наследственных прав ребенка либо одновременно действует в рамках охраны и защиты наследственных прав ребенка. Как исключение в целях охраны наследственных прав возможен судебный порядок, состоящий в судебном контроле за нормотворчеством, за деятельностью нотариусов, органов опеки и попечительства и т.п.

Судебный контроль является одной из форм осуществления судебной власти в Российской Федерации. Судебный контроль охватывает и наследственные правоотношения. В особой заботе со стороны государства нуждаются несовершеннолетние дети, в том числе при осуществлении ими наследственных прав. Как показывает судебная практика, к сожалению, нередко законные представители ребенка, нотариусы, иные лица, уполномоченные на удостоверение завещаний и/или обладающие иными полномочиями в сфере осуществления наследственных прав, допускают нарушения прав ребенка.

Отрицательно сказываются на осуществлении ребенком наследственных прав и неясности законоположений, регламентирующих наследственные отношения, а также неурегулированность отдельных наследственных отношений с участием ребенка.

Судебный контроль охватывает период осуществления наследственных прав ребенка с момента их приобретения ребенком, а в случае их нарушения - до восстановления.

Приобретение субъективных наследственных прав основано на действующем наследственном законодательстве и связано со временем открытия наследства.

Следует определить этапы судебного контроля, действующего при осуществлении наследственных прав ребенка.

Первый этап касается законотворчества, второй – открытия наследства, возникновения наследственных прав у ребенка и их осуществления.

Первый этап устанавливает объективное наследственное право, в том числе ребенка, второй - основания возникновения субъективных наследственных прав и их осуществление.

Судебный контроль на первом этапе, к сожалению, не всегда действует. Судебной практике известны единичные случаи оспаривания нормативных правовых актов в сфере наследственного права. Так, решением Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ2002- 801/9401 признан недействительным и противоречащим федеральному законодательству п. 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30 мая 1995 г. N 32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».

Реально судебный контроль действует в период возникновения у ребенка субъективных наследственных прав и их осуществления, и касается проверки законности правоприменительных актов с участием ребенка (завещания, свидетельства о праве на наследство, договоров об учреждении доверительного управления наследством и иных решений нотариуса); поведения законных представителей, иных лиц, при осуществлении наследственных прав ребенка (договора о разделе наследства и других).

Так, в соответствии со ст. 33 Основ законодательства о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

1 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

К возникновению субъективных наследственных прав ребенка имеют непосредственно отношение нотариусы, законные представители ребенка и иные лица, уполномоченные законом на защиту прав ребенка.

Действующая гражданская процессуальная форма судебного контроля предусматривает оспаривание по правилам гл. 37 ГПК РФ совершенных нотариальных действий или отказов в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно п.п. 8,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»1 не подлежат рассмотрению по нормам гл. 25 ГПК РФ дела об оспаривании нотариальных действий, в том числе совершенных главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, уполномоченными должностными лицами, или об отказе в совершении этих действий названными лицами (порядок производства по таким делам определен гл. 37 ГПК РФ) (п.8).

Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл.

25 ГПК РФ, или подача искового заявления) (п.9).

Ребенок является заинтересованным лицом в случае, если нотариальные действия касаются его наследственных прав.

Однако самостоятельно он не вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий или отказа в их совершении.

Согласно ст. 37 ГПК РФ, несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их

законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители не всегда, во-первых, обращаются в суд с соответствующими заявлениями; во-вторых, не всегда обладают необходимыми знаниями; в-третьих, не всегда добросовестно представляют ребенка; в-четвертых, умышленно лишают ребенка субъективного наследственного права – права на принятие наследства.

Судебный контроль в рамках полномочий, установленных действующим законодательством явно не способен обеспечить эффективное осуществление наследственных прав ребенка.

Рассмотрим некоторые примеры судебной практики по делам с участием ребенка.

Так, И. обратилась в суд с иском к Б. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 долю наследства, ссылаясь на то, что ее малолетний сын является наследником после смерти О.

Однако она не знала о том, что ребенок согласно требованиям закона является наследником. По этой причине она не обратилась в нотариальную контору. Все наследство приял Б.

Б. иск не признал, ссылаясь на неуважительность причины непринятия наследства.

Суд в удовлетворении иска отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав, что поведение законного представителя не может быть признано достаточным основанием для отказа в защите прав ребенка. Более того, не имелось предварительного согласия органов опеки и попечительства на отказ от принятия наследства1.

1 Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Дело 2-648/2004.

По данному делу судебная коллегия справедливо не признала несвоевременное обращение за защитой наследственных прав ребенка основанием для утраты ребенком права наследовать.

Определением судебной коллегии от 19 августа 2010 года отменено решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года, постановленное по иску С.Е. к Д.Н., С.Л. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Отказывая С.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что получение С.Е. в установленном законом порядке свидетельства о рождении исключает возможность установления факта родственных отношений в судебном порядке. При этом суд указал, что отказ истцу в требованиях об установлении факта родственных отношений не лишает права обратиться в суд с иском об установлении факта признания отцовства. С такими выводами нельзя согласиться, поскольку С.Е., обращаясь за судебной защитой, по существу указывала на то, что выданное свидетельство о ее рождении, в котором отцом записан «С.В.», не подтверждает ее происхождение от Ч.В. Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «Об актах гражданского состояния», сведения об отце ребенка в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой и если отцовство не установлено, вносятся, в том числе, на основании заявления матери ребенка. Фамилия отца в этом случае записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка – по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства. В силу ст. 48 Закона основанием для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении отцовства или об установлении факта

признания отцовства, вступившее в законную силу. Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что заявление с формулировкой «установление факта родства» подано С.Е. в целях реализации наследственных прав после смерти Ч.В., которого она считает своим биологическим отцом. При таких данных суд должен был определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В силу ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством. Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов». Материалы дела указывают на то, что суд исследовал обстоятельства, имевшие значение для дела, на что указывает содержащееся в решении суда суждение о том, что Ч.В. при жизни признавал себя отцом истца, и истец постоянно общалась с отцом. Таким образом, материалы дела указывают на то, что фактически С.Е. был поставлен вопрос об установлении факта признания отцовства умершим Ч.В., и указанный вопрос являлся предметом судебного исследования, однако суд по формальным основаниям отказал в иске, вследствие чего спор о наследстве между С.Е. и наследниками умершего Ч.В. не был разрешен. Кроме того, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ суждение суда о том, что Ч.В. при жизни признавал себя отцом С.Е., может

иметь преюдициальное значение и привести к нарушению прав иных участвующих в деле лиц1.

В данном деле, помимо гражданских норм о наследовании, суд не учел семейные нормы, регламентирующие происхождение детей. Следовало бы уточнить иск в части установления родственных отношений. Одним из оснований происхождения ребенка от конкретного мужчины в случае смерти отца является установление факта признания отцовства (ст.50 СК РФ). В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Важную роль в предупреждении и пресечении нарушений наследственных прав ребенка, эффективном восстановлении нарушенных прав ребенка играет судебный контроль.

Нам представляется, что существующий в настоящее время

«правовой механизм» осуществления наследственных прав ребенка бесспорно нуждается в совершенствовании.

Необходимо установить норму, обязывающую нотариуса ставить в известность органы опеки и попечительства об открытии наследства с участием ребенка. Ныне действующее гражданское процессуальное законодательство такой обязанности на нотариусов не возлагает. Существующая неопределенность касается и ст. 1167 ГК РФ. Данная статья предусматривает уведомление органов опеки и попечительства о рассмотрении дела в суде и о составлении соглашения о разделе наследства.

Лицо, обязанное уведомлять органы опеки и попечительства, не названо. В случае рассмотрения дела в суде о разделе наследства с

1 Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.08.2010г. Дело № 33-22467/10.

участием ребенка обязанность уведомлять органы опеки и попечительства должна быть возложена на суд. Помимо уведомления органов опеки и попечительства суд обязан по правилам, предусмотренным ст.ст. 12, 57, 147-150 ГПК РФ привлечь органы опеки и попечительства к участию в деле.

При составлении соглашения о разделе наследства с участием нотариуса такая обязанность должна быть возложена на нотариуса, а при составлении соглашения о разделе наследства без его нотариального удостоверения такую обязанность возложить на законных представителей и органы опеки и попечительства, которые должны участвовать в соглашении.

При государственной регистрации прав наследников на недвижимость, в отношении которого заключено соглашение, в случае не участия в соглашении органов опеки и попечительства, регистратор обязан привлечь органы опеки и попечительства либо отказать в регистрации прав. Соответствующие изменения необходимо внести в ч. 1 и ч. 2 ст. 1165 ГПК РФ.

Следовало бы изменить и ч. 3 ст. 1165 ГК РФ, предусматривающую, что несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства и запретить несоответствие раздела наследства причитающейся доли наследства ребенку и при согласии органов опеки и попечительства.

Необходимо предусмотреть более четкие правила судебного контроля за действиями лиц, обладающих правом на удостоверение завещания, когда наследником является ребенок и когда ребенок лишается права наследовать. Речь, в частности, идет о завещаниях,

приравненных к нотариально удостоверенным завещаниям: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций; завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы (ст.1127 ГК РФ).

Следовало бы обязать этих лиц уведомлять об удостоверении завещаний при наличии среди наследников несовершеннолетних детей органы опеки и попечительства.

Нам представляется, что такие правила позволят предотвратить нарушения наследственных прав ребенка, а в случае нарушения – эффективно восстановить.

Н.В. Касаткина предлагает в судебном порядке производить раздел наследства1.

Надо полагать, что такая мера не будет способствовать эффективному осуществлению права ребенка на раздел наследства. Лишь при наличии спора дело разрешается судом.

1 Касаткина Н.В. Международно-правовые аспекты наследственного права России. Автореф. дис.к.ю.н. СПб. 2006. С.8

Отметим, что под правом ребенка на наследство необходимо понимать его юридическою возможность быть призванным к наследованию по закону, по завещанию, по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, на обязательную долю, принять наследство самостоятельно либо через законных представителей и получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать свои права на наследство в виде недвижимости и в других, предусмотренных законом случаях.

Право на наследство состоит из нескольких, связанных между собой юридических возможностей.

Осуществление таких возможностей возможно в административном или судебном порядке.

Административный порядок возможен в сроки, установленные для принятия наследства, а судебный – действует в случае пропуска срока для принятия наследства.

Мы рассмотрим осуществление данного права в судебном порядке.

Проиллюстрируем осуществление данного права конкретными судебными решениями.

А. обратился в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество, согласно завещанию от 22 октября 1985 г., было завещано ему и его брату М.В. бабушкой Б., умершей 24 мая 2008 г. Поскольку 26 апреля 1993 г. брат М.В. умер, А. после смерти Б. фактически принял наследство, однако каких-либо правоустанавливающих документов на названное имущество не имеет, зарегистрировать право собственности на него не может.

М.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего М.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании

права собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/4 доли земельного участка за ней и М.А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного А., ссылаясь на то, что она наравне со своим сыном М.А. и А. вправе наследовать спорное имущество, поскольку после смерти В., которому была завещана 1/2 доли указанного имущества, они приняли наследство в установленном порядке.

Решением районного суда исковые требования сторон удовлетворены частично.

Судом установлено, что согласно завещанию от 22 октября 1985 г. Б. принадлежащее ей спорное домовладение с надворными постройками и земельный участок завещала внукам В. и А. в равных долях. Завещание Б. не содержит указания о подназначении наследников. В. умер 26 апреля 1993 г. Б. умерла 24 мая 2008 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А. и встречного иска М.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.А., признав за А. право собственности на 3/4 доли жилого дома с надворными постройками и 3/4 доли земельного участка, за М.А. - право собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и 1/4 доли земельного участка, восстановив последнему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца В., наступившей в 1993 году, и признав его принявшим наследство.

При этом суд указал, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее завещателя Б., то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении 1/2 доли наследственного имущества имеет место наследование по закону.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска А. и отказе в удовлетворении

встречных исковых требований М.Е., суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее наследодателя Б., то есть до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества Б., завещанного ее внукам, у ее правнука М.А. по праву представления, предусмотренному ст. 1146 ГК РФ, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признания за М.А. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны

применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, после смерти Б., наступившей в 2008 году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею В., должны быть призваны по праву представления М.А. - правнук Б. и А.

- внук Б1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым удовлетворено исковое требование Б.Е. и Б.Н. к ответчику М. об определении доли в праве общей совместной собственности на две комнаты жилой площадью 34,5 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире, а кассационная жалоба М. - без удовлетворения.

Оставляя в силе решение Лефортовского районного суда г. Москвы, Судебная коллегия по гражданским делам Московского

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 11/Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года"/Определение N 84-В11-3.

городского суда указала следующее: «спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью 34,5 кв. м, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .....

Собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи N .... от ..... г. являлись Б., Б.Н. и Б.Е. без определения долей.

Б. приходился отцом Б.Е., ...... года рождения, и Б.Н., ..... года рождения (л.д. 11 - 12).

Согласно свидетельству о заключении брака Б. и М. заключили брак ...... г. (л.д. 14).

...... г. Б. умер.

Согласно завещанию от ...... г., удостоверенному исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Е.В.И. Г.С.С. все свое имущество Б. завещал М. (л.д. 41).

28.01.2008 г. нотариусом г. Москвы М. открыто наследственное дело к имуществу умершего ...... г. Б.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Б. обратились Б.Н., Б.Е. и М.

Постановлением от 28.01.2008 г., нотариус г. Москвы М., отказал Б.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на том основании, что доли в праве собственности на спорное жилое помещение между сособственниками не определены.

Руководствуясь ст. ст. 245, 254 ГК РФ, суд определил доли в праве собственности на спорное жилое помещение между сособственниками, как равные, признав, что по 1/3 доли принадлежит истцам Б.Е., Б.Н. и 1/3 доля принадлежала умершему ....... г. Б. и является его наследственным имуществом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в указанной части.

Удовлетворяя требования Б.Е. о признании за ней права собственности на 1/18 долю спорного жилого помещения как обязательную долю в наследстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти наследодателя Б., истец Б.Е., приходящаяся ему родной дочерью, являлась несовершеннолетней.

Согласно ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку дочь наследодателя Б. - истец Б.Е. на момент смерти отца являлась несовершеннолетней, по закону она имеет право на обязательную долю в наследстве, которая в данном случае составляет 1/18 долю спорного жилого помещения в виде двух комнат в квартире по адресу: ......

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на основании ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, суд первой инстанции должен был отказать в иске наследника на обязательную долю Б.Е. в связи с тем, что передача ей этой доли повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию - М. имущество, которым она пользовалась для проживания (комнаты в квартире), не основаны на законе и материалах дела.

Выделение Б.Е. обязательной доли не влечет за собой невозможность пользования для ответчика причитающимися ей 5/18 долями спорного жилого помещения.

Обсуждая доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности выделения ей комнаты, соразмерной ее доле в праве собственности на жилое помещение, судебная коллегия принимает во внимание, что ни 5/18, ни 6/18 долей не соответствуют идеально ни одной из спорных комнат.

По смыслу положений ст. 1168 ГК РФ, преимущественного права на передачу ей доли спорного жилого помещения ответчик, проживавшая в нем, но не имевшая доли в праве собственности, по отношению к истцам, обладавшим правом общей с наследодателем собственности на спорные комнаты, не имеет.

Суд первой инстанции обоснованно учел также то обстоятельство, что Б.Е. не пользовалась спорным жилым помещением в силу возраста и наличия препятствий со стороны М., что подтверждается решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. по иску Б.Е., Б.Н. к М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании и владении.

С учетом отсутствия у Б.Е. права собственности в отношении других жилых помещений, ссылка в кассационной жалобе на то, что суд, разрешая спор, не учел ее имущественное положение и не отказал в выделе обязательной доли, не может повлечь отмену решения.

Те обстоятельства, что у наследницы по завещанию - М. и ее сына нет другого жилья, что ответчик несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, что обязательная доля составляет лишь 1,9 кв. м жилой площади, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют и

обоснованно не приняты судом во внимание при принятии обжалуемого решения.

Расчет наследственных долей произведен судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда сделаны с учетом подлежащих применению норм материального права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а доводы жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке доказательств, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене законного и обоснованного решения суда».1

Надо полагать, что следовало бы наделить ребенка по достижению возраста 14 лет и старше правом на самостоятельное избрание форм и способов защиты наследственных прав.

Разрешая требования, касающиеся осуществления права ребенка на наследство, необходимо учитывать правила, установленные ст. 37 ГПК РФ.

Взаимосвязанные положения части пятой ст. 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения

- по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, - не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано

1 Архив Московского городского суда. Дело № 33-6838/2012.

опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.1

Судебная ошибка лишает, ограничивает право ребенка на наследство, либо создает препятствия для осуществления этого права.

В связи с этим на всех стадиях судопроизводства суду необходимо учитывать, процессуально и материально-правовое положение ребенка. Нам видится, что следовало бы изменить правила судопроизводства с участием ребенка.

Необходимо наделить суд следственными началами2 при рассмотрении дел связанных с осуществлением прав ребенка, в том числе наследственных прав.

Нуждаются в совершенствовании и правила подготовки дел к судебному разбирательству и судебного разбирательства по делам с участием ребенка. Ребенок с позиции процессуального права не должен быть ущемлен. Процессуальная зависимость осуществления прав ребенка в судебном порядке от воли законных представителей подлежит искоренению. В РФ существует орган опеки и попечительства на который возложена обязанность осуществлять общий контроль за правами ребенка.

Надо полагать, что этот орган во всех случаях по делам с участием ребенка должен привлекаться к рассмотрению дела. Орган опеки и попечительства вправе в судебном порядке защищать любое право ребенка.

В настоящее время этот орган, как правило участвует в осуществлении семейных прав ребенка и не использует свои полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

1 "Собрание законодательства РФ".2009. N 11. Ст. 1367.

2 Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка. Автореферат дис. к.ю.н., 1997. С. 8-9.

Судебная ошибка, допущенная в отношении прав ребенка, должна быть недопустимой, а права ребенка подлежат эффективному восстановлению.

Самозащита возможна как в рамках охраны, так и в рамках защиты наследственных прав ребенка.

Ребенок, конечно же ограничен в возможности самостоятельно применять такую форму охраны и защиты наследственных прав ребенка.

Вместе с тем он может в рамках самозащиты применять ка меры охраны, так и меры защиты наследственных прав.

Ребенок в целях охраны наследственных прав, являясь наследником, вправе просить об участии органов опеки и попечительства в осуществлении его наследственных прав (ст.ст. 37, 1167 ГК РФ); вправе просить нотариуса о принятии мер охраны наследства и управления им ( ст.ст. 1171, 1172 ГК РФ); вправе установить новое или дополнительное запорное устройство на входную дверь в квартире, входящей в состав наследства, если является единственным наследником, а в иных случаях – по согласованию с другими наследниками и другое.

Таким образом, формы охраны и защиты наследственных прав ребенка являются как публично-правовыми, так и частно-правовыми (самозащита). Возможно их применение как в отдельности, так и одновременно.

Нам представляется, что следовало бы в целях охраны и защиты наследственных прав ребенка привлекать к участию в осуществлении его наследственных прав Уполномоченного по правам ребенка в соответствующем субъекте Российской Федерации.

<< | >>
Источник: Касаткина Анастасия Юрьевна. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ РЕБЕНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МОСКВА 2014. 2014

Еще по теме Формы охраны и защиты наследственных прав ребенка.:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -