Заключение

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать основные выводы, положения, а также рекомендации обобщающего характера.

■ Необходимо ввести в действующее гражданское законодательство понятия «корпорация», «корпоративный конфликт», поскольку на сего­дняшний день данные понятия не являются правовыми.

■ Из числа юридических лиц, созданных в соответствии с законода­тельством Российской Федерации, к организациям корпоративною типа мо­гут быть отнесены хозяйственные товарищества и общества, производст­венные и потребительские кооперативы, ассоциации и союзы и др.

■ Корпоративные отношения являются имущественными отноше­ниями, относятся к гражданско-правовым отношениям, основаны на равен­стве их участников и соответственно регулируются при помощи граждан­ско-правового метода.

■ Корпоративные конфликты являются конфликтами внутриоргани- зационпыми. возникающими и развивающимися внутри юридического лица. При этом корпоративные конфликты свойственны не всем организациям, а только гем, которые относятся к организациям корпоративного типа.

■ Многообразие корпоративных конфликтов, а также потребность выявления оптимального метода реагирования в конкретной спорной ситуа­ции обуславливают необходимость провести классификацию корпоратив­ных конфликтов. Критерии классификации корпоративных конфликтов мо­гут быть выдвинуты по нескольким основаниям.

■ Корпоративный конфликт представляет собой процесс динамич­ный развивающийся. В своём развитии корпоративный конфликт проходит три периода: 1) предконфликтпая ситуация; 2) открытый конфликт, вклю­чающий в себя этапы начала, развития и завершения конфликта; 3) после- конфликтный период.

■ Субъектами корпоративных конфликтов выступают корпорация, участники корпорации, управляющие корпорацией. Объектом корпоратив­ных конфликтов являются отношения, связанные с реализацией прав участ­ников корпорации, а также имущество корпорации.

■ Сложившееся в отечественной практике мнение о сугу бо негатив­ной роли корпоративных конфликтоз является ошибочным. Корпоративные конфликты на практике моїут выполнять как конструктивные, так и дест­руктивные функции. В первом случае конфликт выступает в роли «катали­затора», ускоряющего корпоративные правоотношения и социальный про­гресс в целом, во втором несет в себе разрушительные деструктивные тен­денции, оказывающие негативное влияние на целостность корпорации и стабильность ее деятельности. В связи с этим необходимо противодействие не корпоративным конфликтам в целом, а лишь недобросовестным действи­ям участников корпоративного конфликта в процессе самого конфликта

■ В связи с тем, что установленные в Гражданском кодексе Россий­ской Федерации формы реорганизации юридического лица не отражают всего многообразия экономических форм реструктуризации необходимо оп­ределить в Гражданском кодексе Российской Федерации понятие «поглоще­ние юридического лица».

■ В Гражданском кодексе Российской Федерации некорректно закре­плять понятие «недружественное поглощение юридического лица», по­скольку тем самым ему придается статус юридического факта со всеми вы­текающими последствиями. Употребление понятия «недружественное по­глощение» возможно в качестве бизнес-термина, При этом под недружест­венным поглощением следует понимать поглощение, осуществляемое по­мимо воли исполнительных органов поглощаемого юридического лица и/или помимо воли участника поглощаемого юридического лица, который в соответствии с требованиями закона может повлиять на решение о погло­щении.

■ Учитывая опыт зарубежного законодательства и судебной практи­ки, а также природу корпоративных конфликтов, следует более широко ис­пользовать при разрешении корпоративных конфликтов существующие аль­тернативные процедуры разрешения споров, а именно: третейский суд. пре­тензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, мировое соглашение. В перспективе специфика корпоративных правоотношений, от­личительным свойством которых является компромиссность, потребует также введения в законодательство таких альтернативных процедур разре­шения споров, как переговоры, посредничество (медиация), независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение и др.

• В целях стабилизации гражданского оборота и исключения основа­ний для корпоративных споров следует внести изменения в Федеральный закон сі 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дополнив в пунк­те 1 статьи 17 Закона перечень документов, предоставляемых регистрирую­щему органу, договором, подтверждающим отчуждение доли в уставном капитале общества.

■ 1 Іеобходимо законодательно ограничить сроки исковой давности, в рамках которых допускается предъявление требований, приводящих к анну­лированию юридического лица как субъекта права. В связи с этим следует включить в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О госу­дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприни­мателей» порчи,і п сокращенных сроках исковой давности по искам о при­знании недействительными актов государственной регистрации юридиче­ских лиц. в том числе при их реорганизации, или внесении изменений в уч­редительные документы.

■ Необходимо дополнить корпоративное законодательство правовы­ми нормами, предусматривающими обязательное наличие письменного со­гласия лица на занятие должности в выборных органах управления корпо­

рации, кандидатура которого предлагается для включения в список для го­лосования.

■ Учитывая, что на практике материальные нормы не могут работать изолировано без процессуальных норм следует также совершенствовать действующее процессуальное законодательство, в частности, внести изме­нения в часть 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, уточняющие перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда.

■ В целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах, следует установить в дей­ствующем законодательстве исключительную подсудность всех дел по кор­поративным спорам. Все подобные споры должны рассматриваться судом но месі у нахождения соответствующего юридического лица.

■ Для исключения возможности принятия противоречащих судебных актов в отношении юридического лица в одном суде, следует ввести в дей­ствующее законодательство правило об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требовании, вытекающих из корпоративных правоотношений.

■ Чтобы облегчить судам разрешение в ходе судебного заседания ситуации с «конфликтом полномочий» представителей юридического лица, вызванным наличием параллельных органов управления, следует ввести в процессуальное законодательство норму, устанавливающую правило, со­гласно которого при конфликте полномочий к участию в процессе должны допускаться все явившиеся в судебное заседание представители. Однако при таких обстоятельствах суд должен рассматривать спор по существу и выно­сить решение, не принимая отказ от иска, не утверждая мировое соглаше­ние, заключенное между сторонами.