Заключение

В данной работе предпринята попытка комплексного изучения правового положения дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

В процессе исследования выявлены историко-экономические закономер­ности возникновения и развития экономической субординации юридических лиц, раскрыты экономическая сущность и правовая природа дочернего (зави­симого) хозяйственного общества.

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы по проблеме правового положения дочернего и зависимого хозяйственных об- ществ.

Фактическое появление в истории мировой экономики организаций до­чернего и зависимого типа можно констатировать тогда, когда под воздействи­ем экономических законов концентрации капитала, повышения рентабельности производства, снижения издержек производства и обращения получило широ­кое развитие интегрирование хозяйствующих субъектов на основе финансового участия. Начало этого процесса приходится на конец XIX - первую треть XX столетия. Юридическое закрепление понятий, определяющих организации до­чернего и зависимого типа, законодательствами передовых зарубежных стран произошло лишь приблизительно к середине XX столетия. В России правовые

определения дочернего и зависимого хозяйственных обществ были закреплены на уровне федерального закона ГК РФ 1994 г.

Мировая и отечественная экономическая практика показывает, что в про­цессе поиска путей наиболее эффективного управления капиталами решение зачастую содержится в идее использования разнообразных форм зависимости и контроля между участниками хозяйственного оборота. Поэтому в рамках круп­нокапиталистической собственности с экономической точки зрения целесооб­разно использовать отдельно функционирующие друг от друга массы капитала, когда капитал, принадлежащий одному лицу, распределяется на несколько имущественных комплексов, каждый из которых считается обособленным и ор­ганизуется как юридическое лицо.

Организация, находящаяся под контролем головного лица, может рас­сматриваться как обособленный имущественный комплекс (предприятие), юридически формализуемый в дочернее юридическое лицо той или иной (при­емлемой для собственника) организационно-правовой формы. Таким образом, необходимо вести речь о существовании «де-факто» экономически зависимого юридического лица - «дочернего предприятия», которое одновременно высту­пает не только участником гражданского оборота в большинстве из предусмот­ренных законом форм предпринимательской деятельности, но и участником ор­ганизационных отношений, складывающихся внутри совокупности экономиче­ски взаимосвязанных юридических лиц.

Поэтому имеет смысл в ГК РФ закрепить положение о том, что внутри совокупности двух или более экономически взаимосвязанных юридических лиц могут складываться организационные отношения или отношения субордина­ции, то есть отношения по управлению одним юридическим лицом (головным юридическим лицом) деятельностью одного или более дочерних юридических лиц на основании существующей у головного юридического лица возможности определять решения, принимаемые дочерним юридическим лицом.

Общие правовые понятия дочернего и основного, зависимого и преобла­дающего хозяйственных обществ, основы их взаимоотношений и ответственно­сти содержатся в статьях 105 и 106 ГК РФ, а также в ст. 6 Закона об АО и в ст. 6 Закона об ООО.

Понятие дочернего хозяйственного общества, бесспорно, должно конст­руироваться в рамках отношений контроля и наличия такого признака, как су­ществующая у того или иного лица возможность определять решения дочерне­го общества, с этими отношениями должна быть связана и правовая защита ин­тересов дочернего общества, его участников (акционеров) и кредиторов. При чем, в случае имущественной зависимости дочернего хозяйственного общества должно учитываться как прямое участие лица (юридического или физического), так и косвенный контроль голосов (фактический), а также контроль голосов по договоренности с другими участниками общества. Помимо этого должна быть уточнены условия договорной зависимости хозяйственного общества.

Кроме дочерней зависимости хозяйственного общества для государст­венного контроля за корпоративными связями важным является выделение за­конодателем отношений участия в уставном капитале хозяйственных обществ в определенном размере, как это сделано законодательствами многих стран. Для этих целей, как уже говорилось, не обязательно вводить понятия зависимо­го и преобладающего (участвующего) хозяйственных обществ. Что касается определения размера такого участия, то поскольку российским частноправовым и публично-правовым законодательством уже воспринят размер участия «более 20%», имеет смысл оставить его без изменения. Кроме того, необходимо зако­нодательно установить предел взаимного участия хозяйственных обществ в ус­тавных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ

может пользоваться на общем собрании участников (акционеров) другого об­щества.

В целом же для концепции экономической субординации юридических лиц необходима детальная проработка всех ее составляющих и согласованность нормативных актов различной отраслевой принадлежности.

На наш взгляд система регулирования деятельности юридических лиц, связанных между собой отношениями экономической зависимости и контроля, должна строиться следующим образом.

ГК РФ должен закрепить правовое положение головного и дочернего юридических лиц. Далее концепция правового регулирования отношений эко­номической субординации юридических лиц должна охватить законы о хозяй­ственных обществах, где необходимо более детально урегулировать правовой статус дочернего хозяйственного общества, созданного в той или иной органи­зационно-правовой форме.

Существование в законодательстве о хозяйственных обществах положе­ний, адресованных дочерним хозяйственным обществам, участию в капитале хозяйственных обществ и взаимному участию не исчерпывает потребность в детальном правовом регулировании предпринимательских объединений, каж­дое из которых представляет собой совокупность экономически взаимосвязан­ных юридических лиц, осуществляющую согласованное ведение предпринима­тельской деятельности и выступающую в хозяйственном обороте как единое целое на основании существующей возможности у головных юридических лиц, входящих в эту совокупность, определять решения дочерних юридических лиц.

Принятие закона о предпринимательских объединениях во многом облег­чило бы ситуацию с правовым регулированием отношений экономической за­висимости и контроля юридических лиц. Поскольку законодателю необходимо

выработать единый подход и обобщающее правовое регулирование отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юриди­ческих лиц. Это необходимо сделать на базе единого федерального закона, что будет являться более рациональным вариантом, чем разработка и принятие специальных законов по правовому оформлению той или иной разновидности предпринимательских объединений. Принятие же специальных законов требует их взаимной увязки между собой с целью исключить пересечение либо дубли­рование круга отношений, регулируемых этими законами.