<<
>>

Заключение

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с проблемой корпоративного контроля, его форм, механизмов его формирования и реализации, следует еще раз подчеркнуть, что недостаточной разработанностью этих вопросов объясняются существующие в законодательстве «прорехи» и несоответствия.

А разночтения и неоднозначные толкования правовых норм приводят к противоречиям и коллизиям в праве[120].

С нашей точки зрения это происходит в связи с тем, что законодатель часто рассматривает необходимость введения новых правовых норм достаточно узко и оторвано от академической юридической науки, с единственной целью — защитить права какой-либо группы субъектов. Но при этом неизбежно возникает ущемление прав другой группы субъектов. А ведь иного и быть не может.

Как пример, можно привести ситуацию, связанную с защитой интересов акционеров. Когда акцент делается только на такую постановку вопроса, неизбежно возникают различные перекосы и злоупотребления. Так, много лет говорилось и доказывалось некоторыми авторами, что во главу угла правового регулирования деятельности любого акционерного общества необходимо поставить защиту интересов миноритарных акционеров. Однако слепое следование такой логике привело на практике не к улучшению правового регулирования в сфере акционерных правоотношений, а к возникновению и распространению среди российских акционерных обществ такого юридического явления как корпоративный шантаж, о котором упоминалось во 2 Главе настоящего исследования.

Хочется еще раз обратить внимание на то, что самой этой проблемы в действующем законодательстве не возникло бы, если бы законодатель не следовал слепо за лозунгом защиты чьих бы то ни было прав, а искал консенсус между интересами всех субъектов соответствующих правоотношений. И для этого всегда придерживался классических взглядов на понятие правоотношение вообще и акционерное правоотношение в частности.

Существует аксиома юридической науки: функциональное назначение юридической обязанности — корреспондировать субъективным правам[121], а субъективным правам следует быть не только реально осуществимыми, но субъекты этих прав должны обладать возможностями по пресечению нарушенных прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных их нарушениями[122] [123]. Вот из этих позиций всегда и должен исходить законодатель, вводя или корректируя те или иные правовые нормы.

Это первый аспект, который позволяет сделать процесс нормотворчества эффективным и учитывающим интересы всех субъектов соответствующих правоотношений.

Второй, необходимый аспект, - правильное определение самого объекта правоотношения. Иначе говоря, определение того, на что направлено или на что воздействует правовое отношение (одна точка зрения на понятие объекта правоотношения), или того, по поводу чего возникает правоотношение (вторая точка зрения на понятие объекта правоотношения), или тех фактических общественных отношений, на которые воздействует право (третья точка зрения). Однако какой бы академической точки зрения на понятие объекта правоотношения не придерживаться, очевидно, что в любом случае в качестве такого объекта корпоративных правоотношений будет выступать корпоративный контроль.

И вот, если признать правильность изложенной в настоящем исследовании концепции о том, что корпоративный контроль - есть не что иное, как объект корпоративных правоотношений, вот тогда, с нашей точки зрения, значительно облегчится задача по реальной защите прав и законных интересов всех субъектов корпоративных правоотношений. Именно тогда появится соответствующая нормативно-правовая база, которая не будет иметь существенных пробелов и будет удовлетворять потребностям экономического устройства общества, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и являться средством профилактики от возникновения новых конфликтов.

Конечно, резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в законодательстве на сегодняшний день содержатся лишь некоторые общие принципы, позволяющие регулировать акционерные правоотношения.

Поскольку речь идет о сложном правовом институте, необходимо не только привести в соответствие отдельные противоречащие друг другу правовые нормы, но и детализировать их, а также ввести ряд новых правовых норм. Только подход, основанный на признании корпоративного контроля в качестве объекта корпоративных правоотношений, и учет всех классических особенностей структуры правоотношения вообще, позволит законодателю создать такую нормативно-правовую базу, которая обеспечит возможность всем субъектам акционерных правоотношений эффективно реализовывать корпоративный контроль, защищая права и законные интересы как всех групп акционеров и управляющих, так и самого акционерного общества как целенаправленной системы. А это, в свою очередь, обеспечит стабильность гражданского оборота в целом.

С другой стороны, учитывая продолжительность процесса нормотворчества, акционерные общества, стремящиеся к эффективной реализации корпоративного контроля, могут сами в своих внутренних (локальных) документах отразить те поправки и корректировки к действующему законодательству, на которых акцентировалось внимание в настоящем исследовании. Ибо ни одна из предложенных сентенций не противоречит действующему законодательству, а лишь дополняет и корректирует его.

Иначе говоря, с учетом выводов, изложенных в настоящем исследовании, можно предложить следующую последовательность действий в обеспечении эффективной реализации корпоративного контроля среди всех субъектов корпоративных правоотношений:

а) совершенствование акционерного законодательства. Так, например, с нашей точки зрения, необходимо внести в ФЗ «Об акционерных обществах» следующие дополнения и изложить ряд статей в новой редакции:

- расширить компетенцию общего собрания акционеров внесением в нее вопроса об утверждении бюджета общества на текущий год, путем включения данного вопроса в п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом под бюджетом общества предлагается понимать форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций данного акционерного общества (по аналогии с понятием государственного бюджета, данного в ст.

6 БК РФ).

- изъять из ФЗ «Об акционерных обществах» понятие «объявленных» акций как мешающих обеспечению защиты прав акционеров, дав новое определение понятия дополнительных акций и внеся соответствующие изменения в ст. 27, 28, пп. 5 и 6 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: изложить название ст. 27 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции «Размещенные и дополнительные акции общества», при этом следующим образом изложить текст самой статья 27:

«1. Уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями. Приобретенные и выкупленные обществом акции, а также акции общества, право собственности на которые перешло к обществу в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона, являются размещенными до их погашения.

Уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям, и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.

Уставом общества могут быть определены порядок и условия размещения обществом дополнительных акций.

2. Решение о внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с предусмотренными настоящей статьей положениями о дополнительных акциях общества, за исключением изменений, связанных с уменьшением их количества по результатам размещения дополнительных акций, принимается общим собранием акционеров.

В случае размещения обществом ценных бумаг, конвертируемых в акции определенной категории (типа), количество объявленных акций этой категории (типа) должно быть не менее количества, необходимого для конвертации в течение срока обращения этих ценных бумаг.

Общество не вправе принимать решения об изменении прав, предоставляемых акциями, в которые могут быть конвертированы размещенные обществом ценные бумаги.»

- изложить ст.

28 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции:

«1. Уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

2. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров.

3. Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений о дополнительных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений о дополнительных акциях.

4. Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа, способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.»

- изложить пп. 5 п. 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции:

«определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) дополнительных акций и прав, предоставляемых этими акциями»

- изложить пп. 6 п. 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции:

^увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций».

- изложить п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции: «Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров, а также внеочередного собрания акционеров, предлагаемая повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с иной повесткой должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.»;

- изложить п. 1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции: «Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем. 2 % голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.».

- изложить п. 8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции:

«В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным

законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, или несмотря на принятое решение о проведении такого собрания совет директоров (наблюдательный совет) не осуществляет мер по его подготовке и проведению, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва либо органы и лица, требующие созыва такого общего собрания, могут обратиться в суд с иском о понуждении акционерного общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В этом случае расходы на подготовку и проведение общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров или по решению суда за счет средств общества.»

- изложить п. 3 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции:

«Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета)

общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем девять членов.»

- изложить п. 6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции:

«Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, является ничтожной. Последствия недействительности такой ничтожной сделки могут быть применены по иску общества или акционера.»

Таким образом, ряд предложений и их обоснование содержатся в настоящем исследовании. Другие - многократно обсуждались авторами, работающими по соответствующей проблематике.

б) усиление регулирующей роли уполномоченных государственных органов[124]. Уже сейчас данные органы занимают достаточно активную позицию в сфере регулирования акционерных правоотношений. К сожалению, иногда их предложения и принимаемые ими акты носят однобокий характер и не учитывают изложенной в настоящем исследовании специфики акционерных правоотношений. Необходимость рассматривать процесс регулирования с позиций корпоративного контроля позволит откорректировать роль данного института и сделать его деятельность более эффективной.

в) совершенствованием процедур раскрытия информации об акционерных обществах. Как уже неоднократно упоминалось в настоящем исследовании, если признать, что корпоративный контроль — объект корпоративных правоотношений, становится очевидным, что в основе эффективной реализации корпоративного контроля, а значит, и эффективного регулирования корпоративных правоотношений лежит мониторинг всех аспектов деятельности акционерного общества и его максимальная прозрачность.

г) принятие Кодекса корпоративного поведения. В данном случае речь не идет о том варианте Кодекса, который был предложен 28 ноября 2001 года на заседании Правительства РФ. Этот вариант можно рассматривать лишь как черновой проект. Но после всестороннего обсуждения этого проекта с представителями крупных акционерных обществ, с профессиональными участниками рынка ценных бумаг и их общественных организаций, а также с привлечением специалистов, работающих по акционерной тематике, данному документу можно будет придать юридическую силу. Уже сейчас ряд положений, содержащихся в предложенном Кодексе (пока он имеет только рекомендательный характер), носит довольно прогрессивный характер, и их узаконивание явно приведет к более эффективному регулированию акционерных отношений.

д) совершенствование общего уровня корпоративного управления и корпоративной культуры в российских акционерных обществах. Те акционерные общества, которые понимают значимость эффективной реализации корпоративного контроля, уже сейчас пытаются принять такие внутренние документы, регламентирующие жизнедеятельность акционерного общества, которые позволят им находить компромиссы вместо обострения конфликтов интересов. При необходимости для этого могут создаваться и соответствующие структурные подразделения. Например, вполне обоснованно создание комиссии по акционерным спорам и принятие соответствующего Положения о данной комиссии. Это некий аналог комиссии по трудовым спорам. Данная комиссия может быть создана на базе отдела акционерной собственности (который имеется практически во всех крупных акционерных обществах) с привлечением членов совета директоров (наблюдательного совета), администрации предприятия, членов ревизионной комиссии, а также крупных акционеров общества. В задачи данной комиссии может вменяться ознакомление с запросами акционеров в рамках действующего законодательства, подготовка соответствующих ответов, рассмотрение возникших конфликтных ситуаций до обращения акционера в органы государственного регулирования и в суд. С одной стороны, благодаря наличию в комиссии всех полномочных и заинтересованных лиц, это ускорит решение всех конфликтных ситуаций, возникающих в связи с реализацией корпоративного контроля. С другой стороны, послужит средством профилактики от возникновения таких ситуаций.

е) наличие быстрых, справедливых и эффективных санкций за нарушение акционерного законодательства. Подобные санкции должны содержаться как в нормативно-правовых актах, так и во внутренних документах общества, принимаемых его органами управления. Ведь без наличия подобных санкций, корпоративный контроль превратится в обычную видимость исполнения сторонами своих прав и обязанностей, а это неизбежно приводит к различным злоупотреблениям.

ж) развитие и совершенствование судебно-арбитражной практики по корпоративным спорам, в том числе и ее систематизация. За прошедшее десятилетие в этой области уже сделано очень многое. Но нам кажется, что еще больше предстоит сделать. Это тем более важно, что ряд действий в рамках акционерных правоотношений приобретают ту или иную юридическую значимость не иначе как в результате судебного решения. Речь идет и о признании ряда сделок недействительными (крупные сделки, сделки с заинтересованностью, совершенные в нарушении порядка их одобрения, предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах»), и о признании конкретных действий акционера злоупотреблением правом.

В заключение хотелось бы отметить, что в связи с тем, что данное исследование является первым по своему предмету и предлагает трактовку, новую по своей сути, понятно, что это исследование не могло охватить весь пласт проблем, связанных с правовым регулированием таких сложных и многогранных правоотношений, каковыми являются правоотношения корпоративные. Остается лишь надеяться, что предложенная модель, окажется полезной как в теоретическом аспекте и в законотворчестве, так и в правоприменительной практике. А развернувшиеся в этой области дискуссии, научные исследования и разработки окончательно расставят все по своим местам.

<< | >>
Источник: Гутин Александр Семенович. Корпоративный контроль в акционерных обществах и его правовые формы [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 . —М . : РГБ, 2005. 2005

Еще по теме Заключение:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -