<<
>>

Заключение

Механизм антимонопольного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой выступает важнейшим средством защиты национальных интересов малого и среднего предпринимательства, обеспечивая развитие конкурентной среды.

Учитывая усиление интеграционных процессов на мировом рынке, антимонопольное регулирование дает возможность не только предотвращать ограничение конкуренции на национальном рынке, но и оказывать влияние на экономические процессы в других странах.

При этом рассмотрение опыта антимонопольного регулирования в зарубежных странах важно для понимания основ и принципов российского законодательства о защите конкуренции, проведения анализа российского антимонопольного законодательства и выработки механизмов его совершенствования с использованием положительного опыта зарубежных государств.

Поскольку понятие товарного рынка является ключевым для многих последующих норм антимонопольного законодательства, его максимально четкая и однозначная дефиниция просто необходима для единообразия правоприменительной практики, в целях ясности прозрачности применения антимонопольного законодательства для всех участников рыночных правоотношений.

Следует отметить, что на сегодняшний день одной из тенденций является усиление правовых санкций за нарушение антимонопольного законодательства. Эффективность применения антимонопольного законодательства в целом зависит не только и не столько от строгости и частоты применения законодательно прописанных санкций, сколько от принятия четких и однозначных стандартов отнесения того или иного действия к акту недобросовестной конкуренции. Иными словами, реализация предусмотренных законом санкций возможна только при полном соответствии обстоятельств конкретного дела всем условиям применения мер ответственности.

Термин «товарный рынок» имеет существенное значение для определения элементов состава антиконкурентных нарушений и правовых последствий, применяемых за их совершение.

На практике возникает ряд сложностей с применением данного понятия, связанных с его неопределенностью. Одним из методов решения указанной проблемы может стать применение экономических критериев (аргументов) при толковании неопределенных правовых категорий, с целью объективизации норм о защите конкуренции. Некоторые приемы и методы экономического анализа уже востребованы и применяются антимонопольными органами для определения и трактовки правовых категорий таких. Это хорошо видно на примере таких понятий, как «товарный рынок» и «доминирующее положение». Вероятно, постепенно они будут восприниматься и субъектами хозяйственного оборота для планирования своей деятельности в рамках конкурентной среды, и судебной практикой при рассмотрении судами дел о нарушении антимонопольного законодательства. Однако для решения ряда проблем целесообразным представляется более глубокий, комплексный подход, предусматривающий изменение ряда норм антимонопольного законодательства и методов конкурентной политики в целом.

Легальное определение термина «товарный рынок» приводится в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Однако анализ данного определения позволяет прийти к выводу, что в ст.4 Закона установлено фактически понятие рынка отдельных видов товаров, поскольку понятие товарного рынка - более широкое и определяет границы конкурентной среды, в которой осуществляют предпринимательскую деятельность хозяйствующие субъекты. Понятие конкурентной среды определено в Программе развития конкуренции в РФ, в соответствии с которой конкурентной средой на отдельном рынке является совокупность факторов, определяющих возможность

хозяйствующих субъектов на данном рынке обнаруживать и использовать возможности получения прибыли. Следовательно, понятие товарного рынка в отличие от понятия рынка отдельных видов товаров определяет не только меру должного, но и возможного поведения хозяйствующих субъектов при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, определение «товарного рынка», данное в ст.4 Закона о защите конкуренции, сформулировано не вполне четко и однозначно, что приводит к пространному толкованию и неточному применению данного понятия в практике рассмотрения дел об антиконкурентных нарушениях.

Подобная размытость критериев приводит к тому, что участники конкурентных отношений не имеют возможности предугадать результат своей деятельности и выбрать методы конкурентной борьбы, которые бы в последствии не были признаны нарушающими антимонопольное законодательство Российской Федерации. Требования определенности и недвусмысленности правовых норм, в частности, приводятся в п.4 Постановления Конституционного суда РФ №9 от 27 мая 2003 г. Подобные требования устанавливаются и европейским правом.

Анализ понятия «товарный рынок» позволяет выявить ряд недостатков в его определении, в связи с чем нуждается в дополнительном толковании. Следует также отметить, что в последнее время все более существенную роль в формировании модели применения Закона о защите конкуренции играют судебные решения, дающие интерпретацию положений закона.

Таким образом, невозможно переоценить значение четкого определения понятия «товарный рынок» для целей конкурентного права в целом. Современное легальное определение категории «товарный рынок» хоть и претерпело существенные изменения под влиянием меняющейся экономической ситуации и правовых реалий, тем не менее не является совершенным и требует дальнейшей проработки. Одним из ключевых моментов, требующих уточнения, является вопрос об определении территориальных границ товарного рынка в каждом конкретном случае, который на сегодняшний день является достаточно сложным и юридически недостаточно проработанным. На наш взгляд, рационально необходимым было бы включение понятия «географических (территориальных) границ» именно в легальное определение товарного рынка.

В целях установления единообразных правил исследования конкурентной среды на товарном рынке представляется целесообразным усовершенствовать понятие «товарного рынка», сделав его более точным и однозначным, законодательно закрепить четкие правила и методы определения границ товарного рынка, выработать ясные критерии отнесения действий к актам недобросовестной конкуренции. Введение единообразных правил исследования товарного рынка поможет обеспечить стабильность и защищенность хозяйствующих субъектов, поможет им в планировании конкурентной политики, придав большую прозрачность деятельности антимонопольных органов.

Состояние законодательства о конкуренции напрямую зависит от экономической ситуации. В связи с этим, по мере изменения тех или иных экономических условий, будут возникать и новые требования к нормативноправовой базе, регулирующей конкурентные отношения. Аналогично многим развитым государствам Европы, законодательство о защите конкуренции в России постоянно трансформируется и совершенствуется в соответствии с существующим реалиям, и на сегодняшний день этот процесс не может считаться оконченным. По мере дальнейшего совершенствования и развития системы антимонопольного регулирования, необходимы будут и соответствующие изменения законодательства о конкуренции. Использование международного опыта правового регулирования в сфере защиты конкуренции, концепций и моделей антимонопольного регулирования, принятых за рубежом,

адаптированных к российским реалиям, может быть полезным для дальнейшего гармоничного развития системы антимонопольного законодательства России.

Анализ опыта зарубежного антимонопольного регулирования важен для лучшего понимания и прогнозирования тенденций развития антимонопольного регулирования в России, а также совершенствовании российского законодательства о защите конкуренции на основе положительного опыта зарубежных государств.

Нормативно-правовое регулирование защиты конкуренции в Европе прошло долгий и весьма сложный период становления. Базовые принципы защиты конкуренции были сформулированы еще в Парижской конвенции 1883 года. Однако нормы конвенции лишь провозглашают принцип свободы конкуренции на товарном рынке, не детализируя многие значимые аспекты правового регулирования защиты конкуренции, оставляя их сферой правового регулирования национального законодательства. Здесь, при этом, возникают сложности, связанные с тем, что в правовой доктрине и практике каждого государства-члена Евросоюза с течением времени сложились свои методы антимонопольного регулирования, зачастую существенно отличающиеся друг от друга. Помимо этого, во многих государствах Европы до сегодняшнего дня так и не было создано национального нормативного акта, регулирующего вопросы защиты конкуренции. Тем самым, процесс приведения антимонопольного регулирования на территории всего Евросоюза к единому пониманию достаточно сложный. Попытки единообразить антимонопольную практику в государствах- участниках Евросоюза предпринимались неоднократно, однако большинство из них не увенчались успехом.

Наиболее эффективным методом формирования единой европейской антимонопольной политики стало принятие директив Евросоюза в различных сферах экономической деятельности, так или иначе затрагивающих проблемы правового регулирования защиты конкуренции.

Значимым событием в развитии антимонопольного законодательства Евросоюза стала разработка и принятие Директивы Европарламента и Совета Европы 2005/29/ЕС против недобросовестной коммерческой деятельности, которая вступила в силу и действует с 2006 года. Указанная Директива достаточно полно и многоаспектно регламентирует защиту конкуренции, содержит общие положения по регулированию конкурентной сферы, а также, что немаловажно, приводит перечень действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией, позволяя, тем самым, судам различных европейских государств выработать единообразные подходы к решению антимонопольных споров.

Не стоит, тем не менее, пренебрегать и сформулированными в Парижской конвенции базисными нормами, заложившими фундамент правового регулирования защиты конкуренции на основе права интеллектуальной собственности. Подобный подход в силу особенностей развития права Российской Федерации не был воспринят в российской правовой доктрине защиты конкуренции. Однако, учитывая усиливающие интеграционные процессы и расширяющиеся связи России с зарубежными странами в сфере экономики, необходимо взаимодействие в том числе и по вопросам защиты конкуренции. При этом разность систем антимонопольного регулирования может порождать множество практических проблем при реализации норм о защите конкуренции на транснациональном уровне. В этой связи необходимым представляется координация деятельности Российской Федерации и европейского сообщества в области правовой защиты конкуренции и, прежде всего, выработка единообразных подходов регулирования антимонопольной практики.

Таким образом, одной из особенностей правового регулирования защиты конкуренции в Европейском союзе является неоспоримое взаимное влияние внутреннего законодательства стран-участниц Евросоюза и внешнего

наднационального законодательства в сфере антимонопольного регулирования. Несмотря на существенное сходство правовых систем разных государств Европы, подходы к правовому к правовому регулированию защиты конкуренции в них зачастую существенно разнятся. В некоторых странах Евросоюза были приняты специальные законы в данной сфере, некоторые же страны руководствуются положениями принятых международных соглашений. Отсюда прослеживается и обратная тенденция взаимовлияния внутреннего национального и наднационального законодательства в сфере защиты конкуренции. Нормы, содержащиеся в Парижской конвенции, носили достаточно общий, рамочный характер, в связи с чем были недостаточны для полного и всеобъемлющего регулирования разных аспектов антимонопольной деятельности на уровне национального правоприменения, и требовали дополнения. Недостатки внутреннего нормативно-правового регулирования в сфере защиты конкуренции порождали необходимость формирования прочной всеобъемлющей базы правовых норм на международном наднациональном уровне. Процессы интеграции и глобализации с совокупности с пробелами внутреннего антимонопольного законодательства стран Европы сыграли ключевую роль в становлении внешнего наднационального законодательства Евросоюза в области защиты конкуренции.

Анализ основных тенденций развития законодательства о защите конкуренции в Европе позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, в соответствии с условиями экономического развития и усиливающимися процессами интеграции на международном уровне на данный момент формируется, а в некоторых сферах уже сформирована определенная совокупность нормативных актов, претендующих на статус наднационального законодательства.

Во-вторых, в связи с возникновением вышеназванного массива нормативных актов, возникает необходимость выработки доктринального определения понятия «наднациональное законодательство», исходя из чего предлагаем под «наднациональным законодательством» понимать совокупность имеющих приоритет над нормами национального права нормативных актов, издаваемых наднациональными органами, которым два или более государств добровольно передают часть своих полномочий.

В-третьих, на правовом пространстве Евросоюза четко прослеживается тенденция преобладания норм наднационального права над нормами внутреннего законодательства отдельных стран Европы.

Процесс становления и развития законодательства о конкуренции в Российской Федерации был довольно долгим и непростым. Неоднократно менялись концепции и принципы конкурентного законодательства. Нормы о конкуренции постоянно дополнялись и дорабатывались, в результате чего в 2006 году был принят Федеральный закон «О защите конкуренции». Однако и его принятие не решило многих вопросов российского антимонопольного законодательства. Таким образом, в ближайшие годы российское

антимонопольное законодательство, очевидно, будет развиваться и совершенствоваться.

Исследование изменений законодательства о защите конкуренции, происходивших в России за последние двадцать пять лет, позволило наметить следующие тенденции дальнейшего развитие антимонопольного регулирования в России, такие как:

- усиление механизмов предупреждения и предостережения в сфере нарушения антимонопольного законодательства;

- повышение эффективности системы мониторинга на товарных и финансовых рынках в целях предупреждения нарушений антимонопольного законодательства;

- сближение российского и зарубежных механизмов правового регулирования защиты конкуренции, что может проявиться, в частности, во включении в российское антимонопольного законодательство нового перечня форм недобросовестной конкуренции, разработанного на основе анализа антимонопольной практики зарубежных государств.

Проведенный анализ законодательного регулирования защиты конкуренции в России и зарубежных странах позволил выявить схожие черты правового регулирования защиты конкуренции:

- во-первых, в России, как и в других развитых странах, применяется

государственное антимонопольное регулирование, необходимость и

обоснованность государственного вмешательства в конкурентную сферу признана легально и доктринально;

- во-вторых, в России, как и в ряде зарубежных государств, приняты специальные законы о монополиях и защите конкуренции; причем нормы о конкуренции и монополиях содержатся в различных законах;

- в-третьих, российская система антимонопольного законодательства приближена к европейской модели; государство посредством ФАС осуществляет контроль за монополиями.

Особый интерес представляет проблема правового регулирования недобросовестной конкуренции. Регулирование недобросовестной конкуренции в условиях современного мирового рынка характеризуется стремлением государств выработать эффективные методы на основе деловой практики и этики бизнеса, существующей на внутреннем рынке и, одновременно, сформировать общую культуру конкуренции на мировом рынке посредством деятельности международных организаций и выработки ими комплексов двух- и многосторонних соглашений.

На сегодняшний день в сфере регулирования недобросовестной конкуренции наблюдается тенденция превалирования внешних наднациональных механизмов правового регулирования над нормами национального права. При этом, как показывает практика применения норм, направленных на пресечение недобросовестной конкуренции, существующих общих запретов на недобросовестную конкуренцию зачастую недостаточно для правильного определения конкретных антиконкурентных действий, подлежащих запрету.

Помимо всего прочего достаточно остро встает необходимость единообразного определения самого понятия недобросовестной конкуренции, в том числе и на международном уровне. В связи с чем в качестве единообразного определения недобросовестной конкуренции, которые могло бы лечь в основу единого международного акта, регулирующего недобросовестную конкуренцию мы предлагаем следующее:

Недобросовестная конкуренция - это акт конкуренции в форме действия или бездействия, направленный на приобретение преимуществ при

осуществлении предпринимательской деятельности, позволяющих в

одностороннем порядке оказывать влияние на конкуренцию, которые противоречат законодательству, обычаям, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Подобное определение, на наш взгляд, дает наиболее четкое и в то же время емкое понятие недобросовестной конкуренции, выделяя основные черты и характерные признаки актов недобросовестной конкуренции, которые, в свою очередь, в виде отдельных составов должны быть раскрыть отдельно.

Внесенные «четвертым антимонопольным пакетом» изменения норм российского законодательства о недобросовестной конкуренции включают расширение и конкретизацию составов нарушений конкуренции, что соответствует общемировой практике и отражает общую тенденцию сближения российских механизмов правовой защиты конкуренции с зарубежными.

Немаловажным является вопрос о соотношении защиты конкуренции и охраны исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Не следует безосновательно объединять право на защиту от недобросовестной конкуренции и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, имеющие, очевидно, разную правовую природу, но и рассматривать их как явления-антагонисты тоже не вполне верно. Неоправданно было бы считать систему защиты прав интеллектуальной собственности и политику свободной конкуренции противоречащими друг другу механизмами правового регулирования, требующими постоянных взаимных уступок. Тем не менее, стоит обмолвиться, что определенный конфликт между интересами обладателей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и принципом свободной конкуренции в некоторых случаях возможен. Наиболее часто примеры подобных конфликтов можно увидеть в развивающихся государствах, где связано это, прежде всего, со слабым развитием правового регулирования как в сфере защиты конкуренции, так и в области охраны интеллектуальной собственности. Однако и развитые страны периодически сталкиваются с противостоянием механизмов защиты исключительных прав и обеспечения конкуренции. Примерами могут послужить участившиеся в последнее время «патентные войны» с участием крупнейших компаний. В связи с этим особенно важным представляется установление и сохранение оптимального баланса между защитой прав интеллектуальной собственности и антимонопольной политикой. Два этих механизма обеспечения устойчивого инновационного развития экономики должны действовать согласованно, не вытесняя друг друга, способствуя эффективному развитию государства в целом.

Еще одним аспектом защиты конкуренции, рассмотренным в ходе диссертационного исследования, является проблема правового регулирования вертикальных соглашений. Следует заметить, что после изменений, внесенных «третьим антимонопольным пакетом», практика разрешения споров в сфере вертикальной интеграции еще относительно невелика, но, что примечательно, при этом позиции ФАС России и судов по основным позициям совпадают. Это, несомненно, является позитивной тенденцией, позволяющей уже говорить о начале формирования единообразной правоприменительной практики по делам о вертикальных соглашениях.

Тем не менее, большинство механизмов, призванных оценивать допустимость вертикальных соглашений, применяются уже после совершения таких соглашений и позволяют лишь устранять нарушения, а не предупреждать их. В связи с этим, представляется необходимым внедрить в практику регулирования вертикальных соглашений механизм предупреждения правонарушений при заключении вертикальных соглашений. Подобный механизм должен реализовываться на предварительной стадии, до заключения вертикальных соглашений, и носить превентивный характер.

Таким образом, проблема определения допустимости вертикальных соглашений на сегодняшний день встает достаточно остро, вследствие чего необходима выработка единого механизма оценки допустимости вертикальных соглашений, путем обобщения и систематизации правоприменительной практики. Однако основы правового регулирования вертикальных соглашений в Российской Федерации заложены в нескольких правовых актах, нормы которых в некоторых случаях противоречат друг другу, в связи с чем представляется необходимым приведение норм, регулирующих вертикальные соглашения, к определенному единообразию. Кроме того, регулирование вертикальных соглашений должно быть направлено не только и не столько на пресечение нарушений в данной сфере, сколько на предупреждение подобных нарушений, в связи с чем необходима выработка правового механизма, позволяющего пресекать недопустимые вертикальные соглашения еще до их заключения.

На основе анализа легального определения понятия «вертикальные соглашения» и экономической трактовки данного термина, предлагаем дать следующее доктринальное определение понятия «вертикальные соглашения»:

Вертикальные соглашения - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме между хозяйствующими субъектами, один из которых является продавцом, а другой покупателем товара (участники соглашения), за исключением агентского договора, направленная на интеграцию

производственных и организационных ресурсов участников соглашения в целях производства, продажи и потребления единого конечного продукта.

Современные процессы мировой интеграции и глобализации оказывают огромное влияние как на экономические, так и на правовые отношения в сфере регулирования конкурентных правоотношений. В связи с этим остро встает вопрос о выработке не просто эффективного законодательства по регулированию защиты конкуренции в рамках одного государства, но о выработке норм регулирования поведения хозяйствующих субъектов на мировом рынке в целом.

Заметное в последнее время увеличение доли внешнеэкономических сделок неизбежно ведет к расширению границ товарных рынков и появлению транснациональных товарных рынков. Усиление процессов интеграции и глобализации вызывает необходимость формирования единого правового пространства и разработке общих подходов в антимонопольном регулировании на мировом уровне. Заметим, однако, что процесс гармонизации законодательства о защите конкуренции на международном уровне - процесс сложный и трудоемкий, и связано это, прежде всего, с различными традициями правового регулирования в разных государствах.

Учитывая все усиливающиеся процессы глобализации, тесную связь российской и зарубежных экономических и правовых систем, логично было бы предположить, что общие направления развития антимонопольного регулирования в России и за рубежом будут схожи. Присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО), создание Евразийского экономического

союза, тесное сотрудничество России с государствами-членами Содружества независимых государств (СНГ), в том числе и в сфере защиты конкуренции, диктует необходимости выработки единых подходов и направлений развития антимонопольного регулирования. Поскольку конкуренция на сегодняшний день не ограничивается рамками национального рынка отдельных государств, выходя далеко за их пределы, законодатели и правоприменители большинства зарубежных государств и России понимают необходимость выработки единообразных подходов антимонопольного регулирования, позволяющих избежать правовых коллизий в области защиты конкуренции. Из этого можно сделать вывод, что законодательство Российской Федерации о защите конкуренции будет развиваться в направлении общих мировых тенденции правового регулирования защиты конкуренции.

<< | >>
Источник: ТАТАРИНОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара - 2016. 2016

Еще по теме Заключение:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -