ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

В 1990-е годы Российская Федерация взяла новый курс на регулирование внешнеэкономической деятельности. Прежде всего, это выразилось в либерализации внешнеэкономической деятельности, что означало возможность совершать различного рода внешнеэкономические сделки, которые не ограничивались сферой международной торговли и в которых могли участвовать не только внешнеторговые государственные объединения, но и любые юридические и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, в том числе иностранные.

Активизация внешнеэкономической деятельности потребовала решения многих вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение, а именно: определения условий допуска иностранных юридических лиц к участию во внешнеэкономической деятельности на территории России, установления организационно-правовых форм, в которых иностранные субъекты смогли бы осуществлять указанную деятельность.

Законодательного определения, а, соответственно, и доктринальных разработок потребовала сама дефиниция «внешнеэкономическая деятельность», правильная квалификация которой является предпосылкой для применения специальных норм российского законодательства, включая коллизионные нормы.

Отталкиваясь от исходных положений общей теории права, необходимо стало определить правосубъектность иностранных юридических лиц, извлекающих прибыль на территории России и вкладывающих инвестиции в российскую экономику.

В пользу актуальности данного исследования свидетельствует и такой факт, как необходимость изучения новых видов внешнеэкономических сделок, участниками которых являются иностранные юридические лица. Анализ и выявление особенностей правового' регулирования данных сделок способствуют совершенствованию правовой базы, обеспечивающей нормальное функционирование внешнеэкономических отношений.

. И, наконец; ещё одним аргументом, используемым для обоснования’ актуальности исследования,, является отсутствие специальных работ, посвященных данной теме, аккумулирующей правовое регулирование внешнеэкономической деятельности и правовые проблемы правосубъектности' иностранных юридических лиц в сфере внешнеэкономической деятельности: Анализ литературы- по международному частному праву и литературы по предпринимательскому праву показал, что в научных работах либо рассматривалась-проблематика правового регулирования внешнеэкономической деятельности; либо правового регулирования статуса иностранных юридических лиц.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является- анализ правосубъектности иностранных юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность в Российской Федерации:

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- проследить эволюцию развития- категории «правосубъектность» в российской правовой.системе;

- выяснить правосубъектность иностранных юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность на территории Российской Федерации;

- исследовать доктринальные подходы по определению критериев квалификации юридического лица как иностранного и сравнить их с критериями, закрепленными в российском законодательстве;

- определить роль личного закона юридического лица (статута юридического лица) в формировании его правосубъектности и взаимодействие статута с другими правовыми категориями;

- проанализировать процесс гармонизации и унификации норм по определению государственной принадлежности юридического лица;

- выявить доктринальные и законодательные подходы к определению

понятия «внешнеэкономическая деятельность»;

- дать оценку состояния правового регулирования создания и деятельности филиалов и представительств иностранных юридических лиц в России;

- установить содержание категории «допуск» и определить основания допуска иностранных юридических лиц для осуществления внешнеэкономической деятельности в России;

- изучить концептуальные подходы и проанализировать правовое

регулирование новых видов внешнеэкономических сделок (международного лизинга, международного факторинга и международного франчайзинга), оказывающее влияние на формирование

правосубъектности иностранных юридических лиц в современных условиях.

Объектом исследования являются отношения, опосредующие участие иностранных юридических лиц, во внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации через категорию правосубъектности.

Предмет исследования составляют международные и национальные правовые нормы, регулирующие правосубъектность иностранных юридических лиц, практика их применения, а также теоретические проблемы, которые возникают в процессе участия иностранных юридических лиц во внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы

В российской- правовой доктрине проблематике либо иностранных юридических лиц, либо внешнеэкономической деятельности посвящался ряд исследований.

Среди работ отечественных ученых, затрагивавших различные аспекты правового регулирования^[1] внешнеэкономической' деятельности, следует выделить работы Богуславского М. М., Вершинина¹ А. П., Вилковой Н. Г., Дмитриевой' Г. К., Ерпылевой Н. Ю., Звекова В. П., Зыкина А. С., Кабатовой Е. В., Канашевского В. А., Лебедева С. Н., Лунца Л. А., Маковского А. Л«., Марышевой Н. И., Розенберга Н. Г., Садикова О. Н:, Цветкова И. В.

Проблематика внешнеэкономической деятельности исследовалась авторами, в основном, через призму правового регулирования отдельных видов внешнеэкономических сделок, соотношения международного и национального регулирования, выявления существующих обычаев и их роли в механизме правового регулирования внешнеэкономической деятельности. К примеру, в 2005 году вышла монография В'. А. Канашевского «Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование», в которой автор делает акцент на анализе коллизионного регулирования внешнеэкономических сделок и содержании международных договоров, посвященных регулированию- различных видові внешнеэкономических

сделок.

Работ, касающихся проблем правового статуса иностранных юридических лиц, значительно меньше. К их числу можно отнести работы Л. П. Ануфриевой, А. В. Асоскова, О.В Кадышевой, Т. Н. Нешатаевой и

Вместе с тем, собственно частноправовые проблемы участия иностранных юридических лиц во внешнеэкономической деятельности, их правосубъектности, которые составляют предмет настоящей диссертации, практически не исследовались. В 2003 году В. В. Польниковым была защищена диссертация на тему «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности иностранных юридических лиц на территории Российской- Федерации». Основное внимание в работе было уделено разграничению предпринимательской и инвестиционной деятельности, осуществляемой*иностранными юридическими лицами.

Методологическая^ основа исследования* состоит в применении общих методов научного познания, включая, диалектический, исторический, системный и сравнительный'методы.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории, права, гражданского права, международного частного права.

В области общей теории права были использованы труды Алексеева С. С., Венгерова А. Б., Иоффе О. С, Красавчикова О: А., Морозовой Л. А., Протасова В. Н., Тихомирова Ю. А. и др.

При исследовании категории «правосубъектность» были изучены научные работы Агаркова М‘ М., Братуся, С. Н., Веберса Я. Р., Венедиктова А. В., Грибанова В. П., Малеина Н. С., Мицкевича А. В., Мозолина В. П., Новицкого И. Б., Пергамент А. И., Суханова Е. А., Чечота Д. М., Шершеневича Г. Ф.

Из работ, написанных специалистами международного частного права, были проанализированы труды Абовой Т. Е., Ануфриевой Л. П., Асоскова А. В., Богуславского М. М., Вершинина А. П., Вилковой Н. Г., Дмитриевой Г. К., Дорониной Н. Г., Ерпылевой Н. Ю., Звекова В. П.,

Зыкина И. С., Кабатовой Е. В., Канашевского В. А., Лебедева С. Н., Лунца Л. А., Маковского А. Л., Марышевой Н. И., Нешатаевой Т. Н., Розенберга М. Г., Садикова О. Н., Скачкова Н. Г., Федосеевой Г. Ю., Цветкова И. В. и др.

В ходе исследования были проанализированы работы ученых зарубежных стран: Cheshire G.C.', North Р., Fawcett J., Collier J.G., Dicey A.V. Honnold J., Meidan A., Rabel E., Clark T. M., Dammann J. и др.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г., ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 1999 г., ФЗ «Об экспортном контроле» 1999 г., ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1999 г., ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 2003 г., ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» 2003 г.

При написании работы были использованы международные договоры, среди которых большое внимание было уделено двусторонним соглашениям о взаимной защите капиталовложений и об избежании двойного налогообложения.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических основ применения категории «правосубъектность» к

характеристике иностранных юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность в Российской Федерации.

Диссертация представляет собой комплексный анализ правового положения иностранных юридических лиц как субъектов

внешнеэкономической деятельности на территории России. В работе обоснована роль категории «правосубъектности» иностранного юридического лица применительно- к отношениям, регулируемым международным частным правом, во взаимосвязи с другими правовыми категориями национальности, допуска к хозяйственной деятельности, правовых режимов; показана возможность заимствования из гражданского права доктринальных разработок в определении понятия «правосубъектность» в отношении иностранных юридических лиц.

Проведенное исследование позволило сформулировать, обосновать и вынести на защиту следующие основные положения, которые являются новыми или содержат существенные элементы новизны:

1. Правосубъектность представляет собой категорию, которая, с одной стороны, является необходимым качеством иностранного юридического лица, рассматриваемого в Российской Федерации субъектом трансграничных частноправовых отношений, а с другой, характеризует меру возможного участия иностранного юридического лица во внешнеэкономических правоотношениях, определяемую российским правом.

2. Правосубъектность иностранного юридического лица, функционирование которого юридически связано с национальным правом разных государств, определяется статутом юридического лица (по российской терминологии - личным законом юридического лица), под которым понимается правопорядок, компетентный раскрыть содержание всего круга правовых понятий, формирующих первичную правосубъектность: право- и дееспособность, организационно-правовую

форму, создание, ликвидацию и реорганизацию, способность отвечать, по своим обязательствам, включая деликтную способность.

Правосубъектность юридического лица, определяемую его статутом, предлагается назвать первичной, так как право государства, на территории которого иностранное юридическое лицо-участвует в правоотношениях, оказывает влияние на содержание правосубъектности через другие правовые категории: правовые режимы, допуск^ к хозяйственной' деятельности, в; результате чего формируется фактическая правосубъектность.

3. Правовое положение иностранного юридического лица в сфере

внешнеэкономической деятельности Российской Федерации формируют системно четыре правовые категории - национальность, личный* статут, правовые режимы (национальный- и режим наибольшего⁴ благоприятствования), допуск, ю внешнеэкономической* деятельности. Главную роль в* этой системе играет личный статут юридического лица; который формирует определяемую иностранным правом первичную правосубъектность, являющуюся предпосылкой его участия в любых-: трансграничных частноправовых отношениях, включая

внешнеэкономические.

4. Обосновано, что в современном международном частном праве статут юридического лица не связывается с его национальностью — принадлежностью юридического лица определенному государству, а определяется через коллизионную норму, указывающую «на компетентный; правопорядок. Применительно- к статуту юридического лица следует признать два основных подхода к определению его связи с конкретным, национальным правопорядком. Первый базируется на теории связи юридического лица, с местом его учреждения — теории инкорпорации, подчиняющей юридическое лицо праву государства, по законам которого оно учреждено (закон инкорпорации); второй - на теории связи юридического лица с местом нахождения управляющих органов— теории

оседлости, подчиняющий юридическое лицо праву государства, где находится административный центр юридического лица (закон оседлости).

Выявлена тенденция подчинения статута юридического лица вариативной комбинации коллизионных привязок, состоящей из закона инкорпорации, закона оседлости и закона центра эксплуатации (Венгрия, Италия, США, Украина, Швейцария; Эстония* и др.), что является выражением одного из основных принципов международного частного права - принципа наиболее тесной связи (Proper Law), согласнокоторому к трансграничным частноправовым отношениям должно применяться право* той страны, с которой отношение наиболее тесно связано.

5. Правосубъектность применительно к характеристике правового положения иностранных юридических лиц в сфере внешнеэкономической деятельности можно рассматривать в широком и узком значении.

В широком^ значении- под правосубъектностью* иностранных юридических лиц следует понимать способность иностранных юридических лиц быть участниками внешнеэкономической деятельности наравне с российскими юридическими лицами.

В узком значении правосубъектность иностранных юридических лиц следует рассматривать как специальную правосубъектность, отличающуюся от правосубъектности российских юридических лиц в результате установления определенных ограничений, которые получили закрепление в федеральном законодательстве Российской Федерации.

6. При осуществлении. иностранным юридическим' лицом внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации при решении вопросов» правоспособности и дееспособности (по российской терминологии - «порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей») возникает проблема, получившая название в международном частном праве «конфликт статутов», то есть конфликт между правопорядками разных государств: во-первых, между статутом юридического лица —

иностранным правом и территориальным статутом — российским правом, применимом в силу национального режима, во-вторых, между статутом юридического лица и обязательственным статутом.

Обосновывается следующая схема решения этих конфликтов: 1) иностранное право в качестве статута юридического лица определяет верхние пределы объема правоспособности - объем правоспособности, определяемый российским правом, может быть ниже, но не может выходить за пределы правоспособности по личному статуту; 2) конфликт между статутом юридического лица и обязательственным статутом решается в пользу обязательственного статута — ограничения дееспособности по статуту юридического лица, неизвестные статуту места совершения сделки, не принимаются во внимание, и, напротив, ограничения по обязательственному статуту (например, специальная правоспособность по лизинговой, факторинговой сделкам) будут применимы, не зависимо от статута юридического лица.

7. Категория национальности юридического лица сохраняет свое значение, в том числе и в сфере внешнеэкономической деятельности, преимущественно в отношениях публично-правового характера: налоговых, валютных, административных (осуществление государственного контроля). В соответствующих российских законах единого критерия, позволяющего квалифицировать юридическое лицо как иностранное, не существует. Аналогичная ситуация с международными договорами Российской Федерации (об избежании двойного налогообложения, о взаимной защите иностранных инвестиций и др.), которые закрепляют различные критерии отнесения юридических лиц как иностранных, относящихся к одному из договаривающихся государств. Такая ситуация обусловливает необходимость квалификации юридического лица как иностранного в каждом конкретном случае, исходя из положений соответствующего закона или договора.

8. Исследование доктринальных и законодательных подходов к определению внешнеэкономической деятельности выявило устойчивую тенденцию к сохранению данного понятия в правовой системе Российской Федерации, несмотря на отсутствие закрепления соответствующего термина в российском законодательстве и наличие многочисленных доктринальных определений.

Легальная позиция Российской Федерации по определению понятия «внешнеэкономическая деятельность» состоит в раскрытии содержания деятельности, именуемой внешнеэкономической, под которой можно понимать любую деятельность экономического характера, осуществляемую в порядке международного обмена.

В целях квалификации понятия «внешнеэкономическая деятельность» необходимо квалифицировать словосочетание «международный обмен», часто используемое в российском законодательстве. Под международным обменом предлагается понимать деятельность, затрагивающую интересы более чем одного государства, независимо от того, участвуют ли в ней лица, принимающей стороны.

9. Квалификация договоров лизинга, факторинга и франчайзинга как международных (трансграничных, коммерческих) договоров может иметь национально-правовое и международно-правовое выражение.

Правила квалификации договоров лизинга, факторинга как международных (трансграничных), закрепленные в российском законодательстве, отличаются от правил квалификации по нормам Оттавских конвенций о международном лизинге и международном факторинге 1988 г.: по российскому праву они будут квалифицироваться как международные при наличии в соответствующих правоотношениях любого иностранного элемента (ст. 1186 ГК РФ); в конвенциях акцент делается на местонахождении коммерческих предприятий сторон на территории разных договаривающихся государств. Одновременно этот же

критерий используется с целью определения сферы действия соответствующих международных конвенций.

Научно-практическое значение исследования

Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе по курсу «Международное частное право» или «Право международной торговли».

Результаты проведенного автором исследования могут способствовать дальнейшей разработке теоретических и методологических проблем в данной области.

Апробация результатов диссертационного исследования

Выводы, полученные в ходе исследования, были использованы автором при проведении семинарских занятий по курсу «Международное частное право» в МГЮА, а также отражены в трех опубликованных автором статьях: «Доктринальные и законодательные подходы к определению внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации», «Правовое регулирование допуска и особенности осуществления иностранными юридическими лицами

внешнеэкономической деятельности в России» и «Эволюция понятия «правосубъектность» в российской доктрине и концептуальные подходы к установлению его содержания».